Suscribo las palabras pronunciadas hace dos días, el lunes 1 de junio del año 2009, por Pedro J. Ramírez en la presentación del libro Titadyn, con las que acusa a unos funcionarios públicos como responsables de una serie de hechos que han llevado a que a fecha de hoy se siga sin saber quienes organizaron la masacre del 11M, quienes proporcionaron el explosivo titadyn, pues queda demostrado en ese libro que no fue Goma 2 ECO, quienes pusieron pruebas falsas para confundir la investigación y el juicio, y quienes se dejaron embaucar o aceptaron la tesis oficial con sus falsedades conscientemente. Las palabras de Pedro J. Ramírez fueron:
“YO ACUSO al entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al transgredir los protocolos sobre recogida y almacenamiento de restos, al asumir unos análisis que no le habría correspondido realizar, al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes, al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 ECO de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de Investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea, perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido.
YO ACUSO a la perito química de los Tedax con carné profesional 17.682 de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al no redactar y entregar a sus superiores un informe por escrito especificando los componentes de la dinamita que identificó en los análisis realizados en el laboratorio de los Tedax durante el mediodía del 11 de marzo de 2004 y al destruir la disolución en agua y acetona de los restos empleados, impidiendo así toda posterior verificación.
YO ACUSO al entonces comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales, de incumplimiento de sus deberes profesionales al no reclamar de forma fehaciente la entrega de los restos de los focos de los trenes para su análisis en su laboratorio tal y como era preceptivo.
YO ACUSO al entonces subdirector general de la Policía, Pedro Díaz Pintado, y al entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, de incumplimiento de sus deberes profesionales al consentir expresa o tácitamente que el jefe de los Tedax no entregara a la Policía Científica los restos de los focos de los trenes.
YO ACUSO al general Félix Hernando, responsable de la UCO de la Guardia Civil, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con incumplimiento de sus deberes profesionales, al transmitir a la Comisión de Investigación parlamentaria, al juez instructor y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea sobre la investigación de la trama de explosivos en Asturias y el papel de sus confidentes en la misma, y al dar presuntamente instrucciones a su subordinado el alférez Jaime Trigo para que tratara de destruir la nota informativa que demostraba esa falsedad.
YO ACUSO al alférez de la UCO Jaime Trigo de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas al dirigirse al entonces segundo jefe de la Comandancia de Oviedo, Francisco Javier Jambrina, y pedirle, según su testimonio judicial, la destrucción de la nota que dejaba en evidencia a su superior Félix Hernando.
YO ACUSO al actual comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y a sus subordinados Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la manipulación y ocultación de pruebas al "alterar" de "forma inveraz" -tal y como ha establecido la Justicia- un informe pericial que podía contradecir la versión oficial de lo ocurrido, dejando patente que -al margen de la propia trascendencia de dicho informe- existía una consigna política para orientar la investigación en una única dirección.
YO ACUSO al mando de la Policía Científica Alfonso Vega, jefe de la pericia ordenada por el tribunal del 11-M, de entorpecer la acción de la Justicia al poner trabas al trabajo de sus compañeros y al alentar en su propio informe al tribunal las más extravagantes teorías para tratar de justificar la aparición en los análisis de componentes químicos que echaban por tierra la versión oficial de los hechos.
YO ACUSO al juez Juan del Olmo de grave negligencia e incompetencia profesional al permitir la destrucción de pruebas esenciales como los propios trenes, al no asegurarse de que la Policía hubiera cumplido los protocolos establecidos para el análisis de explosivos, al concluir la instrucción sin tan siquiera contar con una prueba pericial de lo que estalló en los trenes, al permitir el incumplimiento de las normas de custodia de las pruebas, al orientar unidireccionalmente las investigaciones y al perseguir con saña sin "ponderación, mesura ni equilibrio" a los dos policías que podían poner en evidencia algunos aspectos irregulares de las mismas, tal y como acaba de establecerlo la Justicia.
YO ACUSO al juez Javier Gómez Bermúdez de negligencia profesional, al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos; de inconsistencia intelectual, al no reflejar en la sentencia las consecuencias lógicas del resultado de la prueba pericial por él mismo encargada; de incoherencia personal, al defraudar las expectativas por él mismo alentadas cuando comunicó a las víctimas que algunos policías irían "caminito de Jerez"; de frivolidad, imprudencia y posible revelación de secretos, al colaborar en el libro de su esposa sobre el juicio, y de manipulación política, al hacer una presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. Vergüenza sobre vergüenza.
YO ACUSO a los jueces Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás de negligencia profesional, al suscribir los graves errores materiales de carácter fáctico incluidos en la sentencia, al respaldar las inconsecuencias del ponente en relación al resultado de la pericia de explosivos y al respaldar pasivamente su presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia.
YO ACUSO a la fiscal del caso, Olga Sánchez, y a su superior directo, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de negligencia profesional e incumplimiento de las obligaciones que se derivan del Estatuto del Ministerio Público al impulsar una investigación unidireccional, ceñida a la conveniencia del Gobierno, y desdeñar el valor probatorio de la evidencia científica mediante expresiones como: "En los trenes estalló Goma 2 ECO y vale ya" o "Da igual el explosivo que se utilizara".
No, no da igual el explosivo que se utilizara porque si, tal y como se deduce del riguroso trabajo del químico Antonio Iglesias, lo que estalló fue Titadyn, es muy probable que algunos inocentes hayan sido condenados y no cabe duda de que hay grandes culpables en libertad, pues nadie ha sido juzgado y condenado por suministrar este explosivo.”
Sabiendo que este país no se merece unos responsables del gobierno, ni unos funcionarios de justicia, ni unos miembros de las fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado que hagan dejación de sus obligaciones para descubrir a los asesinos del 11M, yo les exijo que se reabra el caso, se investigue y se encuentre, juzgue y condene a quienes fueron realmente responsables del asesinato masivo del 11 de marzo del año 2004.
Los comentarios para este post están cerrados.
están todos locos... (espero que ningún partido político llegue al poder con las consignas que se defienden aquí)
¿Por qué se destruyeron los trenes?
¿Por qué se eliminaron todas las muestras?
¿Por qué no se siguió el protocolo en el análisis de explosivos?
¿Por qué se incluyeron pruebas falsas?
Solo con que algun sociata me explique esto me callaré para siempre con respecto a este tema.
Ahora bien si los sociatas creeis la versión oficial a pies juntillas sois tontos y si no la creeis y vais difundieno mentiras sois complices morales de asesinato.
P.D.: Yo no se quien fue yo solo se que la versión oficial ES MENTIRA
Ni la abuela de Josu Ternera lo hubiera explicado mejor.
Beee, beee, beee
Los que le han regalado a ETA el mayor éxito de su historia han sido los socialistas.
La ETA, como autora del 11-M, hoy estaría dasaparecida si tras el mayor atentado de la historia se les hubiera perseguido, acorralado y detenido como correspondía y no dedicarse el GAL de los socialistas a poner pruebas falsas para dirigir las sospechas a islamistas para ganar la elecciones del 2004; hasta la propia sentencia de Bermúdez rechaza la participación de AlQaeda y deja sin aclarar la autoría intelectual, como único gesto de decencia judicial.
Fué la ETA la responsable de la muerte de 191 personas en los trenes el 11-M y de causar 1.800 entre heridos y mutilados. Como fué la ETA, es al PSOE al que corresponde pagar por su indecencia. El PSOE, con el pertinaz e interesado mantenimiento de la mentira, es el que protege a la ETA. Por eso el PSOE es pro-terrorista, ya lo recuerda su historia.
TIMO-TEO = Dios del timo
Hola sociolisto.
¿Son esas las andanadas para rebatir las acusaciones de P.J, que te mandan poner desde Ferráz?
Como todo sectario embustero, eres patético, porque sabes que la verdad deja con el culo al aire a los que dijeron que habían suicidas en los trenes y vale yá.
Tu ZP se quedó con el culo al aire por mendaz y falso y con él se pringa el PSOE, el partrido que se lleva la palma en corrupción. 30 años en el gobierno de Andalucía y con más de 1 millón de parados. 30 años prometiendo y prometiendo ser los protectores del trabajador y mira como durante 30 años han protegido sus bolsillos.
El PSOE es un partido que necesita la pobreza a su alrededor y por eso la promociona para conseguir sus votos convirtiendo lo que es un derecho del obrero en una propina de los socialistos.
Pues yo acuso a Pedro J, Losantos y demás y a los borregos que acríticamente se tragan sus consignas de lo siguiente:
1.- De mentir y manipular.
2.- De defender a asesinos.
3.- De ocultar los datos de proporciones en los análisis de explosivos que echan abajo la tesis del Tytadine en todos los focos.
4.- De acusar a funcionarios públicos sin pruebas.
5.- De ser unos cobardes: "yo acuso... supuestamente".
6.- De sacar como novedosas teorías que ya se plantearon hace años y en el propio juicio y que fueron echadas abajo.
7.- De querer regalarle a la ETA el mayor éxito de su historia porque sí.
8.- De, si tan seguros están, no ir a los tribunales (que pueden, como Manos Limpias y Garzón) y sí a las librerías.
9.- De hacer lo mismo que critican. No vale el "vale-ya" para la goma 2 pero sí el suyo para el Tytadine.
10.- Y en fin, de en puro estilo totalitario, insultar, denigrar y descalificar a los que no se tragan sus basu...
Tengo la esperanza, que en días, no muy lejanos, empecemos a ver la luz, en el horrible túnel del 11-M. Siempre hay que estar al lado de las víctimas, alejando de ellas a los manipuladores.
Los que acusan de "conspiranoicos" a todos los que no vemos claro nada del 11-M supongo que estarán estrujándose las meninges.
Pedro J. acusa con nombres y apellidos a todos los que colaboraron en la gran farsa del macrojuicio de la macromentira y se basa en algo irrebatible: La composición atómica de los explosivos.
Me temo que el esfuerzo de Antonio Iglesias no sirva para reabrir el caso ni para enjuiciar a todos los prevaricadores, pero al menos queda la esperanza de que aún quedan personas dignas que se arriesgan por la verdad, y no precisamente por ganar dinero, como se empieza a oír, puesto que ha cedido los derechos del libro a la asociación de víctimas.
Viernes, 17 de febrero
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Autor
Contacto
