O el extraordinario hecho de cómo el Juez Garzón obtuvo en persona dineros del Santander para su nómina de 200.000 dólares en la NYU y después archivó el sumario contra el presidente del Santander, hechos estos no relacionados, evidentemente.
Erase una vez un juez de instrucción de la Audiencia Nacional que se fue a estudiar a la Universidad de Nueva York, pidió el correspondiente permiso para esos estudios al CGPJ, se le concedió y se fue. Dejó en sus cajones, entre otros, un sumario contra el Sr. Botín del Banco de Santander. Una vez en Nueva York, nuestro héroe quería aprovechar el viaje y venirse con la faltriquera llena para lo cual propuso dar una serie de charlas, diálogos y debates sobre derechos humanos y similares para lo que necesitaba pasta, pues además de los gastos normales de esas cosas él quería llevarse lo suyo. La Universidad de Nueva York al parecer le dijo que hiciese de Juan Palomo, el del yo me lo guiso yo me lo como, que se buscase la vida y la pasta y eso hizo. Le pidió pasta al banco de Botín en las Américas y se lo dieron, y ya pudo nuestro protagonista cobrar por sus estudios.
Al término de su etapa estudiantil neoyorquina, el juez de instrucción volvió a su despacho y por pura casualidad salió el sumario del presidente del Banco de Santander que había quedado acumulando polvo, lo miró, lo estudió, lo investigó, y decidió archivar la causa porque no había motivo alguno que le hiciese seguir con ese sumario adelante, y aquí paz y después todos contentos.
El hecho de que el juez que archivó la causa contra el Presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, unos meses antes estuviese pidiendo y obteniendo muchas decenas de miles de dólares al Banco Santander Central Hispano S. A. New York Branch, dirigido por la persona a la que se le sobreseyó la causa, no tiene nada que ver, es solo una mera coincidencia. Quien piense que los del banco le dieron a Garzón la pasta que les pedía esperando recibir algo a cambio son unos malpensados, porque seguro que Garzón recibió esos centenares de miles de dólares, de los que él se llevó un par de centenares de miles, sin siquiera insinuar que daría algo a cambio, vamos que eso se podría asegurar.
En resumen, los hechos puros y duros son:
1.- El Juez Garzón instruye un sumario contra el presidente del Banco de Santander.
2.- El Juez Garzón se va a Nueva York a estudiar, deja el sumario ese en un cajón, y una vez allí le dicen los americanos que si quiere cobrar que busque la pasta y tiene por tanto que obtener fondos para las actividades que va a organizar allí y para ello va personalmente y obtiene esos fondos del Banco de Santander. Lo que significa que tuvo que negociar de algún modo con el Banco, hablar, dialogar y conseguir la pasta a cambio de nada.
3.- El Juez Garzón se embolsa unos 200.000 dólares de los que él mismo ha obtenido del Banco de Santander, como remuneración por su trabajo estudioso.
4.- El Juez vuelve a su juzgado de instrucción 15 meses después y da carpetazo al sumario que instruía contra el presidente del banco que le dio los dineros en Nueva York.
¿Esto tiene un nombre?, creo que sí, pura y mera casualidad, evidentemente, y quien piense que eso se llama prevaricación debería atarse antes los machos porque Garzón no ha prevaricado porque así lo ha dicho el Tribunal Supremo sin saber que él personalmente le sacó la pasta al Banco de Santander.
El dato relevante que ha aparecido es el de que fue el propio Garzón el que obtuvo los fondos para sus trabajos y que su sueldo en la NYU salió de esos fondos. Ese dato aparece en la Memoria de actividad 2004 – 2008 del Centro Rey Juan Carlos I de España de la Universidad de Nueva York. En esa memoria, en inglés aparecen estas cosas:
“El Juez Garzón, quien ostenta el título de juez de instrucción en Madrid, es uno de los principales expertos del mundo en la lucha contra el terrorismo y en violaciones de los derechos humanos. Encausó a Pinochet y a Osama Bin Laden, y formuló cargos contra los presuntos implicados en 11S. También ha participado activamente en las investigaciones y en las actuaciones judiciales derivadas de los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid.
Como titular de un puesto en el Centro Rey Juan Carlos I de España, diseñó, obtuvo los fondos necesarios, y organizó dos impresionantes series de debates denominados Diálogos Transatlánticos sobre Derechos Humanos y el Estado de Derecho en América Latina (véase las secciones específicas para una descripción detallada de estos debates).”(página 11 de la memoria)
Más claro agua, además de colgarse medallas que no son suyas como esa de haber participado activamente en las investigaciones del 11M, que ya tiene bemoles, la Universidad de Nueva York dice algo que el Tribunal Supremo no sabía cuando dictaminó que Garzón no había prevaricado, y es que fue el mismo Garzón el que obtuvo los fondos que luego se embolsó y los obtuvo del banco a cuyo presidente luego quitó un feo muerto de encima. Pero tranquilos todos que aquí aun no ha nacido quien le ponga el cascabel a Garzón.
Nota: la traducción puede adolecer de las deficiencias propias de este menda que de traductor no tiene nada, pero se esfuerza.
Los comentarios para este post están cerrados.
¡Buena aportación, Blogger! ¡Enhorabuena!.
Podría parecer que la aportación de nuevas pruebas, al caso juzgado, debería ser motivo para reabrir el caso. Esta iniciativa debería partir del propio TS.
Incumbe a la NYU, el completar las pruebas documentales que soportan las afirmaciones contenidas en el escrito de referencia. No obstante, no confío en exceso en que dicha documentación complementaria sea efectiva, y definitivamente aportada.
Garzón es una mezcla de Juan Palomo, el Tempranillo, el "Pernales", Baldomera Larra, Monipodio y toda la fauna del bandolerismo y la picaresca española, pero como tiene "puñetas" saldrá incólume como ya ha ocurrido con anterioridad y seguirá abusando de su cargo haciéndole la vida imposible a inocentes, "perdiendo" instrucciones y haciendo de palanganero del socialismo, pero eso sí, la buchaca cada día más abultada.
Empezaré a creer en la Justicia y en la política cuando este pájaro esté entre rejas y el ático de Pepiño lo vuelen, mientras tanto "ajo y agua"....
¿Acaso no demuestra el juéz Garzón con la conducta que ejerce como gran déspota, que está despreciando las normas y protocolos mas elementales?
¿Por qué el poder judicial le deja hacer a su antojo sin llamarle la atención, ni sancionarlo como se merece?
En realidad en juez Garzón instruye tan mal los sumarios y se le olvidan tantas cosas que sus "despistes" permiten, entre otras cosas, que unos narcotraficantes turcos se escapen de la acción de la Justicia, salgan de rositas de la cárcel y desaparezcan por ahí.
Es que Garzón es mucho Garzón.
¿Qué secretos maneja este tipejo para obrar como lo hace?
Jueves, 31 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Javier Vicente Gil
Autor
Contacto
