Miro un periódico fuera de mi hora habitual, hay una noticia que me llama la atención sobre el choque de dos satélites en el espacio exterior pero no muy exterior, algo así como 790 km. hacia el exterior. Que uno fuese ruso y otro estadounidense es irrelevante, lo importante es que ambos chismes se han hecho añicos y son los añicos los que ahora se suman a los miles de añicos, chatarra diversa y cachirulos galácticos obsolescescidos y que hacen que andar en órbita cada día sea más peligroso. Lo realmente útil para Zapatero es la explicación que ha dado la NASA sobre el riesgo que puede correr ahora la Estación Espacial Internacional (ISS). Esa forma de informar sobre un riesgo, descubierta por la NASA, hará que ZP no vuelva a necesitar tener que mentir nunca más.
El diario Público es el que publica un artículo titulado “Un satélite ruso y otro de EEUU colisionan en órbita”, en él detalla el contenido de un documento de la NASA sobre el riesgo que puede correr la Estación Espacial Internacional. Es auténticamente antológico.
La NASA, en un documento interno filtrado al diario The Washington Post, señala de forma confusa que el riesgo es "muy pequeño" pero al mismo tiempo "elevado".
Veamos lo que este hallazgo de la NASA puede significar para Zapatero. Cuando le preguntaban hace unos meses si había crisis, ZP mentía siempre respondiendo con un no adobado de términos que le valían de subterfugio. Si hubiese conocido el invento de la NASA podría haber respondido sin mentir que “El riesgo de que la actual situación sea una crisis es muy pequeño pero al mismo tiempo elevado”
Cuando mañana le pregunten de nuevo si llegaremos este año a los cuatro millones de parados, en lugar de negar o soltar la mamarrachada esa de que es un escenario que no contemplan podría decir ahorrándose una mentira más “El riesgo de que en 2009 se alcance la cifra de 4 millones de parados es muy pequeño pero al mismo tiempo elevado”.
Y por ejemplo, cuando le pregunten si cree que Garzón ha cometido una ilegalidad invitando a su ministro de justicia a una cacería, en lugar de negar y mentir, podría responder que “El riesgo de que la acción cinegética de Garzón pudiese ser ilegal es muy pequeño pero al mismo tiempo elevado”.
Imagino ya al asesor número 654 del staff ejecutivo de Zapatero mandando un email al director de la NASA dándole las gracias por el gran favor que le ha hecho a su jefe.
Los comentarios para este post están cerrados.
La NASA en realidad ha dicho otra cosa:
que la probabilidad es muy pequeña, pero que los daños podrían ser
elevados en caso de producirse un impacto.
El diario ese de Público no ha entendido,
ni traducido bien.
No me extraña que en la NASA haya tantos sabios, con estos trucos nunca se puede equivocar, pues si sale bien la Purísima y si sale con barbas San Antonio.
Claro, que comentado por Público lo mismo puede ser una mala traducción del becario que un guiño a su amo el Sr. Rodríguez, siendo lo más probable esto último, y si sigue esta táctica se acabó lo de mendaz, embustero, trolero, mentiroso. Habrá que pensar en otros epítetos.
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Javier Vicente Gil
Autor
Contacto
