Se ha publicado hace nada el informe de la Comisión de Medio Ambiente del Senado de Estados Unidos con un título que ya de por sí deja claro que ni hay consenso en lo del cambio climático provocado por el hombre ni la cosa es como nos dice el IPCC de la ONU. Mal traducido el informe lo titulan: “Más de 650 científicos internacionales disienten del pretendido calentamiento global originado por el hombre. Los científicos siguen desenmascarando el “consenso” en 2008”. Son 650 hombres de ciencia de muchas especialidades y nacionalidades los que opinan que la cosa del calentamiento global no es como nos la cuentan los calentólogos, pero no verán ustedes en los grandes medios ninguna información sobre estas serias opiniones en contrario.
El acojonamiento climático funciona siempre igual, no comentar ni una sola noticia que contradiga el dogma de fe de que con el CO2 que emitimos nos estamos cargando el planeta con un calentamiento masivo y sí comentar de modo exagerado, cualquier noticia por mínima o falsa que sea que apoye el timo climático. En el informe se empieza diciendo que entre esos 650 científicos de todo el mundo hay muchos miembros actuales del panel de la ONU y también antiguos miembros de dicho IPCC.
Para remachar que el consenso tan utilizado como base para mantener la veracidad del timo climático es una falacia se deja claro que fueron 52 los científicos que realizaron el famoso Sumario del IPCC para responsables políticos, y que los que disienten en este informe del Senado USA son 12 veces más, o sea 650. ¿Dónde hay más consenso, si de consenso se habla, entre los goreros acojonadores climáticos o entre los escépticos?.
He intentado localizar alguna traducción al español de este informe y no la he encontrado, su publicación es muy reciente, de hace un par de días, en concreto del 11 de diciembre. Voy a osar a traducir y poner aquí algunas de las opiniones de esos 650 científicos a pesar de mi escaso conocimiento del inglés. Siempre pueden ustedes acudir al informe original desde el enlace que pongo al final.
“Soy un escéptico…. El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión”. Ivar Giaever, premio Nobel de Física.
“Dado que ya no estoy afiliado a ninguna organización ni recibo ningún tipo de financiación, puedo hablar con toda franqueza .... Como científico sigo siendo escéptico. La base principal de la afirmación de que la liberación de gases de efecto invernadero por el hombre es la causa del calentamiento se basa casi en su totalidad en los modelos climáticos. Todos conocemos la debilidad de esos modelos para el estudio del sistema aire-superficie”. Dra. Joanne Simpson, la primera mujer del mundo en recibir un doctorado en Meteorología, anteriormente trabajó para la NASA, ha escrito más de 190 estudios y ha sido calificada como uno de los científicos más preeminentes de los últimos 100 años.
“El miedo al calentamiento es el peor escándalo científico de la historia. Cuando la genta descubra la verdad se sentirá engañada por la Ciencia y los científicos.” Dr. Kiminori Itoh, científico japonés miembro del IPCC de la ONU.
"Los modelos y las previsiones del IPCC de la ONU son incorrectas, ya que sólo se basan en modelos matemáticos y han presentado los resultados sin incluir, por ejemplo,
la actividad solar. "- Víctor Manuel Velasco Herrera, investigador en el Instituto de
Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México.“Es una mentira descarada el que en los medios de comunicación se dé a entender que solo son unos pocos los científicos que no creen en el calentamiento global antropogénico. " Stanley B. Goldenberg. Científico atmosférico de la División de Investigación de Huracanes de NOAA.
“Incluso si se duplicase o triplicase la cantidad de dióxido de carbono, en la práctica tendría poco impacto. El vapor de agua y las nubes formadas por condensación del agua sobre partículas es el factor más importante y siempre lo será. “ Geoffrey G. Duffy, profesor del Departamento de Química y de Ingeniería de Materiales de la Universidad de Auckland, NZ.
“Los teóricos de Kyoto han puesto el carro delante del caballo. La realidad es que el calentamiento global provoca niveles más altos de dióxido de carbono en la atmósfera, y no al revés. Una gran cantidad de documentos críticos presentados en la conferencia de las Naciones Unidas en Madrid en 1995 desaparecieron sin dejar rastro. Como resultado de ello, faltó la otra cara del debate siendo este muy sesgado, como resultado la ONU declaró que el calentamiento global era un hecho científico ", Andrei Kapitsa, geógrafo ruso e investigador de los núcleos de hielo antártico.
“¿Durante cuántos años tiene que enfriarse el planeta para que entendamos que el planeta no se está calentando?. ¿Cuántos años debe continuar el enfriamiento? “. Dr.
David Gee, geólogo, presidente de la comisión de la ciencia del Congreso Geológico Internacional 2008, es autor de más 130 documentos revisados, y se encuentra actualmente en la Universidad de Uppsala, Suecia.“Gore me empujó a comenzar a profundizar en la ciencia de nuevo y rápidamente me encontré a mi mismo firmemente ubicado en el campo escéptico ... Los modelos climáticos, en el mejor de los casos, pueden ser útiles para explicar los cambios climáticos después de que hayan ocurrido. "- Hajo Smit meteorólogo de Holanda, que cambió su creencia de que el hombre provoca el calentamiento convirtiéndose en un escéptico, es un ex miembro del IPCC de las Naciones Unidas de los Países Bajos.
.
"La cantidad de CO2 que producimos es insignificante en términos de la circulación natural entre el aire, el agua y el suelo. Estoy haciendo una evaluación detallada del informe del IPCC de Naciones Unidas y de los resúmenes para los encargados de formular políticas al respecto, e identificar la forma en que los resúmenes han distorsionado la ciencia “. Dr. Philip Lloyd, Sudáfrica. Físico nuclear y doctor Ingeniero Químico, coordinador en el IPCC de la ONU, ha escrito más de 150 publicaciones.“Muchos científicos están ahora buscando la forma de dar marcha atrás discretamente en sus posturas a favor del calentamiento sin correr el riesgo de arruinar sus carreras.” James A. Peden, Físico atmosférico.
“La Tierra se ha enfriado desde 1998 haciendo caso omiso de las predicciones del IPCC de la ONU. La temperatura global hizo que 2007 fuese el año más frío de la década y el más frío del milenio, lo que ha sido el motivo por el que el calentamiento global ahora se llama cambio climático.” Dr. Richard Keen, climatólogo del Departamento de Ciencias oceánicas y atmosféricas en la Universidad de Colorado.
Y así hasta los 650 científicos que disienten de lo que en el informe se denomina “climate fears” y que yo siempre he llamado acojonamiento climático. Poco se leerá sobre esto salvo algún calentólogo, o como los llaman por ahí, ecolojeta, saltará con eso de que todos esos ni son científicos sino como mucho mercenarios de las petroleras.
Termino pidiendo disculpas por los errores de traducción en que haya incurrido que seguro los hay, lo hice lo mejor que pude y supe.
Documentación.
U. S. Senate Minority Report: More Than 650 International Scientists Dissent Over
Man-Made Global Warming Claims. Scientists Continue to Debunk “Consensus” in 2008
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues nada, a por el Premio Nóbel de Física el año que viene para los 650 escépticos: presentadores del tiempo, produtores de televisión, tipos a los que nadie conoce, expertos en estudios orientales, horticultores, un montón de economistas… Vaya falta un cura y algún obispo, pero no os preocupéis, con Ratzinger apuntado al negacionismo lo tenéis chupado para convencerlo también de negar esto. Ánimo ya estamos más cerca de tener una idiocracia de escépticos chic…
http://entiemposdegalileo.blogspot.com/2009/04/los-650-escepticos-del-cambio-climatico_20.html
pues claro que no están equivocados los 650 científicos ni individualmente ni colectivamente, el cambio climático es algo natural y ha ocurrido periódicamente desde que existe el mundo, lo normal es que tienda hacia un 'enfriamiento' pero esto no les 'deja' pasta a al gore y su cuadrilla incluido kioto y el movidón actual en polonia, se conoce que la ubre da para más...el CO2 es inocuo y más nos vale que 'ayude' un poco para que no nos congelemos, lo del calentamiento es una coña para nanas infantiles de hecho vamos a tener un invierno frío como pocos como ya va apuntando y no sólo en España, es un invierno ártico fetén ¿ será culpable de la crisis ? los desgastados gobernantes europeos ya le están colgando el mochuelo ergo el tema va por otro lado : frío habemus
En efecto, los pronósticos sobre calentamiento se basan exclusivamente en modelos climáticos que, obviamente, no saben más del clima que quien los programa. Si yo tengo la idea preconcebida de que más CO2 es más calor, mi modelo no me va a desmentir, simplemente me cuantifica con exactitud el valor en que, según mis conocimientos y mi ignorancia sobre el clima, va a subir la temperatura. De hecho, el informe del IPCC lo único que dice es que los modelos climáticos existentes están de acuerdo en que la subida de temperatura observada es debida a la acción del hombre, pero eso no es garantía de nada. En realidad, el veredicto ya estaba pronunciado antes de realizar el juicio.
Ahora mismo está empezando a nevar timidamente en Madrid, ¿será una añagaza del malvado Aznar que tira papelitos blancos desde aviones?. Y es que estos fachas son capaces de todo con tal de ir contra la ciencia.
Aunque bien pensado, 650 científicos tan variopintos no pueden estar equivocados. Habrá que volver a creer en la Ciencia libre y no en la dirigida por los trileros escurrebutxacas.
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Javier Vicente Gil
Autor
Contacto
