(PD).- Ellos se han resistido, porque aman la tierra, pero no les ha servido de nada. La familia Marichalar posee 117 hectáreas a cinco kilómetros de Soria, en una zona conocida como La Colorada. Pero el Ayuntamiento de la capital les ha expropiado el terreno para construir un nuevo polígono industrial, que se llamará Soria II.
El alcalde Carlos Martínez (PSOE) ha explicado que los técnicos municipales han desestimado las alegaciones de la familia Marichalar, basadas en que el yacimiento arqueológico de Numancia está muy próximo al plan urbanístico y que éste es de interés cultural.
Desde hace varios años, los Marichalar mantienen un enfrentamiento, primero con el Ayuntamiento de la ciudad y luego con la Junta de Castilla y León, para intentar conservar estos terrenos.
Toda la familia de Jaime de Marichalar se ha volcado en la defensa de su patrimonio, e incluso su hermano Álvaro, como portavoz del partido que lidera Rosa Díez, Unión Progreso y Democracia, en Soria, envió a la Junta de Castilla y León la solicitud formal para que la Unesco declarara Patrimonio de la Humanidad al yacimiento de Numancia y así evitar la construcción del polígono.
Hace falta ser sinvergüenzas. Es manifiestamente mentira que se vaya a construir en Numancia. les cuento dos datos. La familia Marichalar ha vendido parte de esos mismos terrenos a una empresa canaria que se llama Las Coloradas y..¿a que no saben que han presentado en el ayuntamiento?... un plan parcial para un polígono industrial. La segunda es que esta aristocrática familia planteó en su momento una urbanización en esos terrenos. Ahora defienden el patrimonio histórico. hay que joderse. En cualquier caso. La información tiene dos errores de bulto. El ayuntamiento no ha expropiado nada aún, y desde luego no es en Numancia, ni mucho menos. Ah, el polígono lo impulsa y finanacia la Junta de Castilla y León.
Si es cierto que esas ruinas pertenecen a Numancia, seria una catastrofe.
Alvaro tenia que militar con los socialistas, de esa manera conservaria toda la zona.Es una gran perdida
Soy tan zoquete que no llego a entender eso de que "España era una agricultura eminentemente agrícola". Tampoco entiendo qué tienen que ver aquí los Estados Unidos, ni Birmania, ni Camboya, ni Cuba ... Oye, por cierto, podrías pormenorizar cuál es esa inversión yanqui en España que supone mayor PIB que la construcción? Por lo menos algún detallito, para que sepamos que no hablas por habalr.
Comentario por Don Bernardino 29.03.08 | 17:45
La tierra, para el que la trabaja.
Ese discurso está algo pasado de moda Monsieur...era válido (y solo a medias) cuando España era una agricultura eminentemente agrícola...pero ya veo dónde os habéis quedado algunos.
Sin respeto por la propiedad privada, ¿te crees que va a venir alguien aquí a invertir?. Es la propiedad privada la base de cualquier avance en cualquier ámbito. Te aseguro que nos es terriblemente necesaria la inversión extranjera como para andar espantándola...y como muestra, un botón. La inversión que EEUU hace en España supone más peso sobre el PIB que la construcción...acojona, ¿verdad?.
Seguro que eres de los zoquetes que piensan aún en las tesis marxistas de la tesis, la antítesis y la síntesis; mirando hacia otro lado con "avances" tan grandes como los de Birmania, Camboya, Cuba o los 45 millones de rusos depurados.
No olvidemos tampoco, la presión inversora que en estos momentos está incidiendo sobre Soria. Falta liquidéz en el mercado financiero mundial, porque todos han puesto todos sus "huevos" en Soria. Se habla de inversiones de alto valor tecnológico.
¡¡¡ Dejensé de tonterías !!! Un neo-oligarca psocialista, va a darse el gustazo de tocar las narices a un oligarca de toda la vida !!! Me rio yo la necesidad de terreno industrial en Soria...cuando a final de año vamos a ser un millón más de parados.
que verguenza, al lado de las ruinas de Numancia!!! ese es el respeto a la Historia de Espanya, una historia con miles de anyos.
Los politicos recalificaran el terreno y contruiran un poligono, no ven mas alla de los 4 anyos que dura su mandato. Nuestros hijos pensaran que somos unos barbaros
Estos Marichalar son unos caraduras de tomo y lomo. Estaban casi en la ruina cuando les tocó el gordo de la boda. El Amalio con el chollo del desarrollo sostenible vive la mar de bien. Ahora lo único que quieren es mas dinero.
La tierra, para el que la trabaja.
ex cuñaooooooooooooooo.
Pues al "expropiador" don bernardino le tendría que decir que muchos de las tierras y cortijos fueron y son producto de la conquista de los cristianos a los moros.
Que costo sangre y muertes y que eso no es ir a los toros.
Que todo tiene su historia, su respeto y su contraprestación, y que si pagan los impuestos según su posible rentabilidad... Que te importa, de quien es, si cumple con su deber?
Lo otro es envidia, eso es.
Tenía una bisabuela que era Moncada, bajo del castillo y ya no era nada.
Y así somos todos parientes, los unos de los otros, debemos respetarnos, querernos y ayudarnos, que estamos en la misma barca y en estos tiempos puede hacer mas de una agua.
Las envidia en el bolsillo y a buscar, con que podemos ir adelante y medrar.
No os alegreis cuando os quiten vuestra segunda residencia para darsela a otros vereis que divertido, a bono i todos los socialistas millonarios no les quitaran sus propiedades , robar es legal el saqueo que van hacer los socialistas va ser brutal
son ganas de tocar las pelotas. A menos distancia de soria hay mas terreno y más baldío. Don Bernardino, no se donde vive ni sus propiedades, pero estoy de acuerdo con usted si le quitamos todo lo suyo y lo repartimos, sin justiprecio. ¿A que diria que les tan robando?, pùes eso. La propiedad privada existe, y en un Estado de Derecho, hay que respetarla.
Comentario por Don Bernardino 29.03.08 | 13:14
¿Incautación directa sin justo precio alguno?, ya de paso forma unos batallones de policía política (del estilo de la UME), tres campos de concentración y hornos crematorios...con eso y un poquito más, ya tenéis vuestra "democracia avanzada".
Puede que, rastreando la legitimidad del orígen de estas tierras heredadas, veas que provienen de las sucesivas desamortizaciones que se hicieron en el siglo XIX por los prohombres de cierta secta que hablaban de manos muertas y de redistribución y que sólo lograron paralizar la incipiente revolución indiustrial en España y que la burguesía, lanzada a la inversión en industria, volviese a comprar tierras a precio de saldo.
Como se nota que ya no tiene suegro.
La propiedad no es lo primero. El bien común siempre está por encima de la propiedad privada, al menos en un estado de derecho. Y si nos ponemos a rastrear la legitimidad en origen de estas propiedades heredadas por típicas familias aristocráticas, a lo mejor habría que ir a la incautación directa, sin contraprestación alguna.
La demografía económica manda.
Ojala, después de construido dicho polígono no termine como Numancía.
No consta todo en construir, sino en saber si aquello que se construye se va a poder aprovechar y poder vender.
>Los tiempos no están para bromas.
A lo mejor dicha expropiación, dentro de diez años la pueden considerar que ha sido un negocio ventajoso y lo puedan celebrar con alegría, lo que ahora quizás sea tristeza.
Una expropiación es algo que no se lo deseo ni al peor de mis enemigos, lo considero una falta de respeto hacia la dignidad del propietario.
Un atropello.
Otra cosa es la obligación que tenga de pagar los impuestos que deba.
Pero el respeto a la propiedad es lo primero.
Habría que situar Numancia en el entorno de manera que se viera la posible afectación del Patrimonio Cultural por la planificación del Polígono Industrial.
También si les expropian todo el terreno o no, porque a veces una planificación puntual del territorio puede beneficiar a las áreas anexas al mismo , bien sea para ampliar el polígono por que se ha quedado pequeño, bien sea para construir residencia en el entorno.
También si hay alternativas a la ubicación de ese polígono en el territorio, pues ya se sabe como juega el urbanismo, un poco sucio.
Tambien a las necesidades de potenciar la actividad económica de del territorio de cara al futuro.
Si los actuales propietarios no han pensado en una zona residencial en un futuro próximo, hacen bien en defender su patrimonio.
Tambien habría que tener en cuenta el perfil i/o cariz de los que mandan en el Ayuntamiento.
Quienes deben de considerar la problemática son los planificadores y agentes sociales de ...
Viernes, 25 de julio
Luis Llopis Herbas
Grupo Cenyt
Alfonso Agís
Invermanía
Ramón Tamames
Juan Carlos Ureta
Jesús Pérez
Luis C. Sánchez
Juan Otero
