La cigüeña de la torre

¿Dos pesos y dos medidas en el obispo de Santander?

08.11.09 | 19:11. Archivado en Obispos, Iglesia española

Don Vicente Jiménez Zamora, obispo de Santander, denegó en su día la misa por el modo extraordinario que le solicitaba un grupo de fieles. Quiero suponer que con fundadas razones aunque las desconozco. No creo que fuera porque el Motu proprio del Papa le pareciera una estupidez que él no estaba dispuesto a aceptar en su diócesis.

No critico por tanto aquella decisión. Carezco de elementos de juicio para ello y me callo. Pero no sería bueno que pasara a la historia por el consentidor de lo que son farsas de misa y el oponente a la misa tradicional. No le estoy reclamando esta última. Es muy posible que en Santander no se dieran las condiciones para celebrarla. Pero sí debería impedir lo que es una profanación. Eso sí que está en sus obligaciones de obispo. Que si no las cumple alguien se las debería reclamar.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por programa anti-sectas 19.11.09 | 21:59


    DESFACHATEZ, AMODORRAMIENTO Y MAGREO COLECTIVO: LOS MAYORES INCONVENIENTES PARA UNA
    VIDA SANA Y FELIZ. DESCABALGAROS DE LA ESTUPIDEZ, DESENGAÑAROS DE LAS IMPOSTURAS, DEJAD
    DE CREER EN EL VALLE DE LOS PAJARITOS, ENCARAD LA REALIDAD, SALID DE LA CARCUNDIA FLATULENTA
    EN QUE ESTAIS METIDOS. EN RESUMEN...¡¡ DESCIGOÑAROS YA, CAPULLOS !!

  • Comentario por A 13.11.09 | 20:41

    En comentario de Quo primum es muy interesante. De hecho, los herejes tradicionalistas han seducido a muchos usando el sofisma de que todos los que rechazan sus herejías se dedican a bailar sardanas. Por eso os molesto tanto. Mi presencia es una prueba evidente de que el ansia de decoro y sobria solemnidad que ha movido a muchas personas ingenuas a refugiarse en vuestra herejía puede satisfacerse, y de modo eximio, con el misal de Pablo VI. Por eso me acusáis de bailar sardanas y no sé qué más, aun a sabiendas de que el modo de celebrar la misa que yo he defendido y defiendo, siempre fielmente al misal de Pablo VI, no tiene nada que ver con sus calumnias. Temen que su engaño quede al descubierto y su herejía patente. Que es, precisamente, lo que está pasando.

  • Comentario por Qvo Primum 12.11.09 | 04:36

    A quiere ganar de todas, todas. Que los que van al Novus Ordo Missae vayan
    con todas las ganas del mundo. Si A quiere ir a bailar una sardana a una misa
    kika, que vaya. Si quiere irse a cantar y retozar a una misa carismática, que
    vaya. Y que deje al resto de los mortales en santa paz.

  • Comentario por LN 11.11.09 | 21:58

    Entre esos "pocos que se percatan de ello" evidentemente se encuentra A que es "muy inteligente". Los demás, en cambio, incluido Benedicto XVI, no saben nada de liturgia ni de eclesiología y son como mínimo "filoherejes".
    Creo que debes acostarte a dormir, A. Es´lo más recomendable, aparte de un buen profesional.

  • Comentario por A 11.11.09 | 14:33

    Es el corazón de la discrepancia, pero va mucho más allá. La alternativa es:

    1) O el misal de Pablo VI es un estadio del Rito Romano;
    o
    2) El misal de Pablo VI no es un rito en absoluto.

    La hipótesis de Gamber (3), que es un rito distinto, es insostenible, pues no es creíble que un rito crea en su más perfecta, originaria y explícita autocomprensión que no es un rito, sino un estadio de un rito. Tal hipótesis es tan endeble, que el mismo Benedicto XVI se ve obligado a abandonarla en SP, sustituyéndola por otra igualmente absurda, pero más vaga (lo suficiente como para que pocos se percaten de ello).

    Ahora bien, de (2) se sigue que el misal de Pablo VI no es válido en absoluto, no cuenta como misal. Cualquier alternativa a (1) es necesariamente lefebvriana y, por lo tanto, no católica aunque, claro, los lefebvrianos dirán que lo no católico es sostener (1). Al menos en esto muestran ser más coherentes con sus propias premisas.

  • Comentario por Gueranger 11.11.09 | 13:59

    Este es el corazón de la discrepancia, si el misal de Pablo VI fue un estadio más en la vida del rito romano (tesis oficial que comparte A, y tiene por definición el apoyo de la autocomprensión de tal reforma litúrgica), o si por el contrario excedió absolutamente de todas las revisiones anteriores y causó la mutación del rito en otro nuevo. No hay duda sobre que, de hecho, las misas parroquiales comunes sufrieron un cambio radical (se hicieron irreconocibles) por toda la tierra. Pero concedo que la cuestión no es tan evidente en los textos.
    Y por desgracia la cerca del redil se rompió hace más de cuarenta años, las ovejas se dispersaron y, humanamente hablando, la restauración sería obra de titanes, no de pastores.
    Y la convivencia de ambos ritos, romano y moderno, desde luego que es inestable, no es solución óptima sino de emergencia a la espera de que el tiempo repare las heridas. Dios lo quiera.

  • Comentario por A 11.11.09 | 11:47

    Gamber y el mismo Ratzinger falsean, entonces, los hechos. El misal de Pío V fue también preparado por un grupo de expertos que salieron con el misal debajo del brazo, lo cual no contradice la Historia de la liturgia, porque reformas de ese estilo se pueden rastrear hasta el siglo IV; os recuerdo que, según Gregorio Magno, el Canon lo escribió cierto experto (quidam scholasticus).

    Así, pues, la razón por la que el filohereje quiere hacer reforma de la reforma es por su amor inusitado por los herejes lefebvrianos. Le dolió tanto que, a pesar de sus esfuerzos, la soberbia de estos herejes les hiciese romper con Roma, dejándole a él mismo en ridículo, que ahora quiere pasar a la Historia como el que los devolvió al redil. Y mientras ha roto la cerca de ese redil.

  • Comentario por Fidel 11.11.09 | 04:56

    A: Gamber y el mismo Ratzinguer en el prólogo que le dedica señalan un fallo grave - no el único - del Novus Ordo de Pablo VI y Bugnini, una alhaja que concluyó su carrera litúrgica en la prestigiosa pr-nunciatura de Irán por razones de todos conocidas ... Y el fallo es que frente a la Liturgia que se "recibe" por tradición de siglos el Novus Ordo es una "fabricación" elaborada por un grupo de "expertos" que a los pocos meses salen con un nuevo misal debajo del brazo. Contra lo que ha sido la norma EN TODA LA HISTORIA DE LA LITURGIA. Algo así como un niño-probeta frente a un concebido naturalmente. De ahí sus frutos espectaculares porque es patente que nunca ha ido menos gente a Misa. "Por los frutos los conocereis.."
    Es por eso que hace años viene diciendo el que tu llamas cariñosamente "filohereje" que hay que hacer la reforma de la reforma.

  • Comentario por A 11.11.09 | 02:19

    No sé si el tal Alguien era o no inteligente; sí sé lo que puede esperarse del tal Torquemada. PEro bien seguro puede estar Torquemada que, si no se cae la red, mañana podré entrar en el blog sin dificultad.

  • Comentario por Torquemada 11.11.09 | 02:07

    Se agradece la aclaración pero desde luego yo no tengo la impresión de que el aludido se caracterice en sus argumentaciones precisamente por su inteligencia; desde luego, yo no hacía la comparación por eso. Bueno bonito, descansa bien esta noche que mañana tienes que volver a darnos patentes de herejía, bueno, si "puedes" entrar al blog. "Muy inteligente" ja ja ja

  • Comentario por A 11.11.09 | 00:49

    Pues no soy ese tal "Alguien", ni tengo idea de quien sea, ni siguiera recuerdo haberlo leído en este blog (al que sólo entro cuando puedo).

    Pero si argumentaba como yo, debe ser una persona muy inteligente.

  • Comentario por Torquemada 11.11.09 | 00:28

    Tiene razón Fidel, los métodos y argumentos de "A" me recuerdan a "alguien"; por favor "A" revela si detrás de tu nombre se esconde el de un activo frecuentador de estos comentarios que se preciaba de haber sido alumno de una antaño gloriosa institución

  • Comentario por A 10.11.09 | 23:18

    (c) Resulta interesante discutir, por ejemplo, como algunos discuten de hecho, si el rito galicano y el rito hispánico son o no son el mismo rito. En efecto, la documentación disponible es escasa (sobre todo por lo que se refiere al galicano), y, por lo que se refiere a la autocomprensión de los autores de dichos ritos, simplemente inexistente. Pero discutir acerca del misal de Pablo VI es un intento desesperado: tanto en la mente de dicho papa, que lo promulgó, como de su sucesor, que promulgó la editio tertia mucho después de que Gamber lanzara sus elucubraciones, como del sucesor de éste, como de los peritos que intervinieron en su redacción, el misal de Pablo VI se autocomprende como un estadio del rito romano. Suponer que es otra cosa es tanto como decir que es una empresa fallida, y equivale a considerarlo ilícito o inválido.

    En cuanto a si la coexistencia de ambas formas es factible, sí que lo es, igual que c. 1550 era factible consentir con los luteranos.

  • Comentario por A 10.11.09 | 23:12

    Yo no he llamado demente a nadie. "Fanático", "tradicionalista" y "criptohereje" son denominaciones inevitables desde mi punto de vista, no insultos. Sería insultante atribuir el ser fanático, tradicionalista o criptohereje a ser imbécil, necio, estúpido, demente, retrasado mental o cualquier otra cosa por el estilo. Eso sí son insultos.

    En cuanto al último comentario de Gueranger, no sé si lo que quiere decir es que su propia posición es la de Gamber o no. Si es así, yo arguyo que es tan inestable y absurda como la de SP. En efecto, (a) ¿en qué sentido el método de reforma de Pablo VI no es equiparable con las variaciones anteriores? ¿Qué alcance sería "equiparable"? (b) ¿Cómo se puede crear un nuevo rito? ¿No es contradictorio decir que un rito ha sido creado ex novo y luego sostener que es un rito legítimo?

  • Comentario por Fidel 10.11.09 | 23:06

    Este A recuerda mucho un ANTIGUO troll que se paseaba por el blog con argumentos y razones tan sólidos como los que A exhibe en su comentario de las 21:38.
    Todo en A es muy lógico: se queja de los insultos de los demás él que llama "fanáticos" o "criptoherejes tradicionalistas" a los que no pensamos como él y "filohereje" a Benedicto XVI

  • Comentario por Gueranger 10.11.09 | 21:43

    Creo resumir correctamente la posición de Gamber, que fue implícitamente respaldada por Ratzinger aunque no haya sido seguida por Benedicto XVI (que le ha preferido la distinción de dos formas de un solo rito), si contesto a A como sigue:
    1. El misal de Pablo VI no un estadio del rito romano, aunque lo pretendió, sino un nuevo rito que podemos llamar moderno; por método y alcance, la fabricación del misal de Pablo VI no admite equiparación con la historia secular de las variaciones del rito romano. Su promulgación como tal nuevo rito fue legítima y válida, aunque desacertada. Es legítimo y válido introducir nuevos ritos, y sustituir versiones del rito romano (como hizo S. Pío X), pero no abrogar el rito romano (Gamber habló de su destrucción).
    2. La convivencia de ambos ritos -romano (en el último estadio que alcanzó bajo Juan XXIII) y moderno- es hoy la mejor solución factible. Con el tiempo, el rito romano, en su caso reformado, habrá de expulsar al moderno. ...

  • Comentario por A 10.11.09 | 21:38

    Eso es, apoyo totalmente a Torquemada: que podamos gozar de una lista completa de los obispos verdaderamente comprometidos con la defensa de la verdad y de la unidad del rito romano, de lo héroes de la fe que, no temiendo represalias ni vendiéndose por un ascenso, han ignorado ese documento absurdo: SP. Que nos den esa lista, para que sepamos qué obispos son de fiar y verdaderos católicos, y no criptoherejes tradicionalistas o simples trepas.

  • Comentario por Torquemada 10.11.09 | 21:31

    Pero volviendo al fondo de la cuestión, que alguien nos aclare si en Santander se celebra la Misa de acuerdo con las prescripciones del Motu Propio o este Obispo es uno más de los desobedientes a las disposiciones de Benedicto XVI. Por cierto, D.Francisco ¿Cuándo nos va a dar la lista de los obispos rebeldes al Papa en cuyas diócesis no se ha aplicado todavía el m.p.?

  • Comentario por A 10.11.09 | 20:48

    En realidad, el que Gueranger se exprese en términos coherentes y que yo, que parezco estar en sus antípodas, le de la razón, indica cuáles son los verdaderos términos de la alternativa:

    1. O la misa de Pío V es inamovible, y no fue legítima ni válida la reforma de Pablo VI.
    2. O la misa de Pío V es un estadio abrogable del rito romano, y fue legítimamente abrogado y sustituido por el misal de Pablo VI.

    Evidentemente, yo defiendo (2), y Gueranger parece que (1). Remontándonos a principios más altos, podríamos intentar mostrar cuál de las dos es correcta; pero intentar mantenerse en medio de ambas es racionalmente imposible, es un puro verbalismo que cae en contradicciones insalvables. Hablar de dos ritos (Gambler) o de dos modos (Benedicto XVI) es puro nominalismo, y no resiste un examen. Si son dos ritos, ¿cuál sería el otro? ¿Qué diantre podría ser un "ritus modernus"? Si dos modos, ¿cuándo se han dado "simul"? Es lo que evidencia Canals en su artículo...

  • Comentario por A 10.11.09 | 20:15

    Especialmente notable es que Gueranger admita que la solución teórica de lo que llama "birritualidad" (con lo que Gueranger se opone a SP de un modo más abierto que yo, pues SP niega explícitamente que sean dos ritos, afirmando que Benedicto XVI se equivoca y que Gambler tenía razón) es novedosa e inestable. Entiendo que quiere decir que es: a) racionalmente inestable, es decir, no puede justificarse racionalmente de un modo coherente, dotado de firmeza lógica; y b) temporalmente inestable, es decir, no puede mantenerse mucho tiempo, pues no tiene más que un contenido meramente verbalista.

    Otro comentarista me acusa de ser incoherente al defender la unidad del rito romano y, al tiempo, negar la unidad de la fe en torno al primado de Pedro. Esto es falso, pues yo no niego tal primado. Niego que el sucesor de Pedro, en este caso, haya estado acertado. Y esto no es incoherente, pues incluso si sostuviera que está acertado, sostendría que su predecesor no lo estaba.

  • Comentario por A 10.11.09 | 20:10

    Pues, hombre, el comentario de Gueranger no carece de racionalidad. Aunque está claro que no comparto el fondo, algunas conclusiones resultan convergentes con mi propio modo de pensar.

    En particular una idea fecunda sería una forma ritual que recogiera algunos elementos del misal de Pío V injustamente perdidos en el de Pablo VI. Algunos movimientos en este sentido han tenido lugar en las sucesivas ediciones de éste, por ejemplo, las orationes supra populum de Cuaresma en la tercera edición. Mis fanáticos adversarios no comprenden que mi defensa de la unidad del rito romano no excluye una consideración de elementos de estadios rituales anteriores (¿qué otra cosa significa el Misal de Pablo VI al recuperar la oración de los fieles, por ejemplo?).

  • Comentario por Hermenegildo 10.11.09 | 18:34

    Para mí está descalificado como adversario dialéctico quien llama "filoehereje" al Papa. Y encima tiene la desfachatez de acusar a los demás de insultar.

  • Comentario por Gueranger 10.11.09 | 17:46

    Saludo a A, que es un adversario inteligente de la tímida restauración emprendida por Benedicto XVI; yo en cambio me felicito del principio de restauración y lamento su timidez; pero muchos de sus defensores en estas páginas la defienden contra A con insultos y la misma errónea papolatría que hoy aplican al papa reinante y ayer aplicaron a sus predecesores. Coincido con A en que la solución arbitrada por el motu proprio para dar amparo jurídico a un birritualismo común (porque son en realidad dos ritos, el romano y el moderno, así los llamó Gamber en libro prologado por Ratzinger) es (1) criticable, como las anteriores y opuestas decisiones de Pablo VI y Juan Pablo II sobre la misma materia (ni aquéllas ni ésta son infalibles), (2) novedosa e (3) inestable (creo que con ese propósito transitorio ha sido aprobada), llevará a la plena restauración del romano (Dios quiera concedernos tal regalo), o a su recíproca fecundación y sustitución por otro rito reformado.

  • Comentario por manolo 10.11.09 | 15:24

    soy facha, carlista y por eso me cae mal d. vicente

  • Comentario por LN 10.11.09 | 07:48

    Bien, ya tenemos retratado de nuevo a este personajillo que se hace llamar A, que ha llegado a decir en su comentario: "y se terminará retirando en cuanto se muera este papa filohereje".

    Creo que debes tener claro que esa afirmación que haces te coloca FUERA de la Iglesia, ¿quién es el hereje por tanto, A?
    Al final, todos los contrarios a la Tradición de la Iglesia os encontráis en el mismo punto: el del antiPedro.
    Tú mismo escoges tu camino.
    No sé si es que eres así de imbécil o simplemente un hortera, pero te retratas tú mismo, no lo hace nadie por ti.
    Y a ver si aprendes algo de Eclesiología. Ya que defiendes tanto la UNIDAD absoluta del rito romano, a ver cuándo defiendes la Unidad de la Iglesia en el Primado de Pedro. Si no existe lo último, no puede existir lo primero, liturgista de pacotilla.

  • Comentario por Qvo Primum 10.11.09 | 05:37

    Ya no eche espuma, A. No le vaya a dar un retortijón. Los sofismas que usted maneja,
    los maneja a su antojo, los mete con calzador y revuelve la gimnasia con la magnesia.
    Si su santidad tuvo la caridad de autorizar la FORMA extraordinaria del Santo Sacrificio
    de la misa, que Dios se lo pague, porque hizo una gran servicio al pueblo católico. La
    Forma Ordinaria se seguirá celebrando, lo cual me parece magnífico. Yo no entiendo su
    inquina a éste arreglo. No le parecen bastantes, 40 años de cuasi-catacumbas? Y llegará
    el día en que la misa se prohibirá, sea por gobierno secular, sea por eclesiástico. Y sim-
    plemente, volveremos a las catacumbas. Los católicos del Japón resistieron 300 años
    en la clandestinidad. Y la misa quedó INCOLUME, CERO NOVEDADES.

  • Comentario por A 09.11.09 | 23:28

    Resulta demasiado triste contemplar el miserando espectáculo de alguien que intenta justificar sus insultos como para perder el tiempo respondiendo.

    Por lo demás, ¿no es el mismo Fidel el que se queja de los obispos que ceden iglesias a los cismáticos? ¿No van sus quejas también contra el obispo que cedió, y su sucesor, que mantiene cedida, la iglesia de Scala Coeli a los cismáticos ortodoxos rumanos? Pero esperar que un fanático hereje tradicionalista sea coherente sí que sería demencial. Por eso yo no lo espero.

  • Comentario por Fidel 09.11.09 | 22:05

    "Demente": No es insulto sino el justo calificativo - y bien moderado - de quien como tu llama a Benedicto XVI "filohereje"
    "Que el bloger la erradique": No es amenaza alguna porque no tengo poder para ello. Es una "petición" al bloger para que no siga ensuciando el blog.
    Así que piensa antes de escribir.

  • Comentario por A 09.11.09 | 21:09

    Respuesta a Fidel:

    Insulto: "demente"

    Amenaza: que el blogger la erradique.


  • Comentario por Fidel 09.11.09 | 21:05

    A:¿Dónde están los insultos y las amenazas? Da al menos un ejemplo concreto de lo uno y lo otro. Si es que puedes. Que va a ser que no.
    Tu en cambio sí que insultas con eso de "fanáticos tradicionalistas". Y más grave aún lo de "papa filohereje". Y lo que dices del Motu Proprio es "proprio" de alguien que no está muy bien de la cabeza: "Es una norma legítima, pero incorrecta. Es una simple normativa positiva, que tiene que retirarse, y se terminará retirando en cuanto se muera este papa filohereje. Así de claro."

  • Comentario por A 09.11.09 | 20:12

    El comentario de Fidel carece de contenido: simples insultos y amenazas, como es común en los fanáticos tradicionalistas.

    En cuanto a LN, tiene razón en que el mensaje no era de Hermengildo. ¡Jo, qué relevante! ¡Pues que me responda su autor, o el propio LN, si pueden!

    En cuanto a SP, no sé de dónde se saca que nunca le he respondido sobre él. Muchas veces he expresado mi opinión. Es una norma legítima, pero incorrecta. Es una simple normativa positiva, que tiene que retirarse, y se terminará retirando en cuanto se muera este papa filohereje. Así de claro.

  • Comentario por A 09.11.09 | 20:07

    A Pedro hay que recordarle por enésima vez: esa cosa que llama "rito extraordinario" no es un rito, sino una forma del único rito romano, del que el misal de Pío V y el de Pablo VI representan dos estadios sucesivos, no dos ritos distintos. Hay muchos ritos en la Iglesia Católica, v. gr. el romano, el hispánico, el bizantino, el ambrosiano... Éstos son ritos, y en ninguno de ellos está permitido celebrar arbitrariamente de dos formas distintas ni lo ha estado nunca, salvo en el romano desde la publicación de SP, que ha roto, pues, uno de los elementos más estables en la Historia de la Iglesia Católica. Son dignos de todo aplauso los obispos que, en cumplimiento de su deber de mantener incólume la fe de la Iglesia, intentan leer ese motu proprio desde la hermenéutica de la continuidad, es decir, desde la bimilenaria unidad indisoluble del rito romano, y no como hacen los amantes de las innovaciones, es decir, paradójicamente, los tradicionalistas.

  • Comentario por LN 09.11.09 | 18:59

    A todos los lectores en general (comentaristas o no):

    Volvemos a tener por aquí al HEREJE firmante como A.
    En más de una ocasión le he dado "hasta en la pequeña calva" y sigue sin responder a las preguntas que le hice en cierta ocasión: ¿Qué opina del Motu Proprio? ¿Es correcto o es incorrecto, inválido o ilícito?
    Como verán ustedes, sus argumentos caen por su propio peso: o bien se equivoca de comentarista, o de asunto o de argumento. Pero eso sí, siempre sibilino y liante, usando sofismas que sólo él puede entender (aunque pienso que ni eso) y todo por la sencilla razón de tener un Papa que no le gusta.
    Pues nada, A, aquí me tendrás siempre a mí: "adversus tibi".

  • Comentario por Fidel 09.11.09 | 17:16

    A: estás hecho un lio en muchos sentidos y también en el de atribuir a Hermenegildo lo que he dicho Yo sobre la contradicción que se vive en la diócesis de Santander donde se persigue un rito católico mientras se facilita una iglesia a quienes no están en comunión con Roma. Piensa antes de escribir.
    ISAIAS "Comentario por Isaias 09.11.09 | 02:39" tiene toda la razón.
    Y pido al blogger que erradique del blog a esa demente de UNAQUEPASAPORAQUI

  • Comentario por Pedro 09.11.09 | 16:34

    La verdad es que no entiendo que pasa con los obispos del mundo. O son unos desobedientes al Papa o no saben leer el Motu Proprio de Benedicto XVI sobre el rito extraordinario de la Misa. Estos mismos obispos que cuando uno de sus Presbiteros no les hace caso, los fulminan. Deberia Roma mandar una nota a todos los Obispos recordandoles que el Moto Proprio establece la Libertad absoluta de celbracion del rito extraordinario. Ya vale ser mas Papistas que el Papa, y en ese afan de preserval la"Iglesia del Concilio" atacan directamente la la univa y verdadera Iglesia que es la "Iglesia de Cristo".
    Señores obispos, en la Iglsia un muchisimos Ritos liturgicos, y todos ellos deben ser respetados y permitidos de forma habitual. Ya esta bien el ver el rito de Pablo VI como el Unico Rito, no sigan mirandose al ombligo.

  • Comentario por MARIANO GARCIA ARRANZ 09.11.09 | 16:29


    Este personajillo que se hace llamar De LA Cigoña,Francisco José Fernández pienso que tiene por oficio perseguir obispos. (Y no es el único). No se de qué habla este sr. y ni me importa. Conozco lo suficiente a Don Vicente Jiménez Zamora (ANTES Y DESPUËS DE SER OBISPO) que me produce "vomito" cualquier cosa que ese baboso cigoña pueda decir de él

  • Comentario por A 09.11.09 | 13:07

    Me refería a la iglesia asiria nestoriana; pero, de todos modos, no pretenderá hacerme creer que los cismáticos rumanos también son católicos; y resulta que tienen una iglesia cedida, no sólo en Santander, sino en aquella otra ciudad que no se atreven a nombrar, cedida por su obispo, que en aquella época era un inmigrante polaco, y que sigue cedida ahora que su obispo es otro inmigrante, en este caso alemán.

    ¿Y a ese no lo criticáis por hacer lo mismo? ¿O es que también es un hereje?

  • Comentario por Santamaría 09.11.09 | 12:45

    A nuestros hermanos los Obispos: El Obispo ha de ser un enamorado de Dios, de Jesús. El enamorado de Dios a la fuerza ha de disfrutar de disponer unas horas para el diálogo y la estancia amorosa y consciente con quien amamos. Los mejores ratos de nuestra vida suelen ser las estancias de amor con Jesús, en la intimidad del sagrario o en la soledad de nuestra habitación, si no tenemos la suerte del sagrario. ¿Verdad que uno se inquieta con una especie de tristeza al pensar lo poco que se ama a Dios - Amor? Y no vamos a pararnos en la tristeza. Vamos a ser efectivos trabajando y orando.
    Ver la página: http://web.jet.es/mistica

  • Comentario por raro 09.11.09 | 12:40

    AMGD y José Mª:
    Es triste lo que ha pasado con la Iglesia en España y cuyo deterioro no ha terminado.
    Pero debemos ser conscientes de que la Iglesia fue muy floreciente en Oriente, Norte de África, en Turquía y los Balcanes y casi ha desaparecido. Creo que debemos preguntarnos, si además de algunos pastores débiles o perversos los fieles no hemos abandonado a Dios y Él nos abandona a nuestra degradación, como dice S. Pablo en Rom. I, 1, 24 ó en 2 Tim. 3, 2.
    En cuanto a las apariciones marianas, de tarde en tarde me acerco a El Escorial y precisamente lo hice anteayer, en una gélida tarde junto a otros mil fieles, y sin entrar en su autenticidad, lo cierto es que se reza el Rosario y se ruega por las víctimas de abortos, por la práctica de la Caridad con el prójimo, por la conversión de los pecadores y por los gobernantes. Temo que a pesar de la reiteración de los mensajes marianos nuestro corazón está endurecido y alimentado con sucedáneos de ciencia.

  • Comentario por Sorprendido 09.11.09 | 12:04

    Querido Don Francisco, le adjunto el enlace de una noticia, al menos llamativa, que aparece en Internet, sobre el Cardenal Don Carlos Amigo.

    http://noticiasgay.info


    Esto ya es de risa, si este colectivo se une al Cardenal Amigo, algo falla.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Miércoles, 26 de abril

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Abril 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930