Y siendo tan fácil los que dicen no entenderlo no es que tengan una sola neurona y averiada sino que tienen otros propósitos. Pero yo sigo sin picar.
Nadie es perfecto. Al único que lo era lo mataron hace casi dos mil años. El cardenal Rouco, como todo el mundo, tiene sus defectos. Pero hay quienes tienen muchísimos defectos y alguna virtud y quienes tienen algún defecto y muchas virtudes. Y no se puede tratar igual a unos y a otros.
El cardenal Rouco es un excelente arzobispo de Madrid. El cardenal Martínez es un pésimo arzobispo de Barcelona. Una archidiócesis está francamente bien y la otra rematadamente mal. Una tiene numerosos seminaristas la otra poquísimos. El clero madrileño en general es bueno. Lo que no se puede decir del de Barcelona. Los estudios en San Dámaso son muy aceptables, en Barcelona pésimos. Etc., etc.
A mí me parece que el cardenal de Madrid se equivoca con Entrevías. Y así lo he dicho varias veces. Creo que también mantiene en algunos puestos a personas que no se lo merecen. Y también lo he dicho. El de Barcelona se equivoca en muchísimas cosas y casi la totalidad de las personas que mantiene en los principales cargos espantan. Pues como para tratar igual a uno que a otro. Sería absolutamente injusto.
Algunos, ciertamente poquísimos, sacan a relucir venga o no a cuento la actitud del cardenal Rouco con el modo extraordinario de la misa. Yo no sé si el cardenal de Madrid tiene hacia él simpatía o antipatía. Lo que sí sé es que en Madrid quien quiera oírla puede hacerlo sin el menor problema. Con la autorización del cardenal. No está obligado a más. Ojalá otros obispos hicieran lo que él. Aunque ciertamente podría dar alguna otra autorización. Pero no nos engañemos. No hay miles de personas reclamando la misa tradicional. Si mañana se celebraran los domingos cuatro más, en cada una de ellas no habría ni treinta personas. Por lo que igual se está pidiendo lo que no se necesita. Cuando el Tercer Monasterio de la Visitación sea totalmente insuficiente para acoger a todas las personas que desean esa misa se podrá criticar al cardenal si se opusiera a que se celebrara otra pero mientras eso no ocurra creo que son ganas de buscarle tres pies al gato.
Yo no tengo trato con el cardenal de Madrid, no recibo de él sueldo, invitaciones, cartas o llamadas telefónicas, simplemente opino que es muy buen obispo y estoy encantado que sea el mío. Si hace algo que no me parece bien no voy a tirarme a su yugular. Porque qué tendría que hacer con aquellos en los que apenas encuentro algo que me parezca bien.
Comprendo que mis queridísimos "amigos" estén deseando que emprenda una cruzada contra el cardenal Rouco por cualquier asunto. Matarían dos pájaros de un tiro. Al cardenal y a mí. Pues van listos si piensan que voy a caer en esa trampa. Cuando crea que debo decir algo sobre mi arzobispo lo diré. Desde el respeto, el afecto y la admiración. Que no significan que tenga que parecerme bien todo lo que hace. Aunque me parezca bien casi todo. Y ha contribuido muchísimo en hacerme esa opinión el odio que constantemente la manifiestan una recua de majaderos que en su animadversión al cardenal no hacen más que manifestar la que sienten por la Iglesia.
Barbaricemos: coja un bol de chocolate y métaselo a Paulina Rubio de parte de Colate.
Barbaricemos: coja un bocata de salpicón e introdúzcaselo al paleto de Malagón.
( PORROM POM POM )
Vd. no ve nada, porque tiene puestas unas enormes gafas de madera.
Fotos incomparables!!!!, Por Dios, si me cruzara con Enrique Castro por la calle le daba hasta el DNI, en una noche cerrada, personas DIGNAS limpias de alma y corazón que se reflejen externamente son los verdaderos servidores de Jesús no que da miedo verlo, no nos hagamos Dioses de barro, el trabaja por su vanagloria personal, cueste lo que cueste, parece mentira! Eso también lo hacen las hermanitas de los pobre y no van desaliñadas como ese "personajillo", que le quieten el sueldo a ver si iba seguir predicando con su ejemplo, jajaja, me parece mentira que haya gente que lo defienda!! Y si no cree en la Iglesia Vaticana , pues que niegue la nomina del la archidiocesis a primero de mes, jaja es mas barato segurmaente hablar en la prensa!!! Publicidad y halagos es lo que busca este "personajillo"
Me quedo con la foto de Enrique, expresa la humanidad y el duro trabajo por el prójimo que no me transmite la foto de Rouco. Si echamos mano a la "foto mental" de aquel "único hombre perfecto" en el momento de su muerte en la Cruz, está claro que se parece mucho más al rostro vapuleado por el trabajo de Enrique de Castro, que al oropel y ostentación que rodea al retrato de Rouco, que se me antoja más parecido al de los emperadores del entonces Imperio Romano. ¿Coincidencias casuales?
El blogger es un maestro en el uso de la imagen, más como inteligente mensaje redundante paralelo que como utilitaria ilustración. En ello se trabaja bien su mina. Al lector avezado le basta con comparar el retrato escogido de Enrique Castro con el elegido de Rouco. Todo es significativo en la oposición, hasta el tamaño. La yuxtaposición les da más fuerza. Si además metemos en danza al "pseudoelías-tonante" que ilustra el correo anterior sobre Entrevías, las cosas quedan aún más claras.
Pero lo que más me ha gustado es esa plácida vista de la Concha donostiarra con la que, casi sin palabras, se anuncia y denuncia por III vez el trágico destino del buen obispo palentino.
Detrás de todo éxito hay mérito y capacidad para lo suyo. Será un principio muy liberal- "¡Eso está en Katiuska! Pero es verdad." que se decía en "Don Manolito".
Sigo aprendiendo del exitoso bloguero. Es muy divertido buscarle tres pies al gato o los que el gato tenga.
A los atorrantes que postean comentarios tendenciosos les digo: si esperan hombres perfectos
en la iglesia Católica, se han equivocado de pe a pa. No los hay, ni uno sólo. Ya desde que
Jesús estuvo entre nosotros, los apóstoles mostraron flaquezas humanas. Y uno de ellos lo
vendió por treinta monedas. Así que lo que en éste blog se ventila es verdaderamente lo
peorcito. Si les buscamos a todos los obipos, siempre encontraremos algún defecto. Si se
les fuera eliminando, no quedaría ni uno sólo para muestra. Y no hay más que verse en
el espejo para encontrar una y mil fallas. El único ser perfecto vivió hace dos mil años,
como ya lo dijo el blogger.
Leyendo los comentarios a este post, se da uno cuenta de hasta qué punto tiene razón el blogger.
La cruz, desde tiempos inmemoriales, fue el instrumento de ignominia y humillación en la que los romanos daban muerte cruel a los enemigos del Imperio. Tras la muerte en ella de Jesús, se convirtió en signo de salvación, paz y reconciliación para todos los hombres. La conversión al cristianismo de Constantino I el Grande, hijo de Sta Elena, se debió a la victoria que el año 313 logró frente a su poderoso enemigo Majencio en el puente Milvio. Mandó pintar, por inspiración divina, en todos los escudos de su tropa, una cruz que había visto reflejada en el cielo con esta frase: In hoc signo vinces. Con esta señal vencerás. Desde entonces el signo de la cruz, con o sin el crucificado, pasó a ser la señal cristiana por excelencia. Los cruzados tomaron de ella su nombre al ir a conquistar Tierra Santa. Toda la historia de Europa está impregnada del signo de la cruz y del crucifijo. Con la Revolución francesa, los humanismos ateos, el marxismo y la masonería, comenzó la lucha por desarraigar d...
Si es verdad, no te tiras a la yugular de tu Obispo, pero te tiras a la yugular de todos los demás obispos que no te convienen. Creas malestar y creo que en vez de Cigoña te deverías apellidarte Cizaña que es lo que mejor siembras.
A parte de todo esto veo que además eres un pelota de primera división.
¿Cómo es el dicho auténtico "buscar tres pies al gato" o "buscar cinco pies al gato"? Porque puestos a buscar tres, se los encuentra uno fácilmente.
El superblogger es humano. Cuando quiere dejar muy clara una cosa que mucho le importa, le patina su bien escogida sintaxis. Como a todos los demás. Lo que el blogger ha querido decir en el presente comunicado es que"si es muy fácil de entender incluso para los muy torpes [que yo no me meta con el cardenal arzobispo de Madrid. Veréis, os lo voy a explicar:....]".
Las razones que da son dos: 1) Rouco es gallego, es gallego sabio, es gallego, sabio y buen gobernante. Está lo de Entrevías, pero es que Rouco es también paciente, que es una forma de ser sabio gobernante. Está lo del "modo extraordinario", pero Rouco lo ha sabido hacer bien y más...pues la verdad es que la realidad no da para más.
La segunda razón es más castiza; dicen desde siempre en Madrid: "Donde tengas la olla no metas la..." Es el último párrafo del comunicado. No tiene desperdicio.
He decidido aprender astucia del brillante blogger, fenómenp mediático ni más ni menos, con patinazos de sintaxis y todo...
Cigüeña...¿ere del BarÇa o del Madrid?
Sea como sea, en la Diócesis de Sevilla no hay ningún caso comparable ni de lejos con Entrevías.
Sin duda, Ud. forma parte de la otra "recua de majaderos que en su animadversión al cardenal (Sistach) no hacen más que manifestar la que sienten por la Iglesia ( aquella parte que también son Iglesia aunque no piensan como Ud)". Se necesita ser imbécil para no entenderlo.
Sábado, 21 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Julián Moreno Mestre
Pedro Tarquis
Siro López
Jaime Vázquez Allegue
Rodrigo del Pozo Fernández
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Sor Lucía Caram O.P
Francisco Baena Calvo
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
