Una cara más de otro obispo que avala el documento del claretiano que desde su cargo de secretario de la Comisión episcopal de Liturgia le viene a decir al Papa que lo ha hecho muy mal con el Summorum Pontificum.
El de Mallorca, Jesús Murgui, es un valenciano discreto que parece tener horror a salir en los periódicos. Tanto que apenas aparece. Buena persona, con alergia al gobierno, Que ejerce el vicario general. En teoría es teólogo, doctorado en la Gregoriana. Y uno de esos obispos que cuando sus hermanos tienen que adscribirle a una Comisión no vacilan: a Liturgia.
Pues también Don Jesús, seguro que a disgusto suyo, está usted implicado en el respaldo al infumable texto de Canals. Porque es usted un avalista del mismo. Aunque es más que probable que se haya enterado de su existencia recientísimamente.
Los comentarios para este post están cerrados.
Canli
Lo que usted sugiere en su comentario de las 11.35 sería de la máxima gravedad. No me lo puedo creer y necesariamente debe tratarse de algún equívoco interpretativo. Espero que pueda llegar usted a las informaciones pertinentes y las transmita para saber a qué atenernos.
El Obispo de león no dará marcha atrás.para él no hay nada como la liturgia entendida a su medida y a sus gustos.él es un rubricista no un liturgista;lo que no sea "su liturgia" no lo acepta ni lo aceptará. como no acepta que en su diócesis se celebre la Misa Tridentina. Por cierto, ¿ha celebrado él alguna en su catedral?todo el mundo conoce su postura respeto al motu proprio y sus críticas al papa por su publicación, eso sí, siempre barnizadas por la comunión, no por los hechos. pocos tan falsos como él
Hay day y Mari, que no tiene consagración, y está aprobado. Yo creía que fue por el Cardenal Kasper, pero me han dicho que lo fue por el Papa actual. No puedo afirmarlo con plena seguridad el hecho sino sólo lo que he leido.
Quo Primum
Sin consagración no hay misa dice usted. Luego sin sacerdote no hay misa porque solamente tiene poderes de liturgo el presbítero consagrado de sacerdote en el Sacramento del Orden. O eso creo. Pues conste que he asistido a más de una "misa de monja" en la que salvo la consagración todo el cereminial era el mismo del misal novusordo sin quitar ni añadir una coma. El cura cambia, traslada, suprime hasta la atribución de Dios como Todopoderoso, pero la monjita muy formalita y correctita. ¡Ah, no, eso es una eucaristía comunitaria pero no una misa! enseguida saldrán los hipocritones a replicar. Claro, pero los fieles devotos al salir hablan de la misa de monja porque el párroco estaba reunido en alguna parte. Ir metiendo "eucaristías" al modo protestante, después vedrán las sacerdotisas, las obispesas y la cardenalesas. Y los casorios consiguientes. Y la prole. Y adiós la Religión católica al acabar con el sacerdoio con poderes de Liturgo para oficiar la Liturgia sacrament...
Señor timorato, algunos innovadores siguen experimentando con la misa como si
fuera un cadáver en la morgue, pero se trata de un cuerpo vivo, valga la compara-
ción. La han conceptuado como un rompecabezas al que se le pueden quitar y
poner piezas como algo inanimado. Escuché de una "misa" que incluso le han
"extirpado" la consagración, pero no sé si ya sea oficial. Y una misa sin consa-
gración será cualquier cosa, menos misa. Un saludo respetuoso.
"No hay oposición alguna entre la liturgia renovada por el Concilio VaticanoII y esta liurgia (la Tridentina)", copia el comentarista Vicente López de un escrito del actual Papa Benedicto XVI. En efecto no la hay cuando no la hay, siempre que no la haya y además porque nio debería haberla. Es decir si se atuvieran las reformas novadoras a la Liturgia de siempre. Queda en cualquier caso pendiente la definición de Liturgia. Qué se entiende y qué hay en la Liturgia sacramental. Porque se modifican las formas celebrativas, pero la Liturgia debe permanecer siempre. ¿Ocurre así?. ¿Es así?. ¿Hay equivalencia entre celebarciones piadosas de otras religiones o confesiones cristianas y la Liturgia oficida en la Iglesia católica?. ¿Tienen los mismos referentes e idéntica finalidad?. ¿Es la Religión católica una más de todas las que se pretende incluir en la gran Iglesia con sus credos particulares y sus celebraciones religiosas idem de idem?. ¿Es eso comunión o unión-común?
La historia de la Iglesia Católica es fascinante sin lugar a dudas...casi 2000
años de vida, en los cuales ha tenido etapas luminosas y en otras ha
capoteado el temporal. Me temo, sin ser catastrofista, que nunca como
ahora está en peligro. El relativismo moral, litúrgico, teológico o de
cualquier tipo es el enemigo a vencer. Y al mismo tiempo, nunca en la
historia se había dado tanto relativismo. Como dice Shakespeare en
Macbeth:
"Fair is foul , and foul is fair;
Hover through the fog and filthy air"
(SIGUE)
... entonces no nos da ya la que es su verdadera cualidad: el encuentro con el misterio, que no es un producto nuestro, sino nuestro origen y la fuente de nuestra vida"
Joseph Ratzinger, "Mi vida":
"No hay ninguna duda de que este nuevo Misal comportaba en muchas de sus partes auténticas mejoras y un verdadero enriquecimiento. Pero el hecho de que se presentase como un edificio nuevo, contrapuesto a aquel que se había formado a lo largo de la historia, que se prohibiese este último y se hiciese aparecer la liturgia de alguna manera ya no como un proceso vital, sino como un producto de erudición de especialistas y de competencia jurídica, nos ha producido unos daños extremadamente graves. Porque se ha desarrollado la impresión de que la liturgia se "hace", que no es algo que existe antes que nosotros, algo "dado", sino que depende de nuestras decisiones. Como consecuencia de ello, no se reconoce esta capacidad sólo a los especialistas o a una autoridad central, sino a que, en definitiva, cada comunidad quiera darse una liturgia propia. Pero cuando la liturgia es algo que cada uno hace a partir de sí mismo, entonces no nos da ya la que es s...
Alonso Contreras: Totalmente de acuedo con Vd. El Motu proprio vigente, ni prohíbe ni obliga a nada. Simplemente autoriza, faculta. ¿Cuál es entonces el problema? ¿Por qué esta resistencia a que quienes preferimos la Forma Extraordinaria podamos tenerla con habitualidad y con normalidad? No tratamos de imponer nada, no vamos en contra de nada. Por eso pregunto con Vd: ¿por qué tanta oposición? ¿a qué tienen miedo?
De las personas que conozco que son habituales de la Forma Extraordinaria (lo del término "preconciliar" se lo dejamos a Canals y a los de su calaña) jamás he oido una crítica contra el estricto y respetuoso seguimiento de la Forma Ordinaria. Críticas contra los abusos perpetrados contra esta última sí que los he oido, y eso no hace más que demostrar el amor por la Liturgia y lo que representa, ya sea Ordinaria o Extraordinaria.
Sin embargo, en la situación contraria sí que veo gente con una inquina perversa hacia el hecho de que en ciertas parroquias una de las misas de toda la semana se celebre en Forma Extraordinaria ¿Por qué tanta oposición? ¿De qué tienen miedo?
Papa Benedicto XVI: "No hay oposición alguna entre la liturgia renovada por el Concilio Vaticano II y esta liturgia (la Tridentina) . Cada día, los padres conciliares celebraron la misa según el rito antiguo y, al mismo tiempo, han concebido un desarrollo natural para la liturgia en todo este siglo, pues la liturgia es una realidad viva, que se desarrolla y que conserva en su desarrollo su identidad. Por tanto, hay ciertamente acentos diferentes, pero una identidad fundamental que EXCLUYE UNA CONTRADICCION, una OPOSICION entre la liturgia renovada y la liturgia precedente. Creo que existe una posibilidad de enriquecimiento de las dos partes. Está claro que la liturgia renovada es la liturgia ordinaria de nuestro tiempo". (Benedicto XVI , 12 Septiembre 2008)
Cardenal Ratzinger (1986):“ se necesita hacer claro que el llamado Misal de Pablo VI es una FORMA RENOVADA DEL MISMO Misal al que Pio X, Urbano VIII, Pio V y sus predecesores contribuyeron, desde el mismo principio de la Historia de la Iglesia. Es de la misma esencia de la Iglesia que el que se este conciente de su irrompible continuidad a travez de la historia de la Fe, expresada en la siempre presenta unidad de la oracion” (Ratzinger: The Feast of Faith:Approaches to a Theology of the Liturgy Ignatius Press, San Francisco, Ca, pgs. 86-87 , c. 1986)
Canals es un impresentable y oportunista y los que le apoyan carecen de criterio y de conciencia.
Canals dice entre otras cosas: 1.-Que quizá Pablo Vi sí abrogó el Misal de Pio V, por lo menos se lo pregunta. 2.- Que es un problema que coexistan dos formulas sacramentales para alos sacramentos y que las Constituciones Apostólicas de Pablo VI son de mayor rango que el Motu Proprio de Benedicto XVI, (luego el papa actual no es fiel a ellas, se deduce). 3.-No le gusta que Benedicto XVI haya concedido a los presbíteros una prerrogativa que antes tenían los obispos: autorizar la Misa Gregoriana, le resulta llamativo. 4.-"Acusa" a los amantes de la misa gragoriana de tener simpatías lefebrianas (¡!). 5.- Defiende la Plegaria de Hipólito frente al Canon Romano diciendo que es más antigua, ¿seguro?. 6.-Llama "tentación" a la voluntad de celebrar según la forma extraordinaria. 7.- Concluye que lo único que pretende Benedicto XVI en el fondo es que los curas y fieles cuiden las celebraciones litúrgicas y las vivan con mayor profundidad. Olé Canals y los que lo apoyan.
A los que hablan de que en el siglo II se celebraba la misa según la plegaria II de Hipólito, decirles que no estaba yo en esa época en Roma y ellos tampoco. Si esa hubiera sido la plegaria eucarística en uso veo extraño que se sustituyera por el Canon Romano. ¿No será más bien que Hipólito la compuso pero que no funcionó ya que el canon romano, de tradición apostólica estaba vigente? No olvidemos que Hipólito, aunque después reconciliado, fue un antipapa. ¿Se iba a celebrar en Roma la liturgia aucarística escrita por un antipapa? Lo dudo y mucho. Además, como bien sabemos, la actual plegaria II está inspirada en la de Hipólito, si, pero no es la misma, basta constrastarlas para ver las diferencias. A lo más que accedo, a no ser que algún historiador de la liturgia demuestre lo contrario, es a que la plegaria de Hipolito la usaba un grupo de cristisnos romanos, pero no la iglesia de Roma, que iba por otro camino litúrgico.
Hombre, sr de la cigueña, ¿cómo cree que un hombre tan sensato como don Braulio, que le veo en la foto, va a avalar algo que sepa a herejía?. No digo ya otros obispos, que tampoco, creo yo. Así que no tenga tanto miedo que nombren a Canals obispo pues no le van a nombrar. Además, si lo nombrasen sería para Cataluña por lo quedaría en zona reservada y no iría más allá. Ya sé que tiene poca tolerancia con Mons. Sistach pero conténgase que el periodista siempre está en público. Vale.
Oiga, oiga, señor Pardo. ¿Es que Dios, el Dios revelado, es UNIPERSONAL? ¿Solamente con creer en Dios como Padre ya estamos en la FE que se nos transmitió?. Si no recuerdo mal este señor es un liturgista de primera hora que junto con el jesuíta Patino imprimió su sello interpretativo reformista. "Comprender la palabra" es otra redacción en tercera página de uno que se firma Avelino Cayón, ambos comentarios largamente mejorables por farragosos a pesar de su brevedad. Pero lo mejor en esa tercera página: "Sugerencias litúrgicas" con el subtítulo "Ordenación de la Celebración de la Misa" que se copia de la Ordenación General del Misal Romano, 17: "Es de sumo interés que de tal modo se ordene la Misa o Cena del Señor...". En este caso una Misa que se troca en "encuentro" como así fué esta "celebración de la Cena del Señor". Si la Misa es la Cena del Señor acabamos en un oficio protestante. A esto da lugar el Novus Ordo por mucho que se desgañiten los liturgistas canales, pardos o cayones.
Ya que los del Novus Ordo Ecuménico se ponen tontos en sus enquistamientos habrá que decirlo de una vez, aunque uno tenía sus reparos. El pasado domingo 25 octube 2009 por circunstancias asisti a un "encuentro" eucarístico según el párroco celebrante se encargo de puntualizar repetidamente, aunque yo pretendía participar en la MISA de doce, que por cierto parece que se destina a esa hora en especial para los niños en catequesis. Tan encuentro fué que desde el ofertorio hasta la Comunión no pronunció una sola frase de las prescritas en el misal novus ordo, sino prefacios, invocaciones y plegarias, "relato" a su aire. Y lo llamativo a varios cientos de kilómetros de Madrid: repartido por los bancos el díptico volandero HOY, DOMINGO "Hoja Litúrgica de la Diócesis de Madrid". A modo de Editorial en portada: Ver desde la Fe articulillo que firma Andrés Pardo. Dice en la última línea: "Tener fe es ver a Dios como Padre y descubrir el camino de Jesús como camino de salvación". Oiga, oiga,
Para que aprendan algunos: "Yo les aconsejaría a los que critican a Canals que se lean el n. 1345 del Catecismo de la Iglesia Católica para que comprueben que la Misa de Pablo VI es exactamente la que se celebraba en el siglo II (a. 155) según el texto de S. Justino: Oración de los fieles, ósculo de la paz, presentación de las ofrendas... Me resulta dificil creer que a quienes critican tan duramente ese artículo, les mueva un sincero afán de mejora y de obediciencia al Papa." Es de alguien que lo ha escrito más abajo. Hala, a aprender un poco de teología y de historia.
Pues el documento es muy correcto. Otra cosa es que no tenga nadie ni idea de teología, como le pasa a los obispos españoles en su mayoría.
No hay que quemar a nadie, hombre; basta con sustituir a los relapsos, y además sin acrimonia.
QUEMAR A LOS OBISPOS DE ESA COMISIÓN.
QUEMAR TAMBIÉN A ROUCO QUE LO TOLERA BAJO SU PRESIDENCIA.
QUEMAR TAMBIEN A CAÑIZARES QUE ES EL RESPONSABLE VATICANO DE LA LITURGIA
QUEMAR TAMBIEN AL QUENOMBRÓ A CAÑIZARES Y ES CONSENTIDOR DE TAMAÑANA IGNOMINIA
QUEMAR QUEMAR QUEMAR
QUEMAR A TODOS Y DEJAR SOLA A LA CIGUEÑA CON UNA IGLESIA ASCHICHARRADA
Hace como 5 años le comenté a una directora de educación religiosa de mi parroquia
que porqué no se volvía a permitir la Santa Misa en latín. Me quedé en shock cuando
soltó una palabrota. Eso me picó la curiosidad porque noté que había tocado un tema
tabú (casi como pornografía). Despúes vino la película "La Pasión de Cristo", que
recibió antes del estreno un bombardeo masivo en contra. Cómo es posible que
películas PORNO reciben loas de la prensa y nosotros no podamos presenciar algo que
es nuestro y muy nuestro? Supe que Mel Gibson asistía a Misa Tridentina en un
grupo sedevacantista y yo no quise llegar tan lejos. Pero si Cristo y la Misa en
LAtín despiertan tanto odio, ALGO DEBEN DE TENER. En cuanto a los señores
obispos que están colgados arriba, UN DIA VAN A DAR CUENTAS DE SUS ACTOS.
Con el árticulo, la ha cagado Canals y la han cagado los que lo mantienen ahí a sabiendas de que la han cagado (perdón por lo escatológico); y lo de sostenella y no enmendalla tan solo manifiesta algo tan miserablemente humano como la soberbia.
Ciertamente, el desarrollo satisfactorio y pleno del Summorum Pontificum está teniendo sus problemas y obstáculos, que no son otros que los que plantean Canals, y los que son como él; que no son precisamente parte de la solución, sino, más bien, del problema.
Pienso que en el momento que Roma "corte" unas cuantas cabezas, la cosa comenzará a ir como la seda.
Y, coincido con Federico Arturo en que el motivo de que el artículo no sea retirado de la página de la Conferencia Episcopal no es ya otro que la cabezonería.
Getafe: el artículo de Canals es lamentable no sólo por la falta de sintonía que muestra con el Santo Padre Benedicto XVI, sino también por los errores en que incurre; por ejemplo, considera que el único sentido del Motu Proprio Summorum Pontificum es facilitar la reconciliación con la FSSPX. El Motu Proprio tiene un sentido más amplio: poner a disposición de toda la Iglesia el gran tesoro de la liturgia tradicional.
Mire usted Iciar H. te vuelvo a repetir que en ningun momento el P. Canals ha faltado al respeto al Santo Padre y que no se ha salido de la doctrina de la Iglesia. lo que si parece es que algunos les falta mirar un poco más alla de sus narices y comprender aunque le duela alguno que dentro del seno de la iglesia se puede también comentar y tener diferentes opticas, aunque eso duela no quiere decir en ningun momento que no se acate la voluntad del Santo Padre y mucho menos que se este fuera de la doctrina de la Iglesia, posiblemente todos aquellos que no paran de flagelarse mentalmente en como condenar alguien por un comentario o un analisis. si pueden estar muy fuera del amor de Dios y de su Santa Iglesia como también de lo que Santo Padre dice.
Veo con interés las noticias de este blog y hoy he leído el artículo de Canals. Debo decir que no salgo de mi asombro ante la polémica despertada por dicho artículo. He celebrado en latín muchos años casi a diario la Misa de Pablo VI, me ha sorprendido no encontrar "ninguna" invocación explícita al Espíritu Santo en el canon I (romano) y sí muchas en el canon II, pero siempre los he intercambiado junto con el III y el estupendo IV, en castellano y en latín, y no creo que ahora haya problema porque alguien celebre la Misa de S. Pio V. Yo les aconsejaría a los que critican a Canals que se lean el n. 1345 del Catecismo de la Iglesia Católica para que comprueben que la Misa de Pablo VI es exactamente la que se celebraba en el siglo II (a. 155) según el texto de S. Justino: Oración de los fieles, ósculo de la paz, presentación de las ofrendas... Me resulta dificil creer que a quienes critican tan duramente ese artículo, les mueva un sincero afán de mejora y de obediciencia al Papa.
El artículo de Canals es una vergüenza de la A a la Z, que no puede interpretarse de otra forma como lo que es: al señorito no le gusta el documento del Papa y se despacha intentando poner de manifiesto una lista de contradicciones, inconvenientes, supuestos problemas, dificultades de aplicación y vaticinios de problemas. Que resulta que no están más que en la cabeza del majadero, porque las dos formas llevan ya dos años oficiándose en parroquias de todo el mundo sin el menor problema.
Lo más vergonzoso del artículo, aparte de una colección de epítetos negativos dedicados al documento papal (casi diez), es cuando intenta hacer parecer al Papa en contradicción con sus antecesores. Y cuando hace un patétito llamamiento a no dejarse tentar por la forma extraordinaria.
Canals, que te jubilen, a ti y a tus padrinos.
Pasa que el dar el brazo a torcer a mucha gente le da como repelús, viola sus más acendradas costumbres y casi que sus particulares e intransferibles principios, aún siendo clérigos que (teóricamente) creen en lo de la humildad, la mansedumbre de corazón, el ser los últimos para ser los primeros en el reino de los cielos, etc. Así las cosas, ya es cuestión de cabezonería el no retirar el articulito de la paginita en cuestión. Pero... se me ocurre que aprovechando que hablamos de una web, si colgasen unos cuantos artículos nuevos, sin necesidad de retirar el que ya sabemos, ese simplemente quedaría "invisible"... En fín, un poco de "componenda" podría funcionar, ¿no? Es sólo una idea, claro. Que quizás no sea la ideal para unos ni para otros, pero ahí está la gracia del invento...
Ciertamente a uno le gustaría que todos los comentarios a los documentos pontificios fueran alabanzas.
Pero en realidad no puede decirse que el escrito del P. Canals sea una "crítica al Santo Padre".
El documento del Papa es una decisión oportuna y valiente, pero no exenta de dificultades en su aplicación, no por culpa del Papa sino por razones litúrgicas y del momento histórico en que estamos.
Que alguien haga una lista de estas dificultades no constituye una oposición frontal, aunque se pueda suponer la poca simpatía que tiene este sacerdote por el documento, pero esa es otra historia y no quita que sea un análisis válido. Es un artículo dirigido a liturgistas y sacerdotes, no al público en general. Quizá esto es lo que no está claro.
En resumen: apoyo al Santo Padre y la Summorum Pontificum y al mismo tiempo me parece válido el análisis del P. Canals. No podemos cerrar los ojos a las dificultades.
Getafe: No se trata de programas del corazón. O te equivocas o rezumas bilis.
Se trata de que una pagina oficial de la Iglesia -de un organismo, la CEE Presidido como bien dice Alvaro por Rouco- se aparta de la doctrina de la Iglesia y de las directrices de Roma. Y los fieles tenemos el derecho y el deber de exigir fidelidad al Papa a nuestros Pastores. Y si no les gusta, que se marchen.
¿Es esto tan dificil de entender?
Pues bien no se muy bien donde esta la ofensa al papa en la carta de Canals, lo que si quiero mostrar es el desprecio que tienen algunos en convertir algunos asuntos eclesiasticos, en programas del corazón vease el Sr. cigueña= al presentador del Salvame, o a lo mejor se parece más bien a la Belen Esteban. por Dios y nos llamamos Cristianos..., más bien algunos deberían llamarse hijos de las tienieblas Sr. Cigueña. Ale sigua hechando mierda sobre todo lo que toca, a bueno, ya se lleva mejor con el Cardenal de Sevilla, o así lo parece...
No dirá el Cardenal Rouco, PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL y máximo responsable de la página donde un clérigo necio embiste contra el Papa, que no está teniendo La Cigoña paciencia para colgar su foto.
Pero a nadie se le escapa que el Presidente es el que está avalando -al menos por omisión- esos ataques al Papa.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
