La admisión al sacerdocio católico de los pastores anglicanos que vuelvan a la Iglesia ha querido instrumentalizarse por algunos como una puerta que se abre para la vuelta al ministerio sacerdotal de aquellos del clero secular o del regular que han contraído matrimonio. Bien canónico, con la consiguiente dispensa o simplemente civil.
Creo que es una sonda que lanzan algunos a ver si cuela y pienso que no va a colar.
En primer lugar la gran mayoría de los que han abandonado el sacerdocio católico por una mujer no tienen la menor intención de reintegrarse en sus funciones. Se han organizado la vida de otra manera, algunos muy bien, y no entra en su pensamiento volver a una parroquia. No hay más que ver la escasísima respuesta que tiene el MOCEOP. Son poquísimos los nostálgicos y en general ya muy mayores.
Apenas esos, y alguno que esté muriéndose de hambre, porque la vida en el exterior es dura, reclamarían la reintegración. Pero en ellos se da además otra circunstancia disuasoria. En su rebote no sólo han despotricado del celibato sino de la Iglesia misma. Sus manifestaciones son pura y dura contestación eclesial. Como para volver a meter la zorra en el gallinero.
Por último, los anglicanos al casarse hacían lo que podían hacer. Lo que era lícito. No traicionaban nada. No incumplían nada. Ahora se les reconoce sacerdotalmente una opción legítima. Por vía de privilegio. Premiándoles el paso que dan. No el hecho del matrimonio. En nuestros sacerdotes casados no hay nada que premiar. Porque lo que hicieron no merece premio. Respeto, todo el que se quiera. Pero premio, no
Los comentarios para este post están cerrados.
Ccigoña, no tienes ni idea. Hablas según se te ocurre. Ni idea de lo que piensan los secularizados y a todos mides por le mismo rasero. De verdad, como hables de todo como de esto, ni idea, majo, ni idea. Más te valía formarte. Sabrás muchos de movimientos de obispos, de otras cosas, ocurrencias. Nada más. Zapatero, a tus zapatos.
Si mira mis comentarios de su momento, jal, di una detallada enumeración de todas las dificultades o puntos a debatir. Yo personalmente estoy a favor de la libertad religiosa, y creo que en su momento esto se aceptará aunque cueste a algunos. Si nos moviéramos en un orden teorético, se podría aplicar matemáticamente que sólo la verdad posee derechos y el error sólo tiene el derecho, no ontológico sino cívico, a la tolerancia. Pero la situación es mucho más compleja. Muchos de los países en que se encuentra la Iglesia Católica, es minoritaria y en algunas, como en la Gran Bretaña, o países árabes, coexistiendo con estados confesionales, anglicano o musulmán o protestante en los países nórdicos. La única razón que se puede invocar para existir en tales lugares es la libertad religiosa. La deducción es obvia. Ergo para todos. Una libertad que sin ahondar en más considerandos, se la concibe en orden a la dignidad de la persona, como inmunidad de coacción.
Jalín, yo le llamaría más bien jalado y tormentoso.
Jalín, yo no me he quitado ninguna careta, yo defiendo el derecho de que todos
podamos gozar de la Forma Extraordinaria de la Misa y que se reafirmen las
verdades eternas de la Iglesia. Al Papa se le viene quitando poderes desde
hace mucho tiempo. Todos los sacramentos del Novus Ordo son válidos,
nadie niega el CREDO. Si yo pudiera asistir a las misas que ofrece la FSSP
lo haría, pero ofrecen UNA MISA ANUAL (El Obispo es recontra- progresaurio).
Como quien dice, nos aplican la ley de Herodes en la diócesis. Tendremos
que seguir ultramontanos por otra temporada...
Ya he escrito que se me habían quedado en el ordenador las comillas finales que van al final del primer puento y aparte ...organización del trabajo".
el otro punto es un comentario, como parece obvio. De tendencioso nada y de intoxicación menos. Eso se lo dejo a quienes cercenan algo tan importante como la cantidad de puntos que se examinarán -y en los que hay discrepancias- como por ejemplo el ecumenismo católico, la libertad religiosa o la relación con las religiones no cristianas. Ud., que es un pillín, ha querido hacer ver que las dificultades entre la Santa Sede y los seguidores del Arzobispo cismático se reducen al Misal, y ya ve que son los temas clave del Vaticano II.
Jal, el último párrafo es de su cosecha, la nota de prensa no dice nada de eso. Información tendenciosa. Intoxicación.
cito textualmente el comunicado oficial aunque no he puesto las comillas finales.
Muy bien canali, pero dígalo todo: "...interpretación del Concilio Vaticano II en continuidad con la Tradición doctrinal católica, a los temas de la unidad de la Iglesia y de los principios católicos del ecumenismo, de la relación entre el Cristianismo y las religiones no cristianas y de la libertad religiosa –enumera la Comisión-. En el curso del encuentro se ha precisado también el método y la organización de trabajo.
Sanar las heridas de división causadas por la Fraternidad requiere el estudio de las cuestiones doctrinales abiertas; hasta que éstas no se aclaren, la Fraternidad carece de un estatuto canónico en la Iglesia y sus ministros no pueden ejercer de manera legítima ningún ministerio.
Comunicado de la Santa Sede al finalizar el primer encuentro de discusiones doctrinales
El lunes 26 de octubre de 2009 en el Palacio del Santo Oficio, sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe y de la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei”, ha tenido lugar el primer encuentro de estudio de la comisión conformada por expertos de “Ecclesia Dei” y de la Sociedad de San Pío X, con el objetivo de examinar las dificultades doctrinales que aún subsisten entre la Sociedad y la Sede Apostólica.
En un clima cordial, respetuoso y constructivo, fueron identificadas las principales cuestiones de carácter doctrinal que serán tratadas y discutidas en el transcurso de los coloquios que se llevarán a cabo los próximos meses, probablemente con una frecuencia bimensual. En particular se examinarán las cuestiones relativas al concepto de Tradición, al Misal de Pablo VI, a la interpretación del Concilio Vaticano II en continuidad con la Tradición doctrinal católica...
elasio, se ha pasado varias calles. Si para argumentar contra la Fraternidad de San Pío X, hay que decir que es una secta, el presunto raciocinio hace aguas por doquier.
Vd a mirar el futuro. De la Iglesia? El suyo?
Pero a pesar de que de las interioridades sólo juzga Dios, su estilo externo, de3nota espíritu sectario y ausencia de fe teologal. Usted es de los que piensa que el Señor vino a fundar una academia, y todo lo que no pasa por el rasero de su ideología, debe ser enviado a las tinieblas exteriores. Hoy le he encomendado especialmente al Señor, para que le devuelva la serenidad, traducida en hesiquía que en su día tuvo, para escuchar con humildad las sugerencias del Espíritu y estar atento a los signos de los tiempos. Para el tiempo de la ideología demoledora un dedo invisible ha escrito en el frontispicio del firmamento histórico: Mane, Thecel, Phares: Contado, pesado, dividido.. Aún está a tiempo de evitar lo inevitable, acorde con la Providencia de Dios: la quema...
Gracias Qvo Primum; por fin se ha quitado la careta. Ahora ya sabemos con quién estarmos tratando. El Papa -este y el anterior- habra sido rehen de Seper, los judíos, Billy Graham y geste así a los que trata mejor que a vds... Me parece que están un poco resentidos y ese no es el camino, de verdad. Lo dicho, ya sabemos lo que hay. Ser más papistas que el papa puede hacer que, entre cosas, se caiga en un cisma. Es lo que hay, una secta, diga lo que diga el Conde expresidente de la Autentica Interpretación de los Textos Legislativos. Ex-presidente ¿eh? ¿Y que dice el presidente? A ver si al Conde lo dejaros fuera por esa interpretación...
Para el Sr. Rebelde (¿por qué querrá llamarse así?): si ya sabemos todos que por poder, se puede... la cuestión es que no se quiere, y no faltan motivos. Además, se trata esto como si fuera algo nuevo, y es muy viejo. Las cifras son más altas ue en otras épocas, pero ya lo eran hace diez años, y no ha cambiado nada. Piense como quiera, pero no dé datos falsos: ¿"innumerables curas y obispos"? ¿Cuántos curas, al menos en activo? ¿Y obispos? ¿Cuantos? ¿Una cincuentena? ¿Cuántos? Esos manifiestos los fiman minorías, y un buen porcentaje de esas minorías no deberían tomar cartas en el asunto, porque han pedido la fe y no sólo el sacerdocio.
Y GRACIAS, PRIMERO QUE NADA, a su SANTIDAD BENEDICTO XVI. El papa
Juan Pablo II estuvo a punto de regularizar la Sociedad de San Pío X, pero
el cardenal Seper puso la pata de por medio y evitó el arreglo.
El hecho de que en el Vaticano han recibido con alfombra roja a cismáticos,
herejes y judíos y nosotros hemos sido como los parias o parientes pobres,
ya habla POR SI SOLO DE QUE NO SOMOS CISMATICOS. El Dalai Lama es
recibido con fanfarrias, lo mismo que Billy Graham, los ortodoxos de cualquier
marca, los rabinos entran y salen como si fuera su casa, etc.
El Conde Neri Caponi, expresidente de la Comisión Pontifica para la
Auténtica Interpretación de Ley Canónica dice: "Para ser cismático, no basta
con consagrar un Obispo sin permiso papal, se necesita algo más, como
ESTABLECER UNA JERARQUIA PARALELA, LO CUAL MSR. LEFEBVRE NUNCA
HIZO. ¨ Si cayó en la excomunión es porque no le quedó más remedio, para
SALVAR LA MISA TRIDENTINA, LO QUE A DIOS GRACIAS, YA SE LOGRO.
EN LA FSSPX NO HACEMOS PROSELITISMO, no tenemos
Atalayas ni Despertad!, no formamos una secta como Moon o David Koresh
ni presagiamos el fin del mundo. Cada quién llega a nuestras parroquias por
su propio pie con UNA sola idea en mente: RESTAURARE OMNIA IN CHRISTO.
Murió Msr. Lefebvre, pero el movimiento siguió. Podrá morir MSR. Fellay y el
movimiento seguirá, por otros católicos de buena voluntad. Su Santidad
Benedicto XVI tuvo a bien publicar el Motu Propio, que es una batalla
ganada muy importante, aunque el rechinar de dientes es muy sonoro.
Siguen otras batallas. Exigir el decoro en el Novus Ordo y que los fieles
que quieran preservar el tesoro de la liturgia, lo puedan hacer.
Si vosotros os casáis, yo me voy de p.utas y no me confieso (no pensaba hacerlo). Todo vale, ¿verdad? Pues muy bien. La estáis cagando vosotros solitos. La merienda de negros que se va a liar va a ser un 36 que ya veréis, ya veréis. Aquí cada uno haciendo lo que le sale del haba, ¿no? Vale, vale. SINVERGÜEEENZAAAAS, el demonio os confunda. ¡CALENTONES! Toda la vida prohibiendo, prohibiendo, y míralos ellos ahora. ¡Os tengo que dar pal pelo, inútiles!
Olvídense del lefebvrismo y sus mandangas. Infinitamente más importante para el futuro de la Iglesia es la crisis, ya preconciliar y que se agudizó después del Concilio, en la que abandonó su ministerio una buena cantidad de buenos curas y en la se alejó de la Iglesia una no menos significativa cantidad de buenos fieles. Esa crisis no ha terminado. De ella nadie quiere hablar. Lo comodo es hablar de los dinosaurios cuando lo que está en juego es el futuro de la humanidad. El asunto no es que los curas casados vuelvan. A la mayoría y a los mejores ni se les pasa por la cabeza. El problema es el por qué se fueron y eso nadie parece interesado en preguntárselo.
Sr. "informador religioso", mójese aclarándolo.
Los lefebvristas van a lo suyo "pseudopaulinamente": oportuna o inoportunamente. Y ya han infectado este foro con "reincidencia atorrante" de la que el blogger no protesta ni protestará nunca. Está encantado. Si todo en la secta fraternal es tan puramente católico, ¿ de qué demonios habla hoy la secta fraternal con la Santa Sede en el antiguo Santo Oficio?¿Habla de la recatolización del mundo con ayuda de las fórmulas lefebvristas?¿Habla de la sustitución del episcopado católico por el ordenado "providencialmente in extremis" por aquel nuevo Acángel San Miguel que fue el Lefebvre inicuamente excomulgado? o hablan de la teología del Vaticano II que tienen que aceptar como suya los lefebvristas con fiel y estricta obediencia filial, olvidando los extraños delirios de grandeza salvadora de su soberbio fundador?
¿De qué se habla en Roma, en esas reuniones?
Además ¿es que a Vds. no les preocupa que el Santo Padre, al que tanto aman, declare que los sacramentos que Vds. celebran son ilícitos? Comprendo que algunos se pasen lo de la ilicitud por el forro; pero Vds., los de la Tradición (y las tradiciones) y el Magisterio a rajatabla, los que son capaces de entrablar un debate contra los que no usan el amito o el manípulo o los obispos que muestran la crusz pectoral por encima de la casulla, los de las casullas de guitarra y que abominan de las otras "guitarras" en la liturgia... ¿Vds. creen que los sacramentos que celebran son ilícitos, pero no pasa nada? Ya les vale....
También son válidos, aunque ilicitos, los sacramentos celebrados por los sacerdotes católicos secularizados, aunque lo les haga a Vds., los católicos que siguen en el cisma lefebvriano,-ni a mi- ninguna gracia. Y es que los "extremeños" se tocan", que decía D. Pedro Muñoz Seca.
Qvo Primum, que sí; que la FSSPX es cismática, aunque sus sacramentos son válidos pero no licitos, tan váilidos y tan ilícitos de otros que sin ser cismáticos no celebran como celebra la Iglesia. Los sacramentos celebrados por los cismáticos (cisma no es igual a herejía) son validos aunque ilicitos. Que Vd. y todos los de su gremio lo saben... aunque no lo quieran reconocer.
Probablemente en ninguno ... no creo que sea de los que vuelva.
En el hipotético caso que lo hiciera, dependería mucho del estado en que técnicamente este actualmente cara a la Iglesia Católica (suspendido, excomulgado, secularizado, ...), si se casó en que estado estaba en ese momento, ....
Hasta ahora parece ser que, en los EEUU, un antiguo católico confirmado, y posteriormente clericalizado anglicano, era reducido al estado laical sin posibilidades de (re)ordenación. En el caso de un clérigo la situación puede ser una pesadilla para un canonista ...
Sería interesante conocer en qué posición va a quedar el famoso padre cubano-
puertorriqueño Alberto Cutié, quien dejo la Iglesia Católica para casarse y fué
recibido en la Iglesia episcopal/anglicana. LLevó su doble vida por algún tiempo,
hasta que aparecieron sus fotos en la playa.
Sin caer en el juego de los ataques personales, los llamados "sacerdotes casados" son:
a) Siguen siendo sacerdotes, salvo que hayan sido reducidos al estado laical, eso sí suspendidos "a divinis"
b) No existe ninguna razón objetiva, para que el Magisterio, dadas las adecuadas circunstancias y necesidades, pudiera levantar esta suspensión. Es de suponer que se realizaría "caso a caso"
c) Lo mínimo que se esperaría en este caso es que los involucrados permanecieran en comunión con el Obispo de Roma y confesaran el Credo y suscribieran el Catecismo. Lo que no sería de recibo es readmitir -sin previa retractación- a quienes sistemáticamente atacan a la Iglesia o niegan verdades de fe o han llevado una vida "poco ejemplar" como secularizados
Lo que no se puede pretender es "Asaltar el Palacio de Invierno". O utilizar el tema como ariete para otras cosas (cf. la eliminación del celibato obligatorio fue en tiempos de la Reforma un "banderín de enga...
Sr. Rebelde: es que aquí nos conocemos todos. Sin necesitar ser Sherlock Holmes.
Le agradezco la atención que presta a mi Blog. Yo a ustedes les sigo menos pero de cuando en cuando les leo.
Los innumerables que dice son más bien poquitos. Vi una lista publicada por ustedes en la que había muertos, algún obispo casado y ya fallecido también, alguno traído por los pelos y muy pocos partidarios de la abolición del celibato-
Yo respeto personal por usted tengo mucho, le deseo una feliz vida matrimonial y que no le falten las lentejas.
Y a sus dos últimas preguntas le respondo que sí. Ma parece bien lo que me pregunta. Y a ustedes no les quiero de sacerdotes en la Iglesia. Así de claro. De secularizados les acepto encantado. Lo que no tengo claro es si ustedes quieren estar.
Comentario por Fendetestas 26.10.09 | 10:29
Sr rebelde. Lo que no nos parece bien es que muchos sacerdotes que se han marchado echando su bilis en los medios de comunicación contra la iglesia queieran ahora volver. Por otro lado lo que tampoco nos parece bien es que muchos sacerdotes que han vivido una doble vida de sacerdocio con señora y han abandonado la iglesia quieran seguir llevando una doble vida ahora también con señora y presidiendo eucaristía.
¿Nos vamos entendiendo, rebelde?
Creo que D. Francisco opina lo mismo
Sr rebelde. Lo que no nos parece bien es que muchos sacerdotes que se han marchado echando su bilis en los medios de comunicación contra la iglesia queieran ahora volver. Por otro lado lo que tampoco nos parece bien es que mnuchos sacerdotes que han vivido una doble vida de sacerdocio con señora y han abandonado la iglesia quieran seguir llevando una doble vida ahora también con señora y presidiendo eucaristía.
¿Nos vamos enendiendo, rebelde?
Creo que D. Francisco opina lo mismo
Vuelvo a insistir ( porque no me ha dicho nada sobre esto, sólo hacer de Sherlos Holmes para investigar sobre la vida privada de los que escriben y le contestan en su viperino blog):
¿Sabe el Sr. de la Cigoña que son innumerables los obispos y cardenales en todo el Mundo que se han manifestado por el celibato opcional?
Sr. de la Cigoña, si no entiende, no hable de lo que no sabe.Sus palabras son veneno, sólo para desinformar, y descalificar...
Un poco más de respeto. ¿A Ud le parece bien que los sacerdotes anglicanos casados puedan ser sacerdotes en la Iglesia Católica y no los sacerdotes católicos? ¿A Ud. le parece bien que los sacerdotes católicos de rito oriental puedan serlo y no los de rito occidental?
Fendetestas: frío, frío... No es Pinillos.
Querido Paco Pepe: No me diga que también anda por aquí Julio Pinillos.
Si quiere presidir eucaristía lo tienme muy fácil; Puede hacerse un viaje a Colombia con Victorino Perez Prieto. Allí los jesuitas lo permiten todo.
Rebelde: Algo sé de los sacerdotes casados. Me habéis instruido mucho con el libro que acabáis de publicar. Y hasta sé quien eres. Uno de los cabecillas de esa agonizante reunión que es el MOCEOP. Que se te ven las cejas. Insisto en que la inmensa mayoría de los sacerdotes que se han casado no quieren saber nada de vosotros. No van a vuestras insignificantes reuniones y no suelen decir a nadie que fueron curas. Viven tranquilamente su vida seglar. Unos participan como seglares de la vida de la Iglesia y educan a sus hijos en la fe y otros prescinden de ella. Y unos cuantos han dejado ya a la mujer por la que abandonaron el sacerdocio y viven con otra.
Tú eres de los nostálgicos de lo que abandonaste pero ese es tu problema. Y por esta puerta no vas a regresar. Lo peor para ti es que lo sabes.
Me salió en el comentario anterior A, pero es Artafrenes, que es mi nombre.
No hay que darle más vueltas al asunto. Los anglicanos que recibimos es porque vienen, a los que se fueron no podemos recibirlos. El asunto es que unos vienen y otros se fueron. ¿Tan dificil es esto de entender? Se fueron y mal, con traumas, escándalos y otros asuntos que me avergüenza escribir aquí. Los que vienen son recibidos porque es esto lo que buscan. Se les puede tener alguna consideración dadas las cosas como están, pero vienen buscando lo que tenemos: sacerdocio ministerial permanente, no admisión de homosexuales en el ministerio sacerdotal, sacerdocio ministerial a varones, celibato sacerdotal (que lo estiman, al contrario de los que se fueron). Así, que son asuntos distintos, unos quieren ser católicos y vienen; los otros querían hacernos no sé qué y se fueron. Hale, pues, adiós. Bienvenidos los que se acercan.
Me parece la de una persona intransigente, intolerante que solo sabe insultar, descalificar, condenar, etc.. Sería el Gran Inquisidor si aún existiera oficialmente en la Iglesia Católica. Merece la Medalla al Mérito de los Ultraconservadores. Pareciera que destila odio y desprecio hacia todas aquellas personas e instituciones que piensan distinto de él.
No tenemos un jerarca, tenemos un superior y no se han nombrado cardenales
ni se han extendido nombramientos de arzobispos, porque no se tiene
la facultad. Hemos estado en el limbo.
Señor Jal, si la FSSPX fuera cismática, no se reconocerían los sacramentos,
que son ¨válidos, pero ilícitos¨. Un Obispo en Filipinas excomulgó a
todos los feligreses de la FSSPX, pero le llamaron la atención de Roma
y le suspendieron las excomuniones. Recientemente fueron expulsados
varios sacerdotes que despotricaron contra el Papa Benedicto XVI. Y un
grupo de 9 sacerdotes se separó para hacerse sedevacantistas.
A ver quien más quiere opinar.
sigue... Todos los papas posconciliares han advertido de los peligros que se ciernen
sobre la Iglesia, pues a los enemigos externos era fácil derrotarlos en batalla
frontal. El enemigo ha aprendido de sus errores e insidiosamente se ha colado
al interior de la fortaleza, como un caballo de Troya. Desgraciadamente,
nuestra fé ha sido flaca y por eso tanta gente sin bases doctrinales ha
abandonado la Iglesia. La descomposición moral de Europa y América es
patente y también los pastores has tenido la culpa. Hay que crear conciencia
en las masas para que retomen su religión, rehagan la familia y recuperen
la identidad católica como forma de vida que nos ha sido arrebatada.
Al oponente que huye, puente de plata, Gelasio. Voy a permitirme corregir sus
aseveraciones incorrectas:
1) Msr. Lefebvre ya murió y está juzgado de Dios. Si es un santo, la Iglesia
lo decidirá, no yo. Dom Marcel Lefebvre no inventó nada, no tuvo visiones
privadas ni hizo milagros. No fué objeto de adoración, ni tuvo ninguna
doctrina personal.
2) Estudió en el seminario francés en Roma y fué misionero en el Africa, por
lo que estuvo a salvó del asalto modernista a la doctrina. Cuando regresó de
allá, se encontró en medio de una revolución, donde ya lo anterior no
servía para nada y había que tirarlo a la basura.
3) No sigo ninguna doctrina personal del Msr. Lefebvre, ergo no soy
lefebvrista, sino católico. Lo único que trato de hacer es ajustarme lo más
posible a lo que enseñó el magisterio de la Iglesia a través de los siglos
desde la muerte del último apóstol, lo cual marcó el fin de la revelación.
QVO PRIMVM: le juro al blogger que es la última vez que le contesto y que esta mi "atorrante reincidencia" es por culpa de ud.
1) Se supone que los lefebvristas son seguidores de Lefebvre el cual,consciente de lo que hacía, leáse el sermón de la consagración episcopal, incurrió en excomunión no sólo por la tal consagración, sino porque ya tenía a Roma hasta las narices de sus rebeldias e insultos en diametral oposición a lo enseñado por el Concilio Vaticano II. El documento de excomunión habla expresamente de cisma y lo demuestra.
2) Quien sigue a un heresiarca, que murió placidamente, sin sentir necesidad de arrepentirse de nada, es tan heresiarca como el heresiarca que él ha escogido como guía de su fé. Ya sabe lo de Xto.: un ciego guía a otro ciego y los dos al hoyo.
3) No sea cínico, que nos conocemos. Ud. es lefebvrista puro y entusiasta. Escribe Ud. mucho. Demasiado.
Mi fuente son los resumenes de la asamblea de FiF, p.e. vea el que hay en http://subtuum.blogspot.com/
Eso fue ayer. El articulo de Tornelli es del miercoles. Recuerde que estamos hablando de rumores y que por tanto hay que valorar las fuentes
Tornelli esta muy bien informado, pero Hepword es uno de los "protagonistas" de toda esta historia. De hecho fue su insistencia el que (con las ventajas de ser un grupo independiente) forzó a Roma a tener que "mover ficha" (cambiar el asunto a Doctrina de la Fe, comenzar a buscar un marco legal, ....) Pese a a su humildísima nota del martes, es dificil creer que no está al corriente de los detalles. Lo mas curioso es que el personalmente tiene muchas posibilidades de acabar reducido al estado laical.
Por cierto, también dijo que ya hay una comisión estudiando los aspectos litúgicos de la Unión
Qvo Primum, está Vd. seguro que la FSSPX no es cismática? Aunque no es estala noticia, me gustaría que Vd. me respondiera (bueno Vd. o el dr. Canali que viene a ser lo mismo.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
