Un queridísimo amigo me envía un texto que os reproduzco y se lo agradezco. Es del cardenal Danielou.
Memorias, Bilbao 1975, pp. 19-20.
"Hay ciertas reacciones de detestación que suponen otras tantas respuestas saludables... He solido hablar con frecuencia sobre la cólera, citando las palabras de Péguy acerca de Juan de Arco que aseguran que también ella tenía "grandes accesos de ira inocente ante los que los ingleses sentían como que les faltaba el terreno". También Cristo experimentó cólera. Cuando trataba a los fariseos de "sepulcros blanqueados", algunos de nuestros contemporáneos dirían que incurría en una falta de caridad, que Cristo no debería haber hablado de "sepulcros blanqueados". ¡Y cuando afirma, a propósito de los que escandalizan a los niños, que les valdría más que les colocaran una piedra de molino al cuello y los arrojaran a lo profundo del mar...! Cristo sabía ser violento. La cólera, en el sentido más profundamente válido del término, es la reacción de una sensibilidad sana ante determinadas cosas feas, viles y despreciables. En este sentido pienso que hay que ser capaz de encolerizarse, como Bernanos y Péguy. Si bien es cierto que la cólera es una criatura difícil de manejar y también que se puede entremezclar en ella una animadversión personal si uno ha sido ofendido, y que, en consencuencia, hay que desconfiar de ella, es asimismo cierto que puede haber una cólera perfectamente compatible con la caridad... No tengamos miedo a emplear cierto vigor en la expresión. Es la traducción de la firmeza de pensamiento".
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo sugeriría ir más lejos que Danielou, y leer a unos tipos llamados Jerónimo, Juan Crisóstomo, Ambrosio, Agustín y compañía. ¿Suenan? Pues no se cortaban un pelo. (El Sr. Bizco preferirá sin duda a Santa Catalina de Siena). Y se ve otra cosa: lo que les cabreaba no era tanto lo que se decía en sí mismo, sino el daño que causaban a tanta gente.
Perdone, señor: lo suyo no es cólera, ni mala ni buena: lo suyo es "maledicencia, insidia, calumnia, difamación temeraria, insulto y vejación escrita...", como muy bien han ya dicho.
Jesús, siendo quien era, como mucho, decía a la gente "...no estás lejos del Reino de Dios". Usted, que no es más que cualquiera de nosotros, sigue "repartiendo a diestro y siniestro sin más preocupación que engrandecer su mega-yo y usando nada menos que a Jesús y la Iglesia como pretexto" como también muy bien han ya dicho, sin ningún reparo, como si fuera Dios.
Creo, señor, que usted y yo -y más de uno, por lo que parece, y todos "tontos", claro- entendemos la caridad, la que nos distingue como cristianos, de distinta manera. Buenos días.
Con este post "me despido de tí y me voy". Renuncias a Santanás, que es el orígen y el instigador del mal? Sí, renuncio. Renuncias al amarillismo eclesiástico que tan lejos está del mensaje de Jesús? Sí renuncio. Pues eso, que no quiero pecar más por su culpa, bastantes pecados llevo ya conmigo mismo como para aunar los que nacen en mí gracias a este blog. Espero que sus andanzas por la web lleguen pronto a su fin, por su bien y el de la Iglesia. Lobo disfrazado de cordero. Alabado sea el Señor. Laus Deo.
Pues nadie diría que el Cicuta es personaje equilibrado, moderado, caritatitivito al acusar de verborrea zafia, chismes de sacristía y ganas de insultar. Hasta pareceía estar en un fotomatón retratándose así mismo. Sucede que no es lo mismo predicar que dar trigo. Clava la pica y se regodea en la suerte haciendo sangre para ver de dejar al toro fuera de combate y a la pata coja. Podía haber invitado a la suvidad cortesana, al perifollo diplomático o simplemente a las buenas maneras como el buen David; pero no. Mala esnia de viejo avinagrado para empezar. Evidentemente que es algo muy serio la vejación escrita o hablada. Y la difamación. La maledicencia, la insidia cuando lo que se dice o escribe se contaminan de tales comportamientos. Ya. Pero y qué se puede decir a aquellos responsables a quienes se les pide pan y responden con una pedrada?. El hijo que pide un pescadito frito y el padre suelta un escorpión?. ¿Callar?. ¿Y el deber de CARIDAD con el prójimo?. Defenderse sin faltar.
Esto empieza a ser de lo mas surrealista: esta entrada del blog suena a justificación del tipo: "pues mira lo que dice este señor que sabe mucho"(y tanto que sabe el sr. cardenal, pero desgraciadamente para usted, no se refiere ni por asomo a la bazofia y vulgaridad con la que usted se expresa...y va de mal en peor)
Su justificación, además de no sostenerse no es digna de usted. Es rastrera y no digna de un ser superior como usted. De todas maneras no se preocupe, si así su conciencia no le condena y le permite seguir repartiendo a diestro y siniestro sin más preocupación que engrandecer su megayo y usando nada menos que a Jesús y la Iglesia como pretexto, pues nada, adelante...a seguir divirtiendo al personal. Pero eso sí, su blog de cristiano tiene poco,ni el nombre, ni el contenido, ni por supuesto su tropa de lame..., perdón, de aduladores.
JA,JA, JA, JA. Hace gracia leer el texto de Danielou, pensando en el sr. de la Cigoña. ¡Imagínense comparada su prosa barriobajera con la de Bernanos y Peguy! ¡O su pureza de intenciones con la doncella de Orleans! Vamos, Sr. Cigoña no busque textos para justificar su verborrea zafia y vulgar, sus chismes de sacristía y sus ganas de insultar. Lo suyo es dar caña, que le gusta mucho, que se le ve venir. Y hay que entender que a determinadas edades, como buen "jubilata" hay que gastar el tiempo en algo. Pero por favor, no crea que su ira es santa, a lo sumo es de mala leche. Como dice un refrán: "el buen vino cuando envejece se mejora, el mal vino cuando envejece se avinagra". Usted es mal vino y por eso sus comentarios son avinagrados, no busque pretextos ni ejemplos que le viene muy grandes.
Estoy de acuerdo con moderado. Un laico de a pie no puede impunemente llamar "imbécil", "autista" y demás piropos a un Sucesor de los Apóstoles. ¿Quién se ha creído, Sr. de la Cigoña? Y mire que me gusta su blog, pero no puedo soportar esos insultos a miembros de la Jerarquía, por muy mal que lo estén haciendo. «De los sacerdotes, hablar bien o no hablar», aconsejaba Luis Comollo a su amigo San Juan Bosco.
En Mc 12,18-27 los saduceos no quedan muy bien que digamos. Y los sumos sacerdotes de Mc 11,27++ también eran, probablemente, saduceos. De todos modos, la BIblia no está escrita para ser usada contra los hermanos (ni contra nadie). Eso es blasfemo y sacrílego.
Se equivoca el blogger y se equivocan los comentaristas. Aquí la cosa no va de "santa ira" ni de "santa cólera". Aquí va de maledicencia, insidia, calumnia, difamación temeraria, insulto y vejación escrita. Y esas cosas, perdonen que les diga, no las hizo Juana de Arco, ni por supuesto tampoco nuestro Señor Jesucristo. Y aunque las hubieran hecho: ustedes no son ni Juana de Arco, ni nuestro Señor Jesucristo.
(Esto debería haber sido el último párrafo) Quizá por eso dice Jesús aquello de: “Y vendrán los gentiles a sentarse en los tronos de Abraham, Isaac y Jacob y los hijos del Reino serán arrojados a las tinieblas exteriores”. Tengamos cuidado, porque cuando nos juzgue no nos va a pedir el carnet, como parecen creerse muchos, sino que nos va a juzgar acerca de si hemos dado de comer y de beber a nuestros hermanos o si los hemos maltratado, y ya sabemos que de palabra es peor que de obra: “Os dijeron que el que hiriere a su hermano reo será de juicio, pero yo os digo: el que lo zahiriere reo será de concilio”.
De vez en cuando se intenta justificar la crueldad con los disidentes, remitiéndose a la justa cólera de Jesús en algunos párrafos del Evangelio. Pero no hay nada menos justificado, porque la cólera de Jesús va justamente en sentido contrario. No es contra los saduceos, herejes que no creen en la resurrección, ni contra los samaritanos, cismáticos por antonomasia, ni contra los romanos, paganos, que, además, practicaban libremente la homosexualidad. Ni contra la samaritana, cismática y varias veces amancebada. Ni contra los que piensan como Él, pero no se apuntan a su iglesia, como los que expulsaban demonios en su nombre sin ser de su grupo. Ni contra los que van a otros templos, sino a los que comercian dentro del suyo. Tampoco dice a sus discípulos que cojan las armas y arrasen los pueblos y civilizaciones que no se conviertan, sino que, cuando no les hagan ningún caso, se vayan y se sacudan el polvo de sus sandalias.
La cólera de Jesús va contra los fariseos, que ponen la verdad (la Ley) por encima de la caridad, contra los sacerdotes, que dejan tirado al herido al que acoge el cismático samaritano, contra los ricos, con los que tan bien se lleva la Iglesia. Para el brazo de Pedro, que intenta empezar una cruzada, va contra los mercaderes del templo. Lo tremendo es que la Iglesia no hace sino invocar a Jesús, pero se lleva magníficamente con los objetos de Su cólera y, justamente al revés, no tiene ninguna caridad con los que Jesús dejaba en paz e, incluso, como al Samaritano, pone como ejemplo. Justamente al revés, a los que la iglesia no hace sino tirar piedras, es con los que Jesús, en vez de encolerizarse, los trata con más caridad. Obviamente, hay algo tremendamente equivocado en la Iglesia y lo grave es que a los que le señalan esto, les responde con una lluvia de pedruscos.
Joaquín: "No has podido poner peor ejemplo, sota de bastos. Cierto que a quienes más atacó Jesús fue a los fariseos. Pero Caifás el sumo sacerdote ERA SADUCEO. La mayoría de los miembros del Sanedrín que le condenó a muerte ERAN SADUCEOS. Sí, Jesús atacó más a los fariseos que a los saduceos. Pero quienes le condenaron a muerte fueron los saduceos. Reflexiona y saca las conclusiones oportunas". No he dicho que los saduceos no fuesen malos, sino que Jesús ante quienes sintió cólera fue ante los "buenos", que estaban en la verdad (la Ley) y aceptaban todos los dogmas. Porque, a fuerza de ser estrictos y no tolerar ninguna desviación, les faltaba la primera y última verdad: la caridad. No recuerdo un solo párrafo de Jesús atacando a los saduceos.
◦Comentario por Joaquín (continuación) 24.10.09 | 15:33
Y otra cosa que me dejo en el tintero, sota de bastos. La difamación es un pecado muy grave. Lo digo por lo que insinúas acerca del cardenal Daniélou. S de B.: Pues repasa la prensa del momento y verás que la noticia fue así. Ahora bien, si dices "difamación" y no "calumnia", pues lo siento, pero cuando se pasa los siglos atacando de la peor manera a herejes, cismáticos y paganos y éstos se comportan ejemplarmente con un cardenal "atacable", creo que hay que decirlo, para que caigamos en la cuenta que nos falta lo que precisamente debería diferenciarnos de ellos: la caridad y caigamos en la cuenta, que tanto presumir de estar "en la verdad", nos falta precisamente la primera verdad que es la caridad. Y que ellos, por lo menos en eso, están mucho más en la verdad que nosotros. Pero ya ocurría en el Evangelio, que el cismático por antonomasia, el Samaritano, le da sopas con onda a los sacerdotes, que pasan de largo ante ...
Admiro al P. Jean Danielou, SI, Veritas. Pero a medida que cumplo años mi carácter, tan español como el que más aunque no nací en España, se ha atemperado. Y llevo mal a los de todo es blanco o todo es negro. A los que no conceden ni una pizca de razón a los que no piensan como ellos. Sobre todo en lo que no rs fundamental. Hay que distinguir lo fundamental de la anécdota. Y aquí últimamente todo mueve a la ira desatada. Y del cabreo por todo.
"La cólera, en el sentido más profundamente válido del término, es la reacción de una sensibilidad sana". Dada por buena, ad casum, tal definición, no me parece que haya uns sensibilidad muy sana. Dicho sea sin cólera ni acritud. Además, la mayoría de los "encoiorzados o encolreziables" son molinos de viento. Don Quijote tenía un mirador al norte. Haxa salú.
Pues eso, que si no tengo caridad, de nada me sirve.
con afecto
El temperamento español es pasional por naturaleza.
David:
El tono a veces en La Torre es muy exaltado con comentarios viscerales y no pensados, y yo desaparezco cuando las aguas están así de turbias. Tampoco creo que Paco Pepe quiera convertir esta Torre en Torre de cólera.
Pero, como a mí, creo que el texto le habrá gustado, ¡además es de un Hermano suyo, S.I.!, de los grandes teólogos y especialista en Padres de la Iglesia.
Hermoso texto, D. Francisco José. Pero le sugiero no convertir esta "Cigüeña de la Torre" en la "Cigüeña de la cólera", por más que haya tantas y tantas cosas, dentro y fuera de la Iglesia, que puedan merecerla. Y, sobre todo, porque todas las personas -no así sus errores- merecen siempre ser tratadas con respeto, sin tantos calificativos ofensivos.
Ya Cigoña,ya. Pero la ira es mala consejera. Y aquí últimamente hay tanto exaltado que hasta a un temperamental como yo, se le quitan las ganas de aparecer por aquí. Tanto cabreo no es bueno para la salud.
Y otra cosa que me dejo en el tintero, sota de bastos. La difamación es un pecado muy grave. Lo digo por lo que insinúas acerca del cardenal Daniélou.
No has podido poner peor ejemplo, sota de bastos. Cierto que a quienes más atacó Jesús fue a los fariseos. Pero Caifás el sumo sacerdote ERA SADUCEO. La mayoría de los miembros del Sanedrín que le condenó a muerte ERAN SADUCEOS. Sí, Jesús atacó más a los fariseos que a los saduceos. Pero quienes le condenaron a muerte fueron los saduceos. Reflexiona y saca las conclusiones oportunas.
Pues eso, Cristo atacaba a los fariseos, que eran totalmente ortodoxos y que ponían la Ley (la "verdad" que dicen los fariseos de hoy) por encima de la caridad. Nunca atacó a los saduceos, herejes que ofendían la verdad, al no creer en la resurección. Y a los que escandalizan. Y a los merdaderes del templo, no a los que no iban por el templo o iban a otros templos. ¿Ve Vd. cómo le hacemos el retrato robot al establishment ortodoxo?. Y ya que ha citado Vd. a Danielou, yo, que estoy acostumbrado a que se lance las más tremendas injurias personales contra disidentes, cismáticos, herejes y paganos, me quedé de piedra cuando Danielou (teólgo de Pablo VI y defensor del celibato....para los demás) murió en casa de una prostituta cuyo marido estaba en la cárcel y, disidentes, cismáticos, herejes y paganos, no pagaron a la Iglesia con la misma moneda, perdiendo la ocasión de ensañarse con ella. Como en el Samaritano,¿Quién tuvo caridad?
Y si me lo permites, Paco Pepe, añadiría al texto que eso no justificaría que se te caliente el teclado tantas veces... La moderación, que viene de la templanza y es hermana de la prudencia, requiere saber dosificarse a veces. No digo que faltes a la caridad, Dios me libre de tamaña afirmación, pero un poco de moderación no vendría mal (también en las formas de los comentaristas).
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
