La monja Teresa Forcades ha respondido al requerimiento de la Congregación para los Religiosos con una declaración confusa, profusa y difusa que veremos si satisface lo que se le pide. Yo pienso que no pero doctores tiene la Santa Madre Iglesia.
Pongo el enlace para que los lectores la puedan conocer y, si quieren, opinar.
http://www.redescristianas.net/2009/10/16/una-aclaracion-sobre-el-abortoteresa-forcades/#more-18104
Los comentarios para este post están cerrados.
Me hacen mucha gracia las opiniones de las personas que se amparan en la seguridad del anonimato.
En concreto, el tal viator iens, y su preciosa frase "Libre soy, sí, y por ello puedo ser súbdito, esclavo del amor y la verdad. Mi libertad, por si misma, no vale nada si no la pongo al servicio de Cristo". Pues mira, hermosote, tú que vas de maestro e instructor por la vida, claro está, para el que no sepa quien eres, mas te valdría no haber dejado tirada a tu esposa y a tus dos hijos para irte a vivir tu vida loca, que desde hace una temporadita larga, parece ser que te va mas el "ataque por la retaguardia" que otra cosa, so listo. Menos Tontunas de sabiondo y revisa tu conciencia antes de dar lecciones de tu increible y sarcástica sabiduria.
Si quieres pongo tu nombre y apellidos, abogaducho fracasado.
Avisado estás....
LO QUE PARECE CLARO EN LA "ACLARACIÓN SOBRE EL ABORTO", ES QUE ESTA ENIGMÁTICA MONJA EQUIPARA AL HIJO QUE SE HOSPEDA EN EL SENO MATERNO CON UN RIÑON DE SU MADRE. NO QUEDAN CLAROS LOS DERECHOS DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS RIÑONES. SUPONGO QUE DARÁ A LUZ AL ASUNTO OTRO DÍA.
MIENTRAS TANTO, SI LA MONJA CREA ESCUELA, NO SERÁ EXTRAÑO OÍR A LAS MADRES EXCLAMAR DESPUÉS DEL PARTO, Y A PESAR DE LA EPIDURAL: "ESTE-A HIJO-A ME HA COSTADO UN RIÑÓN".
EN FIN: "DOCTORES TIENE LA IGLESIA" SE DECÍA. DOCTORAS LLEGAN AHORA PARA FASTIDIAR.
Toda esta cosmovisión con la que nos obsequia Doña Ines, pretendiendo echar un capote a la abortera, está condenada por Pío IX en el syllabus y en la dogmática Quanta Cura. Y posteriormente por León XIII en la Libertas praestantissimum.
Esta pobre ignorante bien intencionada, mujer ella al fin y al cabo, quiere que alguien, varón, por favor, a ser posible, le explique por qué es mala una visión de la vida
1) Hija de la Ilustración,
2) Que prefiere el individuo a la masa y el ciudadano al subdito,
3) Que defiende la Democracia ( la de la Revolución Gloriosa inglesa, la de la Declaración de Independencia y Constitución norteamericanas, la de La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano francesa, la de la Constitución de 1812 española......),
4) Y la universalidad de los Derechos Humanos proclamados por la ONU,
5) Y que no tiene nada que ver con esos rarísimos seres, bastante payasetes, a los que aquí tanta importancia se les da: los mil veces citados aquí como masones.
6) Y que por cierto tiene hondas raíces cristianas,
Inés:
súbditos somos, aunque a Usted no le guste. Y más quienes eligieron libre y espontáneamente vivir sometidos a la obediencia de otros y así lo prometieron solemnemente y para toda la vida ante Dios y sus hermanos.
Esto que Usted expresa en su último mensaje es pura ideología ilustrada, invidividualista, democrática, universalista y masónica. Adhiérase a ella si le place, pero quédesela Usted toda, querida amiga. Abundan en la Iglesia quienes lo confunden todo. Unos con mala fe. Otros, como Usted, por pura ignorancia bienintencionada.
Libre soy, sí, y por ello puedo ser súbdito, esclavo del amor y la verdad. Mi libertad, por si misma, no vale nada si no la pongo al servicio de Cristo.
Gracias por la lección de latín. Seguiré siendo, por el momento el viajero en marcha, si a Usted no le importa.
Rvda. Hermana. Me deja usted perplejo. Acaba de justificar el terrorismo. El derecho de autodeterminación está por encima del derecho a la vida de todo aquel que se oponga a lo que yo considero mi derecho. Los nacionalistas, que exigen su derercho a autodeterminarse como nación, según su teoría, podrán eliminar vidas si esto les ayuda a autodeterminarse. No veo nada clara su postura. El ejemplo que pone del riñón que se dona o no, no es lo mismo. En el aborto se trata de eliminar una vida, en el trasplante de riñón de ayudar a vivir. Aclarese usted o tome otro camino.
El fallo está en el discernimiento de quien elige a esta gente. Muchas de las congregaciones, en su huida hacia delante para no desaperecer por la falta de vocaciones, en vez de volver al carisma original, colocan en puestos de responsabilidad a "jóvenes" aparentemente muy dinámicas y atractivas en su discurso adornadas de ciertos títulos universitarios. Pero se olvidan de que es necesario un discernimiento espiritual y PSICOLÓGICO, porque muchas de ellas (o de ellos) son una bomba de histrionismo y excentricidad, más preocupadas por ser "GUAIS" y caer bien a la gente. Y si para ello tienen que traicionar al magisterio de la Iglesia, pues no hay problema porque ellas y sus necesidades afectivas de protagonismo están antes que la Iglesia y que el Evangelio. Pero ojito.... aquí también habría que analizar el papel de los PADRES ESPIRITUALES... vaya tela...
Estoy muy emocionada con eso de que aquí se "griten" los derechos humanos. ¿Eso significa que los que los gritan los va a reconocer TODOS y los van a respetar TODOS?. Pues québien. ¡Cuantísimo hemos cambiado! Pero, al fín y al cabo mujer, no me lo creo.
LA Sra. Forcades tendrá muchos estudios, pero jurídicamente hablando es una analfabeta. No puede compararse el supuesto derecho a la autodeterminación (¡qué eufemismo!) de la gestante con el derecho a nacer de su hijo, porque son bienes jurídicos desiguales, y el derecho a nacer es mucho más fuerte que el derecho a la autodeterminación. Cabría la discusión si fueran bienes jurídicos iguales, pero no lo son. Esto pasa cuando las monjas progres se ponen estupendas. Ahora bien, me juego pincho de tortilla a que no pasará nada, y dentro de poco esta iletrada dizque monja volverá a soltar alguna burrada, que siempre habrá otro iletrado dispuesto a reirle la gracia.
ADEMAS, EL TEMA DEL ABORTO NO ES UNA CUESTION RELIGIOSA SINO QUE ES UN TEMA DE EVIDENCIA CIENTIFICA Y DE LEY NATURAL.
EL PRIMER DERECHO, SIN EL CUAL NO SE PUEDEN EJERCITAR LOS DEMAS ES EL DERECHO A LA VIDA
1) Is qui it est uiator. Iens est qui it. Ergo aut uiator aut iens.
2)Libertad de pensamiento,expresión y asociación tiene todo bautizado desde el primer momento se su concepción por el sólo hecho de ser concebido.La esencia humana nos hace ciudadanos. Si el bautismo nos convirtiera en subditos, habría que acabar con el bautismo. Primero somos personas. Luego todo lo demás que es puro accidente.
3) No estoy de acuerdo con Zapatero porque estoy en radical desacuerdo con la visión del mundo y de la vida que tienen sus votantes. En la política familiar y en toda su política. Pero tampoco estoy de acuerdo con lo que aquí se impone al respecto.
4) Tenemos derecho, bautizados o no, a seguir pensando sobre la mejor manera de defender el derecho a la vida y los derechos y obligaciones de los que dan la vida, que, desde luego, no son esos tales los que, en perfecto uso de su libertad, han decidido ser célibes de por vida.
Y tenemos el derecho a que se nos respete en e...
El problema de Forcades es de formación. Lingüística desde luego, pero también teológica y moral. O quizá sea pura gana de figurar. Me pega bastante esto último. A una religiosa se le desea cierto nivel de conocimientos. Mínimo. Esa monjita no lo alcanza. En su defecto, de ella se espera que tenga al menos la humildad de callar cuando su opinión no coincide con la del magisterio. Tampoco alcanza ese nivel de obediencia o al menos, si se quiere, de natural prudencia.
Las dudas al confesionario, a la superiora, al estudio o a la oración. En público no, buena mujer, en público no. Queda Usted como una ignara y siembra el desconcierto entre muchos. ¿Libertad de expresión en la Iglesia? ¿Dónde se recoge este "derecho" del bautizado? ¿En el sermón de la montaña? ¿En el decálogo? ¿Dónde, amiga mía, dónde, que no lo encuentro?
Hasta aquí hemos llegado en este hábito.
Siga reverdeciendo la primavera.
Les comparto un hermoso video que encontré acerca de ese "montón de
células" que los partidiarios del aborto han dado en llamarle al feto.
Salió en primera plan del New York Times hace 7 años, pero
nos dice más que todas las Forcades del mundo.
http://www.youtube.com/watch?v=XbtgFEHzN1U&feature=player_profilepage
Sr. Ferdustre, me quito el sombrero.
Leido el enlace, desde luego, sor Forcades se cree en posesion de la verdad. Le sobramos todos.
jesus brea se cabrea,
porque he cenado caliente,
y con intensa estulticia,
que no tiene nada ilustre,
la arremete con Ferdustre,
de muy torcida manera.
Si estás a dieta mamón,
eso es una cosa tuya,
deja a los demás en paz,
izquierdoso malandruya,
que si la gente no come,
con el debido salero,
es cosa de zapatero,
y la mala leche tuya.
Y vete de la cigueña,
y deja de decir coño,
que ya ha empezado el otoño,
y aquí sobras jesus brea.
Vaya, vaya....como veis el difunto e incinerado acolito ya resurgió de las cenizas, pero ahora nos pone su nombre (Jesús).
Y al tecer día resucitó!!!!!
"Existir" Fue un lapsus.
Y no me cabía en el comentario, de que Sor Teresa Forcades, maldeciría a su madre, si ella fuese concebida en una violación. La vida no estaría por encima de todo-no tendría a culpa de exixtir- y hasta sería capaz de quitarse la vida, porque no estaría contenta con ella, y en una "autodeterminación" se sentiría con el derecho de qutársela. Es el mismo argumento. ¿Donde está el 5º MANDAMENTO?
Demasiada verborrea para justificarse. De Medicina y de vacunas..sabrá mucho. De Teología tiene una empanada mental, y quiere justificarse con argumentos, que ante el MAGISTERIO DE LA IGLESIA, no debían tener lugar. Una religiosa, que no es humilde, porque piensa que sabe más que nadie, que solo ella opina con su dogma de fe-la suya-y no la de la Iglesia, tendrá un camino: O convence con su re-retractación (la primera no sirve), o tendrá que dejar su camino...con el argumento consiguiente de las que no son fieles: de que es una incomprendida, que fue al convento, no a hacerse santa, sino a dar lecciones al mundo, por encima del Magisterio, que debe respetar. Y el Papa dejó bien clara la postura cierta: La vida vida es un don de Dios, desde el principio de la concepción. Está por encima de la autodeterminación de la madre. "A los hecho...pecho" dicen en m tierra, y aquí es una verdad meridiana, No va a ser..." A lo hecho...bisturí, inyección, succión...muerte. ¿Le parece bien?.
Et expecto resurrectionem mortuorum.
a mi que coño me impor...ta donde ha cenado ferdustre.iros al hotel palace...que mala es la derecha.-hay mucha gente sin comer..gente sin comer..y aqui presumiendo...fuera la cigoña.hipocritas y fariseos
Muy bueno Ferdustre ¡¡¡. Eres el mejor.
( Mi futuro suegro se ha ido a cenar al asiático del Hotel Palace y escribo dsede el mismo IP, con permiso de María, mi novia ).
Saluti per tuti.
Presumiendo de verdades,
" autodeterdeminandas ",
la Forcades en volandas,
solo dice necedades.
rellenas de chulipandas.
Con asombrosa insolencia,
que su mente bien destaca,
se hace dueña de la ciencia,
y con supuesta creencia,
sabe mucho más que el Papa.
Como todas las ególatras,
suficientemente sátrapas,
Dios es de su propiedad,
su ignorancia no es maldad,
y es cretina hasta las cachas.
No sabe lo elemental,
y el quinto que es - NO MATAR -,
lo maneja torbamente:
el derecho es a VIVIR,
y no para asesinar.
Moraleja:
La monja Forcades
es joven muy vieja.
Ni San Buenaventura, San Bernardo de Claraval, San Alberto Magno, , Fco Suarez, Balmes y un largo etc de cumbres del pensamiento filosófico y teológico, no utilizaron el término de "autodeterminación" para justificar el mal (el caso que una mujer lo utilice como coartada para abortar) . Si lo utiliza Sto Tomás , para referirse a la "libertad interior" que posee el ser humano, que jamás desaparece ya que forma parte esencial de su naturaleza. ¡Que gran poder el de la libertad humana que Dios no ha regalado radicalmente, para que le amemos libremente, y con la que decidimos el destino de nuestra eternidad!
Pues yo también creo que no se ha adherido en nada. Dice que se adhiere pero manifiesta sus "dudas razonables". Cuando se trata de un tema tan gravísimo, tan delicadísimo y tan feo como el aborto, no se pueden manifestar dudas razonables de ningún tipo. O vamos todos a una, o esto es un desmadre. El magisterio de la Iglesia es claro: la vida del no nacido por encima de todo. Y eso no admite ninguna interpretación, por muchos circunloquios y palabras biensonantes que utilice esta mujer. En este caso no puede existir ninguna duda razonable sobre la prevalecencia de ningún derecho sobre otro. Para mí esta señora no se ha adherido absolutamente en nada al magisterio de la Iglesia. En nada. Es como cuando a una persona le decimos que la queremos mucho, pero por detrás le damos la puñalada trapera. Pues aquí igual. Yo me adhiero al Magisterio Eclesial, pero sigo diciendo esto y lo otro y lo de más allá. Vergüenza le debía dar llevar la cofia.
Esta señora ha cometido un error garrafal.Es libre quien se puede pagar de su bolsillo la libertad. Si no tienes independencia económica tienes que pensar a gusto de quien te paga. De Miret se han dicho barbaridades. De Hans Küng comenzarán a decirse en cualquier momento sobre sus últimas declaraciones en magnífico alemán. Al uno no le importó nunca nada y al otro le da igual. Nadie ha podido quitarles su saneada economía y por ello han seguido dándole gusto a su libertad de pensamiento.
Eso de la libertad económica, de la defensa a muerte de la propiedad privada como cimiento de las demás libertades, para una mujer tiene que ser más que dogma de fe. Es la verdad de verdad salvadora.
Baldomero, lo que no está sujeto a evolución son los contenidos dogmáticos o los imperativos prácticos cimentados en la ley natural. El Vaticano I habla de la Evolución de las formas, evolución homogénea como dirá el Padre Marín Sola.
Forcades nos toma por tontos cuando habla del "magisterio actual" de la Iglesia. A ver si alguien le recuerda que el magisterio ordinario de la Iglesia es intemporal y no está sujeto a evolución.
Roma lo tiene muy fácil. La misma lengua viperina de la Forcades la condena. Por la boca muere el pez. Que se la expulse de la vida religiosa cuanto antes y que se vaya a ejercer de médico. Vaya coñazo con esta monja.
Hay tontos que tontos son
y tontos que tontos nacen,
y tontos que vuelven tontos
a los que tontos no son.
Sigo.. Encuentro que su declaración parece querer justificar "conflictos" entre ser mujer que asume el fastidio de un embarazo y la posible responsabilidad de un hijo, y el derecho a la vida de un ser que no sabe de que le viene ni pidió venir. ¡Las cosas de Dios!.
Querer apañar esto con un rebote feminista de rebelión egoista y antinatural, echando mano de "filosofías-parche" que engañan liando términos y que no lo consiguen, es un error porque lejos de liberar a a mujer y justificar su opción por seguir palante sin asumir responsabilidades, abre una puerta a la indignidad del ser humano.
Y me pregunto por el silencio del hombre; ¿O no tié na que decir???.. Rediez!!! qué raza.
Por Dios y por la Virgen Santa, ¿pero de verdad esta mujer es necesaria en nuestra religión? ¿No hay manera de que se deje de saber quién es y qué dice? ¿No hay quien la amoneste, o por lo menos la insulte?
La autodeterminacion la entiendo como derecho, solo y si es como respeto hacia la libertad (cristianamente entendida dicha libertad , o sea la que da el servicio a la Vida). Si no, es solo la opcion de decir si mato o no mato.
O sea que usted mezcla churras con merinas.
La autodeterminacion en la mujer es lícita en la dirección de ser más y mejor mujer y con derecho a ser respepata en su pleno desarrollo como tal. Una mujer que decide abortar no usa el derecho a la autodetermunioción si no la libertad de ser una asesina o no serlo . lo cual acarrearía unas consecuencias punibles para defender el legítimo derecho a ser mujer plena con todos sus "requisitos" con derecho a esa opción y sin manipulaciones engañosas como ofrece esta sociedad y la teologia que usted conoce y aplica.
Os aseguro que en Roma la respuesta de Sor Teresa Forcades no sólo no ha gustado sino que ha conseguido que se enfaden más, así que tenemos "caso Forcades" para rato.
"teólogos-papagayo": dícese del pensador de la teología que ha entendido que su misma tarea incluye la 'confessio fidei' y ésta no puede darse al margen de 'regula fidei' (que por lo pronto, en católico, la verifica la Iglesia y su Magisterio legítimo). Piensa, enseña y vive la fe, pero nunca fuera de la Iglesia.
"teólogo incomprendido": todo hijo de vecina que saca la lengua a paseo y habla de las cosas divinas y humanas, sin distinguir con precisión entre unas y otras, pero manifestando 'ex cathedra' cuanto comulga con sus ideas (¿y traumas personales?) y rechazando y anatemizando a lo que y a quienes no abajan la cabeza a su particular pontificado (alternativo al Papa romano normalmente).
Me quedo con el 'papagayo' por seguridad en cuanto a la 'salus aeterna'.
Habibi- ¿Que problema hay con solucionar las cosas a golpe de autoridad?. La autoridad que tiene la Iglesia, que como algunos saben, no apareció ayer de no se sabe muy bien donde sino que viene desarrollando su autoridad y su conocimiento desde hace siglos. ¿No sería mejor solucionarlo a golpe de autoridad que crear falsos problemas por parte de supuestos teólogos medio iletrados?. ¿Piensa usted acaso que la autoridad de esta mujer es mayor que la autoridad de 2000 años de cristianismo?.
Yo estoy a favor de la excomunión de esta monja como acto de caridad cristiana. Cuanto más cancha se le de peor será para su vanidad y su soberbia. Vanidad y soberbia que no son fruto de una inteligencia superior que ha sido capaz de romper esquemas proponiendo cuestiones hasta hoy desconocidads, sino más bien de una relevancia mediática cuyo único objetivo es crear confusión entre los cristianos y atacar a la Iglesia.
Pues está muy claro. Se trata de una adhesión que, simplemente, no renuncia a que desde el Magisterio se haga una aclaración a un asunto por el que, por cierto, siempre ha pasado de puntillas, provocando incluso comportamientos hipócritas. ¡Si ustedes supieran cuántas veces se hace en privado lo que se niega en público...! Y a veces algunos de los más "conservadores" son los peores, precisamente porque tienen una "buena" imagen que mantener. Pero "nada hay oculto que no venga a saberse", dice el Evangelio de hoy. La pregunta es: ¿hay que obligar a una madre a morir para salvar a su hijo? Me parece razonable. Lo de la violación para mí es más problemático. Pero ella pide sólo que se siga pensando sobre estos asuntos, y no que se pretenda solucionar todo a golpe de orden y autoridad. Quien sabe de historia de la Teología, sabe que ésta ha avanzado no precisamente a través de los teólogos-papagayo, sino de los incomprendidos.
Que gran pérdida de tiempo, el que ha empleado esta señora en estudiar. No es lo mismo ser médico que licenciado en medicina, en teología desconozco la diferencia. Soy médico.
Viernes, 17 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
José Mª Castillo
Francisco Margallo
Isabel Gómez Acebo
Rodrigo del Pozo Fernández
Jose Gallardo Alberni
Teresa Forcades i Vila
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
