La contestación eclesial en España apenas ha contado con seglares. Con lo que en un país de ciegos el tuerto es rey. Y eso es lo que le ocurrió a Enrique Miret Magdalena. Y creo que me paso muchísimo al sólo llamarle tuerto. Un solo ojo y además muy averiado.
Este químico, nacido en Zaragoza en 1914, de familia muy acomodada y que siempre vivió en el acomodo, era un joven piadoso y enamorado de la Iglesia hasta que un día descubrió, yo creo que más bien le descubrieron, que esa Iglesia a la que se había entregado con tanto afán era un asco. Y pasó a ser el "teólogo". Firmándose así escribió infinidad de artículos, infumables todos ellos, que eran un insoportable centón de citas cuanto más arriscadas mejor. Y que repetía una y otra vez. Naturalmente era acogido y aireado en cuanto medio antieclesial había.
Eso de ser prácticamente el único seglar dedicado a esos menesteres y lo peculiar de su fisonomía hizo que fuera su nombre bastante conocido. Todos los demás eran curas o excuras. Con él ocurrió lo que con alguna monja que siendo de nivel parecido al de Miret también es coreada por su singularidad mucho más que por su contenido. Aunque hay que reconocer que las que han querido hacerse un nombre en ese campo han tenido mucho menos eco que nuestro químico "teólogo".
Su aportación a la teología es absolutamente nula salvo la contestación universal. El resumen de su vida podría encerrarse en esta frase: ¿Qué dice la Iglesia que me opongo? Y eso es todo su acervo intelectual. Más el de ser el único en el campo seglar. En un congreso de cualquier cosa un albino llama la atención. Porque es raro encontrarse a un albino. Pero no por sus aportaciones, que no aportaron nunca nada salvo la protesta, sino por el hecho de ser albino. Y eso es lo que ocurrió con Enrique Miret. Al que hemos dado, yo también, una importancia que no se merecía al criticar sus exabruptos antieclesiales, contribuyendo de ese modo a que su nombre sonara algo. Y como nunca falta el tonto de capirote que comparezca a decirnos lo ignorante que soy al afirmar que era albino, me adelanto a ahorrarles el trabajo. Ya lo sé. Le he visto unas cuantas veces. Físicamente era más bien cetrino. Que me perdone el lector inteligente esta innecesaria puntualización pero es que me conozco el percal y hay bastante ganado suelto.
La edad y el haberse repetido hasta la saciedad habían hecho olvidar su persona que hoy vuelve a los medios por el hecho de su fallecimiento. Los suyos, cada vez menos y más viejos, le llorarán. Especialmente los últimos de Filipinas de la Juan XXIII que presidió varios años. Triste final el de todos estos que no sólo no ven próximo lo que nos han querido vender sino cada vez más lejano. Son vidas absolutamente fracasadas. Y lo peor para ellos es que abandonan este mundo sabiéndolo.
Y otro aviso a navegantes despistados. Por favor ahórrennos eso, además blasfemo, de que Cristo también fracasó en la Cruz pero después... Aquí el tercer día son ya muchos años y no hay el menor síntoma de que se vaya a mover la piedra de la sepultura. Y, además, cada día que transcurría tras la muerte de Cristo, eran más los que se convertían. Mientras que lo de estos es una incesante sucesión de obituarios en espera del último. Pues cada vez son menos. Y "menas".
Yo no me voy a asociar al dolor de nadie porque no siento el menor dolor. Alegría tampoco. Me limitaré a pedir a Dios que tenga misericordia de su alma.
Los comentarios para este post están cerrados.
Miret Magdalena escribía en El País, ¿de verdad que hace falta decir más?
Miret Magdalena. En primer lugar, le encomiendo como a todo hijo de vecino que fallece y es conocido. Pero eso no debe ocultar la realidad de este señor, un icono de lo más progreclerical o clericalprogre. Era un seglar que en el fondo estaba frustrado por no haver sido religoso: un seglarfraile o fraileseglar. Todo en el era confusionismo y malababa en cantidades industriales. Ni siquiera entranándose hubiera sido capaz de superar la cantidad de memeces doctrinales que paría por metro cuadrado Descanse en paz
El Oriol domingo le hace todo un panegírico bailándole el agua y presentándole como un "cristiano comprometido". Este corresponsalete de religión de La Vanguardia, es un tonto útil y es más flojo e insípido que un neumático deshinchado
Busco palabras castellanas, "forero" o mejor, tratándose de contenido eclesiástico, "sacristán". Creo que el sacristán de este foro se ha pasado con la autoría de este artículo atacando al recuerdo, a la traza de un hombre de un talante, formación y nivel espiritual notables. Claro que el sacristán cuenta, como es habitual, con un coro institucionalizado y esclerotizado que le anima y del que es el portavoz, medio, líder. Reflexione, ¿tiene sentido que se desgañite y, sin argumentos, ataque a un cristiano, cuando es, además, el momento de darle correctamente el adios. Enrique tenía un nivel intelectual y espiritual que te anonadaría... si empatizaras lo más mínimo. Decía de si, no era falsa modestia, que era un teólogo aficionado y nunca dijo que había hecho aportes. Eso sí, trasmitía muy bien sus ideas y las de otros a quienes le leían y escuchaban. Sacristán, si no te perdiera la vanidad, el halago, ¡si al menos el señor te hubiera concedido amor, caridad! lo hubieras tratado bien.
¿Quién ese imbécil de Joaquín parav pontificar y clasificar quien cree y quien no cree? Claro que la Palabra se hizo y se hace carne. Léase el evangelio y déjese de pontificar cob burradas, como dría San Agustín "paridas". Bueno de esto usted no tiene ni idea, parece especialista en rebuznos.
Miguel Ángel V.:
Algunos comentarios como el suyo, que parecen sinceros, me sorprenden. Por eso quiero contestarle con sinceridad.
La mayor parte de las personas que he conocido, entre las que me encuentro, toman la muerte como algo natural y sin un especial dolor, incluso de personas allegadas, salvo que sean muy próximas familiarmente o por amistad o las considere de gran valor humano. Si se trata de la muerte de un niño, un accidente, o un asesinato, el sentimiento es mucho más fuerte. Si la muerte es de alguien considerado dañino, el sentimiento es de alivio por el cese del daño y en el cristiano, se une un deseo de que se haya arrepentido. Junto a estos, no pocos se alegran del mal ajeno, sólo por envidia.
Por mi parte confieso que siento no sólo dolor sino también rabia y asco con los que provocan o favorecen el asesinato de miles de niños en el vientre materno, o el asesinato masivo de personas como en el 11-m, agravado por la falta de aclaración.
Miguel Ángel Velasco Serrano: No podéis, es como una droga, lo necesitais, por eso no os podéis resistir, jajaja. Pedro de Carlos, Maurice Duverger, Juana Inés , etc: convertíos y creed en el Evangelio, no en teologías progres que llevan al infierno y son inspiración de Satanás QUE SÍ QUE EXISTE, aunque Miret y otros os hayn hecho creer lo contrario
Me propuse no intervenir jamás en este blog. Pero no me puedo resistir.
Es usted un impresentable.
Su última frase en este post no oculta su corazón duro.
Perdóneme por haber roto mi promesa. No volverá a ocurrir.
Venga, Tamayo, te toca, y llévate a unos cuantos y cuantas.
Quo Primum, quién soy soy para decirle algo? Miret Magdalena con sus elucubraciones utópicas ya no dará guerra.
Hoy y esta noche en concreto el tema de debate es la liturgia, yo vine hace una hora. LN ha estado, como siempre, en su sitio, pero solo. Yo me retiro por KO. Pero dejar que los muertos entierren a sus muertos -lo digo en ese momento en exclusiva por ese escritor, e ir pensando una una carta o algo al Presidente de la Conferencia Episcopal, de repulsa y exigencia de que se desautorice a este sujeto. Siga en el combate de la fe. Pax.
Yo creo que aquí hay una confusión de conceptos: éste señor Miret Magdalena (QEPD)
no era TEOLOGO, sino TEOSOFO. Afirmaba que todas las religiones llevan al supremo
creador. Practicaba el Zen, el Yoga. Pùs por éso estamos como estamos. El ya está
dando cuentas al justo Juez. A mi su obra no me perjudica ni me beneficia, porque no
pienso leerla. "Tantos libros y tan poquísimo tiempo....". Necesitamos ser muy
selectivos. Para leer ataques a la Iglesia, me basta leer la prensa secular. Pero un
joven cuya doctrina está débil y se pone a leer libros e éstos teósofos, se pierde!
Yo hice una enorme lumbrada en el patio de mi casa, con los libros venenosos:
"En defensa de la marihuana¨, "Lo mejor de playboy", "El capital", "Noches con los
romanistas", un altero de "atalayas", "el futuro del hombre" de Teilhard de Chardin y
muchos otros de cuyo nombre no quiero acordarme.
Lo mejor que podemos hacer en este momento es ofrecer la santa Misa por su alma para que salga del pulgatorio cuanto antes,si no esta en el infierno ya....Lo que me parece simpatiquísimo de toda esta corriente esteril y reaccionaria que forman los de Juan XXIII (aunque que utilicen este nombre de un santo me parece blasfemo), es la musiquita celestial que utilizan para defenderse hablando de "muerte de xto en la cruz" "evangelio de xto""pureza de la fe" "Iglesia mas evangelica" jajajaaj cuando son terminos manipulados y conceptos llenos de herejias y confusion....
Y ù, con este blog, par quien trabajas?
Tambièn tu eres un ejemplo de conetstaciòn eclesial.
Me das pena y rezo para que te des cuenta del mal que estàs haciendo a la Iglesia y cierres, para siempre y despuès de pedir perdòn, este blog para asì dejar de difamar y destruir a nuestra precioso idea con las mentiras que aquì suele contar y las medias verdades manipuladas a las que suele hacer referencia.
Estoy de acuerdo con Catholicus: Miret trabajaba para satanás.
Podrán considerar las afirmaciones del Sr. de la Cigoña faltas de caridad o no. Eso depende de la sensibilidad de cada uno, pero hay una cosa clara y es que el difunto, objetivamente, se opuso en muchísimas ocasiones a la doctrina de la Iglesia y creo que eso es suficiente como para no considerarle Teólogo. O es que acaso se puede llamar Teólogo a cualquiera según le apetezca? es que acaso la experiencia de siglos de la Iglesia no cuenta para nada? a mi parece que lo que aquí hay es mucha soberbia
Mi amor por Cristo y su Iglesia me hace decirle con Feleso que "lo que Vd opina es lo mas anticristiano que he leido en mi vida". Su falta de respeto y de caridad cristiana se contradicen frontalmente con la esencia y el espriritu de Cristo, de la Iglesia e incluso del sentido de la justicia y del honor.
Comparto la pena de toda persona que descubra lo repugnante que pueda ser la actitud de apologetas como usted del clericalismo, que se obstinan en arruinar moralmente la Iglesia. Siento vergüenza ajena al ver la cantidad de criaturas que hacen eco a sus malvadas interpretaciones de las vidas y obras de personas sencillamente justas y valientes frente al poder del clericalismo actual como lo fue Jesucristo con los mercaderes del templo.
He entrado en su nido por casualidad, debido al apellido de Miret; salgo depria de su olor pestilencial, deplorando mi visita y pensando que con pajarracos como usted y como el payaso de la Cope la Iglesia hispana me parece + bien copada.
Que Dios lo acoga en su seno, pero yo cuanto leí de él solo me creaba dolor y desazón. Hoy entiendo que más bien trabajaba para Satanás que para Dios, aunque él no lo supiera. Porque Satanás ante todo trabaja activamente para desunir a las ovejas de su pastor, el Santo Padre, y toda esa generación de este hombre, parece que sólo tenían ese propósito.
Ay ay ay Pedro. Dices que es propio del hombre pensar por su cuenta. Eso es como decir que es propio del hombre limpiarse el culo por su cuenta: una obviedad. El problema de este señor es que en materia teológica había perdido el seso. Véase si no lo que dice de él JJT: que en su cabeza convivían armoniosamente y sin contradicción distintas tradiciones orientales y occidentales
¡Feleso, feleso! Me dices que la clave está en Mateo 25, pero no has respondido a ni una sola de mis objeciones. Yo sostengo que NO, que eres tú el equivocado y que la clave está en ese versículo de Juan: "El verbo se hizo carne y habitó entre nosotros".
Veo que te ha escocido lo que digo de que Miret no creía en Dios. Pues lo volveré a decir: MIRET NO CREÍA EN DIOS. Hale. Veo que te ha escocido que diga que Miret creía en un ídolo. Pues lo volveré a decir: MIRET CREÍA EN UN ÍDOLO.
Y no me vengas ahora con la cháchara progre sobre el "amor" y todo eso. Tanto azúcar acaba por empalagar.
No atacís ideas, sino personas, porque no tenéis argumentos, solamente baba de ignorantes. Como hacen e hicieron siempre los imbéciles ya lo sabéis todo. Mirte Magdalena fue un hombre de bien, expuso sus ideas con libertad y dignidad. Propio del ser humano es pensar por su cuenta y no ser un borrego, ni los mismos dogmas se interpretan y leen siempre lo mismo, porque cuando de proclaman se hace en un lenguaje y para un mundo determinado. Un teólogo puede ayudar a acercarnos en cada momento a la interpretación de la verdad, pues esta es muy rica y tiene muchas caras, tantas que ni todos los teólogos, lo papas, los obispos los concilios y los sabios de todos los tiempos juntos (incluido el señor de la Cigoña o el mismísimo Rouco Varela o Ratzinger agotan la verdad de Dios y si lo suplantan están blasfemando.
Sean buenos y comprensivos, la verdad y el bien es una tarea de todos, pero no exclusiva de nadie.
¿Cómo será su epitafio, señor escribidor? ¿Qué escribirán de usted, de sus libros, de sus aportaciones teológicas y sus conferencias?
Hermenegildo, pues así uno se puede hacer a la idea de cómo ha ido y va la Pontificia de Salamanca, y al extremo que llegó Comillas. ¿En el Vaticano no se dan por enterados? Encima uno se pregunta, al final ¿qué recoge esta gente? Descanse en paz.
La pura verdad, Miret Magdalena no aporto nada, salvo la contestacon por sistema.
Señor Fernández de la Cigoña: sus palabras no son ni de caballero ni de cristiano.
Tiene guasa que Miret Magdalena haya sido profesor de "teología" en la Universidad Pontificia de Salamanca durante cinco años y en la Universidad de Comillas durante doce. Y el otro día, David me echaba en cara que yo dudase de la ortodoxia de los profesores de "teología" de Comillas.
Por cierto, Miret debía de padecer síndrome de Estocolmo o algo parecido, porque se consideraba de izquierdas después de haber estado perseguido bajo la República y de haber tenido que refugiarse en la Embajada de Paraguay por el terrible delito de haber aspirado a ingresar en la Compañía de Jesús.
Veo que sigues, Jessus con tu complejo de creer que las madres de los demás son como la tuya. Comprendo que la cosa debe ser triste paro así no la arreglas. Acepta de una vez tu problema y a tu madre que seguramente en el fondo era buena.
¡Que me haya tenido que enterar de su fallecimiento por este artículo!. Sabía que ya era un anciano y que Aquél de quien siempre ha estado tan pendiente estaba a punto de llamarle a su seno. Me imagino que después de reflexionar tanto sobre el Ser del Ser, esas aprehensiones le permitirán disfrutar a fondo de la contemplación de Dios. El autor de este artículo, cuando vaya, nos enviará artículos sobre el colorido de los botines del sacristán del foro.
Termino…..todo lo demás es charlatanería postmoderna" (cit. por Paul Marshall, The Wall Street Journal, 18-IX-2009, p. W8).
La transición española no se distinguió por sus lumbreras.
No me ha gustado nunca Miret, como no me gustó J. M. González Ruiz, del que nadie hoy se acuerda, ni me gustan sus imitadores, los miles de bloggers que hoy hacen lo mismo que ellos hicieron y con la misma “buena intención” y carencia de conocimientos y de profesionalidad. Un comentarista silenciado en este foro repetía con razón que de Dios es muy difícil hablar con acierto. Miret no pasará a la Historia de la reflexión religiosa, pero tampoco sus oponentes que lo odiaban y lo odian con todas sus fuerzas.
Miret intentó algo serio que él no estaba preparado para conseguir: una reflexión sobre el mensaje cristiano, honda, seglar, sólo comprometida con la verdad. Estoy hablando de Chesterton, de T. S. Eliot o ahora mismo, de Jurgen Habermas –él mismo ateo confeso, pero que ha reconocido: "El cristianismo es el último fundamento de la libertad, la conciencia, los derechos humanos y la democracia. No existe alternativa a esto (...) todo lo demás es charlatanería postmoderna" (cit. po...
Antonio García y Vicencio:
Sus comentarios junto con los de algunos otros me recuerdan las pataletas infantiles. Si pierden, no juegan.
No tengo nada que objetar a que lo que dijera el Sr. Miret les parezca sublime o estupendo, a lo sumo lamentaré que no tengan más discernimiento. Simultáneamente, no entiendo que les moleste que a algunos nos parezca que es un autor totalmente prescindible (dicho suavemente) tanto si está vivo como si ha muerto.
Si una persona está lisiada, ignorante o es torpe, su muerte no le cura ni le hace guapo, completo, culta o inteligente.
Menos mal que al menos ustedes no apelan a la Caridad, por que a mi juicio lo caritativo es advertir a los fieles: lo que dice este señor no es acorde con la Iglesia y además carece de calidad e interés.
Al menos jose antonio reconoces que habrá un juicio. Y aunque Dios es misericordioso, y no comprendemos su justicia, es seguro que no es lo mismo decir unas cosas que otras. Enseñar ciertas verdades que ciertas mentiras: Recuerda: Más le valdría a alguno atarse una piedra de molino al cuello y tirarse al río que escandalizar a uno de mis pequeños... El Evangelio tiene citas para todos.
Elevo una oración por el eterno descanso del alma de Don Enrique Miret Magdalena y otra por la conversión de todos los que se consideran dueños de la verdad y del evangelio, desconociendo la caridad cristiana incluso a la hora de la muerte de aquellos a quienes han condenado adelantándose al juicio misericordioso de Dios.
cuánto daño me hizo este señor! Cuando empecé a vivir en la Iglesia, llegó hasta mis manos un libro de este Magdalena, que se titulaba "El credo que ha dado sentido a mi vida" o algo así, que integraba una colección de progretones que estaban descubriendo la fe verdadera a todos los que estábamos en las tinieblas del error. Gracias a Dios y muchos buenos cristianos las palabras de este desgraciado no desgraciaron completamente mi camino con el Señor. Era un compendio de las más groseras herejías que encima eran enseñadas como si fueran verdades palmarias y evidentes. Que Dios tenga misericordia de este individuo, hermano nuestro por el Bautismo, que tanto daño ha hecho a la esposa de su Hijo. Ya tenemos bastante con nuestros propios pecados como para que vengan a confundirnos con herejías.
Una cosa es ser el contrapunto de algo y otra muy distinta tomarle afición a la discordia. Creo que Miret fue un gran animador de la discordia y de la ruptura dentro de la Iglesia de Jesucristo. Amigo de paridas y provocaciones, quiso acuñar una Iglesia modulada a su pensamiento, un pensamiento contaminado por conceptos ideológicos y antropológicos muy extraños al pensar y al vivir cristianos. Hace unos dos años se dejó fotografiar en dodotis en las páginas de "El País semanal" [ahí se encontraba a gusto] haciendo contorsionismo sobre una alfombra, para reivindicar el yoga y el zen como alternativa actual a la meditación cristiana. Fue algo realmente patético, muy expresivo del punto de no retorno al que había degenerado. Con todo, descanse en paz y roguemos al Padre para que le alcance Su Misericodia. Al fin y al cabo, sandeces las hacemos todos.
Un bonito epitafio para su tumba podría ser: Ahora todos descansamos en paz. se ha ido otro cansalmas.
Soy José Antonio no Java.
Normalmente no acostumbro a "utilizar" de Evangelio. Los que os ciscais en el EVANGELIO (buena noticia) sois vosotros, tu y el coro que te rodea. Respetáis la letra (la que os conviene) pero no vivís el mensaje de Jesús. Tú en quién te ves reflejado?, en el hijo pródigo o en el que se quedó en casa?, en el faríseo o en el publicano? en la adultera o en los que tiran piedras?, en la oveja perdida o en las 99?.
Yo en tu caso estaría temblando porque "no juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados perdonad y se os perdonará" (Lucas 6,37) "¿Quién eres tu para juzgar a tu prójimo?" (Santiago 4,12) Podíamos poner muchas más citas.
Pero los que dedicáis vuestra vida a sacar la paja del ojo del hermano no tenéis tiempo para ver la viga.
El ansia de dominación incita a juzgar. Quien juzga al hermano se erige en su amo y usurpa el lugar de Dios.
En el blog no hay EVANGELIO, hay violencia, agresividad, odio, soberbia....
Joaquin,Joaquin!!...
¿Porqué mutilas la obra de Miret?. Ahora resulta que enrique era agnostico o quizas ateo..! Dios!!!!!!!!.....hasta donde llegareis???
y te pongas como te pongas, la clave esta en Mt 25.....
¿hablamos de Pablo y del amor?...¿ te suena eso de las campanas...etc ?.Pero para los no " progres" como te diganas llamarme sin tener ni puta idea de lo que pienso, sólo os basta el latin y el boato.!
Para ser teólogo hay que creer en Dios. Y Miret no creía en Dios: creía en un ídolo que se había forjado a base de coger trocitos sueltos de los Evangelios y de filosofías humanas. Como todos los cristianoprogres, por otra parte.
Ay, Feleso.... Típico de los progres: os quedáis con Mateo 25, 31-46 y tiráis a la basura todo lo demás. Intenta explicar estos pasajes evangélicos, si puedes:
-Jesús dice que si alguien lo niega ante los hombres, él también lo negará. Y Miret, al negar que Jesús sea Dios, le ha negado ante los hombres. Ergo...
-Jesús dice que quien no crea se condenará. Y Miret, dado que no creía que Jesús fuera Dios, no creía en él. Ergo...
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
