Vuelven a mezclarse dos cuestiones que no tienen nada que ver en un nuevo y absurdo ataque a Benedicto XVI. En base a dos obispos majaderos. Que los hay.
El obispo lefebvrista Williamson hizo una desafortunadísimas declaraciones sobre el holocausto. Que en nada comprometen a la religión. En todo caso reflejan su ignorancia sobre un hecho histórico completamente ajeno a la Iglesia. No es de fe católica creer que existió Napoleón, que los Estados Unidos lanzaron dos bombas atómicas sobre Japón o que Hitler exterminó a seis millones de judíos. Si algún necio no cree eso no tiene la menor obligación de confesarse de ello. No tiene nada que ver con la religión.
Williamson no fue excomulgado en su día por sus opiniones sobre la Shoah. Si se le levanta la excomunión fue también por otros motivos en los que nada tienen que ver Hitler y los judíos. Puedo hasta entender que si los obispos integristas se reintegraran a la plena comunión con Roma y se les encomendara un ministerio pastoral a Williamson se le tuviera al margen del mismo pero en base a consideraciones distintas de las que algunos, tan ignorantes como él, pretenden.
Un obispo no puede sostener opiniones extravagantes aunque no tengan nada que ver con la religión. Porque para su desempeño ministerial necesita un respeto que si lo ha echado a perder le incapacita para el mismo. Si un obispo hiciera declaraciones públicas manifestando que los antibióticos son un camelo que no sirve para nada, que no se deberían estudiar matemáticas porque son un conocimiento inútil o que Obama es un extraterrestre su problema no es religioso. Aunque estaría inhabilitado para el ejercicio episcopal. Pero por perturbado.
Y si ese obispo hubiera sido excomulgado y la Iglesia por los motivos que fueren juzgara que se le debía levantar la excomunión, ese acto no supone el rechazo de los antibióticos, de las matemáticas o considerar al presidente de los Estados Unidos un ser proveniente de una desconocida galaxia. Que serán cretinadas supinas pero totalmente ajenas a la pena canónica de la excomunión.
Pues si ya teníamos a un obispo majadero ahora se une otro al clan. El de Estocolmo. El Papa conocía el pensamiento de Williamson porque yo se lo avisé. Estocolmo es una diócesis de chichinabo que apenas tiene cien mil católicos entre una población de diez millones. Algo así como Solsona o Guadix. Si alguien piensa que una información de cualquiera de esos obispos nada más llegar a Roma es pasada inmediatamente al Papa es que todavía es más necio que Williamson o Arborelius que es como se llama el prelado de la capital sueca. Y cabeza de un catolicismo tan pujante que hasta su obispo es un italiano.
Pues este bobo a buscar su minuto de popularidad con el que yo ya lo avisé. De popularidad como elemento de una campaña contra el Papa.
Monseñor Fellay destituyó a Williamson de sus cargos en la Fraternidad y le impuso silencio. Creo que en Roma deberían hacer algo parecido con ese Arborelius de las narices. Por idiota. Y como es carmelita a terminar sus días en las Batuecas.
Y los católicos a redoblar nuestras oraciones por Benedicto XVI. Que el Señor le conserve y le de vida, le haga dichoso en la tierra y no le entregue a la voluntad de sus enemigos. Se llamen Williamson, Arborelius o como se llamen.
Los comentarios para este post están cerrados.
No dejo por eso de anotar que es una conmmoción muy subjetiva que a VISOR no le dice nada de particular aunque me parece incomprensible,pero cada cual tiene sus percepciones y sensibilidades.No tener nada de místico no demuestra incompatibilidad para sentir e intuir,como tampoco hace falta ser músico para encontrarse envuelto hasta las entrañas por una composición musical aun habiendo sido formado o ser formador en una vieja universidad laicista, prestigiosa e internacional.Puesto que le gustan las lenguas bíblicas le traduzco del cap 26 que cita, el versículo 27 del griego:"No trabajéis el alimento perecedero sino el alimento duradero para la vida eterna, la que el Hijo del Hombre os dará pue a éste el Padre Dios le puso su impronta".Todos los textos que pone de refrencia concitan y desarrollan una sinfonía celestial grandiosa en contra de la atonía o la inanidad que ViSOR sugiere. Precisamente a esa Liturgia de Jesucristo se remite la Lturgia católica, que va más alla del ceremonial
Pido disculpas por volver a VISOR en su comentario 26.09.09/09:04.
En primer lugar San Juán sí hace un extenso relato descriptivo de la Última Cena o Cena de Páscua de Jesucristo que abarca del capítulo 13 al 18. Soberana descripción de fondo y forma, verdaderamente conmovedora por cuanto se revela en la que transmite todo su sobrenatural contenido o trascendental significado. No nos transmite la institución del Sacamento de la Comunión cual lo hacen los tres sinópticos y también San Pablo. No la transmite pero complementa el fondo y el sentido de las palabras instituyentes y la institución que relatan los otros tres evangelistas y San Pablo. Para mi sencillamente es un texto estremecedor empezando ya por el lavatorio de los pies por el que establece el Sacramento del Perdón, Penitencia o Confesión como quiera llamársele. El lamento por la traición de Judas, el Mandato Nuevo, volvré a vosotros, os dejo mi Paz, el Espíritu Santo.. Ya digo me parece divinamente abrumador,impresio...
Señor José María, es inútil. No niegue la cifra oficial ó lo condenarán suma-
riamente a garrote vil. La batalla es muy otra. Es la batalla por el alma
misma de la Iglesia. Y en ésas estamos.
Srs. Vitrocerámica y Canali, buenos comentarios. La de Visor es una teosofía que
él ha ido formando. Creía que la Iglesia era perfecta y se equivocó. Ya desde los
mismos tiempos de Jesús, un Judas lo traicionó, un Pedro lo negó y todos, salvo
uno, lo abandonaron. Visor toma la concepción Protestante de que " Todo lo que
un hombre será o hará, está determinado para él por adelantado ,desde toda
la eternidad; algunos nacieron para ser salvados, otros para ser condenados ,
sin importar su elección, la cual en verdad, nunca es libre¨. Allí esta´el gran
error del protestantismo. Dios nos regala el don del libre albedrío en su infinita
misericordia. Eva tuvo la libertad de elegir. Y eligió.
VISOR
Sobre la Religión Católica afirmamos nuestra FE los que somos y nos confesamos católicos. Otras personas como usted que no son católicos e incluso que llamandose cristianos no son católicos ecriben mucho serio y digno de crédito para ellos, no para nosotros. Le parecerá un tanto sorprendente esta afirmación de un servidor, incluso retrógrada o fideísta. Y sin embargo no hay tal. No existe NADIE más serio y más digno de crédito que Jesucristo que ni se engañó a sí mismo ni quiso engañarnos. Le diré más: NO HAY NADIE ni hubo que sepa más de Dios que Jesucristo. NADA SE SABE en realidad de Dios por Revelación directa que no sea la emanada tal cual por Jesucristo ya que no en vano él era DIOS, el LOGOS que estaba en DIOS y era DIOS, escrito por San Juán que a usted le tira para atrás.Esa es nuestra Fe y por eso da grima que haya gente seria digna de crédito que pretenda dar lecciones de teolgía a Jesucristo, saber más que él,quien precisamente nos explicita a Dios. Un despropó...
http://1.bp.blogspot.com/_EM1XBJYyS7A/SryGOV4BKZI/AAAAAAAAGsU/6IOncN4TnEk/s1600-h/santo+dominguito+del+Val.jpg
Santo Domingo del Val, acólito español martirizado en una sinagoga.
Hay que recordar que el inventor del mito de los 6 millones (luego reducidos a 4) fue Illya Ehrenburg, diciembre de 1944, un judío Jefe de la Propaganda Soviética durante la II Guerra Mundial, bastante antes de que acabara la guerra y de que se liberaran los campos, algunos de cuyos internados prefirieron seguir al Ejército alemán en su retirada (entre ellos la familia de Ana Frank). Él fue quien impulsaba a las tropas del Ejército Rojo a que violaran hasta dos millones de mujeres alemanas (“¡Matad! No hay nadie inocente en Alemania, ni entre los vivos ni entre los por nacer … Quebrad el orgullo racial de la mujer alemana, tomarla como vuestro botín legítimo. Matad …”).
- La Cruz Roja Internacional, que tuvo acceso a los campos alemanes, informó tras la guerra que habían fallecido únicamente 300.000 personas en los mismos (igual número que en 3 años en España), de diversas nacionalidades y por diversas causas, incluyendo tifus, vejez y muerte natural. De ellos la mitad ...
El Cardenal Castrillón Hoyos, como informó hoy Infocatólica (25-IX-09), concedió una entrevista a “Süddeutsche Zeitung” en la cual se refirió al “caso Williamson” y a las afirmaciones del obispo de Estocolmo que provocaron el resurgimiento de la cuestión. Ofrecemos ahora gran parte de dicha entrevista, tomándola de la traducción italiana de Fides et Forma¿Nos puede hacer una descripción de Richard Williamson?
Es un hombre honesto, de algún modo excéntrico. No necio, pero obsesivo y testarudo.
*
¿Un hombre honesto?
Él dice lo que piensa. Williamson no me parece de aquellos que quieren engañarte. Más bien, es una persona sin inhibiciones que mantiene posiciones extremistas, pero con una sencilla y honesta convicción.
El aceptar la versión oficial sionista/comunista del "Holocausto" (palabra de profundo sentido religioso que los sionistas emplean con toda intención), con sus 6 millones de asesinados premeditadamente (no está probado documentalmente ese número de muertos judíos, asesinados o fallecidos por causas anejas a la guerra), en muchos casos con cámara de gas que solo los soldados comunistas vieron originalmente (con los años se han hecho muchas "reformas"), es no solo acientífico sino perverso.
Y, sobre todo, es hacer el caldo gordo a los inventores del cuento chino: comunistas (UN MODELO DE RIGOR SOVIÉTICO SON LAS "PRUEVAS" QUE APORTARO EN NÜREMBERG, Y QUE ESTE "ALTO" TRIBUNAL ACEPTÓ, DE QUE LOS ASESINOS DE KATÍN ERAN LOS ALEMANES)y sionistas, todos ellos especialmente anticatólicos.
No hay ninguna prueba documental de que existiera el genocidio organizado y las cámaras de gas.
Cuando se trata de la Sagradas Páginas, visor, hay temas que no son de escuelas teológicas. Tenemos unas fuentes: Pío XII con la Divino afflante Spiritu -a pesar de la ayuda de Bea- y la Dei Verbum del Concilio Vaticano II, que en este tema retoma Ferrara-Florencia y Trento, añadiendo un concepto nuevo en cuanto a pedagogía, pero que está muy arraigado en la Tradición viva de la Iglesia: la synkatábasis o mira condescenssio.
Todas las universidades y "autores prestigiosos" que le hayan ilustrado en laicidad y en doctrina, en la medida en que se ajusten a los esquemas magisteriales, son válidos, de lo contrario son como la higuera seca, o la mujer encorvada -y sanada por su fe- de que nos habla el Evangelio de hoy, Sábado de Témporas de Septiembre en el modo Extraordinario.
Sobre la historia del cristianismo, sobre la interpretación de la Biblia y del 4º Evangelio hay mucho escrito, serio y digno de crédito. De ello cada cual escoge lo que le parece más razonable. Mi idea de la infalibilidad y de la inspiración no es la suya. Yo soy seglar, y universitario de universidad pública, vieja, laica y de prestigio internacional.
No tengo nada de místico. Lo que yo he expuesto de Jn. lo piensan muchos otros y mucho más sabios, más viejos y mejores cristianos que yo. He terminado. Sigan dándole a Lefebvre.
errata
distinción
El enfoque bíblico de Visor, tal como lo expresa, sobre la gradual teologización de Jesucristo, no es otra cosa que vulgarización de la Formgeschichte Methode, de Dibelius y Bullman, que teniendo aspectos interesantes, en orden a la disección y encuadramiento literarios de los textos sagrados, no se quedan en eso y aplican la dialéctica hegeliana al contenido revelado, volatilizándolo, quedando del mismo una entelequia abstracta y sin base, llamada kerygma -al resfecto cfr Van Buren- Igualmente es este sistema que elabora la famosa ditinción llamada esquizofrénica por el Cardenal Hans Urs von Balthasar, entre el Jesús histórico y el Cristo de la fe. Benedicto XVI en su obra Jesús de Nazareth supera muy constructivamente dicha problemática, que en los últimos decenios se enquistó en los centros docente s de teología y en el pensamiento católico. Ya sabes, Visor, en ese momento, hablar de la progresiva teologización de Jesucristo, además de herético es anacrónico.
VISOR, me supongo que no dice en serio eso de que con el paso del tiempo el recuerdo de "Jesús" se fué teologizando. Me chocaría mucho que hubiera caído en la hermenéutica rabínica que niega la divinidad intrínseca de Jesucristo y buscan todos los razonamientos alambicados para erosionar su Persona Divina. Digo ésto porque sabe bien que en vida del Señor pregunta él mismo a los Apóstoles quién cree la gente que es él. La proclamación de su divinidad por parte de San Pero no da lugar a dudas, respuesta inspirada por el Padre de los Cielos. Y lo sabe usteds bien. La cuestión es que solamente en Jesucristo tenemos acceso a la Divinidad pues es él único Hombre-Dios, de otra manera imposible porque Dios es y está más allá de la creación. No alcanzo cómo los datos más explícitos sobre nuestra Religión dimanante y concordante con la Iglesia de Jesucristo se pueden interpretar en sentido diferente como usted y tantos otros judaizantes conscientes o no, lo hacen. Precisamente los textos citados
Antiguo alumno, permítame recordarle que la Fraternidad San Pío X está en la Iglesia Católica, sin reconocimiento oficial de índole canónica, contemplada como asociación de fieles de naturaleza clerical, a la espera del resultado de las conversaciones que algunos quieren torpedear. Si dijese Monseñor Fellay que no admite el Concilio ni el Magisterio de los Papas contemporáneos y posteriores, no habría conversaciones. Así que es interesante tener un poco de calma, más sentido eclesial y encomendar a la Providencia y al Espíritu de Dios la buena marcha de la Iglesia, de modo que también muchos de los que están dentro, lo estén de verdad.
Visor, sobre el ritualismo, digamos que el Señor abolió, como consta en la Carta a los Hebreos, los sacrifiios rituales de la Vieja Alianza, pero verá Vd. que los Hechos de los Apóstoles, nos dicen que los primeros creyentes eran perseverantes en la doctrina de los Apóstoles, en la fracción del pan -klasis tou artou- en la comunión, en la plegaria. La expresión fracción del pan indica un acto eucarístico comunitario habitual que presupone ritos. De hecho la Didajé que entronca dentro del esquema de escritos apostólicos, con el eco de los Once más Matías, nos describe muy adecuadamente la celebración eucarística y ritus empleados. Posteriormente el apologista San Justino el Filósofo y más tarde el "cismático" San Hipólito, que se reconcilió con San Ponciano antes del martirio, en las minas de Cerdeña, abundan en lo mismo, y en un esquema idiomático griego que va cediendo al latino paulatinamente, se van poniendo los cimientos del maravilloso rito Gregoriano.
La FSSPX es muy buena porque fue aprobada por mons. Charrière y ¿qué importa que se hayan apartado de la Iglesia católica? Total, por creer que ellos tienen la razón y no algunos papas y un concilio... Pero los jesuitas ¡que malos! Ya no son lo que eran, aunque estén dentro de la Iglesia. A eso se le llama usar dos distintas varas de medir.
Vitrocerámica: No rehuyo a Juan. Afirmó que a medida que fue pasando el tiempo el recuerdo de Jesús se fue "teologizando", se fue haciendo menos cristiano y más "eclesiástico". Por eso prefiero a Marcos, que ya es teología pero menos. En el prólogo de Jn. se explica bien la naturaleza de Xto. Como en las virgenes románicas, Xto, es la Palabra de Dios encarnada y puesta por escrito en el códice de los evangelios.Lo que uds. llaman el rito de la Última Cena, la EUCARISTÍA cristiana, nada de misa, está magnificamente explicado en Jn.-que adrede no cuenta la Ultima Cena, siendo el cronista más exacto de la Pasión-. Me refiero a Juan, 6, 26 - 71.Probablemente el verdadero centro del 4º evangelio. Si lo leen seguido del capítulo 11 (Lázaro) y comienzos del 12 (la pecadora) mejor entenderán qué "recordamos" . Sobre la religión ritual y su abolición por Xto., la conversación con Nicodemo (cap. 3, 1 y siguientes) y sobre todo con la samaritana ( 4, 7 y siguientes) no tiene desperdicio.
En todo caso reflejan su ignorancia sobre un hecho histórico completamente ajeno a la Iglesia.
Claro como no hubo obispos y sacerdotes que estuvieron del lado del Reich, así como los hubo en contra del Reich?, si muy ajeno a la Iglesia la matanza de judíos?, por favor...
Visor, bien dicen que el modernismo (condenado por varios Papas de feliz memoria) es la suma de todas las herejias enteriores y en usted podemos ver a un hijo predilecto del mismo, aunque no lo hubiera dicho es facilmente inferir por sus comentarios que fue educado por jesuitas (o los que hoy asi se autonombran que nada tienen que ver con la compania de San Ignacio de Loyola o San Francisco Javier). No entiendo porque participa en un blog catolico siendo que no lo es, para que opina de algo que no conoce, en lo que no cree y en el cual no participa (el cuerpo mistico de la iglesia). Es como si yo me metiera en un blog de mormones y les cuestionara al profeta Maroni. Mejor le recomiendo que funde su Iglesia del Arcoiris en el que todo sera vida y amor no habra reglas ni dogmas, no existira el pecado ni el infierno, puro amor, cada quien se guiara por su propia conciencia y su propia interpretacion de la biblia, esa sera su personal Iglesia pero ciertamente no es la fundada por Cristo
Visor ahora comprendo tus posicionamiento. Defines a la Iglesia de Jesucristo desde un punto de vista sociológico, agrupación de hombres de profesión sus labores religiosas y ya es sabido que donde hay hombres siempre hay hombradas: Tu mismo de estar dentro, también tendrías tus hombradas igual que las tienes fuera como está visto.Aun con todo no tienes razón alguna, tendrías que saberlo salvo interés de ofuscación,al asegurar que Cristo liquidó toda religión ritual cuando dió mandato a sus Apóstoles de perdonar, "HACED ÉSTO EN MI RECONOCIMIENTO" cuando instituyo la Comunión, id y predicad, el que crea, el que no crea, el Reno de los Cielos dentro de vostros está etc, "A DIOS SE LE ADORARÄ EN ESPÏRITU Y EN VERDAd". No tienes razón y tampoco hay derecho a esa conclusión. ¿POrqué rehuyes a San Juán?. ¿Por el sensacional e impresionante inicio de su Evangelio, ta vez?. Si defines a la Iglesia de Jesucristo como su fundación personal con los medios necesarios de Salvación ETERNA, resplan
Lo siento, me equivoqué. Visor no es una salamadra. Es un coctél Molotov!! Con toda
la preparación que le dieron los Jesuitas y toda la mescolanza de doctrinas que ha
ido coleccionando, ahora ha creado una religión personalísima e individual. Y se está
jugando su salvación eterna en una tirada de dados. Dice que: ¨Jesús liquidó definiti-
vamente toda religión ritual...ser útil al prójimo...". Entonces el rito que El nos enseñó,
"Haced ésto en memoria mía" no es rito? ; "Tú eres Pedro y en tí edificaré mi Iglesia"
era retórica y palabras bonitas? Yo creo que todas las religiones quieren que uno sea útil
al próximo, entonces el sincretismo es la respuesta. "Todo es cierto y nada es cierto".
Eso es anticristiano.
Visor, venda su pc y déselo a los pobres, venga.
Se me olvidaba: Cristo liquidó definitivamente toda religión ritual. Creer en Dios es hacer su voluntad, o sea, ser útil al prójimo.En eso consiste la pertenencia al Reino de Dios. Lo demás, todo lo demás, son ...memeces y ganas de perder el tiempo.No lo digo yo. Lo dice el texto evagelico literal que es lo que de verdad va a Misa. Un cordial saludo,
Vitrocerámica: Me formaron los jesuitas y les estoy agradecido aunque no todo el monte fuera orégano. Ni soy masón ni cosa parecida. No valen ni para malos payasos.Mi problema es sencillo: soy viejo y quiero acertar el el negocio definitivo. No me queda mucho tiempo. Conozco bien el cristianismo y muy bien la Iglesia Católica por dentro; una muy deficiente sociedad demasiado humana y no en el mejor sentido de la palabra. He vivido y he llegado a la conclusión de que lo eesencial está en el puro texto evangélico. Si es el de los sinópticos mejor y si es el de Marcos,mucho mejor. lo demás son adornos. Además de la Palabra de Dios, mi conciencia, mi razón, mi libertad y mi responsabilidad. Por eso soy liberal, porque soy adulto. Como PASCAL, apuesto y, confio en la justicia y en la misericordia de Dios. Si pierdo, esa es mi responsabilidad. Qué esto es orgullo....pues yo creo que es libertad. Allá cada cual con su decisión. Yo no predico. Me expreso como soy.
Ramblas y QVO PRIMVM: Muchas gracias por su gentileza y finura de trato. Tenerlos como lectores es toda una delicia. ¡Qué bien demuestran de hecho la verdad de sus ideas! Así da gusto. Avec plaisir ... ;avec plaisir... beaucoup.My pleasure.
Saludos Visor supervisor. Extraña un rato que habiendo sido alumno del P. Regatillo en Comillas sostengas las tesis que mantienes respecto a la salvación por el liberalismo y el libre exámen ad personam del NT. Te has reconvertido al pensamiento masónico seas todavía jesuita exsacris o te hayas quedado fuera de ese organismo de poder laico-religioso. No eres tu, tu conciencia, ni el otro, ni yo quienes determinamos y definimos qué actitud y operatividad salvan o no. La ley del Evangelio a la que nos apremió San Pablo, no Epicuro, esa juzgará sobre el fiel de la balanza. Das impresión de ensoberbecido autosuficiente y es una lástima con toda tu erudición.
Sobre los judíos me atreve a afirmar que no son MENOS que nadie, pero tampoco MÁS que nadie desde el punto de la dignidad humana. Son tan criticables como cualquier otra colectividad o etnia humana y tan encomiables como las demás. Las gavillas de los hermanos de José inclinándose ante él, bien están para sus tribus internas.
Antijudaismo de la FSSPX? Cristo abrió las puertas de la Salvación para todos,
judíos y griegos, mujeres y hombres. Jesús se quejaba amargamente de que
mandaba profetas y profetas y a todos los mataban. Ha habido grandes judíos,
como el rabino Zolli, el gran rabino de Roma, que se convirtieron al Catolicismo
cuando vió como el Papa Pío XII salvaba miles y miles de judíos de la perse-
cusión nazi, ni siquiera las potencias aliadas salvaron a tantos judíos. Y cómo
le llaman ahora? "El papa de Hitler" (!!!!!????) Y han puesto grandes obstàculos
para la canonización de éste gran pontífice.
Ese Visor es una salamandra... se mimetiza según le conviene. a ratos pinta de rojo PSOE,
a ratos masón, a ratos protestón, a ratos liberaloide de café. Nada más viene a revolcar
el charco y se va.
Y con el Evangelio puro y duro, tal como lo entiende Vd. le quesa, sólo, Visor, el libre examen, como al Obispo protestante de Osnabr:uck, y otros que estando oficialmente dentro...más de lo mismo.
Ahí quería verle, Visor...pero...¿Vd. es el paladín de la plena comunión etc? Por cirto, lei el otro día unos comentario del Padre Philippe Laguerie, actual Superior General del Instituoto del Buen Pastor. Alude con gran devoción a Monseñor Lefèbvre: Los que conocieron de cerca a Monseñor Lefebvre, de venerada memoria, saben muy bien que si hubiera podido hacer el mismo trabajo con el aval de Roma, no habría vacilado un segundo. ¿Cómo explicar de otra manera las centeranes –sí, las centenares – de veces donde cita como fundamento de su obra el decreto de erección de la FSSPX firmado en 1970 por Monseñor Charrière, estableciéndola como Pia Unio de derecho dicoesano ? De igual manera, ¿cómo explicar las centenares de veces que reclamó, sin éxito por otra parte, que nos dejen hacer la experiencia de la Tradición ? Nosotros seguimos el combate de la fe, emprendido por Monseñor. P. Philippe Laguerie
Vuelvo a mi sosiego. El antijudaismo y antiliberalismo militante de los lefebvristas del lugar ya está probado por ellos mismos. Por la boca muere el pez. Para sectarios redentores no están mal. Yo a esperar tranquilamente "la codenación eterna". Y Dios riéndose a carcajada limpia, gracias a Dios. Auf Wiedersehen.
hido es "ido"
Canali: Como Dios es muy sabio, pues los evangelios no los escribió esa cosa que firma como "S.C. para la Doctrina de la Fe". Me interesa salvarme y he hido a los evangelios y he leído Marcos, 10, 17 - 27,v.g., y ahí no se habla para nada de la SCDF, ni de dogmas y anatemas, ni de latinajos ni de capisayos. Con el evangelio leído en su literalidad las cosas graves están claras. Con los "eclesiásticos profesionales" todo es obscuro.A uno,pues, le queda su conciencia, su libertad y su responsabilidad.... y una buena edición crítica del N.T. Lo demás, para divertirse discutiendo, puede ocasionalmente no estar mal.
Lo que sí está claro es que algunos, empezando por el Conde von Schönborn, quieren repetir la misma algarabía que se prudujo en Enero con motivo de la medida pastoral del Santo Padre, con la finalidad de que las conversaciones entre Roma y la Fraternidad de San Pío X, queden gravemente tocadas antes de comenzar. Advirtió el Padre Lombardi que el pueblo hebreo quedó más que satisfecho con las explicaciones y gestos pontificios y para el resto, que todo lo que había que decir, está en la carta del Papa de Marzo de este año.
Niño precoz: embalsamado o sin embalsamar, Juan XXIII era un santo. No me voy a asustar si me cuenta esa "historia". Y usted que entiende del tema, dígame si se ha encontrado el cuerpo incorrupto de san Pedro. Es mi patrono. Melo: ¿Todo ésto ha dicho el cardenal Castrillón de mons. Lefebvre? Cardenales hay muchos. ¿Ha preguntado a todos?
No me provoque, Antiguo Alumno Montiniano, porque le narro la historia
del ¨cuerpo incorrupto" del Papa Juan XXIII, que resultó estar
estupendamente embalsamado.
I lefebvriani non sono scismatici. Lefebvre fu un grande uomo di chiesa e negarlo sarebbe sbagliato e certamente antistorico, contro la verità. Indubbiamente, commise un grave atto di disubbidienza contro il Papa che gli costò una necessaria scomunica e commise un errore anche grave. Ma, per essere intellettualmente onesti, bisogna saper riconoscere che accanto a quell’errore Lefebvre ebbe e nutrì un grande amore per la Chiesa cattolica e compì cose buone delle quali bisogna tener conto. In sostanza, dico, senza timore di smentita, che Lefebvre fu un buon cattolico la cui vita va studiata, approfondita e in certi lati anche rivalutata.
http://blog.messainlatino.it/2009/09/seconda-intervista-di-castrillon-hoyos.html
A Visor
Quinta pregunta: ¿Por qué los textos del Concilio y el Magisterio sucesivo no atribuyen el título de “Iglesia” a las Comunidades cristianas nacidas de la Reforma del siglo XVI?
Respuesta: Porque, según la doctrina católica, estas Comunidades no tienen la sucesión apostólica mediante el sacramento del Orden y, por tanto, están privadas de un elemento constitutivo esencial de la Iglesia. Estas Comunidades eclesiales que, especialmente a causa de la falta del sacerdocio sacramental, no han conservado la auténtica e íntegra sustancia del Misterio eucarístico, según la doctrina católica, no pueden ser llamadas “Iglesias” en sentido propio. S.C. DOCTRINA DE LA FE. Julio de 2007.
Lo cierto es que en la guerra, los judíos ni piden ni dan cuartel. Así lo refleja el
Antiguo Testamento. Lo de las masacres de palestinos por sabido se calla. Un
caso algo reciente es el de una familia que tenía una comida en la playa, pasó
una lancha de la marina israelí, les disparó un mísil y mató a 6 miembros de ésa
familia. Y simplemente los francotiradores que le disparan a todo lo que les
apetece. Y eso lo pueden leer en Haaretz, el periódico israelí.
Ahora, Visor, llámeme antisemita por la crítica que hice. Ese es el moderno
garrote que usan para silenciar el más leve comentario adverso, que por cierto
está muy mal usado, ya que semita incluye a pueblos de orígen árabe.
Viernes, 17 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
José Mª Castillo
Francisco Margallo
Isabel Gómez Acebo
Rodrigo del Pozo Fernández
Jose Gallardo Alberni
Teresa Forcades i Vila
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
