La penúltima, porque este chiquito de montillesco aspecto no para, ha sido, según informa Religión en Libertad, prohibir a una hermano en el episcopado participar en una manifestación contraria al aborto.
Si tenemos en cuenta que los gurús cardenales que el progresismo intenta vanamente relanzar son una ruina física como Arns o Martini y Rodríguez Maradiaga, del que periódicamente nos decía que militaba en sus filas les ha decepcionado no sería de extrañas que pasen a darnos la tabarra todos los días con el conde von Schönborn. El que además sea hijo de un conspicuo masón añade más morbo a la candidatura.
Es el cardenal más metepatas de todo el Sacro Colegio. Pues, como tonto no es, alguna explicación tendrá. ¿Qué se propone? La ruina de la Iglesia austriaca no, porque esa ya está conseguida y no se necesitan más esfuerzos. Más bien parece querer situarse ante la opinión mundial como el líder de los católicos avanzados y modernos.
Ojo al conde. Tiene más peligro que una piraña en un bidé. Y lo peor es que sólo tiene 64 años.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4623
P.D.: La elección es bien sencilla/entre Bogarde y Montilla
Los comentarios para este post están cerrados.
Estos comentaristas deberían viajar fuera de su corral, fuera de España. Y entender, está en internet, por qué la Ley Foca cerrará los hospitales católicos (La figura legal se llama "inmoralidad manifiesta") y penalizará a los médicos objetores, cuya ética es distinta y opuesta a la europea. Y entender por qué el Papa ha excomulgado, expulsado, al obispo de Scranton y a su obispo auxiliar. Y por qué ya no se dice Pro Vida, sino Derecho a Vivir, Hazte Oír o Foro de la Familia
se producen tantas conversiones, los hombres van a confesarse y desarrollan un amor por la Eucaristía. Hay reconciliación en las familias y las personas son curadas de la droga y de otras dependencias”. “Es un gran regalo que la Santísima Virgen quiera estar tan cercana a todos sus hijos. Ella ya ha mostrado esta proximidad en muchos sitios y, desde hace una gran cantidad de años, de manera particular en Medjugorje.”
Respecto a este cardenal he aquí un comentario, que copio literalmente:
El 15 de septiembre la catedral de San Esteban de Viena, Austria, estaba archi completa, acogiendo a la vidente Marija Pavlovic Lunetti en la fiesta de Nuestra Señora de los Dolores. El programa de la velada, con la Santa Misa incluída, duró desde las 16 a las 21:30. Al final, el Cardenal Schönborn se hizo presente para impartir personalmente la bendición a todas las personas que se encontraban en el templo en adoración. Subrayó la importancia de Medjugorje para nuestros tiempos. Mencionó las gracias de liberación que se obtienen allí, en particular las gracias de liberación de dependencias (droga, alcohol, etc.) y las gracias de vida en la Iglesia. ¡Su intervención fue para todos, una grata y feliz sorpresa!
Transcribo a continuación algunas expresiones del cardenal: “Podemos darle gracias al Señor porque, a través de su Madre, tantas personas son conducidas al amor de Dios; se producen tantas conversi...
Mea culpa, Hermenegildo. Fui yo quien, en post desaparecido, señalé el parecido entre el cardenal y el actor, "célebre -decía- por su especialización en papeles inquietantes y turbios". Confieso que escribí con una pizca de mala intención. Porque señalaba el parecido pero sugería además que el cardenal estaba actuando de manera inquietante. En ese sentido puede leerse el último artículo de Luis Fdo. Pérez Bustamente en "Infocatólica", que resume las inquietantes actuaciones, solo en el último año, de quien durante años ha sido considerado un impecable candidato a la sucesión de Pedro. Y eso que Luis Fernando deja en el tintero lo de la pinza y demás sucesos tolerados en la diócesis de Linz; tantos que en una página como "Catholic Church Conservation" hay ya ¡328! entradas sobre Linz.
Hermenegildo: Lo de los parecidos es cuestión intrascendente y subjetiva. ¿Tú no se lo ves con Dirk Bogarde? Pues muy bien. Otros sí se lo ven. Creo que es absurdo discutir eso. Aunque estás en todo tu derecho, que respeto muchísimo, al decir que no se te parece. Como si hay otro que diga que tampoco se le parece a Montilla. Yo personalmenter creo que actualmente se parece a Montilla y en esa fotografía a Dirk Bogarde. Pero ni se me ocurre que los demás tengan que compartir mi opinión. Y lo malo de Schönborn no está en los parecidos.
Yo no le veo parecido a Schönborn con Dick Borgade.
Los de pro-vida brillarán por su ausencia en la manifestación anti-aborto, pues ya hay plataformas que son las responsalbes de organizarla. Pero no brilla por su ausencia en atender ha muchas mujeres que pretenden abortar y pro-vida les da acogida y medios para que tiren adelante su embarazo. Hay un considerable núm de personas que dedican muchas horas en plan voluntario, en el silencio de las oficinas y locales de pro-vida, para defender de un modo real, no sólo con quejas, la triste realidad del aborto.
Gracias Pablo, se hace lo que se puede.
Cuánto se aprende leyendo a estos dos grandes de la participación blogosférica. Gracias a ambos
Por ser contrarios al aborto apartaron, condenaron, excomulgaron a Mr. Martino y a su obispo auxiliar, Dougherty. Ahora se ha excomulgado, nunca ha existido, Pro Vida. Basta fijarse en los convocantes del 17-O. Organiza Derecho a vivir. Reorganiza, según Eugenio Lopez, de Hispanidad, Foro de la Familia. Gador Joya es portavoz de Derecho a Vivir, de la plataforma Hazte Oír.org. La más activa es la plataforma Bebé Aido, luego hay plataformas anti aborto, y federaciones varias de asociaciones de colectivos para defender al no nacido. Pro Vida brilla por su ausencia. Lo que no hay derecho es que algunos quieran hacer leña del árbol caído, y acusen a los obispos de Scranton de complicidad en delitos de pederastia. Cuando simplemente Martino era la cabeza visible de los Pro Vida en USA. Que ya han dejado de existir.
Hay que conocer la situación de Austria antes de Shönborn para entender por qué está él ahí, y de eso no suele usted hablar.
Tengo dos grandes armarios atiborrados de medallas. Las hay de todo tipo, de renombre, de nombre, de mediopensionista y de cachondeo. Ahora que ya soy muy mayorsito y me quedan un par de telediarios, quisiera donarlas ¡pero nadie me las quiere! ¡ay si nos acordáramos de Isaias! "Las medallas como la hierba son sus días; Florecen como las flores del campo, Que pasó el viento sobre ellas y perecieron" Cuando me haya ido, mis nieots me han dicho que las darán al patriarca Montilla, ya que necesita muchas para condecorar a sus amiguetes de Cornellá de Llobregat que le han aupado en el cargo, a pesar que no sabe hacer la 0 con un canuto.
Evidentemente, el voto de este individuo en un cónclave hace muy sospechosa la validez del mismo. ¿Lo creó cardenal Juan Pablo II? ¡Aaaay!
Hermenegildo: Dirk Bogarde tiene tanto que ver con Schönborn como Montilla. Nada. Sólo que se parecen. La foto no es de Bogarde es de Schönborn
Gracias, D. Antonio Lasierra.
Efectivamente, no lo es, pero quien la usa con otros nombres, un varon prudente y justo, sabe de que va la chanza amistosa.
A lo largo del día se ha tratado del espinoso tema de los títulos. Pero estos no constituyen sino un sector del Derecho Premial español. A ver si en alguna ocasión hay ocasión de tratarlo. Porque les aseguro que es de traca: cada ministerio, cada organismo, cada autonomía, creando su panoplia de órdenes, condecoraciones, medallas, etc., formando una selva inextricable. Todos conocemos las órdenes de Isabel la Católica, Carlos III, o del Mérito Civil. Pero hay también la Orden del Mérito Agrario, Pesquero y Alimentario; la Orden del Mérito Postal; la Orden del Mérito Aeronáutico; la Medalla al Mérito Filatélico; la Medalla al Mérito del Seguro... De lo que se trata, parece, es que haya para todos; que cada serdivor público termine con su condecoración. Lo que en realidad es una buena manera de devaluar el sistema premial. No obstante, a ver si a alguien se le ocurre crear la Orden del Mérito Blogosférico y nombran Gran Canciller a nuestro anfitrión.
"estruncie" no es una palabra castellana. Me sorprende el mal gusto y la falta de cultura de los que escriben en este blog.
antiguo alumno...: me parece que hay ejemplos más recientes de "pro"; tanto de pro-lo que sea que son pro hasta ser cardenales, como de cargos que, tras el cardenalato, se convierten en pro-lo que sea (como el cardenal Cottier, que al llegar a carsdenal pasó de Teólogo de la Casa Pontificia a Pro-Teólogo... Corrijamos en cambio lo de Sodano. Fue Pro-Secretario de Estado de 1-12-1990 hasta su cardenalato en 6-1991.
Melo: con gusto debatiría el asunto, y más con Ud., pero ya temo que Paco Pepe me propine unas cuantas collejas por insistir en el tema. Aunque, bien mirado, el inicio, ya desaparecido, se refería al supuesto condado del cardenal de Viena, que era -el cardenal- el objeto del artículo inicial. Pero aquí uno sabe por dónde empieza y es imprevisible qué termina discutiendo.
Maria Juan, no me estruncie demasiado que me sale lo etrusco. Ya ve, como el chiste de Quevedo, hasta por ahi se le conoce. Ojala se halle de una vez y persevere en la identidad recuperada.
Antonio, nos queda por estudiar el tema de la costumbre praeter legem que llenaria el vacio legal actual, ya que incluso el codigo civil considera la costumbre como fuente del ordenamiento juridico. Aunque creo que en Espana solo puede alegarse la costumbre praeter legem en el caso de una consorte, pues el tratamiento del consorte varon es mera cortesia.
Volviendo el colegio cardenalicio y episcopal, observo que el prefijo "pro" ya no se utiliza para quienes acceden a cargos que incluyen el capelo sin ser cardenales. Pironio y Bafile fueron en su día pro-prefectos de las Congregaciones para los Religiosos e Is. Seculares y Causas de los santos respectivamente, Casaroli fue pro-secretario de Estado, hasta que fueron nombrados cardenales. Levada, que dicho sea de paso, tiene un gran parecido físico a mi santa abuela paterna, q.e.p.d., fue nombrado prefecto de la C. para la Doctrina de la Fe sin ser cardenal. Igualmente Sodano S. de Estado. Angelo Amato, S.D.B., es prefecto de la C. para las Causas de los Santos y no es cardenal. ¿Ha ocurrido lo mismo con los nuncios y pro-nuncios, según sean o no decanos del cuerpo diplomático acreditado en el país donde están?
Volviendo el colegio cardenalicio y episcopal, observo que el prefijo "pro" ya no se utiliza para quienes acceden a cargos que incluyen el capelo sin ser cardenales. Pironio y Bafile fueron en su día pro-prefectos de las Congregaciones para los Religiosos e Is. Seculares y Causas de los santos respectivamente, Casaroli fue pro-secretario de Estado, hasta que fueron nombrados cardenales. Levada, que dicho sea de paso, tiene un gran parecido físico a mi santa abuela paterna, q.e.p.d., fue nombrado prefecto de la C. para la Doctrina de la Fe sin ser cardenal. Igualmente Sodano S. de Estado. Angelo Amato, S.D.B., es prefecto de la C. para las Causas de los Santos y no es cardenal. ¿Ha ocurrido lo mismo con los nuncios y pro-nuncios, según sean o no decanos del cuerpo diplomático acreditado en el país donde están?
Yo yo soy conde o condesa?
Qué coñazo de títulos venis dando los dos!!!!
Yo yo soy conde o condesa?
Qué coñazo de títulos venis dando los dos!!!!
Hermenegildo: cuando fallece el poseedor de un título nobiliario -a él se refiere Ud. obviamente, no a los títulos personales- le sucede quien tenga derecho según las normas de concesión: la mayoría de los casos el descendiente más cercano por orden de primogenitura y masculinidad. En cuanto a los consortes viudos, no son poseedores el título pero es usual que sigan denominándose "Duque(sa) (o lo que sea) viudo(a) de X". Pero si esto es legal o consuetudinario nos lleva a la ya apuntada discusión sobre el antiguo precepto del Código Civil. Pero puede dar lugar a situaciones curiosas. Hace un rato he tenido una charla telefónica con un especialista con trabajos publicados sobre la cuestión (que por cierto está de acuerdo conmigo en lo de Lugo/Palma). Hay hoy, me cuenta, 3 "marquesas viudas de X". Porque abuelo, hijo y nieto, sucesivos titulares, fallecieron en poco tiempo y viven sus 3 viudas. Un lío. Propiciado obviamente porque el problema está en un limbo jurídico.
LN: Como subyace en lo que Melo le dice, hay que distinguir, porque son figuras jurídicas distintas, los títulos de la Casa Real, que se atribuyen a título personal e intransferible (art. 6 de la norma que he citado varias veces) y los títulos nobiliarios, regidos por las normas de la carta de concesión, que por lo común son transmisibles. En este tema hay que tener siempre claro cuándo se habla de unos u otros. [Y en realidad el tema es más complejo porque dentro de los títulos monárquicos hay, además de los títulos de la Casa, otras clases de títulos].
Muy bueno el ejemplo Medinasidonia, Melo. Y añado, ¿cabe que un rey soltero o un Ppe. de Asturias contraiga matrimonio con persona del mismo sexo? ¿Cabe que el rey o el Ppe. cambie de sexo y conserve sus derechos? Si antes citaba la ley orgánica prevista y nunca promulgada es porque hay muchos interrogantes hace unos años impensables y hoy perfectamente planteables.
También a principios de los años noventa del S.XX los restos mortales de Marie Curie recibieron sepultura en el Panteón de Hombres Ilustres de Francia, honor a mi entender merecidísimo por parte de la descubridora del radio, dos veces premio Nobel, una compartido con su esposo Pierre, ambos padres de otra premio Nobel. Sólo Eva, la Curie de letras, autora de la heroica biografía de su madre, se quedó sin esa distinción. Marie Curie era de origen polaco y francesa por derecho a consorte.
Y, por cierto, Paco Pepe, o quien me lo quiera aclarar, ¿qué tiene que ver Bogarde con el Cardenal Schönborn?
D. Antonio y Melo: en el caso de los títulos hereditarios, cuando fallece el titular, hereda el hijo, pero ¿qué pasa con el consorte? ¿Mantiene el uso del título por cortesía? ¿Se desdobla el título?
En el caso que nos ocupa, y perdone don Paco Pepe pero es que parece haberse agotado el tema del cardenal hidemason, si dona Elena se divorciase de don Jaime de Marichalar, este perderia el tratamiento de duque consorte de Lugo. Al ser los titulos y grandezas dignidades civiles, cuando se rompe el vinculo civil por divorcio el consorte pierde automaticamente los honores de su conyuge. Y no entro en la disputa subsiguiente a la derogacion del antiguo articulo 64 del codigo civil, en cuya primitiva redaccion anterior a 1981 se reconocia el derecho de los consortes a gozar de los honores comunicables por el conyuge.
Lo interesante sera cuando un titulo del reino contraiga "matrimonio" con un individuo del mismo sexo. La impresentable duquesa de Medinasidonia tuvo el buen gusto, noblesse oblige, de esperar al articulo de la muerte, lo que evito quebraderos de cabeza protocolarios. Pero todo se andara.
Antonio, creo que con la reforma del código civil en 1981 la cuestión se ha complicado aún más, ya que el jus consortium del antiguo artículo 64 queda derogado.
Desde luego, los títulos de Duquesa de Palma de Mallorca y de Duquesa de Lugo, que no de Barcelona, son títulos reales de carácter vitalicio y personal, que revierten a la corona tras el fallecimiento del titular, salva la cortesía que mantiene el uso del tratamiento para el consorte viudo. No así los otros títulos de designación expresa, que suelen ser de carácter hereditario. Basta con leer el texto de los reales decretos correspondientes, en los que se encuentra la expresión ya citada. Copio uno para su buen gobierno: Vengo en otorgarle el título de Marqués de la Ría de Ribadeo, con
Grandeza de España, para sí y sus sucesores, de acuerdo con la legislación
nobiliaria española.
Permítame que le corrija, Melo, pero según tengo entendido, los títulos que otorga el Rey no son hereditarios. Ni siquiera los recibidos por sus hijas y yernos (Duques de Barcelona y de Palma).
El dardo en la diana, Melo. "Los británicos lo tienen más claro". En cambio en España toda la materia está en una especie de limbo jurídico lleno de dudas que nadie se atreve a resolver. Y cito un ejemplo: la ley orgánica que previene el art. 57.5 de la Constitución, ¿dónde está? There is no. Nadie se ha atrevido a coger el toro por los cuernos. Tan existe ese limbo, tan resbaladiza es la materia real y nobiliaria, que ni la Casa Real lo tiene claro. Y lo demuestra el que por una parte se otorgue un ducado a título inequívocamente personal y por otra sea la propia Casa la que en sus documentos reconozca el ducado a quien no es sino el consorte de la única poseedora legítima. Ahí está la causa de las discusiones: en que no lo tiene claro quien debía tenerlo clarísimo. También podría citarle cómo se han concedido toisones (orden masculina) a reinas; cómo se ha dado tratamiento de Alteza Real, por escrito, a aventureros sin derecho...
He de aclarar que en Gran Bretaña no es automático para un varón asumir el tratamiento correspondiente al título de su noble consorte. Muchos son los casos de Mr Smith casado con la marquesa de Flowerpot. En España siempre se ha asumido el tratamiento de consorte, no sin desdoro del blasón en más de una ocasión.
Muchas gracias, por la aclaración, Melo.-
Canali, pienso que sí, ya que los títulos otorgados por el rey suelen serlo "para sí y sus sucesores". Caso excepcional el del Marqués de Dalí de Pubol, quien solicitó un año después de recibir el marquesado que se convirtiera en título vitalicio y personal sin posibilidad de sucesión, lo que se concedió por real decreto enumerando especiosas razones que a nadie engañaron.
Los británicos lo tienen más claro. La famosa y casquivana Diana, por ejemplo, no era princesa. Su tratamiento, como consorte que era del príncipe Carlos, era "Diana, Princess of Wales" y no "Princess Diana". Si hubiese fallecido Carlos antes que ella, su tratamiento sería el de "Diana, Dowager Princess of Wales". Parecido es el caso de Catalina de Aragón, tras el divorcio impuesto por el abyecto Enrique VIII, fue considerada como viuda de su primer esposo, Arturo, que murió siendo príncipe de Gales, con el tratamiento de "The Princess Katherine, Dowager Princess of Wales"; "The Princess Katherine" por ser princesa de sangre real, algo que desgraciadamente le faltó a Diana. En el caso de consortes masculinos, el tratamiento se pierde al fallecer la esposa, algo que en España nunca estuvo claro.
La duquesa de Alba podría ser cardenal de Austria por derecho propio, siempre y cuando Ribera Ordóñez acuda a la manifestación "intuitu personae" y el duque consorte esnifador predique los ejercicios en Ars "ab initio". ¡Y viva el P. Bogarde SJ!
¿El marquesado de Arias Navarro o ducado de Suárez son hereditarios?
Jueves, 23 de febrero
Francisco Baena Calvo
Angel Moreno
Religión Digital
Francisco Margallo
Jose Luis Cortés
Hilari Raguer
José Rubio y César Luis Caro
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Juan Jáuregui Castelo| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
