El sacerdote extremeño Don Ángel David Martín Rubio también se ocupa en su Blog en Religión en Libertad del penoso espectáculo de las monjas televisivas. Y con un artículo importante pues analiza las causas por las que se ha llegado a ese desmadre eclesial. Os recomiendo su lectura.
Las manifestaciones de esas viragos desde la extraeclesialidad en la que simulan vivir felices una vida fracasada que toca a su fin ha tenido un efecto positivo: retratarlas ante muchísimos católicos que viven con fe ilusionada su pertenencia a la Iglesia. No han podido hacer peor servicio a su causa agonizante. Esas no son monjas católicas. Sólo una viejas resentidas y sin mañana que aborrecen a la Iglesia.
Nos repelen pero también nos confiorman y nos animan. Si eso es la contestación en la Iglesia están perdidas. En cinco años con taca-taca las que queden. Y en diez ya podemos enviar los taca-taca al tercer mundo porque aquí han dejado de prestar servicio.
Sin embargo hay también una lectura negativa. Gente con la fe más débil corre el riesgo de pensar: si eso es la Iglesia, yo me bajo en marcha. Y tantísimos de los que hoy viven en una ignorancia absoluta de Cristo y de su Iglesia se pueden creer que eso es lo que sostiene la Esposa de Cristo. ¡Si lo dicen unas monjas...!
Por eso es necasaria la voz de los obispos. Esa voz que se oye tan pocas veces y que algunas más valdría no oírla. Quiero agradecerles a nuestros prelados, sin embargo, un silencio de estos días. No habían amenazado con unas normas sobre la gripe A. Afortunadamente, de momento, nos han ahorrado las chorradas esperables. Tienen un cáncer en su seno y callan. Y nos iban a instruir sobre la gripe A. De locos.
Lo de esas monjas es una vergüenza. Una vergüenza eclesial. Ya está bien de seguir sordos, ciegos y mudos. Tienen que decir algo si no quieren que se les tenga como encubridores y consentidores del mal.
Hemos comenzado los seglares, se han unido sacerdotes, ya han hablado hasta canónigos. Faltan los obispos. Y ellos son los responsables de la Iglesia. Ellos son la autoridad. La tan ausente y silente autoridad. Así nos va.
Leed el artículo de Don Ángel David Martín Rubio. Que hoy lo van a leer muchos obispos. Prácticamente todos. Después de leerme a mí. Por supuesto que negándolo.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4459
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado Loma: Creo que su objeción va en la línea del artículo que comenta el blogger; precisamente en su conclusión advierte sobre el peligro de conservar las formas con un sentido puramente disciplinar, exterior, ritualista pero ajeno a la tradición y al sentir de la iglesia
Estoy muy de acuerdo en que rezar y mucho. Si queremos la espiritualidad del siglo XVI y XVII tendremos que pedir la vuelta a la sociedad de esos siglos: economía rural, familias numerosas, escasez de fituro, encuentros sociales en torno a las iglesias, etc...
El problema de la vida religiosa es muy amplio. Podría citar bastantes monasterios femeninos -algunos no han reformado ni siquiera el altar- y están agonizantes con sus hábitos, costumbres y demás. Luego la crisis no es del Vaticano II, al menos en éstos. ¿Y si el problema no estuviese en las formas sino en el fondo? ¿Que no se tratara de lo que tienes sino de quién eres? ¿Y si fuera verdad que el problema religioso no es de teoría sino de "praxis"?. ¡"Retrógrados" y "progres" uníos en la fe en Jesús!
Sota de Bastos, haces honor a tu nombre. En la primera entrada del blog sobre el tema tienes el enlace al programa. Aquí el único menor de edad (mental) es el que insulta desde la ignorancia
Para "Sota de Bastos": ponga usted a cualquier hora el canal internacional de TeleZP, perdón, TVE, y verá el reportaje repetido hasta en la sopa. Juzgue usted mismo si este blog se queda corto de los disparates de cosas que dicen y les hacen decir estas "religiosas". El que tenga oídos para oír, que oiga.
Después de leer todas estas denuncias contra las monjas y los calificativos denigratorios (“viragos”, “fracasadas”), obviamente, repito, obviamente, quisiera leer lo que han dicho las citadas monjas, pero eso no nos lo dicen. Como método “dialéctico” lo encuentro peor que lamentable y me recuerda los comunicados de la Prensa del Movimiento contra los “Turbios Contubernios” de la oposición, en los que nos quedábamos con las ganas de saber lo que habían hecho esos señores tan malos. Sr. de la Cigoña, por favor, si quiere Vd. refutar algo y más si la refutación va acompañada de adjetivos gruesos, no nos tome a los lectores por menores de edad y permítanos escuchar al criticado y juzgar por nosotros mismos.
Como aclara McAfee Brown, nadie parece estar muy seguro de la exacta categoría conferida a un determinado documento, sólo por el título. En los primeros días del Concilio hubo mucha discusión sobre el grado relativo de autoridad vinculante entre, por ejemplo, una “constitución” y un “decreto”. Parecía bastante claro que una “constitución” tenía más autoridad y sería una prudente regla de interpretación decir que la “constitución” Sobre la Iglesia, por ejemplo, era el contexto en el cual comprender el “decreta” Sobre Ecumenismo, más bien que a la inversa.. No obstante, tal como resultó en la realidad, al final del Concilio parecía no haber casi motivo para que La Iglesia en el Mundo Moderno fuera una “constitución” (aunque Constitución pastoral), mientras que el documento sobre la Actividad Misionera fuera un “decreto” o la exposición sobre Libertad Religiosa una “declaración”
Cierto comentarista Camino: lo de Martini no tiene nombre; menos mal que se ha dignado en renunciar a ponerse en cabeza de la manifestación de la progresía al que querían proclamar reyezuelo con derecho a Papa. Un cardenal jesuíta que fué arzobispo de Milán y anteriormente rector de la jesuítica Gregoriana donde enseñó profesoralmente el ahora exjesuíta Diéz Alegría aunque sigue haciendo vida de jesuíta progre en casa de jesuítas. Se nota que aprendió mucho de la sociología religiosa de Díez Alegría que cree en la esperanza del sacerdocio femenino y todo lo demás que practican los anglicanos en trance de dar en tierra con sus huesos. Cita usted al arzobispo de Viena cardenal Schonborn en cuya catedral se han representado "eucaristías" de ingeniería progre calamitosa. Este mismo señor acaba de manifestar que se debería ser menos agresivo con el Papa con motivo del levantamiento de la excomunón a los obispos lefebristas.Aduce que sería muy conveniene para el futuro. Evangélicos dentro.
La Lumen Gentium, Sacrosanctum Concilium y Dei Verbum reciben el nombre de Constituciones Dogmáticas, no porque definan nada nuevo, sino porque en materia eclesiológica, escrituraria y litúrgica, tratan esos temas desde una perspectiva doctrinal, acorde con el depósito de la fe y a la vez con un pedagógico impulso de clarificación de la problemática actual o puesta al día de índole práctica en la liturgia.
Montaraz: He consultado la edición de bolsillo de Editorial Mensajero. También podría haber consultado la de la BAC, pero he cogido la que tenía más a mano. He buscado en la lista de los 16 documentos conciliares que figura al principio del libro y aparecen tal como lo he transcrito. Miraré si en el inicio del texto de la constitución Sacrosantum Concilium y en el índice pone "dogmática". En mi comentario sólo he querido referirme a las cuatro constituciones. También he citado la constitución pastoral Gaudium et Spes. Entonces, sigo preguntando: ¿Por qué tres constituciones conciliares son llamadas dogmáticas? Gracias por su primera respuesta. Un saludo.
Antiguo...
En el CV II hay TRES constituciones dogmáticas: Lumen Gentium sobre la Iglesia, Sacrosantum Cocilium sobre liturgia y Dei Verbum sobre la revelación. Hay tres constituciones dogmáticas porque tratan de tres temas diferentes.
Además hay una cuarta constitución pastoral sobre la relación Iglesia-mundo, la Gaudium et Spes.
A esto hay que añadir una serie de decretos y declaraciones, de menor rango.
Las cuatro constituciones conciliares (del Vaticano II) son la Constitución Dogmática Lumen Gentium, la Constitución Dogmática Dei Verbum, la Constitución Sacrosantum Concilium y la Constitución Pastoral Gaudium et Spes. He buscado "dogmático" en un diccionario y pone "De los dogmas de la religión". Por favor, que alguien me aclare por qué hay dos constituciones conciliares que se llaman dogmáticas. Insultones, abstenerse. Gracias.
Hablaba de Martini (Jesuita) y digo que mejor estaría callado, porque una persona así no ama la Iglesia, lo que esa persona ama a a si mismo, a su idea de Iglesia, que precisamente no es la que el Espíritu Santo hasta ahora a conducido. Y he resaltado lo de Jesuita porque la Compañia tiene tb mucha culpa en esto, ya que son muchos los jesuitas que llevan a la confusión a estas almas religiosas y a la de muchos laicos y laicas débiles en la fé. Tb decir que seguro que hay tb muchos jesuitas que son fieles al evangelio y a la iglesia, seguro que más numerosos que los que no lo son.
Yo mismo estoy sufriendo la labor pastoral de estos malos pastores (como los denom,imnaría San Agustín) en mi propia casa. Como confunden la fe con el mundo, el amor al projimo con utilizar anticonceptivos, el amor a la iglesia con criticarla, atacarla y hasta deslejitimarla. Yo mismo sufro la cruz en mi casa gracias a las predicaciones de estos y a la fe que trasmiten, que será la suya pero no la de la ...
¿Qué pena me dan estas Sras? ¿Qué pena me da esta Iglesia? Pero no desanimemos, recemos por ellas, por su conversión y sanación, como bien nos enseño Jesús, que nos invitó a rezar por los que nos persiguen y difaman y con más razón si son nuestros propios hermanos por el bautismo.
Recemos para que Espíritu Santo sople y renazcan las vocaciones y renazca antes una reforma de la vida consagrada y religiosa, suscitando nuevas Santa Teresas de Ávila, nuevos santos como los monjes rebeldes que fundaron Cister, santos dentro de las órdenes y congregaciones religiosas que reformen desde dentro atajando así la raíz del problema. El problema como bien se dice en los blogs que hablan de este tema, es la relajación de las costumbres que tanto está inundando la Iglesia. Cardenales que publicamente le dicen al Papa lo que tiene que hacer (Cardenal Schoborn), cardenales papables ellos hasta la muerte (el Espíritu Santo no los considero nunca como Papas, por algo será) como Martini que mejor ca...
El título correcto exacto es "no es como algunos/as pretendéis", 7 septiembre, dos páginas más atrás. Si tiene algo que decirme el comentarista de la malagueta, que me lo diga allí, que el tema de este post es otro.
Cordialmente.
pero estoy a 300 km de Cádiz en estos momentos.
El levante debe haber afectado a quien diga que hay muchos comentarios míos en este blog. Aunque eso sí, cuando he entrado en un post concreto es lógico que a veces haga muchos comentarios, puesto que son muchas las personas que intentan acribillar al que no comparte el pensamiento único, y te ves obligada a contestar.
En este caso no pensaba escribir más que un comentario a favor de antiguo alumno salesiano, al que de vez en cuando se le insulta llamándole troll sin ningún motivo, pero rápidamente ha aparecido insultando desde la malagueta. A él no le dice nada el blogger, claro está. Será porque no hay doble rasero. Pero no importa, que ya se lo he dicho yo. Pero él primero. Así que dígaselo con flores: oiga que ese no es el tema. A mí no hace falta que me lo diga. Ya he remitido al 7 de sept y en el post se ve muy bien quién dice el qué.
Nada más, por mi parte, no me eche de menos.
de nada paisana,presiosa.llueve en la tasita de plata.
PacoPepe,
Que digas que soy la persona con más número de comunicados en el blog, me tiene impresionada. Me paso meses sin entrar, y cuando entro es en algún tema puntual. De todos los posts que están en esta página he intervenido en este post y en uno del 11 de septiembre, y no creo que sobren los comentarios.
El post al que se refiere el comentarista anterior es del 7 de septiembre, y creo que aparte de este tema no había participado desde hace meses, exceptuando un comentario sobre mi obispo y otro de felicitación por los millones. Si nos fijamos han desaparecido prácticamente todos los comentaristas que eran mínimamente discrepantes. Algunos los habrá echado el blogger, a otros los intentan echar con intimidaciones otros comentaristas. Respecto a mí, no sé por qué se me va a tener que borrar nada, cuando se dejan insultos de otras personas sin borrar. Soy de lo más moderado que hay.
Gracias por la aclaración acolito.
afortunadamente ya se ha ido (el levante)y deja unos dias de secuelas.en cadiz hacemos muchos chistes a cuenta el levante,por que muchisima gente lo "abarruntan" es decir anticipa unos dias antes su llegada y se ponen de mal humor,dolores por to el cuerpo...peleas y decimos "joe,ya llega el levante..."
para los que no lo sepan el levante es un viento fortisimo que se da en el estrecho y en la bahia gaditana que nos deja k.o.y nos pone de los nervios.-
Asun: Que digas tú que aquí sólo se admite el pensamiento único involucionista cuando debes ser la persona con más número de comunicados del Blog sin la menor censura me hace pensar que hoy sopla especialmente el levante y te ha afectado. Sabes que es falso. Y como no te creo mentirosa supongo que algo te ha afectado en tu juicio. Será el levante.
Y lo repito porque es la verdad: ¡mentirosa!
La obsesa, desequilibrada, eres tú, nena. Estás continuamente llamando la atención a todo aquel que dices que te malinterpreta y cuando tú malinterpretas dices que el que se ha expresado mal es el otro.
¡Vete a hacer gárgaras, nena!
Lo tuyo es tener siempre la razón, y cuando no la tienes se aplica el artículo 1º.
Vas lista conmigo a partir de ahora. Tú y el moderado, que de moderado sólo el nombre.
De modo que la metedura de pata y la inestabilidad son tuyas. La mentira al llamarme mentirosa, también. Me ha costado trabajo encontrar el tema que está superpasado, pero se ve que lo tuyo es la obsesión del que no tiene nada mejor que hacer. Pues bueno, adelante. Aunque si alguien se molesta en ir a ese post verá que no tienes razón.
Acabo de buscar ese post y no hay ninguna mentira: simplemente creí que era verdad lo que tú decías, y veo que luego has dicho que era en sentido figurado. Pues no había ningún signo de que no fuera literal lo que decías, de modo que si ha habido un malentendido es culpa tuya. Dices que por qué no te pregunté. Está claro que porque no había nada que preguntar: lo leí y lo entendí sin ninguna duda tal como estaba escrito. Tú dices que es un malentendido, pues bien, lo produjiste tú. No me culpes a mí, ni a las otras personas que entendieron lo mismo.
I1: a ti y a moderado, que no se me olvida. Pero la desfachatez y la poca vergüenza que habéis manifestado, os la voy a cobrar con creces, mentirosos!
¡Hombre! Ha vuelto por aquí la mentirosa I1. No lo creía, sinceramente, tras la metedura de pata del post "No es como algunos pretendéis".
Pues nada, nena, a seguir mintiendo y culpando al prójimo como estás habituada por estos rincones. De mi parte ya me encargaré de darte lo que mereces por inestable.
Antiguo alumno salesiano, tienes toda la razón. Aquí sólo se admite el pensamiento único involucionista y cuando no se ejerce la censura te llaman troll. Los verdaderos trolls lo tienen mucho más fácil que las personas honestas si no son fanáticos.
AAS tu ignorancia solamente está a la altura de tu fanatismo. Lo que no aceptaron los vetero-catolicos no fue el Concilio Vaticano I sino una definición dogmática (la de la infalibilidad pontificia) contenida en uno de sus decretos. No es un caso comparable al del Vaticano II que no contienen ninguna declaración dogmática. Y a los demás, no entréis al trapo a los comentarios de Antiguo Alumno; es un troll que se dedica a reventar todas las entradas con el monotema Vaticano II-Montini; un verdadero nostálgico instalado en los años sesenta que se dedica a intoxicar por si engaña a algún incauto
Pues en efecto Víctor Álvarez, esta es una imbecilidad que nos encanta al tiempo que nos instruye. Otro tipo de aunténticas imbecilidades que circulan por la red serán las que a ti te molen. Cuestión de gustos que también los hay que merecen palos y que para ti serán los nuestros. ¿Tenemos derecho a estos gustos o también eres de los que piensan que son gustos de fachas a erradicar de la faz de la tierra?. Tengo la convición de que si persites leyendo este blog aun cuando no sea más que por curiosidad acabarás cogiéndole gusto, ya ves por donde. Ahora todo te parece inextricable farfolla, disquisiciones para perder el tiempo. Persiste y verás. Para que terminen por parecerte imbecilidades las otras que ahora te fascinan y ya no tengas que traerlas pegadas de paso a este tu blog encontradizo. Por lo que me toca te agradezco tu calificación de imbecilidad.
Tanta imbecilidad como la que se encuentra en este blog es dificil encontrarla en toda la red
Hermenegildo: Será en 1602 cuando es creado el Vicariato Apostólico de Utrecht, en un país que era tierra quemada por doquier para la causa católica. Cuando se inauguró el Concilio Vaticano II los Católicos en Holanda empezaban a superar a los Reformados. En la actualidad las cosas han cambiado y el protestantismo a pesar del fenómeno secularizante ha retomado su avance, que sólo se alimenta de las crisis internas de la Iglesia.
Antiguo Alumno: los Viejos Católicos, con Döllinger a la cabeza, se separaron de Roma abierta y formalmente, por razones dogmáticas: No admitieron el dogma de la infalibilidad pontificia. Además de cismáticos fueron formalmente herejes, aunque según la Unitatis redintegratio sean hermanos separados. A cualquier Papa, sino que quita el sueño, le causa hondo dolor y preocupación la rotura de la túnica inconsútil del Señor. No fue éste el caso de la fsspx.
Antiguo Alumno Salesiano: el movimiento de los viejos-católicos no tuvo nunca ni de lejos la importancia de los seguidores de Lefebvre. Y, por cierto, yo creo que el interés de Benedicto XVI en solventar el cisma "lefebvrista" no se debe sólo a su interés en reconciliarse con un determinado número de católicos díscolos, sino porque el Papa sabe que, en el fondo, a la FSSPX no le falta razón en no pocos de sus planteamientos.
Torquemada: llevas toda la razón. El Concilio de Trento supuso un punto de inflexión en el avance del protestantismo. La puesta en práctica de los decretos conciliares, unida a la excelente labor misionera de los jesuitas, contuvo la expansión del protestantismo e incluso recuperó terreno perdido por la Iglesia Católica.
También después del Concilio Vaticano I hubo un grupo que no lo aceptó y se apartó de la unión con Roma. Son los viejo-católicos. Que algún experto me diga si a León XIII, san Pío X y Benedicto XV, por citar a los tres primeros papas elegidos despúes de aquel Concilio, les quitó el sueño el que volvieran o se quedaran fuera.
Estimado Atónito: ¿dónde está el análisis simplista? ¿de dónde sacas que tras el concilio de Trento aumentó muchísimo el número de protestantes? Precisamente la clarificación doctrinal que llevó a cabo el concilio puso las cosas en su sitio y frenó la sangría que se llevaba padeciendo desde 1517; los que no eran ya católicos se marcharon y los que lo eran dejaron de ser seducidos por la palabrería protestante y permanecieron en la Iglesia. Además gracias a la actividad de los obispos, las nunciaturas, las nuevas órdenes religiosas, los colegios jesuíticos y otras iniciativas se recuperaron muchos territorios y almas que se habían perdido. Te recomiendo, por ejemplo, leer una biografía de San Francisco de Sales. Todo lo contrario que después del Vaticano Segundo que sirvió para extender a toda la Iglesia una crisis y una corrupción que hasta entonces solamente afectaba a muy contados teólogos y obispos neo-modernistas casi todos centroeuropeos
Si nos atenemos a los hechos, tras el concilio de Trento aumentó muchísimo el número de protestantes. Menos análisis simplistas, por favor.
Pocos y mal avenidos...
Yo me atengo a los hechos y los hechos demuestran que la Iglesia ha vivido tras el Concilio Vaticano II una crisis sin parangón en todos los órdenes: teológica, litúrgica, disciplinar, de vocaciones, de práctica religiosa...
Ninguna de las reformas emprendidas tras el Concilio ha facilitado la evangelización de la gente, sino todo lo contrario: los alejados siguen igual de alejados y, lo que es peor, los mismos católicos han desertado a mansalva de la barca de Pedro.
Aquí a más de uno se le ha debido olvidar toma el tranquimazín. Yo ví un trozo del reportaje, malísimo, como todo lo que se hace en España ahora a nivel televisivo. Dos o tres frases sacadas de contexto, 4 o 5 imágenes que no dicen nada, un horror. Pero es que a algunos al ver una monja que sabe hablar y pensar, además de hacer pestiños o mantecados, le sienta muy mal.
Creo que son cosas para ahondar, no para tomarse a la ligera, ni desde el punto de vista de ellas, que tienen más público y apoyo del que la Cigüeña y otros creen, ni desde el punto de vista del que considera un espanto que una monja pueda hacer algo más que engordarnos la cintura con postrecillos.
Pues eso, más de lo mismo, repataleo desde la torre y al final que entre tanta garrulería y mala televisión no aprovechamos nada.
Las mujeres "silenciadas". El autovictimismo como refugio o como estrategia para nosesabequé aspiraciones es un poco triste.
Yo estoy rodeado de mujeres (benditas todas), y créame señora, que no paran de hablar, nunca,nunca,nunca. No se oye otra cosa salvo a ellas.
:-)
Sábado, 18 de febrero
Movimiento Rural Cristiano
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
