Las nunca tranquilas aguas del Blog parece que se han embravecido si cabe más con motivo de las opiniones sobre la excomunión de monseñor Lefebvre. Yo voy a dar la mía advirtiendo que no es la de un canonista. Y que por supuesto someto desde ya mismo a la que sea la de la Iglesia.
Monseñor Lefebvre fue excomulgado por su acto de consagrar obispos sin mandato apostólico. Latae sententiae. Sin necesidad de declaración. Es la norma de la Iglesia que se aplica automáticamente. Hasta hace poco en todos los casos sin excepción. Últimamente puede haber, me da la impresión aunque no lo aseguro, alguna atenuación en el caso de los obispos chinos. En aplicación del estado de necesidad. Además esa excomunión, en la que se incurre por el acto mismo de la consagración, y que sólo afecta a consagrantes y consagrados, se declaró, aunque no fuera necesario, inmediatamente. Son hechos incontrovertibles.
¿Grava esa excomunión la conciencia de monseñor Lefebvre? Entiendo que no. Caricaturicemos dos ejemplos. Si una persona creyera que si bebiera un vaso de agua mientras rezaba el rosario ofendía gravísimamente a Dios y lo bebiese cometería un grave pecado aun realizando un acto inocuo. Ya sé que esa persona sería inimputable por tener perturbadas sus facultades mentales pero el ejemplo vale. Y si otra asesinara a alguien pensando que cumplía la voluntad de Dios y creyendo que hacía un acto buenísimo, ese pecado gravísimo no pesaría sobre su conciencia.
Estoy convencido de que monseñor Lefebvre, con razón o sin ella, yo pienso que sin ella, estaba seguro de que Dios le exigía ese gravísimo paso para salvar a la Iglesia que creía que se hundía. Y ante ese estado de necesidad procedió a las ordenaciones. Si eso fue así no cometió pecado alguno. Y tendríamos una excomunión cierta sin falta subjetiva. Aunque objetivamente la hubiere.
Con esos presupuestos, ¿cabría la canonización de monseñor Lefebvre? Cuestión que no estoy proponiendo en absoluto. Entiendo que si se probaran virtudes heroicas y los milagros pertinentes sería posible. Porque el hecho muy grave de haber ordenado obispos no cargaba sobre su conciencia. Y otro ejemplo al canto. Supongo que nadie debe ser canonizado sin creer en la Santísima Trinidad. Pero supongamos que en una persecución un catecúmeno enamorado de Jesús por obra de su gracia y que apenas hubiera recibido las primeras nociones de la religión se presentara ante los perseguidores confesando su fe en Cristo y que le reconocía como Dios. Y que al preguntarle si también creía que el Padre y el Espíritu Santo eran Dios dijera que no sabía quienes eran esos. Pues no creo que ello fuera óbice para cerrarle el paso a los altares.
¿Inauguró un cisma monseñor Lefebvre? En cierto modo sí pues rompió la plena comunión con Pedro. Digo en cierto modo pues siempre reconoció de alguna manera al Papa aun sosteniendo que cometía graves equivocaciones. Y posiblemente su comunión con Pablo VI y Juan Pablo II fuera mayor que la de algunos obispos de la Iglesia a los que nadie considera cismáticos. La cuestión se agravó porque teniendo que justificar lo anómalo de su situación se exacerbaron las críticas al Papa hasta el extremo de que ha pasado a ser odiado o casi odiado por algunos de los suyos. Esos ya en clara postura cismática y algunos, empujados por todo ello al sedevacantismo, incluso herética. Consecuencia de eso son las grandes dificultades que presenta hoy el regreso de sus seguidores a la plena comunión en la Iglesia.
Se da además la paradoja de que los lefebvristas no tienen el menor problema con el dogma y la moral de la Iglesia salvo lo expuesto mientras que muchos que se dicen católicos niegan puntos esenciales del uno y de la otra.
Ayer comentabamos las bárbaridades de unas monjas que se tienen por católicas. Estoy seguro de que subjetivamente no pecan haciendo propaganda del aborto, del preservativo, reclamando la ordenación de las mujeres, considerando obsoleta e impresentable a la jerarquía, negando la autoridad de los obispos como tales... Están convencidas de que la verdadera Iglesia es eso aunque resulte para muchos incomprensible ese convencimiento. Y ciertamente me parecen mucho más cismáticas que muchos lefebvristas.
Y así como pienso que a ellas se les debería decir que no pueden seguir siendo monjas sin sostener lo que la Iglesia sostiene tampoco cabe la reintegración de los seguidores de Lefebvre sin que reconozcan la suprema autoridad del Papa en la Iglesia, la ecumenicidad del Concilio Vaticano y la absoluta validez y santidad de la nueva misa. Lo que no supone canonizar todos los actos del Papa, creer que son de revelación divina todos los párrafos de los textos conciliares, ni renunciar a su modo de celebrar la misa.
Concluyo repitiendo que si algo de lo que he dicho no fuera lo que piensa la Iglesia no tendría ni que retractarlo pues desde este mismo momento le he retractado ya. Y ahora a recibir bofetadas en los dos carrillos. De los lefebvristas enragés y de los católicos protestantes.
Los comentarios para este post están cerrados.
Canali: Yo no he dicho que no se tomaran medidas. Lo que yo digo es que los problemas estaban ya allí. Se tomaron medidas, sí, pero ¿funcionaron?
Por cierto, tu mensaje está cortado. ¿Puedes publicar otro post en el que pongas lo que falta? Porque como en las novelas por entregas, se ha interrumpido en lo más interesante,
Errata
Mysteriengegenwar
Joaquín, Pío XII hizo mucho más que alertar. Publicó la Encíclica Humani Generis, desenmascarando los errores de la Nouvelle Thologie. Siguieron medidas adecuadas: Congar, Chenu De Lubac y otros, fueron cesados de sus cátedras y alejados de su lugar habitual de residencia.
La Compañía tendría sus problemas como toda Institución humana, pero no se sabe que en los años 30 con el Padre Ledokowski Prepósito General, hubiera cosas raras, y cuando empezó el Concilio la Compañía gozaba de óptima salud, con sus 36.000 jesuitas. Los superiores tomaron severas medidas respecto a los teólogos disidentes.
Theillard de Chardin, fue alejado, y sus obras se prohibieran en los seminarios, casas de formación y Universidades Eclesiásticas.
Respecto a la Mediator Dei en ella Pío XII condenó a Odo Casel por su teoría de la Mysteriengegenwart que asimilaba los misterios litúrgicos a los ritos paganos. Pero Pío XII no controlaba todo. Tenía a su lado a Bea y éste ya a Bugnini. Pío XII esta...
Joaquín, Pío XII hizo mucho más que alertar. Publicó la Encíclica Humani Generis, desenmascarando los errores de la Nouvelle Thologie. Siguieron medidas adecuadas: Congar, Chenu De Lubac y otros, fueron cesados de sus cátedras y alejados de su lugar habitual de residencia.
La Compañía tendría sus problemas como toda Institución humana, pero no se sabe que en los años 30 con el Padre Ledokowski Prepósito General, hubiera cosas raras, y cuando empezó el Concilio la Compañía gozaba de óptima salud, con sus 36.000 jesuitas. Los superiores tomaron severas medidas respecto a los teólogos disidentes.
Theillard de Chardin, fue alejado, y sus obras se prohibieran en los seminarios, casas de formación y Universidades Eclesiásticas.
Respecto a la Mediator Dei en ella Pío XII condenó a Odo Casel por su teoría de la Mysteriengegenwart que asimilaba los misterios litúrgicos a los ritos paganos. Pero Pío XII no controlaba todo. Tenía a su lado a Bea y éste ya a Bugnini. Pío XII esta...
No acusemos al Concilio Vaticano II por problemas que venían de atrás. Los desvaríos teológicos modernos arrancan sobre todo con las ideas de Karl Rahner y la Nouvelle Theologie, contra las que alertaba Pío XII ¡en 1950!. La crisis de los jesuitas tiene sus raíces en los años 30 (los estudios de D. Ricardo de la Cierva son concluyentes. Los problemas con la liturgia tambien arrancan de más atrás (leed al respecto la encíclica Mediator Dei de Pío XII). Donde el nazismo halló más apoyo fue en la católica Baviera (donde se fundó el partido nazi) y en la católica Austria (de donde vinieron Hitler y Eichmann), señal de que algo estaba pasando con ese "catolicismo" ya en los años 30. Decir que nuestros males de hoy son culpa del Concilio, como si en los años anteriores no hubiese ya problemas serios y fuesen un remanso de paz me parece simplificar demasiado las cosas.
Hortensia, ya he dicho que no conozco a ningún lefebvriano de cerca o de lejos.Es más, tampoco he leído el libro "Yo acuso al Concilio",ni sabía que existía.Pero a pesar de mis desconocimientos e ignorancias supinas los reultados conciliares aquí los tenemos y no son los florecimientos primaverales que nos prometieron y nuestros grandes profetas auguraron.Así que deduzco que algo de razón habría en la requisitoria por excesiva que fuera.El devenir de las monjas innovadas bien patente lo tenemos,un devenir sin futuro católico, apostólico romano, y tampoco huele a ámbar.Los lefebvristas están en el anverso doctrinal de tanto dislate y por eso me parece que es innoble asemejarlos con la muletilla de que los extremos se tocan.Por favor, que no es igual herejía que cisma. El Padre Santo hace lo que puede para no empeorar las situaciones pero quienes deberían secundarlo ya ves que inmóviles e impasibles.¿Has escuchado algo sobre el Sacramento de la Confesión a recobrar? Un deber no callar.
Palero,
El articulo no menciona mas que a Lefebvre y a las monjas.
Pero es cierto, estoy de acuerdo contigo, tienes razon: Lefebvre no es el unico responsable, tal vez ni siquiera el que mayor responsabilidad lleve. Pero llevalla, la lleva.
Si hay un guia catolico que se atreve a decir la verdad a hora y a deshora. Se llama Benedicto XVI, alias Ratzinger.
Noto en ciertos circulos que no siguen a Lefebvre pero que no lo pierden nunca de vista, una cierta tendencia a alabar al hombre. Seria una lastima basar la opinion solamente en la hagiografia de Fellay e ignorar el testimonio de tantos que se fueron voluntariamente o fueron echados a patadas del grupo.
Y para que conste: yo conoci personalmente a Lefebvre, fui a todas y cada una de sus conferencias en Madrid y a las de sus seguidores. Estudie a fondo y distribui "Yo acuso al concilio" a diestra y siniestra. ?Estuviste tu en la primera misa en Madrid de Juan Fdz. Krohn?
¿Lefebvre único rsponsable moral? ¿Y porqué no otros que no explicitaron suficientemente los temas como los que Lefebvre impugnaba en su redacción o en la interpretación textual?.No me cierro en la calificación de Satanás sino precisamente en "tu modo de pensar no es de Dios sino de los hombres". ¿Es que acaso Lefebvre se vencía más por la manera de pensar de los hombres,por rehuir el sufrimiento o la confrontación moral con los criterios mundanos?.Hay un horrible confusionismo de términos y de conceptos y de intereses y de visceralidades pasionales.Y ves que ahora mismo ningún guía católico se atreve ni siquera a declarar que ciertos comportamientos, actitudes y posicionamientos NO son católicos.Simplemente eso. No se pide ni condenar, pero si aclarar, desbrozar, limpiar para que no se dañe la Fe católica.¿O es que la primacía la tiene el ecumenismo ecléctico al que ha de quedar supeditado dodo lo demás?.No se trata de un Lefebvre superhombre, santo o demonio. Se trata de la Iglesi
Desde luego, la situación de los lefebvristas es un tema que genera pasiones intensas:¡ ya llevamos 177 posts y con este 178!
Espero y deseo que las conversaciones con ellos lleguen a buen puerto. Por mi parte, sólo hay una cosa que considero innegociable: deben aceptar que el Novus Ordo es una misa tan válida como la del misal de San Pío V. Considero eso innegociable porque en los 32 años que llevo en este bendito planeta no he asistido más que a misas dichas siguiendo el Novus Ordo, y si no fuera una misa válida nunca habría comulgado el Cuerpo ni la Sangre de Cristo (he comulgado bajo las dos especies en un par de ocasiones). Y eso no es algo que me agrade mucho. Por supuesto, que el Novus Ordo sea una misa válida no significa que sea irreformable, como tampoco lo era la misa de San Pío V (pues hubo muchos papas que introdujeron pequeños cambios en ella antes de 1970)
Palero,
?Por que atascarte en 'satanas" y no ir al meollo del asunto: "tu modo de pensar no es de Dios, sino de los hombres"?
La cuestion que estamos debatiendo es la responsabilidad moral de Lefebvre y la de las monjas de marras, y si podria ser Lefebvre candidato a los altares.
Yo digo que de canonizacion, nada. Eso no quiere decir que sea diferente al resto de los mortales, todos pecadores indignos de salvacion, y que el que se salve no sera por sus esfuerzos sino por admitir sus pecados y entregarse a la misericordia de Dios. Pero proponerlo como modelo de "fe", no.
Las monjas, sin comentario.
No olvidemos que Lefebvre era sacerdote, obispo, y que "a quien se le dio mucho, se le reclamara mucho; y a quien se le confio mucho, se le pedira mas". A mayor don, mayor pecado.
Entiendo perfectamente la ley del embudo que se aplica a todos los fieles creyentes. Lo estoy viviendo en mi parroquia y en mi diocesis.
Cuando vuelva el ...
Hortensia, ¿porqué es de aplicación el improperio de Stanás al arzobispo Lefebvre y no lo es por ejemplo a ti o a mi?.¿Te atreverás tu a llamar Satanás con tu boca o inermediando la de Jesucristo en el caso de heresiarcas como Lutero al que se está tratando de rehabilitar al menos en parte si no en todo o cualquier otro hereje de su tiempo a los qu ahora llamamos hermanos separados?.¿Por qué éstos son hermanos separados y no lo es Lefebvre y los suyos antes por el contrario le aplicas el correctivo de Satanás?. ¿Todos los católicos anteriores al Vaticano II fueron Satanases y quienes siguieron pendientes de aquella Doctrina después del Vaticano siguen siendo satanasitos, pero al contrario cuantos la olvidaron o la afeitaron son la buena gente con cara de ángel?.Comprendo que la salida fácil es acusar de enemigos del Concilio a quienes nos hacemos estas presguntas sin ser lefebvristas.Pero es que no se nos dan las justificaciones adecuadas salvo descalificar por atrevimiento insumiso
Canali,
Hay dos tipos de fe: humana y divina.
Abraham es nuestro padre en la fe porque creyo a ciegas con fe divina, hasta el sacrificio del hijo de la promesa, sin preguntar.
La Virgen Maria, bendita sobre todos porque creyo a ciegas que lo que le dijo el Senor se cumpliria.
A Lefebvre no le costaba trabajo "creer" cuando la iglesia estaba llena de fieles arrodillados, rezando en latin, con velos. Fe humana. Cuando las cosas cambiaron (y a ojos vistas no cambiaron para mejor), decidio "ayudar" a la Divina Providencia, hacer las cosas a su manera, seguir el consejo de su propia cabeza. "Fe" en su propia inteligencia, en su analisis personal de las situacion.
Palabras de Cristo que le vienen a Lefebvre como anillo al dedo: Apartate de mi Satanas, y no intentes hacerme tropezar en mi camino, porque tu modo de pensar no es de Dios, sino de los hombres.
Las monjas, lo mismo, pero a ellas menos les fue dado, menos ...
Hortensia: su intervención sería adecuada y aclaratoria si en ella no se confundiesen las churras con las merinas.
Que desatino.
Paco Pepe interpretando motivos (nada nuevo, ilogico ni irracional) y practicamente negando la existencia del pecado.
"No, las monjas no pecan aunque hagan propaganda al aborto y a la ordenacion de mujeres. No, Lefebvre no peca aunque empiece un cisma, aunque este excomulgado", con tal que use la foto del papa como hoja de parra..."
Y yo que creia que el escandalo y la hipocresia eran pecado.
Si Lefebvre es santo, tambien las monjas de marras, que todo el mundo tiene sus motivos y no hay que hacer acepcion de personas.
Tras consulta he de darle razón a Canali, Fellay tenía treinta años cumplidos.
El código de 1917 requería en el candidato al episcopado, entre otras condiciones, un mínimo de 30 años de edad cumplidos y 5 de sacerdocio, el presente código pide 35 años de edad. Galarreta pasaba los treinta, Fellay era el que tenía menos. Inexcusable en derecho, aunque Canali muy acertadamente señala que ciertas deficiencias secundarias ya se dan por asumidas.
Yo, Quo Primum, opino y discuto con quien me lo permite. No predico, no hago proselitismo. Somos mayores. Allá cada cual se busque con sus medios su propio destino. Soy un jodido liberal. No pertenezco a ninguna iglesia ni lo haré nunca. Son organizaciones humanas muy poco edificantes, como pone de manifiesto este foro continuamente, y creo que nada tienenen que ver con Dios y sí con las bajezas humanas.
Los ídolos, mitos y ritos, las tradiciones y las creencias sólo sirven para el análisis antropológico y para los estudios sociológicos. El futuro de la humanidad depende de la ciencia, de la técnica y del análisis racional. Dios hace bien su trabajo aunque los "religiosos" le ponen toda clase de obstáculos.
Eso es todo.
Errata
está
En este momento Monseñor de Galarreta esá al cargo de la coordinación y supervisión de trabajo para los próximos diálogos con Roma, conservando su cargo como Director del Seminario de la Reja, que reasumió este año. Todo ello sin perjuicio de ampliación de facultades en el momento en que vayan ya a comenzar estos diálogos.
No es mi especialidad el Derecho, pero si mal no recuerdo, el Código de Derecho anterior contemplaba que para acceder al episcopado se precisan al menos cuatro años de presbiterado. Esta condición la cumplía Monseñor de Galarreta, amén de que en aquel momento era el Director del Seminario de la Reja y estaba haciendo una gran labor en Argentina. Monseñor Fellay tenía 30 años. Llevaba cinco como sacerdote. Los dos más veteranos eran Monseñor Tissier y Monseñor Willianson -más el segundo- con más de 40 años.
Monseñor Lefèbvre conocía bien el rebaño que apacentaba y su visión era de futuro, al margen de otros temas concurrentes y que la Santa Sede ha dado por zanjados.
Sr. Canali, ya que sabe usted tanto de Lefebvre, a ver si me explica una cosa que nunca terminé de entender cuando aquello pasó. ¿Como un obispo tan tradicional consagró a un chico de sólo 29 años? Me refiero a Galarreta.
Lo mejor, más completo y documentado sobre Monseñor Lefèbvre, es la biografía que escribió Monseñor Bernard Tissier de Mallerais, a la que dedicó unos cuantos años en exclusiva, y en la misma sólo aparece el celo y la entrega pastorales, la plegaria, la humildad de un alma sacerdotal, consciente de que ha sido elegido para el sacrificio. Pero además ha sido muy aleccionador escuchar las grabaciones de todas sus conferencias espirituales desde 1974 a los seminaristas de Ecône, leer sus numerosos tratados de vida espiritual yde temas eclesiales. Constituyen todo un Corpus de Doctrina de una riqueza y altura incomparables.
http://www.fsspx.org/fran/archives/MgrLefebvre/MgrLef.htm
Yo nunca he negado ninguno de los dogmas de fé de la Santa Iglesia Católica.
El papa es el sucesor legítimo de Pedro, no por mandato de hombres, sino porque
Cristo así lo determinó en su infinita sabiduría. La barca de Pedro está en
peligro y sólo las ratas abandonan una nave en esas circunstancias, né
protestantes, cismáticos y sedevacantistas.
Seguiremos en la Iglesia, declarando a voz de cuello los desvíos de la
sana doctrina. El Vaticano II no fué un concilio dogmático, sino pastoral.
Y aparentemente, está sujeto a múltiples interpretaciones y en esas
estamos. So vino aquí a hacer proselitismo de sus nefastas y retorcidas
doctrinas, VISOR, se equivocó miserablemente.
Quo primum: Eso de que me vaya a condenar no depende de ud.y, en todo caso, nos condenaremos los dos juntos porque somos igual de herejes. Mi condenación verdadera será condenarme con Ud. Conocí al heresiarca Lefebvre y lo padecí.Padecí su orgullo demoníaco y su resentimiento. Se sublevó contra el Concilio porque no soportaba perder sus privilegios de pertenecer a la casta dominante, la sacerdotal.
Todo lo demás son disculpas.
Mi vida no se la voy a contar a Ud. ni a nadie. Soy lo que soy porque he escogido ser así. ¿Qué pasa? ¿Le debo a Ud. algo?. Muestréme cuánto y se lo pago.
Y dejen de presumir de puros. de reaccionarios sin futuro no pasan.
No diga mentiras, Visor, porque se va a condenar más de lo que ya está. Jo, jo, jo, jo!
Conoció a Monseñor Lefebvre y luego se hizo hereje. Jo jo jo jo!
No diga mentiras, Visor, porque se va a condenar más de lo que ya está. Jo, jo, jo, jo!
Conoció a Monseñor Lefebvre y luego se hizo hereje. Jo jo jo jo!
No diga mentiras, Visor, porque se va a condenar más de lo que ya está. Jo, jo, jo, jo!
Conoció a Monseñor Lefebvre y luego se hizo hereje. Jo jo jo jo!
Canali: No quiero seguir discutiendo porque necesitaríamos muchas horas para aclarar nuestras posturas. Mi problema no es ser católico-romano. No me interesa. Me interesa ser buen cristiano que es otra cosa. Conocí a Lefebvre de cerca. No me cuenten milongas que soy muy viejo. Gracias y adiós.
Visor: El concepto de Tradición veo que experimenta variantes según se trate de San Vicente de Lerins, Möhler o Benedicto XVI. La definición del lirinense :"Lo que se ha creido siempre, por todos y en todas partes" hace alusión al depositum fidei. Y este es el esquema que estuvo vigente en la formación eclesiástica , incluso después del Concilio, hasta 1968. Pero hacía años que el gran Möhler había escrito su obra en que la Tradición aparece como verdad de vida, y el 26.04.006 Benedicto XVI nos dice que esta permanente actualización de la presencia activa del Señor Jesús en su pueblo, realizada por el Espíritu Santo y expresada en la Iglesia a través del ministerio apostólico y la comunión fraterna, es lo que en sentido teológico se entiende con el término Tradición: no es la mera transmisión material de lo que fue entregado al inicio a los apóstoles, sino la presencia eficaz del Señor Jesús, crucificado y resucitado, que acompaña y guía en el Espíritu a la comunidad reunida por él
Visor: El concepto de Tradición veo que experimenta variantes según se trate de San Vicente de Lerins, Möhler o Benedicto XVI. La definición del lirinense :"Lo que se ha creido siempre, por todos y en todas partes" hace alusión al depositum fidei. Y este es el esquema que estuvo vigente en la formación eclesiástica , incluso después del Concilio, hasta 1968. Pero hacía años que el gran Möhler había escrito su obra en que la Tradición aparece "como verdad de vida," y el 26.04.006 Benedicto XVI nos dice: "Esta permanente actualización de la presencia activa del Señor Jesús en su pueblo, realizada por el Espíritu Santo y expresada en la Iglesia a través del ministerio apostólico y la comunión fraterna, es lo que en sentido teológico se entiende con el término Tradición: no es la mera transmisión material de lo que fue entregado al inicio a los apóstoles, sino la presencia eficaz del Señor Jesús, crucificado y resucitado, que acompaña y guía en el Espíritu a la comunidad reunida por él
Fellay no toma cañas, ¡cretino!
Sí jeje, me hago todo para todos para ganarlos a todos. Por eso soy tan moderado siempre. Bueno por eso y porque todos los días me trabajo Romanos 12, 1-21. Me lo recomendó el bueno de Pablo Domínguez :)
No te preocupes por el petisuis, ya se me ocurrirá otra cosa pues.
Canali: vale ud. para político. Gracias de todas maneras.
El concepto de Tradición es el babel de los babeles.Pero en el caso de Lefebvre era muy claro: después del Vaticano II todo debía seguir como si el Vaticano II nunca hubiera existido.El lefebvrismo piensa hoy exactamente lo mismo.
moderado: ¿y luego te dedicas a defender a Gustavo Gutiérrez? ¡Por favor!
Y no te he aceptado lo del petisuis porque yo los como de dos en dos, así me hice tan grande (me lo dijo mi madre).
Para Pe Punto Pe Punto: me lo ha dicho el propio Fellay, tomando unas cañas esta tarde. No estaba al corriente. Pero tranqui, que ya rectifica, no vaya a ser que Melo la líe parda.
Pues en la misma actitud de plegaria por un tema de cuya evolución correcta y constructiva, sólo pueden derivarse grandes bienes espirituales para todos, estamos unidos, Melo. El espíritu de fe y de perseverante plegaria hizo que se derribasen las murallas de Jéricó y "la mano del Señor no se ha abreviado."
Igualmente, Joaquín, estamos totalmente de acuerdo en el concepto de Iglesia, en su autocomprensión y por lo demás su observación sobre la aceptación del Concilio, me parece altamente esclarecedora.
Que la Virgen Bendita, Madre de la Iglesia, nos obtenga a todos, manifestar unánimes la caridad, sin la cual no somos nada.
Para Canali: ¿Aceptar el Concilio a la luz de la Tradición? Me parece que es un punto de partida interesante. Por lo menos sobre eso se puede dialogar. Quiera Dios que se llegue a algo. E insisto una vez más que me parece muy bien que se hagan aclaraciones sobre cómo deben interpretarse los documentos del Concilio. Si la Sagrada Escritura a menudo se malinterpreta, cuánto más los documentos de un Concilio. Y si a menudo es necesario que el Magisterio precise cómo debe interpretarse la Escritura, cuánto más puede eso ser necesario aquí.
Para Moderado (que no lo es):
¿Cómo sabe usted que Fellay no se había enterado de la pérdida de paciencia de Melo?
¡Melo había perdido la paciencia con los lefebvrianos! ¡¡¡y Fellay sin enterarse!!!
LN, te invité a un petisuis y pasaste de mí. Eres un ingrato :(
Canali, veo que está usted bien informado acerca de lo que pasa en los círculos lefebvristas, y me alegra mucho, pero que mucho, lo que nos confía acerca de los esfuerzos que se están haciendo para adaptarse a lo que presumo es una interpretación más abierta y una actitud menos estridente y polémica. Yo había perdido la paciencia y la esperanza con ellos, sobre todo desde enero pasado. Quiera Dios que estas conversaciones que empiezan en dos semanas lleguen a buen término, con la plena integración y regularización de la Fraternidad San Pío X.
Sábado, 18 de febrero
Pedro Tarquis
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
