Como si no hubiera diócesis en interinidad ahora se nos dice que la de Cartagena entra también en el bombo. Pero lo que está ocurriendo en Murcia tiene muchos más bemoles que lo de Toledo, Córdoba o Guadix. Porque en la diócesis de San Fulgencio se está dando una batalla en la que la victoria que se anuncia no es la de la verdad ni la justicia. Quiero esperar que por el bien de la Iglesia, de la diocesana y de la española, se trate sólo de un globo sonda.
Don Juan Antonio Reig es uno de los mejores obispos de España. Joven, preparado, próximo, brillante, trabajador, lleno de celo por Dios y por su Iglesia... Un auténtico mirlo blanco. Es normal que se piense en él para un arzobispado. Y no sería novedad en la diócesis cartaginense que vio partir a Don Miguel Roca para Valencia (1978) y a Don Manuel Ureña para Zaragoza (2005). Pero tres años de obispo en una diócesis importante son pocos y todavía no estaba su nombre en las quinielas aunque todo el mundo estaba seguro de que se le vería dentro de cuatro o cinco años con palio.
Hasta que surgió el conflicto. Que no es con la Universidad Católica de Murcia sino con su factótum. Y entonces se produjo un fenómeno que ya quisieran experimentar muchos de sus hermanos en el episcopado. La diócesis cerró filas tras su obispo de un modo verdaderamente sorprendente. Hoy es seguramente el obispo más respaldado por su clero y por sus fieles de España. Estamos en el segundo centenario del 2 de mayo. Pues, mutatis mutandis, yo he oído en Murcia el Qué se lo llevan que incendió Madrid aquel día hace doscientos años. Siempre ha caído bien el débil. Sea David frente a Goliat o el infante Francisco de Paula ante Murat. Hoy el débil es Don Juan Antonio Reig y el Goliat o el Murat, José Luis Mendoza. Y una vez más coinciden con el débil la verdad y la justicia.
Hoy la UCAM es una auténtica procupación en la diócesis de Murcia. Que está muy orgullosa de su Universidad pero que teme que pueda arrastrarla a la ruina. A la ruina económica. Con los sacerdotes muriéndose de hambre y las iglesias vendidas. Temen que lo que ha ocurrido con algunas diócesis norteamericanas, aunque por motivos bien distintos, pueda repetirse en el obispado levantino. Y eso es lo que quieren evitar el obispo y la diócesis. Que en ello forman un único cuerpo. Creo que estarían felices renunciado a toda intervención en la Universidad siempre que se les asegurase que su fracaso, si se produjera, no iba a comprometer económicamente a la diócesis. Y con muy grave compromiso.
Está muy extendido, y yo sólo puedo dar fe de que varios me lo dijeron, que el señor Mendoza ha contribuido con medio millón de euros al óbolo de San Pedro. Y son vox populi otros gastos en obsequio de importantes personalidades de la Iglesia. Así es muy fácil hacer amigos. ¿Que se prestarán a defenestrar a un buen obispo y a nombrar otro a gusto del obsequiante? No me lo quiero creer. Lo que ocurra nos lo dirá.
Me dicen también, será cierto o no, que persona muy afin al señor Mendoza, cuyo nombre también corre por Murcia, preparó un informe jurídico pro domo sua. Que ha sido firmado por otra persona, de muy alta representación eclesiástica, cuyo nombre asimismo circula, y con el que se pagan servicios prestados o esperados. Esto, de ser cierto, se llamaba simonía. Y si el precio fuera una mitra la cosa sería muy grave.
Ayer, Jesús Bastante daba por hecha la salida de Murcia del obispo. Incluso decía destinos posibles. En España o en Roma. El honor del obispo se salvaba con un arzobispado que sería Zaragoza o Granada. Supongo que los destinos romanos irían también acompañados de la jerarquía arzobispal. Todo me parece extraño. Y ciertamente vergonzoso. Para llevarle a Granada tendrían que trasladar antes a Don Javier Martínez, con lo que estaríamos ante dos bajadas de pantalones. Porque supongo que no querrán repetir la falcatruada que se hizo con Don Fernando Sebastián cuando le nombraron arzobispo coadjutor de aquella archidiócesis. Y en este caso más acentuada al tener el coadjutor más edad que el coayudado.
¿Dos valencianos seguidos para Zaragoza? Me parece mucho trasvase del Turia al Ebro. No se cita en cambio a Oviedo. A quien le caería el premio gordo de la lotería con Don Juan Antonio. No me extrañaría que la Santina estuviera moviendo ya todas sus influencias celestiales.
La que quedaría destrozada sería la diócesis de Murcia. Se llevan al pastor que había unido a todos y por defender a la diócesis que se entrega a un laico, que además es su principal preocupación. ¿Con qué autoridad llega un obispo que sabe, con ciencia cierta, que si disgusta a ese laico éste le pasaporta a otro obispado? Y ya si esa mitra son las treinta monedas que se pagan a Judas me dirán ustedes como va a quedar el espíritu de la diócesis.
Se ha llegado a una situación tan emponzoñada que en mi humilde entender sólo tiene una salida digna. Clarifíquense los estatutos de la UCAM de forma que no graven en modo alguno a la diócesis. Que ésta no quede comprometida por una mala gestión de la Universidad. Bien porque deje de llamarse católica o porque llamándose así no dependa del obispado sino de Roma. Seguro que el obispo de Cartagena, sea Don Juan Antonio o el que fuere, respiraría aliviado. Y además se beneficiaría del alquiler de los inmuebles que hasta el momento la Universidad ocupa de gorra. Una vez aclarado ese punto, que es el fundamental, promuévase al obispo al arzobispado español que se quiera en la seguridad de que iba a hacerlo extraordinariamente. Como ya lo ha acreditado en Segorbe-Castellón y en Cartagena. Y que la Universidad del señor Mendoza tenga muchísimos éxitos y él pueda seguir cultivando todas las amistades eclesiales que guste pero sin intromisiones en la vida de la Iglesia.
me pregunto porque tanta revalidad entre cartagena y murcia,tenemos murcia diocesi pues siempre se decia la diocesis de cartagena y murcia a que diocesis pertenecemos murcia porque estoy casada que haya tanta malda por si murcia esta apartada de la manada
me pregunto porque tanta revalidad entre cartagena y murcia,tenemos murcia diocesi pues siempre se decia la diocesis de cartagena y murcia a que diocesis pertenecemos murcia un saludo
me pregunto porque tanta revalidad entre cartagena y murcia,tenemos murcia diocesi pues siempre se decia la diocesis de cartagena y murcia a que diocesis pertenecemos murcia un saludo
..Este obispo..todo debe controlarlo..es a lo que está acostumbrado..Por cierto, que en Castellón tengo entendido que en vez de obispo ahora hay un economista. Que tiempos estos, tan laicistas!
Eso, eso. Que el Obispo pida perdón. El otro día a mí me desvalijaron la casa y aún no he podido pedirle perdón al ladrón. A ver si un día de estos...
He leído la invitación que el obispo de Murcia nos hace a los fieles de su diócesis, para que participemos en la Solemne Celebración penitencial que tendrá lugar en la Catedral el 30 de enero. Afirma que, "Todos, también vuestro obispo, necesitamos pedir perdón al Padre de las misericordias." Desde luego que sí, Sr. obispo, pero empiece usted por pedir perdón públicamente por el escándalo que ha supuesto para miles de católicos murcianos y españoles su enfrentamiento con el Sr. Mendoza. Y no trato de defender a dicho señor, ni muchísimo menos; pero de usted tenemos derecho a esperar otra cosa. Lo que entre ustedes ha pasado tiene mucho mas de confrontación de poder, de economía y de politiquería, que de esfuerzo por construir el reino de Dios. El estilo de Jesús era otro distinto. Mientras sigan actuando así, nuestras iglesias se seguirán vaciando y los autobuses de los ateos en auge. Respeto a las personas de buena voluntad que acudirán el día 30; pero otros, con dolor, no podremos.
Y periodistadigital dando absolutamente como hecho cierto el traslado de Reig. ¿Esto es contaminación de Bastante y cía. o tiene algo de fundamento? ¿Alguna llamada de Re?
Con todo, esos rumores de que el obispo se va de la diócesis, llevan ya tiempo. Espero que sigan siendo eso: rumores.
Esperemos que la visita del presidente de la Asoc. de Fam. num. al Nuncio sirva para algo. Aunque parezca que "ganará" Mendoza, creo y espero que no le salga el asunto. Dios proveerá. Aquí se cuestiona, como si tal cosa, la misma figura del obispo, y eso no es nada bueno.
Hola a todos,
Sigo con cierto interés y preocupación las noticias que nos acerca sobre el conflicto en la UCAM. Desde mi poco conocimiento tenía buenos comentarios sobre la UCAM hasta la fecha y espero un buen final al asunto. Por lo que veo publicado en la red, en páginas de diversos colores y tendencias, esté la razón de unos o con otros, el asunto está siendo jugoso y está provocando el mordisco al cuello por parte de los que ya tenían ganas. Espero que se solucione. Aporto, por si no se conocían, declaraciones de Mendoza y "fuentes del obispado" de la verdad de Murcia,
http://www.um.es/actualidad/hemerotecapdf/lv/lv-20081118-12.pdf
Un abrazo y Feliz 2009
Rouco es especialista en nadar y guardar la ropa, así como de barrer pro domo sua.
Prefiero un obispo como Reig.
Pues si ha dejado de tener que ver me alegro mucho, muchísimo, por él y espero que así sea, pero por fuentes tan solventísimas como la suya hay una sospecha de querer dar una prevenda a un señor que escribió un informe con timbre de la conferencia episcopal sin que la comisión pertinente se lo pidiera y dicen que Rouco estaba detrás. De Cañizares es hermoso que Su Santidad lo haya llamado a colaborar con él en la Santa Sede, aquí en la diócesis de Cartagena firmó unas cosas con demasiada liberalidad en favor de la UCAM, aunque también firmó que la titularidad de dicha universidad era de la Diócesis de Cartagena. Ánimo y para adelante.
Veamos, servidor tiene entendido por fuentes solventísimas que la relación entre Rouco y Mendoza hace algún tiempo que se enfrió. Es decir, que el cardenal de Madrid se ha podido ir desmarcando del "affaire" UCAM, lo que en su día debió de llenar de cólera al cartagenero, quien por cierto a estas alturas está peleado hasta con el sursum corda. La verdad es que desde las instancias de la UCAM siempre se invoca entre empalagosas alabanzas a Cañízares, mas ha bastante tiempo que ni se pronuncia el nombre del purpurado gallego (¿lagarto, lagarto?). Lo digo no sea que vayan ustedes a estar mezclando el nombre de Rouco Varela en algo en lo que éste ha dejado ya de tener que ver...
Del mismo que tu, estimado Hermenegildo, yo quiero que Rouco vaya al cielo y por el camino que lo presentáis lo tiene un poco dificil: presionando, interferiendo en diócesis ajenas, firmando documentos de muy dudosa veracidad, ostentando poder, casi haciéndolo todopoderoso. Yo estoy seguro que D. Rouco no es así ¿o me equivoco? pero le hacéis dar una imagen que no le conviene. Nadie se va a salvar por ser obispo.
Asombrado: ¿de qué guindo se ha caído Vd.?
D. Antonio: gracias por el capotazo.
Que yo no niego que Rouco tenga influencia, pero no tiene el poder de decisión, que quien decide puede oirle a él y oir al obispo de Coria y a Cerro y a Iceta y a quien le dé la gana, que no hay que inflar tanto a Rouco, que no se le hace nungún bien con eso. Vamos, que no me imagino yo a Rouco detras del decisor por la mañana, al mediodía y por la noche diciendo "nombra a fulano, nombra a fulano..." y si lo hace, pues él sabrá, que ya tiene 72 años y su salud no es buena, que le deseo que pase a la historia como hombre de bien y no como hombre de ardides políticas
No veo por qué escandaliza la intervención del card. Rouco en la designación de obispos. Es Arz. metropolitano. Es el Presidente de la Conferencia Episcopal, y como tal sus opiniones y sugerencias deben ser obligadamente oídas (canon 377.3). Tiene larga experiencia: es el único Pres. de la CEE, desde Tarancón, que ha obtenido un tercer trienio. Asimismo tiene una larga experiencia episcopal: es, entre los obispos en activo, el tercero por fecha de consagración, con sólo unos días de diferencia con Uriarte. Y es miembro de varios dicasterios vaticanos, entre los que la Congregación de los Obispos -la competente en el asunto- y la del Clero. ¡Pues claro que su criterio pesa más que p. e. el del obispo de Coria! ¿Y claro que su influencia es mayor que la de un obispo reciente como p. e. Cerro o Iceta! Pero no es una anomalía. Está entre sus funciones.
Todos esos que piensan en el traslado de D. Juan Antonio ¿Han pensado que el obispo que lo pudiese sustituir estaría a los pies de los caballos de Mendoza? En cuanto pusiese los pies en la diócesis los curas le preguntarían "¿Y de la titularidad de la UCAM, qué? ¿cómo queda comprometida la Diócesis? ¿Qué piensa hacer Vd.? ¿Está Vd. sometido a los poderes de Mendoza? ¿Va a reconocer con Vd. que la titularidad es de la Diócesis? ¿A quién hay que prometerle obediencia y respeto? Y a todo esto que la Fiscalía General del Estado se quede parada, cosa que no está haciendo con el asunto de la Fundación San Antonio, por que, claro, Roma dirá canónicamente lo que crea conveniente pero el Estado Español también dirá lo que crea legal y ¿entonces qué? Hasta hoy todos los organismos civiles dicen que la titularidad es de la Diócesis de Cartagena, y los documentos fundacionales y de consulta de la autoridades civiles también, y si no que se lo pregunten a Azagra, que ya no se acuerda, y a Cañizares
Y vaya una gana de trasladar al obispo de Cartagena. Si el Papa considera que debe trasladarlo pues lo trasladará, pero con eso no se soluciona el problema de la titularidad de la UCAM y la Diócesis de Cartagena seguirá siendo la responsable ante los organismos civiles del Estado Español y los diocesanos seguirán reclamando la claridad necesaria para que la espada de Damocles de la deuda contraída no caiga en prejuicio de las arcas diocesanas y parroquiales. ¿Por qué nadie se plantea la posibilidad de trasladar al Sr. Mendoza? Yo no tengo ningún interés en que trasladen a ninguno de los dos, sólo que se aclare el tema de la titularidad y punto, como dije antes, y cada uno a lo suyo y a ayudarse en todo lo posible. Que la cosa no es tan complicada, que sólo hace falta que Mendoza muestre buena voluntad.
Verdaderamente me deja Vd. asombrado, señor Hermenegildo. ¿Cómo sabe Vd. que Rouco interviene en casi todos los nombramientos de obispos? ¿Ese asunto no es secreto pontificio de máximo rigor? ¿Es que Rouco va diciendo por ahí que él ha intervenido? ¿Es que el sr. Nuncio es Rouco? Yo pensaba que era Monteiro y luego la Congregación de los Obispos y por último el Papa. Vaya un alarde de ostentación de poder. Sr. Hermenegildo hágale Vd. el bien al cardenal Rouco y no lo infle tanto. Él, como todos los obispos presenta una terna de sacerdotes y quien tiene que elegir, elige. Yo de esos líos de elecciones de candidatos obispos entiendo poco. Sé que hay uno por Madrid que busca una mitra por favor. Me parece que empieza por "S" y acaba por "o", pero también me parece que en ese caso el trigo no está limpio.
Y conste que, tanto en Toledo como en Valencia, prefiero a Reig Pla antes que a Ureña o a Osoro.
En ese caso diré: "Promoveatur ut removeatur". (Si no lo he escrito bien, le ruego me disculpe, Secolar; yo no soy un latinista tan eximio como Vd.).
Pero, hombre, ¿todavía no sabe Vd. como funciona la Iglesia? ¿No recuerda el traslado de D. Javier Martínez de Córdoba a Granada?
Vaya dilema el de HERMENEGILDO. ¿Y si a Mons. Don Juan Antonio Reig Pla lo trasladasen a Valencia o a Toledo? ¿Qué diria Usted en tales supuestos u otros parecidos? Puestos a suponer se puede suponer todo.
Vaya dilema el de HERMENEGILDO. ¿Y si a Mons. Don Juan Antonio Reig Pla lo trasladasen a Valencia o a Toledo? ¿Qué diria Usted en tales supuestos u otros parecidos? Puestos a suponer se puede suponer todo.
Vaya dilema el de HEREMENEGILDO. ¿Y si a Mons. Reig Pla lo trasladan a Valencia o a Toledo?
Asombrado y Secolar: en breve, tendremos la prueba del nueve. Si D. Juan Antonio Reig Pla es trasladado en los próximos meses a otra diócesis, no cabrá duda de que la Santa Sede no le da la razón. Si permanece en Murcia por muchos años, podrá interpretarse que Roma le ha dado la razón.
Asombrado: es notorio que el Cardenal Rouco, por ejemplo, interviene en casi todos los nombramientos episcopales que se producen en España. ¿Te parece poco?
... lo cierto es que Roma no ha hablado hasta hoy, y es posible que no hable nunca si se cree suficiente el argumentario jurídico conocido por las partes hasta hoy. El silencio también es una respuesta que usa prudentemente la Santa Sede.
La UCAM y su lío. Leo con gran interés todos los comentarios que aparecen sobre este tema, y muy en particular los de ASOMBRADO y HERMENEGILDO. Yo me he leído y estudiado todos los documentos referentes a la titularidad de la UCAM, y pregunto: ¿Dónde está la carta del Cardenal Bertone? ¿Dónde el informe que dicen firmó el Cardenal Rouco? En base a estos supuestos escritos se hacen elocubraciones y se formulan supuestas soluciones al lío que ha armado Mendoza contra el Obispo de Cartagena, Mons. Reig Pla. Hasta hoy, a la luz de los documentos publicados, la razón la tiene el Obispo. Si existen otros documentos, que los saquen a la luz pública. Y si no existen, o existiendo los mantienen en secreto, no es de recibo que nadie los utilice en público a su favor. Es lo correcto, ¿no?
Nota personal para Hermenegildo: Otra vez pone Usted "Roma loquta" como se le escapó el 15.11.08/11:27. Ya le advertí entonces que lo correcto es "Roma locuta..." Y, además, lo cierto es que Roma no ha hab...
No, estimado rojobilbao, en el asunto de la franja se ha pronunciado la Signatura Apostólica, el máximo tribunal de la Santa Sede, en el caso de la relación UCAM-Diócesis de Cartagena no ha ocurrido así todavía, así que no des por resuelto lo que no lo está. El Obispo está dispuesto a ceder la titularidad de la UCAM a la Fundación San Antonio, es el Sr. Mendoza quien no quiere aceptarla por que eso implicaría aceptar también que todo lo que ha dicho hasta ahora es rotundamente falso y que no tiene la titularidad que afirma tener. ¿Por qué no hay nadie que le diga al sr.Mendoza que sea un poquito humilde y hable con el obispo cara a cara por una vez, en vez de enrocarse en falsos documentos, documentos inexistentes y apoyo de personalidades eclesiásticas que le secundan el baile, confío en que sea por error? La cosa no es tan complicada, el obispo siempre ha tenido la mano tendida y la oferta hecha, pero siempre se ha encontrado con el "no" mendozino.
Tienes razón confessor. EL peso específico de una persona no lo dan las influencias ni el poder terrenal que tenga aunque esté revestido de "espiritualidad", sino la fidelidad al bien y a la verdad. Tomás Moro tenía más peso de persona que el rey Enrique VIII y que todos los demás obispos que se doblegaban a sus intereses, por eso él es santo y los otros no. Es cierto que ese "peso" le costó a Santo Tomás la vida, esperemos que no pase igual con Reig Pla. De hecho el Obispo no permite bajo ningún concepto usar malas artes. Sólo ha hablado dos veces por medio de sendos comunicados oficiales, los otros sí remueven el saco sin cesar y alardean de dar noticias y sacar nombres para conseguir el beneficio sin verdad.
Asombrado, al igual que respecto de los bienes de la Franja sobre la titularidad de la UCAM ha dicho el Vaticano lo que ha considerado oportuno. Acéptese con humildad y solicítese en la medida de lo posible y si conviene la modificación que se crea pertinente, pero siempre obedeciendo.
Por cierto, y el Obispo, a quien obedecerá o deberá obedecer es, en última instancia, a su propia conciencia. Que no olvidemos a todos los santos que lo han llegado a ser a pesar de la iglesia de sus respectivos tiempos. Eso, llegado el caso.
Estimado Hermenegildo: y Rouco es un cardenal más, no "el cardenal", aunque ocupe la sede de Madrid. También Tarancón y Suquía ocuparon esa sede antes de él y otros vendrán después. ¿Por qué sabes tú que es el hombre de confianza de Benedicto XVI? ¿En qué te basas? ¿Qué cargo privilegiado ocupa frente a los demás cardenales españoles y el resto de sus hermanos en el episocpado? Como presidente de la COnferencia Episcopal lo eligieron los obispos, no el papa, igual que antes hubo otros y otros habrá después. Cañizares parece que es de mayor confianza, lo ha llamado a colaborar directamente con él en una Congregación de mucha valía para Benedicto XVI. A Rouco no le ha dado ningún cargo de esos, que yo sepa.
Para Hermenegildo y rojobilbao: Si Rouco es el hombre de confianza del Papa en España debe hacer lo que el Papa le diga, no lo que a él se le antoje. No debe abusar de esa confianza para beneficiar amistades con modos y fines extraños a la verdad y la justicia. Los bienes de la franja no son de la diócesis de Lérida y así lo ha reconocido la Santa Sede y ha mandado hacer su devolución a la diócesis de la que son propios. El obispo hará lo qu le manden u ¿os creéis que es un desobediente? Pues estáis muy equivocados, pero obedecerá al Papa, no a Rouco, que no le puede ni le debe mandar, ni firmar lo que no debe.
Asombrado: el Cardenal Rouco no es un cardenal más; es el hombre de confianza del Papa en España. Nos guste o no, tiene muchísimo peso en la Santa Sede. Más que Reig Pla.
Asombrado permitame otro ejemplo, para que elija usted. Los bienes de la franja.
El obispo al final debe hacer lo que le manden. Su criterio y su libertad de movimientos tiene un límite que no debe rebasar.
Para Hermenegildo: ¿Cómo que la Santa Sede no va a fallar contra lo que defiende Rouco? ¿Y si Rouco se equivoca o ha hecho lo indevido? ¿Es que Rouco se puede meter en otras diócesis que no sean la suya? Rouco es Arzobispo de Madrid,Cardenal de la Iglesia de Roma y Presidente de la Conferencia Episcopal. Por ninguno de esos títulos tiene poder para inmiscuirse en los asuntos de las Diócesis. Sólo el Papa puede hacerlo. Aquí en Murcia todos queremos que la UCAM siga hacia adelante, pero con orden, y que este asunto se solucione bien en justicia y cada uno a lo suyo y a vivir en paz. ¿Ese "parece ser que la sentencia de la Santa Sede le va a dar la razón a Mendoza" en qué se fundamenta? ¿Es que tú sabes ya lo que vaya a decir la "sentencia"? ¿sabes que a Bertone lo engañaron y él sabe que lo engañaron cuando vio documentos que le ocultaron desde la UCAM? ¿Sabes que la UCAM tiene responsabilidades civiles, no sólo eclesiásticas? ¿Sabes que la avalista civil de la UCAM es la Diócesis?
¿Pero vosotros os creéis que si fulanito resulta ser acreedor insatisfecho de Mendoza por muchos millones, y la ley CIVIL le concede acción para dirigirse contra la Diócesis de Cartagena (como hoy por hoy lo hace y lo corroboraría cualquier juez) y cobrarse el crédito, iba a ponerse a pensar en la bella epístola de Bertone o en los jaspeados mármoles de la Signatura... en lugar de sacarle a las inocentes arcas de la Iglesia cartaginense hasta el último céntimo de la deuda impagada? ¿Tanto amáis a la Iglesia que la dejaríais a la intemperie con tal de alfombrar los caminos de otro arribista inculto, uno más en la vieja historia, y sus temerarios protectores...?
Asombrado: yo no he querido decir que exista ya una sentencia de la Santa Sede, sino que hay que estar a lo que diga esta sentencia, cuando exista. Y todo parece indicar que la sentencia le va a dar la razón a José Luis Mendoza. Eso, al menos, es lo que parece indicar la carta que le envió el Cardenal Secretario de Estado. También es muy indicativa la postura del Cardenal Rouco. Obviamente, la Santa Sede no va a fallar en contra de lo que defiende el Arzobispo de Madrid.
Martes, 9 de febrero
Miguel Blanes Coll
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Robert Blair Kaiser
Asoc. Humanismo sin Credos
Ediciones Khaf
Mario Bruzzone
JC Rodríguez, A Eisman
Juan Fernandez Krohn
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
