Me parece que el nuevo obispo de Lérida, monseñor Piris, no va a ganar para disgustos. Y el hacer el Don Tancredo no es la solución. Se multiplican las noticias y para él los problemas. Hoy leo nada menos que tres informaciones relativas al asunto. Me parece que no le ha tocado la lotería con la nueva mitra-
La primera es que la Rota Romana confirma la sentencia de la Signatura Apostólica que ordenaba devolver los bienes a Barbastro-Monzón. Ya van no sé cuantas manifestaciones y todas en el mismo sentido. Hora sería de que el obispo de Lérida cumpliera de una vez con lo que quiere la Iglesia. Esos bienes no son suyos y cuamto antes los devuelva mejor.
Pero hasta el momento no ha hecho nada en ese sentido y sí en el contrario. Hoy nos enteramos que uno de los bienes que tienen que devolverse va a exponerse en Filadelfia en el 2010 sin que su legítimo propietario, la diócesis de Barbastro-Monzón, lo haya autorizado. Lérida sigue disponiendo de ellos como si fueran suyos. Es urgente, y si no quedaría muy mal, que el obispo de Lérida anule la salida de esa tabla que no tiene que salir para Filadelfia sino para la diócesis vecina. Y cuanto antes. Si no lo hace así, el obispo Piris está haciendo trampa e intentando engañar al Vaticano. Una vez más. Porque esa parece ser la conducta habitual de los últimos obispos de Lérida. Decir a Roma: Si, Bwana. Y después hacer todo lo contrario.
Y de ello deja constancia un informador catalán que titula su artículo El complot contra Lleida haciéndose eco de un libro que ha escrito un tal Eugenio Casanova. Aunque el castellano de este informador es ´francamente mejorable creo que da noticias muy interesantes que toma del citado libro.
La primera es la confesión del propio obispo Ciuraneta, padre de todo este desaguisado que va a ser tan difícil recomponer en bien de la Iglesia, de como engañó a Roma en el asunto. Él dice "los enredé". Pues chapeau, señor obispo. Tenía muy mal concepto de usted. Pues me había quedado corto. A usted en este tema nunca le interesó la Iglesia. Es usted mucho más catalanista que católico. Como para sentirse orgulloso.
Malla, en cambio, el obispo anterior a Ciuraneta, no queda mal como pretenden el informador y el libro de marras. Estaba convencido que "la lucha era inútil". Y no la planteó. Pues, muy bien.
Y añade algo que me parece muy importante: En Roma tienen un montón de dos metros de papeles contra Cataluña y uno sólo de veinte centimetros a favor. Pues como para que se vaya preocupando la Iglesia catalanista si eso es lo que hay.
El obispo Piris tiene que devolver cuanto antes lo que no es suyo. Porque, de no hacerlo, sería un ladrón. Y eso no está bien en un obispo. En nadie pero en un obispo, peor. ¿Que la devolución le va a costar heridas? Probablemente. Que se lo agradezca a Ciuraneta que envenenó la cuestión. Pero eso iba con la mitra. Si ello le parecía superior a sus fuerzas, no haberla aceptado.
Señor obispo, cuanto antes devuelva lo que no es suyo podrá acabar con ese penoso hecho que le va a tener en los periódicos un día sí y otro también. Sus fieles terminarán olvidando la devolución. Pasará sin duda unos días malos pero poco después habrá pasado todo. Y podrá regir tranquilamente su diócesis los pocos años que le quedan. Y no se me interprete mal con lo de los pocos años. Sólo quiero decir que en septiembre de 2014 presentará la renuncia del obispàdo por cumplir los 75 años. Le quedan menos de seis años de obispo. ¿Pretende pasarlos engañando a Roma y reteniendo lo que no es suyo? No lo creo. Me consta que es usted de otra pasta. Pues anímese de una vez. Y ya verá como dormirá tranquilo. Y habrá hecho lo que tiene que hacer. No puede ser que obispo de Lérida sea sinónimo de desobediencia al Papa, de enredador y de querer apropiarse de lo ajeno. Evidentemente contra la voluntad de su dueño.
Los comentarios para este post están cerrados.
Los católicos, algunos católicos, yo por ejemplo, estamos hasta la coronilla de soportar por más tiempo el cinismo,la desvergüenza, la falta de ética y de estética de algunos prelados catalanes que son más ´catalanes que obispos y más LADRONES que JUDAS, y no están dando precisamente ejemplo de nada...
aunque como esta Iglesia es católica y apostólica... y catalana, y todo es de todos, en la comunión de los santos, pues igual no hemos entendido nada...
Por cierto, son los mismos que tuvieron mucha prisa en reclamar__ y conseguir__ los "papeles de Salamanca"
Un saludo fraterno, por si las moscas
Mariano Ibeas
¿El septimo mandamiento está vigente o ha prescrito?
Muchas gracias, reo, por su información, a la vista de la cual pido disculpas al Sr. Carlos Acuña y en general a todos, dado que afirmé algo que no era correcto con temeridad, ya que no comprobé lo que decía.
De todas formas Mons. Piris hace dos días como quien dice que entró en la Diócesis de Lérida, no le puede ser imputado lo que otros hicieran o dejaran de hacer antes que él (Malla, Ciuraneta, Salinas).
En cuanto al tema de la prescripción, ¿El (presunto) delito de apropiación indebida no debería considerarse como delito continuado?
Los presuntos delitos no están prescritos para nada Sr. Hermenegildo. El plazo comenzaría a contar desde el 20/5/99 en que se realiza la monstruosa catalogación para no devolver los bienes que es en lo que se ha amparado el Obispado de Lérida. Son 10 años en bienes artísticos del patrimonio cultural y en el caso de que se hubiese dictado una resolución administrativa injusta igualmente. Tenga mucho cuidado con sus cálculos. Pero le aseguro que antes del 20/5/2009 alguién interpondrá una querella. Creo que lo verá. Por ello, Monseñor Piris debe hacer una proclama seria y pública de que solicitará el levantamiento de los depósitos y a continuación devolverá las obras a sus propietarios. No queda otra.
La policía no es tonta: yo no creo que en este caso quepa la denuncia, pues la existencia de las obras de arte en Lérida es conocida desde hace mucho tiempo; el delito está prescrito.
FZalacaín: el "paquete" se lo han entregado con el anuncio de la cesión de ese retablo. El delito puede estar cometido mucho antes de lo que piensas. Piris debe deshacerse del paquete "ya".
Ese movimiento imprudente de peón, ha dejado abierta una diagonal que ha puesto al rey negro bajo la acción del alfil contrario, que ya le ha dado jaque. Su posición es en este momento muy delicada.
¡Ah! El tipo penal eventualmente aplicable prevé "sólo" una pena de prisión de hasta seis años..., y multa.
No sería un robo quedarse con la obras. Sólo sería apropiación indebida.
Parece que el responsable jurídico de la diócesis, que se jubiló recientemente, era un sacerdote de estricta observancia nacionalista. El liante debió ser él. Con el consentimiento de su jefe, por supuesto.
Desde luego Mn Piris tiene que devolver los bienes lo antes posible. Y si hay un impedimiento político salir a la palestra y denunciarlo públicamente.
Hermenegildo: al obispo Piris, sus nada fiables amigos le han entregado a la vista de todos un paquete que contiene algo que le copromete mucho si no se deshace de él rápidamente.
Es de suponer que no querrá comerse el marrón. No es tonto.
En cuanto a la iniciación de un proceso penal, con arreglo a la Ley de Enjuciamiento Criminal, la acción penal es pública, de manera que el proceso penal puede iniciarse de oficio, en virtud de querella del Ministerio Fiscal o de un particular, o en virtud de denuncia formulable por cualquier ciudadano; es más, cualquier ciudadano que tenga conocimiento de la perpetración de un delito perseguible de oficio (por ejemplo, la apropiación indebida), está obligado a presentar denuncia, bajo multa si dejare de hacerlo. Y determinadas personas conocedoras del hecho punible, si no denuncian, incurrirían a su vez en delito...
Tras haber recibido jaque, el rey negro debe jugar..., sin equivocarse.
Pero.....¡¿y Francha Menayo?!
El que avisa no es traidor: nadie se va a querellar contra el Obispo de Lérida por este asunto, ni la Fiscalía va a iniciar acciones penales contra él.
Lo que tiene que hacer este Obispo es devolver de una vez los bienes... o la mitra. Aquí no caben medias tintas.
Es curioso que hubiera un documento del Obispo de Lérida del día 7 de octubre de 1998 en el que definió más adecuadamente el objeto del recurso del día 7 de agosto de 1998 y en el que decía que“No se trata de recurso acerca de lo que se determina respecto al título, o presunción de título, que corresponde a las piezas que constituyen el patrimonio artístico depositado en el Museo Diocesano, a saber: que están en calidad no de propiedad sino de depósito en el Museo”.
Queda claro por tanto que el Obispo no impugnó las palabras del Nuncio “Que el patrimonio artístico procedente de las parroquias desmembradas, y que se encuentra actualmente en Lleida, está a título de depósito y no de propiedad, mientras la diócesis de Lleida no pruebe lo contrario en cada caso”, sino sólo la conclusión del mismo: “por lo que, de ser reclamado por sus legítimos propietarios, debe devolverse”
Mons Piris:
Vaya contando entre sus asesores con un experto de su confianza en el manejo del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Insisto: que sea de su confianza, no se fíe en los que liaron al liante Ciuraneta. ¡Pobre desgraciado!
Está Vd en un terreno muy resbaladizo...
Hasta ahora, las únicas rejas tras las que estamos acostumbrados a ver a ciertos eclesiásticos son las de los conventos de clausura. Es posible que no tardemos en verlos, por muy obispos que sean, tras otro tipo de rejas...
Pueden Vds ciscarse en el Código de Decrecho Canónico y en la autoridad del Papa. Pero tenga en cuenta que, actualmente, no es fácil que puedan burlarse del Código Penal y de los tribunales de Justicia (sobre todo, los penales).
Saludos fraternales.
El nuncio, tras examinar todo y habiendo oido a Lérida y a Barbastro-Monzón, en 1998 dijo que el patrimonio artístico procedente de las parroquias desmembradas, y que se encuentra actualmente en Lleida, está a título de depósito y no de propiedad, mientras la diócesis de Lleida no pruebe lo contrario en cada caso; por lo que, de ser reclamado por sus legítimos propietarios, debe devolverse.
Y la Signatura Apostólica el 23 de abril de 2001 dijo que el Recurso del Excmo. Obispo de Lérida no debe ser admitido a debate por los Jueces por manifiestamente carente de cualquier fundamento con relación a la decisión por la que la Congregación para los Obispos rechazó el día 30 de octubre de 1998 la instancia contra el decreto del Excmo. Nuncio Apostólico en España del día 29 de junio de 1998.
Sr. carlos Acuña: Ya he respondido que no tengo nada que ver en absoluto con ese nick que se me atribuye. Nada. En cuanto al resto, creo que está usted equivocado, pero no obstante no le voy a dedicar ningún epíteto ofensivo, no es mi estilo. Si no ando errado, Roma lo que hizo fue decir que como esas obras provwenían oriiginariamente de Iglesias o conventos situados dentro de los límites segregados de la Diócesis de Lérida, debían entregarse a la de Barbastro. Pero repito, sin examinar cuál era el título de propiedad o posesorio de las mismas. Pero si estoy mal informado, pues no me dolerán prendas en rectificar, que conste. Por lo demás le aseguro que no tengo ningún interés en descalificar ni menos aun insultar a nadie.
Sr. Federico Arturo:
Nos está tomando el pelo? ¿Cómo que la Rota y la Signatura no examinaron los títulos? Si justamente la sentencia se basa sobre ello.
Y le voy a decir una cosa, la acción civil fue interpuesta como una chicana para demorar el cumplimiento de la sentencia. Es una técnica muy usada por los bandoleros de la calaña de los obispos leridenses.
Ud. trata de embrollar el asunto de la misma forma que el obispo amigo de lo ajeno. Si hay cosas compradas, donadas y en depósito eso fue examinado en la decisión de los tribunales eclesiásticos que incumple el obispo.
Ahora recurra a otras chicanas y diga que hay que analizar si fueron transportadas en auto, camión, vapor o yunta de bueyes. Y por favor contéstele a La policía no es tonta que lo ha individualizado a Ud. como un pájaro de cuenta bastante similar al obispo.
Yo, fco_mig? Jjajajajaja!!! Tonta no se si será, pero paranoica..! (Desde ya autorizo al blogger para que compruebe las IP de ambos "nicks" y publique, si lo tiene a bien, si son o no son la misma).
Sr Federico Arturo= fco_mig.
¡Venga! ¡Liante!
Que le conocemos de sobra.
Por cierto, ¿cuándo reabre su blog contra Germinans? Por favor, no nos prive de sus barbaridades y estupideces. Nos reíamos muchísimo.
Termina mi post anterior: ¿Pero no etaba el liante Ciuraneta muy enfermito?
Perfil criminológico del estafador:
El estafador tiene un carácter agradable, necesario para conquistar la simpatía y confianza indispensables para consumar sus delitos.
El estafador muestra gran confianza en sí mismo y naturalidad al expresarse, llegando a persuadir y a engañar (en germanías, lenguaje de los hampones, "liar") con facilidad, incluso a personas inteligentes.
Para el estafador es muy importante dar una imagen de estatus social elevado, ocultando su verdadera personalidad. El estafador es observador, simpático, hablador, imaginativo, adulador, capaz de improvisar.
El engaño es la forma de vida del estafador, que se aprovecha de su capacidad para detectar las necesidades y conflictos de sus víctimas, utilizano como instrumentos principales la simpatía, la seducción y habilidad para conversar.
Las víctimas perfectas del estafador son los individuos muy confiados.
Pero el liante Ciuraneta, ¿no esta...
Le repito, Sr. Carlos Acuña, que el tema es mucho más complejo de como algunos lo plantean. Entre otras cosas, porque entre los bienes en cuestión (obras de arte del Museo Diocesano de Lérida) las hay COMPRADAS, las hay DONADAS y las hay EN DEPÓSITO. Y no es todo lo mismo, jurídicamente hablando, como muy bien sabe cualquiera con algú mínimo conocimiento de derecho. Por otra parte, es cierto que existen pronunciamientos de los tribunales de la Iglesia, pero no es menos cierto que si se interpone (como se ha hecho, y no por el Obispo ni por ningún eclesiástico) demanda civil, el Obispo se ve impedido de mover las obras de arte mientras el tema esté pendiente de resolución judicial por parte de los Tribunales españoles. Y que quede claro que estos no están obligados por lo que la signatura o la Rota hayan decidido, que lo han hecho sin entrar ewn ningún momento a examinar los títulos legales de posesión o propiedad que ostenta la Diócesis ilerdense sobre los bienes en litigio.
Sr. Federico Arturo:
Aquí no existe ninguna controversia o disputa sobre herencia alguna. Ni hermanos que la reclaman. Hay una sentencia de la Signatura Apostólica confirmada por la Rota Romana que ordena taxativamente devolver los bienes mal habidos. Y esa sentencia se debe ejecutar. Así de simple. Y no embrollemos el asunto.
El que se apodera de lo ajeno tanto en España como en la China recibe el título de ladrón. Ud. pide juicio, pues le comunico que el juicio ya se llevó a cabo en las dos instancias mencionadas y lo perdió el obispo de Lérida. Y desconociendo y burlándose de lo decidido por esos tribunales continúa en poder de lo mal habido.
Ya el problema de Lérida dejó de ser un asunto eclesiástico para pasar a la Guardia Civil.
Se tratan por algunos asuntos jurídicamente muy complejos con una frivolidad (que incluye el tildar de ladrón a varios obispos) que da verdaderamente miedo. Es como si en una herencia los hermanos que no se ponen de acuerdo en la partición de la misma se acusasen de ladrones. Un poco de juicio, señores.
bla...bla...bla....
A los religiosos nacionalistas, Roma, tiene que enviarlos a ¿Singapur dices, Ana? me parece cerca, pero vale. Y en cambio, en los sitios en que el nacionalismo existe, poner sacerdotes, obispos, de cualquier otro sitio. No es posible ser nacionalista y católico, es contradictorio y los nacionalistas cuando han tenido que escoger, lo han dejado claro. Roma no puede obviar que Eta se creó fundó al amparo de la Iglesia. No puede permitir que haya curas que portejan a asesinos ni, en el caso de los catalanes, que amparen un trato diferente según el origen de los fieles. ¿Cuál es el porcentaje de misas en catalán y en español? Cuál, el de catalanohablantes? Todos los nazis, son, 1º nacionalistas ydespués, católicos (para los nazis: católico, significa universal)
¡Lo único que faltaba! ¡Obispos ladrones! Mi capacidad de asombro nunca está colmada siempre hay algo nuevo.
Lo peor es la pasividad y paciencia del Vaticano con estos cacos, no es en la diócesis donde deberían estar sino en la cárcel.
Sería loable que SS Benedicto XVI se calzara unos recios botines y comenzara a apuntarle a unos cuantos traseros obispales. Los fieles lo alentarían mucho en esa magna tarea.
Si no hace l oque Roma dice, que lo envien a Singapur y nombre a otro más honrado y menos catalanista.Aunque este como Salinas tienen de catalanistas lo que un toro de pinguino.
Con todos estos asuntos la iglesia pierde credibilidad y no esta el horno para muchos bollos y estos Obispos politiqueros hacen un flaco favor a la Iglesia.
En las librerías San Pablo, tienen balconeras que en otros sitios están agotadas.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
