Por razones que no hacen al caso creo que conozco bastante bien la diócesis de Cartagena. Y me parece que es necesario hablar de ella porque está verdaderamente revuelta. Injustamente revuelta. Y han mezclado en ello a su obispo que no está haciendo otra cosa que defender lo que ha jurado: su obispado. Que está gravemente amenazado. Y no por su causa. Que todo se lo encontró liado y bien liado.
El asunto viene de lejos. De otro obispo, todavía vivo, que entre otras bastantes cosas que hizo mal tampoco supo montar bien la Universidad Católica de Murcia. Que ahora compromete gravemente al obispo y, sobre todo, al obispado. Sí, sacerdotes incluidos. Que pueden incluso ver comprometidos sus ingresos si el aval diocesano a la universidad ha de concretarse ante apuros de ésta.
El obispo, que me parece un modelo de prudencia y de silencios, cómo se le podría aplicar aquello: y Juan Antonio callaba, sólo se niega a comprometer todavía más a la diócesis sin que ella pueda decir nada.
Prácticamente todo el clero cartagenero ha entendido a su pastor y ha cerrado filas tras él. Son innumerables los mensajes pidiéndome que defienda al obispo y que les defienda a ellos. Pues la causa es común. Algo se ha conseguido ya. Y muy importante. La piña entre el prelado y su clero. Salvo contadísimas excepciones, unas explicables por depender económicamente de quienes llevan la campaña contra el obispo, y otras por proceder del sector que se creció en los días de Azagra, hoy ya el parque Jurásico de la diócesis, cada vez menos operativo ya.
Las noticias que me facilitan son tan actuales que ayer por la noche, al regresar a Madrid, me hablaban de la estancia del cardenal Amigo en un pueblo de Murcia que visita con frecuencia, a pesar de la que está cayendo en Sevilla, y me hacían llegar un artículo publicado ayer mismo en La Opinión por Carlos Montiel. Vamos, que todo lo que cuento, está recién salido del horno. Calentito.
Un importante grupo de sacerdotes ha escrito una carta de respaldo al obispo. Carta con la que se han solidarizado los arciptrestes y el consejo presbiteral. La inmensa mayoría de la archidiócesis está pronunciada en apoyo del pastor. Saben que es mucho lo que se están jugando.
No les preocupa en absoluto donde está la bondad de la causa pues lo tienen clarísimo. De lo que ya no se fían es del uso torticero que otros puedan hacer haciendo que lo blanco pueda parecer negro. Me dicen que un importante cardenal extranjero ha llegado al conocimiento de que le habían engañado y temen que esos procedimientos, tan poco eclesiales, puedan imponerse.
Me dicen que existe un pésimo informe, que se pretende hacer pasar por lo que no es pues sólo compromete a su autor y no a ningún organismo colectivo pese a las apariencias que se quieren dar, y que temen pueda responder al intento, repito que torticero, de que alguien quiera recoger una mitra entre laz zarzas. Y el que quiera entender que entienda.
Temen también que se repita lo sucedido hace no mucho tiempo cuando se dejó vergonzosamente a un obispo solo ante el peligro uniéndose los demás no al hermano sometido al pim, pam pum sino a quien tenía el dinero, el poder y la gloria. Miserable gloria que no es la de Dios sino la del mundo. Y la causa del obispo de Cartagena es mucho más limpia que la de aquel otro obispo que tal vez tuviera toda la razón en el fin pero ya era más dudoso la tuviera en los medios.
El artículo que he citado de Ángel Montiel, que creo no es católico militante aunque ciertamente sea lúcido periodista, me parece que es definitivo en el desmontaje del absurdo. ¿Cómo se va a aceptar el vender a la Iglesia lo que es de la Iglesia? La UCAM debe mucho, sin duda, al señor Mendoza. Pero sin la Iglesia no existiría. Esa no es una fábrica de calzado que montó con su dinero y que dirige como quiere o vende a quien quiere. Ni una Universidad que él creó, en la que sólo se arriesga su dinero y en la que hace o deshace a su antojo. La Iglesia de Cartagena es fundamental en su existencia y está comprometida, incluso económicamente, con su vida. No se puede aceptar eso de tu respondes pero no tienes nada que decir porque aquí sólo mando yo.
El obispo se ha hecho molesto por defender los derechos de su diócesis. Si no lo hiciera sería un miserable. Y conociendo a Don Juan Antonio era totalmente previsible su opción. Lo de miserable no va con él. Le cueste lo que le cueste. Y sangre le está costando. Aunque parezca que no se le nota. Es elegante incluso para eso.
Claro que lo cómodo es prescindir de los obstáculos. Y en este caso el obstáculo, el bendito obstáculo, es el obispo de Cartagena. Si consiguieran, Dios no lo permia, eliminarle estaríamos ante una muestra más del misterium iniquitatis. Pobre diócesis si los intereses patrimoniales de un laico consiguen cambiar a un obispo. Pobre obispo sucesor si llega a la cátedra episcopal hipotecado a un laico que puede nombrar y deponer obispos. Y pobres obispos los que por un mediocre plato de lentejas se presten a la injusticia y a la vergüenza.
Por quien menos lo iba a sentir era por Don Juan Antonio. Seguro que el fracaso le iba a servir para su mayor santificación. Pero el clero y los fieles de esa Iglesia no se merecen que les hagan tragar ese sapo. Por lo que sé, y creo saber un poco, esa bofetada a la Iglesia cartaginense se iba a sufrir muy mal. No es difícil imaginar a ese clero repitiendo aquellas divinas palabras: Si he hecho mal, dime en qué, y si no, ¿por qué me golpeas?
Se me hace muy cuesta arriba creer en el triunfo de los miserables. Pero veo a muchos excelentes sacerdotes hondamente preocupados. No se lo merecen. Cuanto antes tiene que terminar este absurdo impasse. Que no hace sino alimentar noticias falsas. Como la de que el nuncio había llamado al obispo para leerle la cartilla. Cuando según se ha escrito estaba monseñor Reig en Madrid aguantando el chaparrón del nuncio donde de verdad estaba era en Cocentaina visitando a un allegado enfermo.
Aquí no vale todo. Muchos están dispuestos a que no valga todo. Y a contar lo que haga falta. Creo que hoy, día de Cristo Rey, podemos dar cuenta de un hermoso testimonio eclesial. El del clero de Cartagena que en verdad ama a su obispo. Hoy están más unidos que nunca. Bendito sea Dios.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sraflowers, yo no te insulté ni callé ni otorgué. Te respondí y te hice una pregunta: ¿por qué delitos está procesado Reig Plá en Castellón? ¿Hay números de expediente, toma de declaraciones... o no se trata más que de un bulo más contra Don Juan Antonio que además, desde aquí, te sale totalmente gratis?
Para sraflowers,xico xico,no te airees, esto a ti no te importa y si eres de Valencia sigue allí.Ya sabemos que allí sois mas inteligentes porque salen muchos obispos, bueno o puede ser la forma de quitarse de enmedio a un cura. Chico los riñones los llevo bien, en caso de pensar pienso con una de mis dos cabezas, si tu lo haces con el riñón lo que eres es "amorfo". Por cierto escribimos a estas horas porque no estamos tan desoficiados como tu, memo. Si "mirlo blanco" es un insulto lo que eres es muy muy corto, no sabemos si de todo.
Muy bien por vuestros insultos... pero no contestáis a mis preguntas ... y el que calla, otorga. Así es que gracias. Para tu información no soy de la diócesis de Castellón, sino de Valencia, con lo que demuestras que no conoces las fuentes de las que hablo. Y gracias por tu alabanza de hoy: ¿Mirlo Blanco? Por la manera de hablar e insultar de Iure y Para sra flowers demostráis que sois unos fanáticos y no buscáis la verdad... "quem os haría libres", pero vosotros vivís en el engaño. Y argumentad con cerebro y no con el riñon que demostráis muy poquita inteligencia... Iure: vete a dormir temprano que a estas horas no estás muy lúcido. Que descanséis en paz...
No necesitamos ya vulgares opiniones filtradas de la anterior Diócesis de nuestro Prelado, donde se nos pintó a un Reig despiado, bestia negra... y todo lo que de allí nos transmitiáis. ¡Mentira y más mentiras! ¿Aún seguis con esas? Es que no tienes sraflowers otra cosa mejor que hacer que pecar diciendo falsedades, injurias y latifundios sobre un hombre de Dios, que intenta cumplir con su misión episcopal.Anda y cómprate un duro de bosque a ver si te pierdes de aquí durante algún tiempo, qué culpa tenemos en Murcia si no fuiste en tu Diócesis de Castellón "Mirlo Blanco". Pues "ajo y agua".
Ya lo declaró el otro día en La Verdad de Murcia un arcipreste que no quiso dar su nombre, pero que se pronunciaba en favor de su obispo: "Todos los rumores proceden del mismo sitio". Nunca se había leído en la prensa nada más sabio sobre este asunto...
Menudo sinvergüenza eres que te atreves bajo el anonimato a calumniar a un obispo con falsas acusaciones. El Obispo Reig no está imputado por ningún delito y no desfalcó la diócesis de Castellón en bolsa. Es más arregló casi todo el patrimonio de la diócesis, incluida la finalización de las obras de la catedral de Castellón, y puso en valor una diócesis que estaba apunto de cerrarse por defunción. Y en valor no solo económico y patrimonial sino sobre todo espiritual. En fin que aquí en Castellón solo podemos dar gracias por su paso entre nosotros.
Está todo investigado, sraflowers. Su pasado en Castellón, sus inversiones en Bolsa, el Banco Santander y los asuntos intradiocesanos. Lo que pasa es que hay diferencias: yo no intento beatificar a Reig y admito que, como hombre, cometería errores como usted y como yo, mientras que los adeptos a Don José Luis sí que lo canonizan en vida; no tengo noticias de que Reig esté "imputado por delitos" (si es así, le agradecería que me informara); el asunto de Castellón, en concreto, está siendo usado en una campaña abierta de descrédito y de memoria histórica; y el pasado es algo que no conviene airear demasiado, porque siempre pueden salir a la luz ciertos títulos de enfermería que a Don José Luis le provocan urticaria.
Para Iste: ¿y no sabes si el Sr. Reig también ha estado-está imputado por delitos? y ¿no sabes cómo desfalcó la diócesis de Castellón en bolsa?... Sólo te lo pregunto pues creo que deberías investigar ambas partes.
Cigoña: beatificas a Reig sin conocerle... cuando estéis los dos rindiendo cuentas te escandalizará las cosas que él ha hecho y permitido a y con sus sacerdotes... Te lo cuento por experiencia.
Antes no sé, pero después de su artículo "La UCAM está a punto de estallar", Ángel Montiel no ha dado puntada sin hilo, cosa que no puede decirse de todos los demás medios de comunicación, que hasta hace bien poquito se han mostrado permeables a las maledicencias, exabruptos y filtraciones falsas de Don José Luis. ¿La última? El lunes pasado: el Obispo en Nunciatura, siendo reprendido enérgicamente por Monteiro de Castro. Qué más da que estuviese en su pueblo natal por asuntos personales... Tú filtra, que algo queda.
Pues sí, Mendoza arrolla, por peso y por carácter ;). No eras tú quien se había referido a las comunidades, efectivamente... pero se había comentado, y es una de las razones de mi primera intervención. Por cierto, gracias por lo de que parezco "buena gente"...
En fin, una cosilla más: los periodistas tienen sus filias y fobias y Mendoza (y la UCAM en conjunto) cae claramente en el lado de las fobias de Ángel Montiel. No recuerdo haberle leído nada a favor de la UCAM o su presidente nunca (igual me equivoco, eh, que simplemente digo que no lo recuerdo).. en general, el periódico La Opinión no ha defendido nunca a la UCAM... sino todo lo contrario.
Para "Vaya con las generalizaciones": El Camino Neocatecumenal merece todos mis respetos (no sabe usted hasta qué punto). No creo que José Luis sea el demonio; si acaso un Jesús Gil grotesco y, para nuestra desgracia, con ínfulas eclesiales. Mi pregunta es: ¿qué ocurriría que resultase que Don Juan Antonio sí que tiene toda la razón? ¿Se lo ha llegado a plantear?
Yo en ningún momento me he referido a las comunidades como has podido leer, pues la respeto y comparto con vos que hay de todo, como en todos los lugares, pero de de Mendoza es indefendible, indiferentemente sea del Camino, del Opus, de Comunidades de Base, de los Carismáticos... da lo mismo, pero la comunión es con el Sucesor de los Apóstoles, y que a día de hoy creo no es José Luis, mientras de la Nunciatura no nos comuniquen nada de eso, que todo podría ser. Ya que, está cerca la Navidad y comienza a llegar cestas con Jamones "el pozo" y regalitos made in Ucam a Roma. Y tal vez se vean algunos conquistados por tales presentes... jeje Disculpas de nuevo, pero tan buena gente como pareces, me cuesta mucho rompas una lanza a favor de Mendoza, incluso aunque no sea en las costillas del obispo, aunque más o menos, no sabemos que es peor si rompérsela o que le caiga encima D. José Luis con su "peso pluma", es broma. Un abrazo.
Decir que a Mendoza le pierden las formas pero que tiene buen fondo es una rueda de molino con la que, por desgracia, muchos comulgan. Don José Luis tiene las formas mejor estudiadas de lo que parece precisamente para ocultar un fondo que repugna a cualquier conciencia que busque y ame La Verdad. Don José Luis, recordemos, se ha cargado IMPROCEDENTEMENTE a gran parte de su claustro (recientemente, a un sacerdote); Don José Luis, recordemos, tiene de escolta a un exguardia civil visto para sentencia para el que piden de 11 a 18 años de prisión; Don José Luis, recordemos, tiene una causa pendiente en la Fiscalía Anticorrupción por presuntos delitos urbanísticos; Don José Luis, recordemos, ha montado un presunto entramado de sociedades cuyos beneficios adivinen dónde van a parar. Y enfrente, un Obispo cuya única pretensión es defender la Justicia y a los que tememos alzar un poco la voz para evitar el garrote vil. Menos formas, y al fondo del asunto.
...simplemente mantengo que ha habido errores por ambas partes (que no mala fe, ya lo he dicho también). En fin, que pensar que alguien se equivoca en algo no es dejar de quererlo y respetarlo (lo digo por mi obispo)... de lo contrario, mi mujer me dejaría de querer y respetar a menudo, o yo a ella, cosa que, a Dios gracias, no sucede.
También quería con mi primer comentario salir al paso de quienes acusan a los kikos de 'mafia' y todo eso... Pues están en un error. Indudablemente habrá de todo entre los que somos "neocatecumenales", pero generalizar es equivocarse. El Camino, en general, ama a la Iglesia, y fructifica en ella. No critiquemos al todo por una parte... de lo contrario, facilitamos el trabajo a los enemigos de la Iglesia: critico a toda la Iglesia por lo que hacen o dicen algunos dentro de ella...
Si sabía que te referías a ese pasaje, pero aún así no era necesario decir que soy "un poco perro"... que sí lo soy, pero en otro sentido... No soy cura, soy un simple católico. He de decir que me duele la situación (como a muchos en esta diócesis). Lo que lamento es que las dos partes no hayan llegado a un acuerdo, porque las dos posiciones son "maximalistas": todo o nada. Lo que intentaba decir es que Mendoza no es un demonio, como parece que la prensa se empeña en demostrar. Errores... pues los tendrá 'a montones' (insisto en que más errores de formas que de fondo)... Pero intento decir que tal vez, sólo tal vez, D. Juan Antonio (que me parece un grandísimo obispo, y cuya presencia en mi diócesis me alegra mucho) no tenga TODA la razón (ya he dicho en otro momento que tampoco defiendo que Mendoza tenga TODA la razón tampoco). Por tanto, al romper una lanza en favor de Mendoza (todos los comentarios anteriores lo criticaban) no pretendo hacerlo en las costillas del obispo...
"Vaya con las generalizaciones", como puedes ver no te he citado a Fco. José de la Cigoña, al que considero de "cum laude", pero te he citado el Evangelio, espero que no seas cura de la Iglesia Católica de Cartagena.
Perdón "vaya con las generalizaciones" si lo has considerado un insulto, era por lo del evangelio de Mt 15, 25-27 “La mujer se acercó y, arrodillándose delante de él, le suplicó: ¡Señor, ayúdame! Él le respondió: No está bien quitarles el pan a los hijos y echárselo a los perros. Sí, Señor; pero hasta los perros comen las migajas que caen de la mesa de sus amos” No era un insulto hacía ti, "criatura". Pero siento disentir sobre lo que dices de Mendoza, pues si todo lo que la prensa dice, que según dice Mendoza es así, entonces ¿de parte de quien están los medios?. Considero inexcusable lo que dices, pues basta con ojear la prensa unos días atrás, no se puede querer evangelizar, amar la Iglesia y decir lo que Mendoza dice en los medios. Mala o buena fe, no lo sé, no tengo un termómetro para ello, pero "mala leche" a capazos.
pado, que eso es harina de otro costal... Creo que en este caso las dos partes creen que tienen razón, por lo que no es justo, en mi opinión, acusar de mala fe a Mendoza, de especulador, etc. Se puede estar de acuerdo o no con el tema de la propiedad y la autoridad sobre la UCAM, pero insisto en que la intención ha sido siempre recta.
Pues creía yo (y por más que releo mi mensaje sigo creyendo) que no había yo insultado a nadie.... Como bien dice el Sr. De la Cigoña a menudo, el que insulta se descalifica a sí mismo. Por lo tanto, no contesto a lo de que soy "algo perro", pero sí aclaro que no como de las migajas de la UCAM (ni bocadillos, oiga, nada de nada), al menos a día de hoy (nunca se sabe, tal como están las cosas, si uno tendrá que buscar trabajo allí, esté o no Mendoza).
La supuesta especulación.... pues eso, que no hay que creer todo lo que se lee en los periódicos....
Lo que intentaba expresar en mi mensaje anterior es que a Mendoza le fallan muchas veces las formas... pero no el fondo. Y la campaña, desde hace muuuucho tiempo, contra él, desde dentro y desde fuera, desde la prensa y desde muchos sitios, sólo persigue cargárselo, por muchas razones (poder, envidias, rencillas personales -insisto en que las formas no son el fuerte de Mendoza-...). Y no me refiero con todo esto al tema del obis...
Francisco José: todo lo que dice es rigurosamente exacto. Ángel Montiel describe los hechos sucedidos alrededor de la opereta que ha montado Mendoza con una claridad absoluta pero usted los ha descrito nítido. Ya era hora de que se de algo de consuelo al obispo de Cartagena. Dios le bendiga.
No sabia yo que Bastante fuera hijo de ningun cura catolico, se entiende
Pues si "vaya con las generalizaciones" no eres íntimo de Mendoza, ¿qué eres?, ¿de los que comen de las migajas que caen de la mesa de Mendoza? será que eres algo perro, o que tienes un cazo que te llenan con los donativos de la puerta de la Ucam. Qué mas da comunidades o no, no creo que ésto sea cosa de ellos, bues efectivamente los hay de todo, pero desde luego de los que dicen que Mendoza intenta evangelizar con la Ucam, es cómo obviar su especulación con tierras cartageneras, o su huida a tierras extrañas por titulaciones falsas, o presiones ante voces discordantes entre sus profesores que terminan en la "p.." calle, pues si, si, viva la evangelización. ¡Viva la Cruzada Mendozista!
Parece que este hijo de cura, que es Bastante, dice en su blog que en la Plenaria está claro que hay nuevo obispo para nuestra Diócesis. Pues cómo no sea su padre, cosa que ya la vea complicada, no queremos a otro, o si es otro, que sea Monseñor Mendoza, que será entonces el que ordenará a los presbíteros. Dios quiera que en Roma lean, tomen nota y por una vez inviten al Espíritu Santo a que viajes al Vaticano. Porque mira, que al pobre lo invitan pocas veces. Claro que os debe sonar Silverio, si ya le han tomado medida del perímetro de la cabeza para hacerle un gorro, que espero, sea cómo mucho cordobés.
En Murcia tenemos un auténtico acoso al Sr. Obispo. No se le deja gobernar su diócesis, el mandato que le viene de Dios y que tiene que realizar en nombre de Jesucristo. Y todo se ha removido porque no vinieron al acto los obispos invitados. ¿Es que no es lógico que sea así? Porque si no, es actuar como si no ha pasado nada. En resúmen, se le niega el derecho de dirigir su diócesis, así de grave es el asunto. Sr. Mendoza no merece seguir gestionando la UCAM, y francamente espero que este curso sea su último curso al frente de una universidad católica. Por el bien de la Iglesia, y de su alma también. Porque para el calumniar al obispo, hablarle con despecho a "tú" como si fuera un coleguilla, y un largo etc., no tiene nombre.
Pues eso... no generalicemos... Aquí un "neocatecumenal" de Murcia... ¿Mafia? No digo que no haya gente influyente (es lo que tiene que en Murcia haya muchos "kikos": hay de todo, gente influyente y gente que no tiene ninguna influencia -en medias y altas esferas, digo-). Creo que Mendoza se ha equivocado en muchas cosas.... errare humanum est. Su personalidad (he de decir que lo conozco, aunque no seamos íntimos) le lleva a cometer muchos errores, sin duda... Pero todo el que lo conoce sabe que, con independencia de si se equivoca en este tema o no (creo que en parte sí, aunque no en todo), no es justo que se le "demonice": creó ex nihilo una Universidad Católica (sin duda, con la ayuda del Obispado). Su intención ha sido siempre que esa institución sirva para evangelizar. Y estoy seguro que a él (no sólo a D. Juan Antonio) le duele profundamente la situación. Como veis, no he defendido su postura en esto... pero sí afirmo que no se trata de un demonio especulador, ni nada de eso.
...¿oye? ahora que leo: queriendo saber quien es ese silverio que decís...he buscado en la CEE y he visto su cara...y me ha brotado espontaneamente una pregunta: ¿Silverio porque te pareces tanto al difunto Polanko? ¿Eres familia suya?....
¡Veritatis splendor! ¡Cardenalito, cardenalitos que informáis al santo Padre aprended del Sr. de la Cigoña!¿Es posible que un laico esté más informado que vosotros? El portugués es la magnífica lengua de Pessoa y Camoens, ¿Pero sirve para algo entre Madrid y el vaticano? ¿Se habría columpiado un alto secretario si el legado hubiese ejercido de auténtico filtro entre él y el "medallero regional"? ¡Por si no se me entiende hablo del que quiso vender a la Iglesia lo suyo, no por las 30 monedas argentiferas judaicas, sino por 30 millones de euros!¡Veritatis splendor! Y por cierto: Silverio no te conozco, pero no te quiero, y menos de obispo diocesano. Y por lo que conozco al clero diocesano menos: menos te quieren. Fue una alegría que no vinieras a darnos lecciones inaugurales. Me consta que muchos curas dijeron de ir a la UCAM para verte la cara. Y ponerte en claro algunas cosas. ¡Vaticano a ese ni de lejos!¡Con Reig vamos bien servidos! ¡Sr. Bastante, Cigoño sabe: tú das palos de ciego!.
¡Por fin alguien empieza a hablar con cabeza sobre este doloroso asunto! ¡Por fin alguien lee y escucha a D. Angel Montiel (que sí, se define ateo militante) y no es nada clerical!¡Por fin alguien parece haber visto los mismo s documentos que yo!¡Por fin empiezan a leerse comentarios acerca de la verdad de las cosas!¡Se está acuchillando a un inocente, y no se llama Mendoza!. Y no lo hace el camino neo, lo hace el entorno mafioso y un reducido grupo presbiteral que hace presente a Judas Iscariote hoy, en el ámbito apostólico diocesano. Pero "el clero" apoya, reza, respalda, quiere por y a su obispo. Y comparte con dolor los latigazos que se está llevando por defender sus bolsillos. Los anteriores con todos mis respetos, no han hecho eso. No han llegado a tanto. Nos habrán amado, pero no hasta el extremo como Reig. Sólo espero que en el Vaticano tomen nota: Querido Benedicto ¡Despierta! Además de gorros y puntillas, es preciso ver, como matan impunemente a uno de tus hijos. AMEN.
Parece que no hay nada que objetar a lo expuesto por el autor de este blod, será que éste es el inicio de una revolución, que descubrirá a los sepulcros blanqueados de ésta Diócesis. Es pasmoso contemplar como ya veteranos presbíteros, afincados en torno a nuestro pastor y no tan veteranos, se rinden en pleitesía y se enfrentan a su obispo. Incluso de un cariz que no esperábamos dejaran de lado a Reig. Que tendrá el torito bravo de la Ucam, que sugestiona, convence y opone a curas en contra de su propio obispo. ¿Qué das Mendoza?, que dichos varones son capaces de olvidar sus promesas ministeriales, entre las que destaca la obediencia al obispo y sus sucesores, es decir Reig, y se convierten en espías chismosos del nuevo Bin Laden de la Diócesis de Cartagena.
Don frncisco José, muchas gracias por su claridad en el análisis de la situación de la
diócesis de Cartagena con el problema de la UCAM, problema que debemos mirar con esperanza especialmente en este día donde la Iglesia nos dice que dios hará justicia, y sin duda creo que Dios se la hará al Obispo. Pero lo animo a que en este asunto actúe, siguiendo el consejo evángelico, más como serpiente que como paloma, ya que no se está defendiendo por su propio interés, sino que defiende a su rebaño, la diócesis, de lobos feroces como José Luis Mendoza, y por tanto su actitud no debe ser la del Siervo Yahvé sino la del Buen Pastor que defiende a su grey a costa de su priopia vida, como así lo está haciendo.Ánimo Don Juan antonio, sus sacerdotes estamos con usted. Y a ese lobo feroz, le invito a la conversión más sincera porque con su actitud está poniendo en juego su propia alvación, ¡ si es que le importa! . José Luis, cuando comulgas ¿con quién comulgas? Rezo también por tí.
Cigoña
te das cuenta? mucho dinero de por medio, la diocesis es su negocio.-
Aunque la mona se vista de seda... Encarnita, aunque ya no firmes Ana sino ,,,,, se te reconoce igual. Alacrana, mas que alacrana.
Hermenegildo: creo que Francha ha hecho su primer comentario al ver las palabras "Truhanes, mártires y gentes de Iglesia" en el título de este post. Lógicamente, las ha asociado a unos que están al ladito mismo, que además de gentes de Iglesia, son truhanes. Lo uno no excluye lo otro.
Desde Aragón se reclamarán los bienes (que son muchos más), más que por su valor económico, que es muy grande, por dignidad y por justicia.
A ver si se enteran muchos catalanes.
Dinerus Vincit y Francha: en el asunto de los bienes de Barbastro, la Santa Sede ha fallado claramente en favor de esta Diócesis. Otras cosa es que el anterior Obispo de Lérida se negara a acatar la sentencia, lo que ha dado tiempo a que la Generalidad de Cataluña se inmiscuya en la cuestión.
Parece estar informado de buena tinta, Sr. Cigoña. Mira que si va a tener chivatos de verdad, jeje. Bueno hay pecados de mayor parvedad y otros que merecen una indulgencia. Y no dudo que hoy en la festividad de Jesucristo Rey del Universo, usted ocuparía un lugar de la derecha. ¡Ole su claridad! ¡Ole sus cojones! y mucho ánimo a Reig. Ojalá reine la justicia. Por cierto, ¿alguien ha oído hablar de un tal Silverio? que dicen toma cafetito con Mendoza, es que dicen por ahí que ya está buscando un asesor para su estilismo del vestir, esperando ocupar no sé que sede, y vestir las mejores filacterias y mantos. Siempre le puede pedir al "conde", perdón Mendoza una de sus insignias, esas de no sé que orden de la "cofradía del Santo Reproche", perdón de San Gregorio.
Te equivocas, ana/o,,,,, estás muy equivocada/o,,,,,, y de mala fe.
Angel Torres
los neocatecumenales murcianos SON LA MAFIA.A D. Juan Antonio lo trasladarán, cuanto dan de si las comidas en el corral de Jose Luis,estupendas comidas neocatecumenales en la plaza de santo Domingo. Pobre obispo, nunca quiso escuchar a nadie,tenia fe ciega en el Camino de Murcia.Solo movimientos, solo movimientos, pobre obispo.Lo han apuñalado como a César, nunca quiso escuchara nadie
Todo este asunto es para mí bastante confuso. Expongo mis dudas por si alguien quiere acalarar. El obispo de Cartagena es uno de los más significativos defensores del Camino Neocatecumenal, si fue a Murcia fue por ello. Mendoza es un neocatecumenal un poco a su aire, tengo entendido que Kiko no es nada partidario de lo que ha hecho y que se haya privilegiado de ser neocatecumenal para muchas cosas que ha hecho. También se dice que los neocatecumenales murcianos son una especie de mafia dentro de lo que es el movimiento. ¿Alguien quiere y puede aclararme si mis informaciones son ciertas?
Y tome nota de lo que le dice” Dinerus vincir” que atina muy bien al llamarlo como lo llama, ya que tiene mucha razón, “que en cuanto se toca dinero se acaba el evangelio” esta demostrado con TRES OBISPOS y me temo que con un cuarto, que cuando aceptó el cambio, sabia a lo que se exponía, con la patata caliente que le había dejado el Obispo Salinas.
Hermenegildo siento discrepar de lo de la Santa Sede, su diplomacia es muy poco evangélica, tanto si lo que persigue es que Lérida se ahogue en su propia miseria, como si no sabe afrontar el conflicto con la rigurosidad que hace en otras cosas, ni pedir el cumplimiento de sus propias sentencias
Por otro lado, le contesto, scherlock, pero no suelo hacerlo sino se identifican debidamente, ya que la no identificación es un signo de cobardía y quien algo, esconde es porque algo oculta o tiene un interés manifiesto en el asunto de que se trata
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
