He tenido, y sigo teniendo, al jesuita González Faus como una de las figuras más destacadas, y más responsables, de la contestación eclesial en España. Pero lo que acaba de decir sobre el aborto, y que reproduce Rumores de Ángeles, está muy bien.
¿Vuelve a donde no debió dejar de estar nunca o es sólo una golondrina que no hace verano? Si a sus 75 años recuperara sus fervores de joven jesuita sería una de las mejores noticias que podían darse en la Iglesia española. Dios lo quiera.
Los comentarios para este post están cerrados.
continúo
y Stan Popescu Strategós Autokrator. Y la descripción de todo el proceso, ya que estamos eruditos haciendo citas, el Dr. Antonio Caponnetto la analiza magistralmente en su reciente obra "La perversión democrática"
Espero haber satisfecho su curiosidad, pido disculpas a todos, especialmente al blogger, por haber ocupado tanto espacio. En compensación no escribiré en las prósimas notas, con lo que les hago un inmenso favor a muchos.
El Strategos Autokrator Pericles inaugura la técnica aún empleada hoy de asumir como propias las virtudes de los enemigos y atribuir a éstos los vicios propios. Así tomaron de los aristócratas virtudes como el honor, el amor a la Patria, la devoción religiosa y atribuyeron a éstos el afán de enriquecerse y la Hibrys. Comienza el dominio del demos a través también de las diobelías que es lo que se les pagaba por asistir a la Asamblea (Los bien pagados diputados). Y también de la dialéctica, sobresale demóstenes que era orador no un filósofo. Proliferan los sofistas y su relativismo.
La aplicación moderna del término Strategós Autokrátor a los que manejan a las masas en cualquier esfera pertenece al Psicólogo católico rumano Stan Popescu, una de cuyas obras donde se analiza este fenómeno: "Autopsia de la Democracia" no se subtitula casualmente "Estudio de la Anti-Religión".
González Faus es un ideólogo, lo que denominaban nuestros antepasados como dogmatizador y...
Estimada Fátima:
No soy tan creativo como parece suponerme. Tampoco es una denominación exótica, Strategos Autokátor era la denominación odicial que ostentaba el demócrata Pericles y que los cantamañanas que apologizan como única esa forma de gobierno ocultan cuidadosamente, porque si lo quiere en castellano es Estratega Autócrata. Y revela el carácter autocrático de los democráticosCon Pericles se consolida la democracia o sea el endiosamiento del demos y se destruye la vida griega.
la familia ateniense se ve conmocionada con la plaga del divorcio. Sonado divorcio es el del propio Pericles casado con una aristócrata para casarse con Aspasia, mujer de la plebe que regenteaba una escuela de prostitutas. El gobierno democrático es el que lleva a cabo la ejecución de Sócrates y luego con Alcibíades una escandalosa profanación que repugnó a los religiosos. Luego Pericles desencadena la Guerra del Peloponeso, las ciudades griegas son democratizadas con incendios, saqueos,...
A Carlos Acuña;
Parece cultivar el lenguaje exótico no el castellano, confieso que es bastante original lo del Strategos Autokrator ¿Creación suya? Por que al P. Gónzalez Faus le han dicho muchas cosas pero nunca lo del Strategos. Creo que a lo mejor lo puede reemplazar por algo que todos entendamos.
Saludos al blogger y a los participantes
Interesante analizar las respuestas tomando como dato-referencia si quienes responden pueden quedar embarazadas o incluso saben de que se trata (mujeres), jamás podrían estarlo (hombres).
Felicidades, PacoPepe, veo que es capaz de apreciar lo que le parece justo, aunque venga de una persona de la que siempre ha pensado mal.
Es cierto que González Faus siempre ha estado en contra del aborto, y ha escrito muy buenos y convincentes artículos sobre el tema.
Y algo que me quedaba en el tintero, estimado don Francisco José, para terminar de demostrarle su tremendo error de embobarse, espero que momentáneamente (cualquiera puede tener un mal rato) con las falacias de Gónzalez Faus.
En la nota escrita en el mas curtido estilo progre su autor se llena la boca hablando de derechos y jamás cita la palabra "deber" ¿Cómo pueden existir derechos sin deberes? Esto que la Tradición jamás admitía solo puede caber en la medianía intelectual de un progresista o también en la demagogia barata de los que los manejan (Caso este último de González Faus).
Gónzalez Faus es una prueba viviente del aplebeyamiento que ha sufrido la Católica Iglesia, demagogia, estímulo a los mas bajos instintos de la plebe (hablarle solo de derechos) y prédica correspondiente con la de los "strategós autokrator" que manejan a las masas en la actualidad.
En la seudoteología de Gónzalez no hay Infierno ni Purgatorio por que no son políticame...
Hermenegildo:
Estoy de acuerdo con usted, que es meterse en un terreno resbaladizo y equivocado el entrar en la valoración moral en función del grado de desarrollo del feto y en el que Sto. Tomás estima que hasta el tercer mes de gestación Dios no infunde el alma al feto.
Creo que Sto. Tomás no defendería esa postura de grados de dignidad con el desarrollo actual de la ciencia. Curiosamente son los denominados “progres” en el Gobierno o fuera de él los que han introducido grados en el feto con criterios de hace 8 siglos, que es donde se han quedado.
Al margen de eso, y a pesar de que creo que desde el punto de vista objetivo no existe verdadera gradación según el desarrollo del feto, también creo que desde el punto de vista subjetivo de los padres (no del médico), la percepción instintiva del embarazo es distinta según el tiempo y eso influiría en su responsabilidad.
En cualquier caso, creo también que básicamente, la postura de Gonzalez Faus, salvo por estas ob...
El aborto es el azote de la humanidad, y la Iglesia bien lo sabe.
De ningun modo se puede despenalizar un acto tan deshumano y abobinable, se razone como se razone.
Pero no nos olvidemos, que siempre hay lugar para el perdon, ese rayo de sol para salvarse.
vamos a ver de entrada no al aborto, pero que hacia la iglesia con los recien nacidos que morian sin haber sido bautizados, eran enterrados a parte con los no catolicos, con los suicidas etc. con el dolor de tantas madres. Y con los fetos o embriones de abortos espontaneos que hace ahora quien se ocupa de ellos? Creo que en este tema hay bastante que hacer por que al dolor de perder un embarazo se une el no saber que se hace con todo este tema
La nota de González Faus ni siquiera tiene honestidad intelectual, porqué justamente en el tema del aborto utilizar el término fascista como adjetivo descalificativo es un golpe bajo del estilo del diario El País ya que justamente benito Mussolini ha sido un enemigo declarado del aborto, lo erradicó de la sociedad italiana y a través de múltiples leyes que cubrían aspectos tan diversos como la vivienda o asignaciones familiares fue un entusiasta propagandista del aumento de nacimientos. Mussolini quería cunas no quirófanos patibularios.
Y esta es una defensa de la verdad en un caso específico no una defensa del fascismo que no pretendo hacer. Pero González Faus tergiversa todo, tiene una sibilina forma de expresarse mas propia del sofista que es que la de un sacerdote.
Cuando simulan defender en realidad están destruyendo. Con estos personajes pasa lo que experimentaba S. Ignacio de Loyola cuando leía a Erasmo: "siento que se me enfría la fe. Por eso decidió n...
Además de la cuestión de fondo, inviolabilidad de la vida humana desde la concepción, hay una cuestión de forma. Y es la exposición de González Faus llena de medias verdades y medias mentiras. Cultiva el mas clásico idioma del jesuita básico. La Iglesia tiene no solo el derecho sino el deber de combatir las leyes, que González Faus llama erróneamente "civiles", del derecho positivo si éstas son contrarias al orden natural. Así ha sido desde que Cristo fundó su Iglesia y los altares están llenos de Santos Mártires que lucharon contra el derecho positivo de un emperador, emir, sultán o el título que se tratase.
La prosa de infausta de González Faus se corresponde con su fotografía: la de un viejo que parece cualquier cosa menos un sacerdote. Su escrito frívolo y de peligrosas novedades y su efigie de solterón amargado prueban a que mundos subterráneos ha descendido la Cpompañía de Jesús.
Por primera vez no coincido con Ud., estimado don Francisco José, lo de González Faus me parece deplorable y contrario a la doctrina católica. es una teoría altamente peligrosa que debe ser combatida enérgicamente ¿Qué es eso de distinguir en un caso de aborto la inmoralidad o no de acuerdo al tiempo de gestación?
El catolicismo reconoce la vida humana desde la concepción. Niega terminantemente que haya una escala para de imputabilidad relativa de acuerdo si es mas temprano o mas lejano el asesinato de un niño por nacer. Porque eso es el aborto: el asesinato de un niño nonato.
Lo de González Faus es la prédica que hacen los abortistas en los países en que el aborto está penalizado. Comienzan a pedir su despenalización en ciertos casos, especialemnte la violación y en ciertos tiempos, los primeros meses de gestación.
En síntesis, González Faus es unp de los tantos Caballos de Troya que intentan destruir la sana doctrina.
Raro: a mí me parece aún más grave que González Faus hable de "ciertos grados de inmoralidad" en el aborto, según lo formado que esté el feto, como si un feto de dos semanas tuviese menos dignidad que un feto de cinco meses. Me parece aberrante.
Hermenegildo e Ireneo:
Precisamente por que suelo estar de acuerdo con sus comentarios me permito disentir parcialmente de su postura.
Creo que la declaración de González Faus, es irreprochable excepto en que la última frase en este contexto puede dar lugar a una interpretación, a mi juicio falsa.
Siendo cierto que “eso no significa que la Iglesia tenga derecho a imponer su propia moral a través de leyes civiles”. El caso concreto del aborto no es el de la administración de anticonceptivos o el de la fidelidad conyugal, que pertenece a una valoración moral particular, sino a la defensa de la vida humana, a la que esta obligado cualquier Estado o cualquier organización social, lo que no implica que tenga que imponerse una determinada penalización ni a quién, que a mi juicio debe recaer fundamentalmente sobre el ejecutor y con mayor rigor si es médico.
Y desde luego, una ley que no proteja la vida humana es intrínsecamente perversa.
Que venga también el "predicador" Bustamante (menudo patinazo su post de hoy) a dictar sentencia.
A ver si viene pronto Ernesto Pisavini y nos aclara si se salva o no se salva.
Además de escribir aberraciones heréticas como las citadas, deben tener presente que el tal González Faus, a quien nadie conoce, está en la lista negra de los teologuillos insignificantes que firmó a favor de... Me cuesta, me cuesta escribirlo. A favor de... ¡Pagola!
Dar la propia vida para reconciliación y vida del mundo me parece un excelente programa de vida personal.
Pero el 5º mandamiento dice claramente: NO MATAR. Claro, rotundo y transparente NO MATAR.
"La Eucaristía no existe como un simple acto de culto del que tenemos la suerte de que es agradablea Dios de modo que, tras habérselo ofrecido, ya podemos olvidarnos de Él. Así parece creerlo mucha gente, y este es el gran peligro de la terminología sacrificial. No. El mandamiento evangélico ("haced esto en memoria mía") no se refiere exclusivamente a un acto litúrgico: pues no fue eso la cena de Jesús. Se refiere a entregar el propio cuerpo y la propia sangre (la propia persona y la propia vida) para la reconciliación y la vida del mundo.
Por eso, quienes no viven la Eucaristía más que como una obligación cúltica, merecen el reproche ya viejo de san Pablo: "eso que hacéis ya no es celebrar la Cena del Señor" (José I. González Faus).
Hermenegildo lo ha entendido muy bien. Y estoy totalmente de acuerdo con el. En este claro tema no valen "relativismos" y la Iglesia tiene perfecto derecho a enseñar e imponer: " Instruir a alguien en algo, enseñárselo o enterarlo de ello" su propia moral y creencias verdaderas.
En el tema del aborto no existen relativismos posibles. Existe vida desde la concepción a la muerte natural. Vida humana. Si se corta la biografia humana que todos hemos vivido, entre cualquiera de estos dos puntos se mata: CRIMEN ABOMINABLE ( Juan Pablo II ).
En este tema TODO debe estar claro y transparente. El Rey Balduino I sabía muy bien que se condenaba al firmar el inicuo decreto del aborto. Y no lo firmó salvando su alma.
Ya lo he leído. Una reflexión muy atinada. Muy distinta de la mayoría de las que he visto en un debate que parece tomado por extremistas de uno y otro signo.
Me resulta maravilloso González Faus -debe ser porque lo que dice coincide siempre con lo que pienso-. :)
"Frente al poder de la doctrina impuesta, aparece en los hechos cristianos la interpelación de la mesa compartida. Jesús no hablaba como los escribas y fariseos, con una enseñanza impartida desde una posición de dominio. El impacto que causaba la autoridad de su palabra iba junto al escándalo que producía su cercanía en el gesto de la mesa compartida".
¡Hoguera! ¡hoguera!.
Hermenegildo: O no has entendido o lo has malinterpretado. O vas por otro camino.
Hombre, yo no conozco a nignún sacerdote, por contestatario que sea, que diga que el aborto es un derecho. Ni siquiera el cura Pousa lo planteó así.
Por otra parte, González Faus habla de "ciertos grados de inmoralidad" en el aborto, según lo formado que esté el feto (!), admite que el aborto pueda estar despenalizado, lo que daría por buena la actual legislación española, y termina con la cantinela laicista de que la Iglesia no tiene "derecho a imponer su propia moral" a través de leyes civiles.
No creo ni mucho menos que sean unas declaraciones como para echar las campanas al vuelo.
tales como bodas, entierros y demás. Así podría encontrar la Iglesia una audiencia e incluso un respeto en nuestra sociedad (las flores nunca son molestas); pero estará siendo infiel a su misión......Cristificar no es lo mismo que eclesializar, ni siquiera que cristianizar. A la Iglesia le sirve tanto el modelo de la "conversión" del mundo como el del fermento en el mundo. En ambos puede cumplir su misión y en ambos puede dejar de cumplirla. Pues de acuerdo con la enseñanza de Jesús, el mundo no realizará su dimensión crística por el hecho de decir "Señor, Señor", ni porque los papas tengan poder temporal, ni porque haya una fiesta de Cristo Rey en la liturgia, sino porque da de comer y de beber a los que no tienen, viste a los desnudos y visita a los enfermos y a los presos....Queda así claro cómo el obrar "plenificador" de la Iglesia pone en acto su carácter de "sacramento"....".
El aborto es siempre un crimen abominable y no hay supuestos que valgan.
El mismo Santo Tomás de Aquino dice claramente que una ley positiva que vaya contra la Ley Natural es inicua y ha de ser incumplida, y el gobierno que la decreta es un gobierno ilegítimo que mejor sería que fuera borrado de la faz de la tierra.
Gracia y Paz.
"Evangelizar con obras" (González Faus):
"Si lo primero que quiere Dios es una iglesia evangelizadora, tanto hacia fuera como hacia dentro (es decir: que su misma presencia y su vida resulten un anuncio), eso significa que hoy, en pleno siglo XXI, en un mundo plural y en un Occidente descristianizado, la Iglesia está llamada a evangelizar mucho más con los gestos que con las palabras. No todo el que dice "Señor, Señor" evangeliza, sino el que cumple la voluntad del Padre. A la definición que dio el Vaticano II de la Iglesia como sacramento, se le puede aplicar también aquella consideración de san Agustín: "cuando al gesto se le añade la palabra, aparece el sacramento" (Comentario a San Juan, 80, 3).
Si la Iglesia no es evangelizadora en este sentido sacramental ("práxico" podríamos decir) se convertirá en aquello a lo que pretende reducirla nuestra sociedad consumista: un mero elemento decorativo, útil, como las flores, para dar relieve a ciertos momentos de una vida pagana...
Poco más de una pantalla ... pero cargadísimo de ideas. Además claramente expresadas.
O será por que coincide casi punto por punto con lo que yo pienso pero siempre me ha sido difícil sintetizar (casí, la referencia al Aquinate la hubiera sustituido por otro argumentación estrictamente médica)
Ante la que nos espera (hay que tapar la crisis y la Memoria Histérica casi ha dado todo lo que tenía) es un argumentario que cualquier católico (o no porque el argumentativo vale para cualquiera que considere que el principal derecho es la vida) deberíamos tener a mano.
No recuerdo a la persona mas que vagamente, pero hoy es un maestro. Y nuestro anfitrión un lince para hacernoslo llegar (Rumores de Angeles no es mi prado favorito ...)
Yo también conozco a José Ignacio desde hace muchos años, y he de decir que no me extraña en absoluto lo que ha dicho en "rumores de ángeles".... Es un gran hombre y un buen religioso, mucho más eclesial de lo que muchos quieren hacer ver.....
Sr Cigoña,
Si, es verdad, conocí en persona a Gonzalez Faus, que gran hombre, que falta nos hacen hombres de este calibre en nuestra Iglesia.
Un saludo para la gente de bien,
Ismael
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
