Lo podéis leer en Religión Digital que lo toma, titular incluído, del Diario Vasco. Y viene ilustrado con la fotografía del trío de la bencina que os reproduzco. Dios los cría y ellos se juntan.
El titular es totalmente falso porque no existe ninguna bendición de Roma. Yo estoy convencido de que lo que llegará será una patada en los cataplines. Tanto episcopales como sacerdotales. Pero habrá que esperar. Ya se verá.
El artículo, como digo, contiene entre líneas, informaciones interesantes. La principal es sin duda lo que nos dice sobre una carta que a primeros de septiembre envió Uriarte al superior de los marianistas pidiéndole aplazara la distribución de la edición revisada del libro de Pagola. Cosa que al parecer se ha hecho.
Pues no las tendrá Uriarte todas consigo. Si nada obsta se debería distribuir. Lo que ya no sabemos es si esa carta la escribió el obispo por indicación de Roma o porque se iba por la pata abajo. Pero alguna de las dos posibilidades ha de ser cierta.
Los marianistas están en el ojo del huracán o en el punto de mira como dice el autor pero no del ''grupo más integrista del episcopado'' sino de Roma. En su informe, cuyo descubrimiento por Alex Navajas tanto irritó a la CEE, no actuaban los obispos por propio impulso sino a petición romana. Aunque lo cómodo siempre es intentar matar al mensajero.
Lo de la revista Vida Nueva me parece que es aprovechar que el Pisuerga pasa pòr Valladolid. No creo que en su redacción actual suscite grandes preocupaciones. Aunque sea parte del holding.
Tampoco me parece que lo que esté intentando mover Uriarte en Roma vaya de la mano de Ladaria. Ya quisiera. Sí estoy de acuerdo, en cambio, que Uriarte con su nihil obstat ''se la jugó''. Es periodista asegura que en sus gestiones vaticanas el obispo ''no consiguió grandes avances''. Ni en lo de Pagola ni en su sucesión. Pues ya me dirán donde están las bendiciones romanas.
No sabía que Fernández Sangrador, convocado al último Sínodo, se había mostrado también crítico con el libro. Un motivo más de preocupación para los interesados.
Por último, entre los avalistas de Pagola señala el señor Ontoso a Don Fernando Sebastián. No son esas las noticias que yo tengo pero al no constarme de primera mano puedo estar equivocado. Ya que el arzobispo emérito de Pamplona ha sido colocado en el disparadero bueno sería que confirmara o desmintiera esos respaldos. Creo que sus días salmantinos están muy olvidados pero tal vez sea verdad eso de que la cabra siempre tira al monte. Me costaría mucho trabajo creérmelo pero es Don Fernando quien puede sacarnos de la duda. Alguien me dijo que había un informe suyo sobre el libro pero que era muy crítico. Sea lo que sea, antes o después se sabrá.
Esto es lo que hay hasta el momento. Bendición de Roma, ninguna.
P. D.: Ya tenemos el desmentido de monseñor Sebastián en Religión en Libertad de donde es colaborador. Un diez a Don Fernando por su celeridad en la respuesta. No nos tienen acostumbrados a esto nuestros obispos. Claro que no todos ellos tienen la categoría del arzobispo emérito de Pamplona.
Los comentarios para este post están cerrados.
Que nos dejen vivir de una vez y los abuelitos; Uriarte y Pagola, juntos en una residencia de la 3 edad hablen hasta el poco tiempo que les queda en este mundo sobre "su jesus historico" y no le de la iglesia. No nos atormenten mas con estos tipejos y manden a Donosti un obispo Católico ¡ahora!
Aitor: eso no se puede decir, aunque fuese cierto, sin una sentencia judicial. Lo siento pero he tenido que borrarle.
Comentario por LN 02.11.08 | 21:57
Tengo un problema metafísico:
¿Quién es peor de los tres?
Respuesta:
Setién sin duda, los otros son solo aprendices.
Simplemente como sacerdote decir al ver a estos tres individuos juntos: Que fotografia más siniestra
Que lo desmienta é, entonces. Tú retírate. Deja que sea él el que lo desmienta o entrecomilla su frase exacta. Estamos esperándolo.
Torpe, haces honor a tu nick. Monseñor Sebastián escribe en Religión en Libertad. ¿Y crees que va consentir que le saquen todo el domingo en la primera noticia de portada atribuyéndole algo que no me ha dicho? En fin, qué ganas de hacer el ridículo tenías al escribir eso. Más bien parece que es Ontoso, no De la Cigoña, quien tiene que revisar sus fuentes.
Por cierto, no hay ningún desmentido de Fernando Sebastián. Tan sólo alguien (que todos sabemos que no es de fiar) dice que Sebastián le ha dicho. Ese alguien es ese Luis Fernando Bustamante, conocido fundamentalista católico, que antes estuvo en una secta, luego fue protestante, ahora dice que es católico y el mes que viene...Dios dirá. De momento, trabaja en un blog católico (presuntamente) que le da de comer. Quizá por eso siga siendo católico. La cosa es que no es de fiar. Alquien en su blog le ha dicho muy bien que "entrecomille" lo que dijo Sebastián. Cosa que no ha hecho. Es, ciertamente, el antiperiodismo. Impresentable. Tu P.D en el post sobre lo de Sebastián no es más que rumorología. Sebastián no ha desmentido nada. Dejad de intoxicar la verdad, por favor.
En cuanto a los otros dos teólogos requeridos por Uriarte para firmar un juicio riguroso sobre la obra de Pagola fueron Santiago Guijarro y Santiago del Cura. El primero ha sido vicerrector de la Universidad Pontificia de Salamanca y esc atedrático de Nuevo Testamento. El segundo, un reconocido biblista, fue decano de la Facultad de Teología de Burgos y es miembro de la Comisión Teológica Internacional, que ayuda a la Santa Sede a examinar cuestiones doctrinales de calado.
Los dos gozan de un sólido prestigio. Tanto el arzobispo como los dos profesores emitieron sus informes por escrito y se reunieron con Pagola y Uriarte en un encuentro conjunto.
Ahí queda eso. Creo que alguien miente aquí. Y no sé por qué me da la nariz que es ese tal Luis Fernando que intoxica pensando qe tiene información de primera mano y es mentira. Cigüeña, revisa tus fuentes, anda.
Esto dice Ontoso en el DV: (os lo envío en dos partes)
El documento que recogía el Nihil obstat de monseñor Uriarte evitaba citar los nombres del obispo y los dos teólogos que avalaron con su peritaje la obra de Pagola. El prelado que apoyó en ese momento al obispo de la diócesis guipuzcoana fue Fernando Sebastián, arzobispo emérito de Pamplona. Según ha podido saber DV, el prelado realizó un dictamen sobre el contenido del libro, ya revisado por el propio autor. Sebastián goza de gran prestigio en el Episcopado y, pese a estar ya jubilado, fue el más votado por sus compañeros de la Conferencia para participar en el actual Sínodo de Obispos en Roma. El propio Benedicto XVI le designó como delegado pontificio para poner orden en el colectivo religioso Lumen Dei, auditado por diversas irregularidades.
Parece que JMVidal juntó el artículo principal de Pedro Ontoso "Bendición de Roma para Pagola", con el artículo complementario de P.O. "Monseñor Sebastián avaló la obra", eso al menos en la edición digital. Y ahora lo que ha hecho JMVidal es bajar la noticia, pero con alguna falla pues se quedó el código . No obstante, si es que llegase a publicarse-venderse la novena edición con ese nihil obstat de Mons.Uriarte al Jesús de Pagola, se conocerán los informes de Santiago Guijarro, Santiago del Cura y Mons. Fernando Sebastián citados por Ontoso y de otros teólogos no citados por Ontoso. Los de enero de 2008 y los de junio-septiembre de 2008, referidos a la pretendida edición con añadidos y nihil obstat. Si Mons. Uriarte y Pagola han corregido los errores, ambigüedades e ideologización teológica existentes en las ediciones PPC-SM 1ª a 8ª, no tendrían miedo alguno a someter la edición 9º a la revisión de la Comisión doctrinal española y de la Congregación doctrina fe romana.
Creo que ya se habrá enterado del éxito editorial que está teniendo el último libro publicado por Pagola: CREER, ¿PARA QUE?....Espero que usted le haga propaganda, y mejor si se la hace mala y de mala leche,... será señal de que el libro es estupendo, y lo es. Gracias.
La versión digital del artículo de Ontoso en el Diario Vasco ha sido modificada tras la publicación en Religión en Libertad del desmentido de monseñor Sebastián. En dicha versión ya no aparece el arzobispo emérito de Pamplona-Tudela como "avalista" de una revisión del libro de Pagola.
Estaís muy equivocados las fiestas Haloween ( no son tan malas. Son peores ) van a producir muchas vocaciones con tanta propaganda hortera y estúpida entre los niños católicos. Triste y desgraciadamente vocaciones demoniacas y diabólicas naturalmente. Al tiempo.
Ha ganado el negro en Fómula 1. Mal presagio para el héroe McCain. Menos mal que ZP patrocina a Obama, lo cual nos llena de esperanza. Es tan GAFE ZP, que jamás se ha equivocado hasta el día de hoy y en todo el mundo mundial.
Si gana el negro Obama ( que lo dudo) será la primera vez en su vida que ZP acierta. Lo que a estas alturas de la pelicula no resulta comprensible. Obama casca o le cascan.
Tengo un problema metafísico:
¿Quién es peor de los tres?
Por cierto, a ese tal Sangrador le ha nombrado directamente (Nepotísticamente, dicen) Martínez Camino. Es amigo y compaisano suyo. Ya veremos cómo acaba el tema. El anterior, que entró en la editorial BAC como elefante en una cacharrería, incluso maltratando al anterior director, acabó con depresión en cuatro días. Esperemos que este Sangrador valga un poquito más. Sabe de escritura, pero del mundo editorial, me parece que sabe todavía menos que Mnez. Camino, que ya es decir.
¡Cuánto me extraña que Fernández Sangrador se haya mostrado crítico con el libro de Pagola! Lo que yo tengo entendido es que considera la acción contra el libro de Pagola como una metudura de pata de D. Demetrio. según él, se trataría de dar una patada en la espinilla de Pagola a todos los que durante muchos años en la cristología mantuvieron a los teólogos considerados como "conservadores" en la marginación de los círculos teológicos más relevantes en España. O sea, que la crítica a Pagola iría dirigida a otros, algunos de los cuales son obispos. No me parece que eso sea ser crítico con el libro de Pagola. A no ser que tras sus últimos nombramientos y ante la posibilidad de que le lleguen más y nuevos nombramientos haya virado "para que alguien lo sepa". En ese caso, su crítica no iría contra Pagola sino a favor suyo.
Desde la giralda: Pues no, no es cierto. Puedes comprar la edición octava del libro de Pagola en todos los corte Inglés de España y, además, en todas las librerías paulinas. Yo compré un ejemplar este viernes en la de Madrid. Ahí estaba bien exhibida, para que la compre quien la quiera. Por cierto, me dicen que ya son sesenta mil los ejemplares vendidos del libro. A la octava edición la llaman la alcuza de la viuda de sarepta. No se acaba nunca. Por cierto, la edición nueva de pagola se puede leer en catalán desde hace más de un mes con toda tranquilidad. Se ve que algunos no os enteráis de nada. Al contar con el imprimatur de Uriarte y el nihil obstat, pues no hay problema con el libro. Pagola hizo su trabajo de revisión y uriarte, según el dice en su carta, con el beneplácito de teólogos y altos representantes de la conferencia, hizo suyo el imprimatur diciendo que lejos de desnaturalizar el primero, lo mejoraba sensiblemente. Cosa con la que estamos de acuerdo los que leemos en cat.
Halloween celebra una matanza de catolicos por los protestantes. No hay nada que celebrar.
Otra vez los faltos de sentido del humor insultando al blogger. ¿Quien es el infantil aquí? ¿El masoquista que entra todos los día a cabrearse y a no enterarse de nada? D. Francisco José, usted ni caso...
La celebración de Halloween en los colegios se suele justificar por el dichoso bilingüismo, pero yo creo que el bilingüismo debería tener unos límites.
¿Será cierto que el cardenal Rouco ha "recomendado" al superior de los paulinos que en sus librerías escondan lo más posible el "Jesús, aproximación histórica" del Rvdo. Pagola?
¿Será cierto que los ejemplares los tienen debajo del mostrador para los que lo piden?
Lo de Sebastian ha debido ser una intoxicacion de los secuases de Lumen Dei, que ven al Legado del Papa como un demonio y andan investigando para sacarle cosas sucias.-
Jalon da en el clavo. Esto de España está empezando a convertirse en una tragedia; chusca y grotesca, pero tragedia. Un saludo algo melancólico...
Falta reconciliación. Entre las dos Españas, entre las dos iglesias. La Curia está dominada por legionarios, guerrilleros y paracaidistas de Cristo Rey. Franciscanos, dominicos y jesuitas ven en Roma el humo del Anticristo.
Hermenegiildo: Ya que me lo pregunta me parece una estupidez propia de unos religiosos despistados. Y ojalá fueran sólo despistados.
El asunto este ha acabado derivando en cachondeo. Llegados a este punto creo que lo más lógico es que Roma se pronunciará, básicamente para que más de uno sepa donde se mete.
Hermenegildo,
La razón de la celebración no obedece más que al pijerío posmoderno que nos caracteriza a los europeos de principios del siglo XXI. Aparte de esto dudo mucho que los que la celebran conozcan algo de historia celta, paganismo clásico, mitos de la fertilidad...eso sí no dudarán en criticar a los americanos por horteras. (¡!).
Me pregunto si la monja o cura de turno se habrán disfrazado de drácula o de calabaza, sería digno de enmarcar.
Luego se quejarán de no tener vocaciones....
Por cierto, Paco Pepe, ¿qué opinión le merece que en muchos colegios religiosos se haya celebrado esa fiesta pagana y ajena a nuestra tradición católica como es Halloween?
He leído el artículo y, ciertamente, el titular es engañoso.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
