Es tema recurrente en algunos comentarios del Blog el reproche a mi falta de respeto a los obispos. Voy a decir lo que pienso al respecto. Y son lentejas.
En primer lugar debo distinguir entre dos tipos de comentarios. El primero me trae sin cuidado. No se merece ninguna explicación. Se trata de una pura hipocresía. Son personas que no tienen el menor respeto a la Iglesia y que esgrimen alguna crítica mía para rasgarse unas vestiduras que ni llevan puestas. Porque están en cueros. Si yo hablara bien de todos los obispos también me lo criticarían. Lo tengo muy claro: qué les den morcilla.
Hay otras personas que se sienten molestas con mi tono y desde el amor a la Iglesia. Son esas las que se merecen una explicación. Y se la voy a dar. Otra cosa es que les convenza.
Yo en todos los obispos reconozco la sucesión apostólica. No se la he negado a ninguno. Ni a los pederastas. Son obispos de la Iglesia. Hasta los excomulgados morirán con ese carácter impreso en sus almas. Para su condenación. Salvo la misericordia de Dios en la que evidentemente no puedo entrar.
Afirmado esto es evidente que hay obispos santos, buenos, pasables, mediocres, malos y pésimos. Basta con echar una mirada superficial a la historia de la Iglesia para encontrar ejemplos de todas las clases.
Y ahora viene el quid de la cuestión. Ante los pésimos, los malos y los mediocres, ¿qué hacer? ¿Callar y que sigan haciendo daño? ¿En ocasiones muchísimo? ¿Hasta que el escándalo estalle con consecuencias mucho peores? Porque hoy ya nada queda oculto. Todo se termina sabiendo.
Pues yo pienso que no hay ningún motivo eclesial para ocultar el mal. Y el absceso lo mejor es que reviente cuanto antes. El mediocre se podrá corregir si ve que su mediocridad ya la comenta todo el mundo. Y al malo y al pésimo descubrirles lo antes posible. En bien de la Iglesia. Y si el que puede termina dándoles puerta, mejor. Todos ganaremos.
Claro que cabe el error en quien juzga. Os aseguro que soy prudentísimo. No saco a relucir ni el diez por ciento de lo que me dicen. En algunos casos en claro intento de intoxicación. En otros por resentimientos personales que magnifican el defecto o hacen aparecer tal lo que no lo es. A mí me llegan verdaderas calumnias, hechos que tal vez sean verdad pero que no puedo asegurarlo, simples maledicencias... He borrado muchísimas. Si me he pasado en algo ha sido en un exceso de prudencia.
Creo que también ha dado muestras de una independencia absoluta. No como de ellos, no me pueden quitar nada. Por eso puedo alabar o criticar a una misma persona. Porque unas cosas me parecen bien y otras mal. Yo tengo, por ejemplo, un buen concepto del actual obispo de Córdoba. Y lo digo. Me parece muy buen obispo. Si en una ocasión hizo algo que me pareció mal, tambien lo dije. Y muy claro. El saldo me parece muy positivo. Y no me duele la menor prenda el reconocerlo. Lo mismo me ocurre con mi arzobispo de Madrid. Creo que tenemos un excelente cardenal al frente de la archidiócesis. Pero en mi opinión se equivoca con Entrevías. Y mucho.Aunque piense que pesan muchísimo más sus aciertos.
No tengo el menor problema en reconocer mis equivocaciones. Que las tengo como todo el mundo. Mantuve por bastante tiempo una injusta ojeriza al hoy obispo auxiliar monseñor Martínez Camino. Cuando me dí cuenta de que era absolutamente injustificada le pedí públicamente perdón. Y no porque antes me negara lo que hoy me da. Antes no me nagaba nada ni ahora me da nada. Antes no le conocía personalmente y ahora tampoco. Si se cruza conmigo no sabe quien soy. Aunque yo sepa quien es él.
Queda por último mi tono, mi estilo al escribir. ¿Se pueden decir las cosas de otra manera a como yo las digo? Es evidente que sí. Unos piensan que sería mejor y otros no. Yo no sé escribir como una monja de clausura. Ni creo que se me pueda pedir eso. Posiblemente uno de los factores del éxito indudable del Blog sea también, además de currármelo, el modo de decirlo. Pero acepto perfectamente que haya gente a la que no le guste. E incluso le moleste. Creo que lo mejor sería que no lo visitaran para ahorrarse berrinches. Ya aprender a escribir de otro modo, a mi edad, aparte de que me parece muy difícil ni me apetece intentarlo.
Esto es lo que es. Y así hay que tomarlo. El que quiera otra cosa que la escriba él. Es absurdo que pretenda que yo diga lo que él quiere y del modo que a él le guste. Estoy convencido de que hago un servicio a la Iglesia. En otro caso me callaría. Y os aseguro que ese convencimiento mío no se debe a un ego supervalorado, por mucho que lo tenga caso de que así fuere, sino al testimonio amistoso de muchísimas personas que me han confirmado en ello. Desde la princesa altiva a la que pesca en ruín barca. ¿Se me entiende?
Los comentarios para este post están cerrados.
URGENTE:
“ El Papa ha dado esta mañana claras instrucciones para la ordenación de candidatos a las Ordenes Sagradas.”
Hemos de estar atentos a estas instrucciones. El Papa hace responsable del cumplimiento de las mismas a los Obispos , Rectores y formadores de los Seminarios, quienes ha ser evaludos tambien.
Ordena SS que sean valuadas por los psicólogos las tendencias sexuales, inmadureces de personalidad de los candidatos asi como sus comportamientos sociales.
Todo ello en conjunción, obviamente, con la espiritualidad y el intelecto es necesario.
Es posible que muchas de las ordenaciones realizadas en estos últimos años fueran inválidas.
Este asunto es muy importante y mantiene en vilo a cierta archidiocesis del suroeste hsipano,donde los feligreses e incluso clero observan comportamientos "lights" en los curas y diaconos,ademas de un deficit intelectual profundo que se traduce en las homilias y enfoque de la pastoral
Gorka:
De acuerdo con usted, pero con un matiz. Los obispos, los políticos, los empresarios, los maestros, los médicos, etc. necesitan saber que son observados y que en su labor son aprobados o criticados, pues aunque sea con buena intención necesitan saber la repercusión de sus actuaciones en los que la sufren o se benefician de ella.
Dejando al margen los que puedan ser impresentables, que creo son una minoría insignificante, hay un grupo de obispos que dan la impresión de que son demasiado apocados y tiene miedo a una minoría agresiva y vocinglera y necesitan ser animados y aguijoneados y saber que si se emplea la firmeza, esos ladradores no son nadie.
Por otra parte los más fieles suelen callar, no por que sean tontos o cobardes, sino precisamente por ser fieles.
Por ello es impagable la labor de alguien independiente y con conocimientos que diga alto y claro lo que muchos piensan o comentan. Que alguna vez se equivoca. ¡estaría bueno que no fuera así!...
el obispo de guadix ha dicho que deja para su sucesor la solucion de los problemas y entuertos a los que él mismo ha sometido a la diocesisi. ¿Quiere decir esto que la aceptación de su renuncia es inminente o es más de lo mismo: irresponsabilidad e incapacidad de gobierno de este toledano nefasto?
A mi parecer, se debería insistir más en lo positivo del episcopado español, en su gran mayoría gente de calidad humana y espiriual. Los españoles tenemos tendencia a un cierto masoquismo con los nuestros y con nuestras cosas, una cierta vocación cementerial que nos hace disfrutar con enterrar y desenterrar. Yo aprendí a querer a los Obispos españoles viendo de cerca como está el patio por otros aledaños. Creo que "tomarla" con algunos, insistiendo en sus errores, no hace jusicia ni a la verdad ni al evangelio.
GORKA
una buena entrada, buien expuesta y desarrollada la idea
¡cómo se notan los muchos años de ejercicios de redacción!
el saber escribir y saber hablar en público deberían vovler a enseñarlo en las escuelas
acolito se siente muy humillado
No queria el CV II una Iglesia moderna ? Pues aqui estamos en el internet, modernos y pragmaticos, para airear todo y que se enteren hasta los que estan en orbita lunar , de todos los desmadres, progresismos y tambien las buenas cosas que hagan los obispos y sus parrocos. Que el rebaño esta muy bien enterado de lo que hacen sus pastores, y que estos no pueden esconder su basura debajo de la alfombra sin que se enteren hasta en China, por ejemplo. Digo yo.
El abuelo ciclotímico se ha levantado hoy magnámino. xd El Provigil en el carajillo hace milagros.
No puede presumir de independencia quien se deja llevar de sus prejuicios ideológicos: la misma cosa según quien la haga o deje de hacer merece comentarios diferentes: fuerte censura unos, disculpa o debil censura otros. A veces, la cosa pasa al terreno del linchamiento moral continuado, como en el caso del cardenal de Barcelona. Cierto que la crítica periodística agardece un poco de pimienta y hasta un saludo de vinagre, pero no ácido vitriólico.
Afirmado esto es evidente que hay obispos santos, buenos, pasables, mediocres, malos y pésimos. Basta con echar una mirada superficial a la historia de la Iglesia para encontrar ejemplos de todas las clases. (del artículo).
Evidentemente es así y se debe hacer siempre una sana crítica, así como ensalzar lo bueno y los obispos de referencia, sus obras, su testimonio y su herencia como es el caso de DON MARCELO.
Otros que no cumplen con la misíon encomendada, y dado que son órganos vitales del cuerpo, que es la Iglesia, Cuerpo Mistico (recordemos a San Pablo).
Es el dolor tan grande, que la queja surge expontanea, por tanto deben ser criticados y las quejas llegar alas más altas instancias, así como de obispos santos y buenos.
Los pasables, es decir tibios, tienen también que enmendase, para enmendarnos esa es su función.
Blogger, por lo que me parece muy correcto, coherente y eclesial su artículo.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
