Este es escolapio. Y también va por libre.
Yo lo voy a seguir repitiendo. Esto es un cachondeo. Es impresentable que los religiosos se dediquen a decir que los obispos son unas acémilas y que cada vez que hablan, rebuznan. El señor Nogués puede pensar y decir eso. El escolapio Nogués, no. No hay organización que aguante esa desautorización permanente a los pastores por parte de quienes deberían ser sus colaboradores. ¿Alguna vez quienes pueden cortarán con este desmadre?
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo no he sido
hola. bueno lindo comentario
Pues seguro que se lo han explicado. Pero son tan imbéciles esos religiosos (no lo son, y nunca lo fueron), que sólo utilizan su status para aparecer en algo. son unos ignorantes y estúpidos, que buscan que alguien se fije en ellos. No son religiosos. Nunca lo fueron. Y si se creen ser eso, religiosos, ello indica lo tontos e ignorantes que son. Sus padres lo sabrán? Sobre todo, su mamá? Es de necios querer enseñar lo que nunca aprendieron.
Lo de los religiosos empieza a ser bastante desesperante. Parece que sólo disfrutan desafiando a la Iglesia y a la jerarquía, cada vez con más chulería. ¿Es que nadie les ha explicado lo que significa la obediencia, la humildad?
...sin incurrir en hybris, ya conocida por los griegos y que merecía el correspondiente castigo adinistrado por las hijas de Zeus para restablecer los línites, las mores. Cada cosa y cada uno en su terreno, sin pretender traspasar los límites inmiscuyéndose en terrenos ajenos ni coartar la libertad ajena, porque eso supone incurrir en exceso. La Iglesia lo ha pagado muchas veces con desprecio o...persecución.
Raro, no ignoro lo que dice sobre los métodos científicos. Procuro estar al día y vivir el día en el día, en todo. Si lee atentamente mis posts, pude comprobar que no deifico la ciencia. Mi opinión sobre el tema de fondo, muy resumida:
A la religión, hoy, le queda reservado como propio el ámbito de la relación personal con Dios, el culto privado y público y la predicación, con plena libertad.
En lo social, puede influir directamente en los valores y en la cultura.
En lo científico, puede influir indirectamente a través de la ética (especialmente, hoy, la bioética), que ha de servir de límite y guía a la investigación científica y a la aplicación de los conocimeintos científicos.
La influencia de la religión ha de terminar ahí y basarse en un merecido respeto, conseguido mediante la ejemplaridad de los comportamientos de los creyentes y en la buena base doctrinal. En otro caso, sólo merece desprecio.
A Dios lo que es de Dios y a César lo que es de César, si...
Tiel:
Los argumentos de autoridad hace siglos que carecen de valor, excepto en el caso del Papa y en campos muy limitados. No digamos los que se refieren a títulos; conozco algún catedrático de las últimas hornadas, producto de estos últimos 30 años de tierra quemada en educación, que no hubiera aprobado el bachillerato elemental ni en broma y si le ponen una albarda no se distinguiría de sus congéneres más que en las orejas.
Desde luego, al menos Masiá, en un país normal y en una sociedad normal no habría quién le hiciera caso con su nivel científico en el que aparece como especialista, - y eso sin entrar en su concepción ética - pero cada uno es libre de seguir a quién quiera, pero no es de recibo escudarse en que tiene un título. Del otro señor no tengo ni idea.
Nogués es un genetista, Masiá profesor de bioética, no pueden falsear la ciencia. Poco favor le harian al catolicismo si lo hiciesen. Que en este moento su opinion y la de los obipso no confluyan es una pena, pero los obispos tampoco deberían ponerse en contra de la ciencia, sino intentar establecer un dialogo con la ciencia moderna, que es muy nueva y tienen mucho que aprender de ella, porque de otra manera se quedan en esas posturas y no se avanza.
Masia en su blog hoy está llamando al cuidado y al respeto del embrión y el feto, y al discernimiento. Pues a ver...
en el blog de Masiá, un nuevo eructo pro abortista. Con argumentos post jesuiticos, afirma que la dignidad humana del preembrion al feto es un proceso gradual. Baja un ratito desde el Cielo, gran Tomás de Torquemada, y haznos un favor
Pues déjeme decirle que no he escuchado peor rebuznador que usted señor Fernández, hay que ver lo que escribe para darse cuenta de su mala fe y atolondramiento.
Compatibilidad fluida:
¡Y tan fluida!
Para empezar no existe un método científico, sino métodos, salvo que se haya quedado anclado en el siglo XIII con Roger Bacon, por cierto franciscano y protegido del Papa.
Al margen de esto resulta curioso su dogmatismo sobre la ciencia, sobre al verdad, sobre la categoría de los filósofos, sobre la incompatibilidad de fe y razón, sobre considerar como única fuente de conocimiento la razón, sobre la falsedad de las verdades de fe ¿?, y supongo que si sigue escribiendo, sobre muchas más cosas.
Que usted cree en la ¿ciencia? como un absoluto, simplemente por que millones de hombres van desentrañando trabajosamente y a lo largo de milenios el entendimiento de algo preexistente y que apenas arañan: ¿”pos bueno”?; pero que lo convierta en dogma y trate de imponerlo, resulta un poco ridículo.
Cuando el beato d.manuel gonzalez visito ceuta,quedo sorprendido cuando vio a una maria del sagrario cubrirse la cabeza con un pamela y elegantisimamente vestida.d.manuel cuando la vio dijo "ole mis marias elegantes"(no esta escrito esto en ningun sitio,es inedito. me lo conto una nieta de la finada.
Las marias de los sagrarios han sido paño de lagrimas de muchos sacerdotes y han sido para muchisimos de ellos verdaderas madres
Remo: bella serie de lugares comunes que, de tan repetidos, pasan por ciertos.
"Los griegos". No. Solamente Parménides se expresa en esos términos. Después de él, ningùn otro filósofo griego lo hizo. Ni siquiera Sócrates va en busca de la "verdad" con sus interrogatorios (no diálogos) con sus conciudadanos. Sócrates está buscando otra cosa.
Tampoco Platón, inventor del método dialógico, y que consuma su fracaso, va en busca de la "verdad", sino de las ideas o las esencias sin que, por cierto, pueda encontrar una sola. Lea cómo concluye "Fedro" o sobre la belleza, idea privilegiada por Platón sobre las demás. Prueba del fracaso del método dialógico para hallar la verdad es que después de Platón, nadie lo ha seguido. Son superiores la introspección cartesiana y el método dialéctico, aunque se dice que están también superados.
En cuanto a la cita poética de Machado (Parménides también era poeta), es útil solamente para defenderse de los dogmaticos (algo que yo no soy).
Para fco_mig: Estoy de acuerdo con usted en que es bueno en que en la Iglesia haya diversidad de opiniones, incluso si éstas, a veces, son encontradas. Pero no es cierto que en este asunto la Iglesia (no sólo el Papa) no se haya pronunciado y cada uno pueda pensar lo que quiera (sin que se sienta fuera de la comunión eclesial, claro está).
Lamento que el señor de la Cigoña aproveche este caso para remeter contra los religiosos. Sin embargo, estoy de acuerdo con él en que esto no hay por dónde cogerlo. Libertad de investigación científica, siempre. Respeto a la dignidad de la persona humana y al plan de Dios para con el hombre, siempre también.
Un saludo.
Este escolapio con pinta de solterón atildado y a la moda tiene como panegirista a "Rumores de Ángeles". Dime con quien andas y te diré quien eres dice el refrán. Trato de leer la publicación referida lo menos posible. San Ignacio expresó un día que había dejado de leer a Erasmo porque sentía que se le enfriaba la fe, pues lo mismo me pasa a mi con "Murmuraciones de Demonios".
Observo con regocijo que las "Marías de los sagrarios" han evolucionado notablemente, al menos en su lenguaje.
Compatibilidad fluida: ya lo dijeron los griegos, una cosa es la "verdad" y otra la "opinión". Tú hablas de "opinión" y eso es irrelevante tanto para la ciencia como para la fe. Pero en la ola de sofística que nos anega en la "mentalidad" al uso, tus "opiniones" están muy difundidas. Ahora bien, son fútiles e inanes con respecto a la verdad y, por tanto, al dogma y a la verdad científica. Hasta Machado lo decía: "¿Tu verdad? No. La verdad / y ven conmigo a buscarla,/ la tuya guárdatela"
OLE!!!
Me encanta ser mosca cojonera de los progres;cómo se revuelven!!!
El problema es,que estos chicos carecen de escroto donde ensañarse...
Desfachatez desfachado,
aprendiz de inteligente;
de heréticos,fiel dechado,
bebedor en sucias fuentes;
Arrio infeliz,resurgente;
Lutero fosilizado;
modernista impenitente;
gnóstico momificado...
Robaperas,saltahuertos,
profanador del Aprisco;
tu sitio está con los "muertos".
Sin duda,que yo estoy bizco;
sin duda,que yo estoy tuerto...;
mas,tú estás muy ciego,insisto!!!
Este listillo de escolapio ha negado que el embrión sea persona humana,
argumentando que antes de implantarse en el útero, el embrión le falta la
"individualización". Es decir, no se sabe si será un solo individuo, gemelos
o trillizos. ¡¡Vaya espabilao!! ¿El hecho de que no se sepa en esa fase si
del desarrollo del embrión van a resultar uno o dos hermanos, nos da derecho
a actuar como si no fuesen "ninguno"? Este hombre, además de hereje, es
tonto!!
Uffffffffffff ¡puñeteros cuadros! ¡Qué tendrán que ver con las aptitudes de uno! A ver si nos vamos a poner exquisitos y sólo vamos a dejar "pasar" a los que vistan de Massimo Dutti... viva la pobreza evangélica, ¿eh?
En mi parroquia los PP Escolapios son un pedo. En cuanto pueden imparten absoluciones colectivas por las asociaciones gastronómicas. Faltan al respeto a su párroco y se ríen de nuestra celebración eucarística: ¡¡¡¡ ellos sí que están más pasados que el cuplé !!!. ¿Seguro que necesitamos en nuestras parroquias "colaboradores" de este pelo?. ¿ Con quién y con qué colaboran...? ¿Hasta cuando seguiremos permitiendo que estos viejos lobos campen a sus anchas entre el Pueblo de Dios?. ¡ Qué se vayan a sus conventos de una vez y nos dejen a todos en paz de Dios!
Si como escribes es también como hablas,
di cuore compatisco a tus oyentes,
lumbrera intelectual, luz de las gentes,
sea en La Castellana o en 'las ramblas"
No me parece que te falten tablas
donde exhibir tus dotes prominentes
de cómico sin gracia, de dementes
las argumentaciones que no ensamblas
Más que perder el tiempo, deberías
dejar de pergeñar las groserías
que a Juan Luis o mí mismo nos propinas.
Que ni das luz ni el argumento afinas
cuando mordiendo y arañando arguyes,
pues más que argumentar, muestras que huyes.
Remo, no he podido precisar más por razones de espacio. Por supuesto que el corpus de doctrinas científicas varía en el tiempo. Me parece aceptable el método de falsación propuesto por K Popper.
Los descubrimientos científicos son, por lo general, acumulativos: ninguna teoría científica es verdadera: está sólo más cerca de la verdad que otra anterior, sin que necesariamente el nuevo descubrimiento suponga tachar de falsa a ésta. En cambio, un dogma superado, está arrumbado. Lo que ha acabado con muchos dogmas de fe y muchas filosofías ha sido precisamente la ciencia.
Eso de que la verdad es una, es algo muy opinable. Muchos autores lo han negado. Si la verdad existe, unos dicen que es una; otros, distinguen muchas clases de verdad. Si existe, es muy dudoso que el hombre tenga capacidad para conocerla. Y si esta capacidad la tienen unos pocos, no todos ellos está en condiciones de soportarla. Quizá no tenemos derecho a la verdad.
Juan Luis...que inmenso honor me haces!
Pero...,estás-desgraciadamente-muy equivocado.Para mi mal,estoy instalado en el mundo de los adultos-toda una victoria de los progres!-,y no logro la infancia espiritual que Nuestro Señor aconsejó a Nicodemus...Te aclaro,neurona estrecha:Soy adulto,"qua" pecador;y debería ser niño,qua" cristiano".Lo del cristianismo adulto,es una de las muchas contradictio in terminis que la herejía ha colado de matute...
Por lo demás,como hombre de ciencias que soy,no tengo el menor inconveniente en hablar,sin ñoñeces,de excreciones tan naturales en el mundo animal.Citando a un teólogo que me desagrada,defiendo la Tradición,pero no las tradiciones...,por lo que paso olímpicamente del meapilismo sansulpiciano.
¿Estamos,lumbreras?
Compatibilidad fluida: el positivismo decimonónico y el neopositivismo de Viena hace ya tiempo que han dejado de ser "la" filosofía dominante. En realidad, anunciaban la "muerte de la filosofía". Por eso, tu concepción de la ciencia (a parte una contradicción evidente: "se ha de respetar ante todo...el corpus de doctrinas científicas, variables en el tiempo". Feyerabend ya demostró hace tiempo que no), está periclitado. Por lo demás, no es verdad lo que decía B. Russell (un neopositivista)que a medida que la ciencia avanza la religión retrocede. La compatibilidad de ciencia y religión se basa en dos principios: 1) La verdad es una, y por tanto no puede haber contradicción entre ambas. 2) El la razón científica y la fe son dos órdenes de conocimiento diferente por su método y su objeto. Sólo hay contradicción cuando una se confunde, se asimila o anula a la otra. Que es lo que te pasa a ti.
Un "desfachatez" muy tonto,
con pretensión de profeta,
nacido en lejano Ponto,
y con visos de exegeta,
hablando desde su trono
-cual oráculo zeusino-,
nos hace nacer del mono,
y nos enseña el "camino"...
Qué harto estoy de estos bobainas,
sabihondos,y pedantes,
que,siendo simples tontainas-
se creen Platones y Dantes...;
progresistillas,serviles
de su tiempo,ya acabado;
neopaganos,neogentiles;
¡put-s en cuaresma,vamos!
De nuevo disentimos con el blogger y estamos de acuerdo con quien critica. Ya he dado mi opinión al respecto en "rumores de ángeles" para quien le interese. Y, señor de la Cigoña, hasta que el Papa no dicte nada, la opinión es libre en el seno de la Iglesia. Es bueno que, en un caso como este, haya opiniones encontradas.
Como me lo dieron,os lo doy.El inmenso Etienne Gilson,da el siguiente consejo de higiene mental:Darse un paseíto,de vez en cuando,por el cementerio de las pretendidas teorías científicas "incontrovertibles"...
Por cierto,la explicación "científica"que daba Galileo sobre las mareas,es de mearse de risa...Corro al W.C.!!!
Gracias, Ramblas, por su amable y educada respuesta. Así son los cristianos... Como niños. De hecho, mi sobrino, de 5 años, actúa y habla exactamente igual que usted (aunque, eso sí, con menos riqueza de vocabulario): siempre con la caca y el pis en la boca. ¡Qué gran lección!
Poco entro en este nido, porque me atufa, pero lo hago alguna vez, con el mismo resultado siempre. ¿No sabes que el escolapio Nogués es sólo un accidente del Sr. Nogués, y que lo que iguala al escolapio Nogués con el Sr.de la Cigoña es el bautismo, que es esencial? S. Pablo fue duro con los prebostes de su temprano tiempo, y no digamos Jesús de Nazaret. ¿Por qué tendría el voto de obediencia que anular el derecho profético del bautismo? ¿No lo estás usando tú continuamente (aunque, a mi modo de ver, sectariamente, contra los obispos que no te gustan? Algo he leído de lo que escribes del card. Sistach, por ejemplo. Mi opinión sobre tus opiniones es que son funestas, sesgadas, negativas, intolerantes y, con frecuencia, muy antievangélicas.
Zopenco de vía estrecha,qué dices tú del caso Galileo?
Me parece que tu reloj,no es que retrase,es que está parado en el XIX...
A otro perro con ese hueso,que ese está más relamido por toda clase de sabandijas,que ya no da más jugo!
José Luis:Algunos,rebuznarán,pero otros,como tú,deponéis cagajones!!!
LA REFORMA DE LA VIDA RELIGIOSA urge, es la asignatura que dejó pendiente Juan Pablo II, y ojalá que Benedicto XVI se remangue y se ponga manos a la obra, caiga quien caiga, si no queremos que la vida religiosa se esudie como algo que fue y dejó de existir.
En efecto, señor/a Compatibilidad fluída: así le fue a Galileo, que no supo ver el contenido de una fe fijado definitivamente, de una vez por todas, por una autoridad eclesiástica... En fin, ya se verá dentro de quinientos años más...
Supongo que dejaran de hacerlo cuando los obispos -sobre todo algunos de las últimas hornadas- dejen de rebuznar y se muestren de verdad dignos de respeto. Lo cual, dicho sea de paso, se antoja difícil. Claro que la culpa no es los obispos, sino de la organización que los nombra. Y luego dirán que así no organización que aguante. Si no se preocupan ni ella misma... ¡Ale, a seguir rebuznando!
Este señor afirma (en unas declaraciones a la prensa) que son compatibles la fe y la ciencia. Quizá se está refiriendo a la compatibilidad provisional entre lo que avanza (la ciencia) y lo que retrocede (la fe).
Para que esta compatibilidad pueda darse, se ha de respetar ante todo el método científico y el corpus de doctrinas científicas, variables en el tiempo (variable independiente). No admite que el contenido de la fe haya sido fijado defintivamente, de una vez por todas, por una autoridad eclesiástica. Al contario, en función de los avances de la Ciencia, deberían ir siendo abandonadas las creencias religiosas desenmascaradas por aquélla como falsas (variable dependiente).
En definitiva, los contenidos de la fe pueden ser creídos provisionalmente mientras la ciencia no haya demostrado su falsedad. Y en las investigaciones científicas, la religión no puede operar como freno, y sí únicamente, dejar un papel de límite y guía a la Ética.
cuando de niño estudiaba en el Calasancio, los religiosos nos enseñaban a creer y practicar con la Iglesia. Luego llegó la revolución del concilio y decidieron que tenían que dejar de ser lo que siempre habían sido. El resultado: hundimiento espectacular de las vocaciones. Cuando yo iba al colegio de pequeño había muchos religiosos dando clase y asistiendo a los alumnos. Ahora, apenas el director y dos más, y esos pocos además de edad avanzada. De la Escuela Pía en esos colegios solo queda la titularidad jurídica y casi nada más. Da pena, pero es lo que ocurre cuando se abandona el tronco común de la Iglesia y se apuesta por ser progre simpático. Y entre tanto, el superior general de la Orden escribiendo cartas sobre el principio de autoridad...
Enrique: lo encuentra en Rumores de Ángeles de hoy
¿Escolapio? ¿No será más bien cabrero? jajá. Lo más preocupante que Rumores de Ángeles cite a este penco como una autoridad en la materia ("Vidal el malo", dixit).
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
