A mí las opiniones de Don Juan Masiá no me interesan. Si fuera un registrador de la propiedad, un teniente coronel de artillería o un miembro del cuerpo de bomberos de Igualada ni se me ocurriría comentar lo que piensa sobre ese niño que ha sido encargado exprofeso para curar la enfermedad de un hermano.
Podría opinar lo que opina, o lo contrario, y me parecería que estaba en su derecho. Estuviera yo o no de acuerdo con su opinión. No entro en eso. Entiendo también perfectamente el deseo de los padres de salvar a un hijo que se les muere. No voy a cometer la insensatez de ponerme en lugar de Dios. Ni siquiera en el del confesor en el caso de que esos padres acudieran a él. Yo no tengo potestad de confesar a nadie.
Mi comentario de hoy va por otros caminos. Y es que una vez más me parece rarísimo que el padre Masiá, de la Compañía de Jesús, diga que muy bien y los obispos que muy mal. Hay algo que evidentemente no funciona. ¿Son de la misma Iglesia? ¿Quién tiene razón? Porque esto se parece cada vez más a la Casa de Tócame Roque. Y la gente piensa que es ya demasiado cachondeo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Lucas: No se me enfade. He recurrido a usted porque veo que tiene ideas para que sea posible la cuadratura del círculo. Por un lado está contra el aborto, pero por otro dice que el embrión no es persona. Así, un aborto no sería aborto. Destruir unas células no es matar a una persona, por lo tanto, pensando como usted, ¡no habría ningún escrúpulo de conciencia!
Veo que no le ha gustado mi lema de "Nosotros cotizamos, nosotros enterramos". Me parece que hubiera sido tan bueno como el de "Nosotras parimos, nosotras decidimos", que tan provechosos y jugosos beneficios ha dado a los criminales de las clínicas abortistas. En fin, seguiré buscando.
Por cierto, si usted no puede ayudarme directamente, ¿no conocerá a algún Masiá de turno que me justifique mis pretensiones y las venda como científicas, modernas y democráticas?
Un saludo.
Si quieres asesinar buscate tu los argumentos con la imaginacion que tienes hasta se te ocurrira algo. Que yo jamas estare de acuerdo con abortos provocados, eutanasia y mucho menos asesinar a ancianos o no ancianos lo que digo es por que no se entierran esos fetos y por que no condenas que se esten experimentando y barbarizando con esos embriones o fetos, como personas que dices que son y con tu lema si tu cotizas preocupate de que tengan un entierro, digno, por supuesto. O tu solo los defiendes de boquilla y despues no haces nada por esas criaturas.
Lucas: Un anciano no es una persona, pues fíjese en la cantidad de ancianos que mueren por muerte natural todos los días. ¡Perdón!, cambio mi criterio, pues a los ancianos sí se les hacen entierros. Por tanto, sí son personas.
Ayúdeme, por favor, a encontrar un argumento para que los ancianos dejen de ser personas, pues me interesa mucho quitármelos de en medio, eso sí, con una muerte digna y dentro de la máxima legalidad. Quiero tener justificación humana, científica y, a poder ser, cristiana, para la eutanasia y para el suicidio asistido. Ya tengo preparado un lema y todo: "Nosotros cotizamos, nosotros enterramos".
Usted, Lucas, que tiene sólidos argumentos para determinar quién es persona y quién no, déme uno, por favor, para que mi conciencia esté tranquila y pueda colaborar con el ministro de Sanidad y sus adláteres en la modernización de nuestra sociedad y en la universalización del derecho a la muerte (digna, por supuesto).
Un saludo.
un embrion no es una persona es una posible persona piensa en la cantidad de abortos naturales que ocurren. si un embrion es una persona ante un aborto natural, habria que hacer un entierro y dar cristiana sepultura a millones de embriones abortados de modo natural, osea por causas (ajenas a cualquier tipo de manipulacion) y creo que no se da el caso jamas.
Esos embriones son personas, y no se pueden matar a unas personas para salvar a otras. ¿Que sí? Pues ahora cogeremos a las familias de mis vecinos y todos al hoyo, pues sus órganos pueden servir para alguien.
No intentemos tergiversar las palabras del Señor.
y si esos embriones posibles hermanos del niño enfermo (no olvidemos que hay muchos embriones que no llegan a ser niños por un posible aborto natural) pero bueno y si esos embriones dan la vida por su hermano, no hay amor mas grande que dar la vida por un hermano.
[...] En cambio, Dios sí es la respuesta para todo y la medida de todas las cosas. El hombre no está autorizado a llevar hasta el límite la libertad con la que cuenta y desafiar con ello el poder de Dios. El hombre no es dueño y señor de la vida, sólo administrador y transmisor. Y hay un momento, dolorosísimo para todos, especialmente en casos como éstos, en que hay que aceptar que la voluntad de Dios se tiene que cumplir por encima de nuestros deseos.
No seré yo quien juzgue a esos padres, pero sí critico a los médicos y científicos que han puesto en sus manos una herramienta destructora de vidas con el único objetivo de salvar la vida que ya conocían. La vida del hombre no se completa en esta tierra. Se completa en la morada celestial. Cuando un niño o un adulto mueren, no todo está acabado. Dios, sin duda, llevará a plenitud esa vida que Él mismo creó.
Un cordial saludo.
Taiel: La vida no es un valor absoluto, aunque sea el más preciado don que Dios nos ha dado. El cristiano tiene que obrar en conciencia, rectamente formada, para cumplir la voluntad de Dios. El modelo de conducta no lo establece lo que un padre hace o hubiera hecho. El modelo de conducta es Dios y no otro.
Por cierto, Dios entregó a su propio Hijo, lo dejó morir, con tal de salvar a la Humanidad. En estos tiempos de cultura de la muerte, todos aceptan (incluso la Iglesia) que no hay que prolongar una vida más allá de lo razonable con medios proporcionados y hay, por tanto, que evitar el encarnizamiento terapéutico. Sé que esto sonará fuerte, porque no se puede olvidar el sufrimiento concreto de un niño y de unos padres, pero, igual que admitimos que hay un límite razonable para no prolongar la vida de un anciano, lo hay también para no salvar la de un niño. Y este límite es no matar a sus hermanos.
La ciencia no tiene respuesta para todo. [...]
Atónito, me parece que es usted el que lleva mis palabras va mas allá de lo que yo digo. lejos de mi intención tergiversar anadie solo mostrar que hay distinta opiniones entre los distintos papas. Lo cual es perfectamente natural. Y en una materia como esta tan nueva hay mucho que discutir y hablarr y matizar antes de decir que la selección para salvar una vida no es lícita.
Lo es para muchos católicos, como Masiá, como el papa Luciani y como yo, por poner tres ejemplos. Entonces que propone usted: ¿que los padres dejen morir a su hijo de 6 años por no hacer la selección? ¿Que alternativas ofrece usted? ¿Tiene usted hijos? Porque no creo que haya ningun padre y madre que ante una situación así no hiciera lo que han hecho los padres de Javier.
Rectifico el comentario de ayer, la charla no la dará Masia, la dará a las monjas el padre Hilario Raguer, benedictino de Montserrat,que tambien es significativo por su teoria en contra de las beatificaciones de los 435 mártires de hace un año y pico.
Considera que no son mártires que fueron asesinados por motivos políticos, no religiosos. Se lo ha recomendado una feligresa avanzada, al oir mis críticas me explico que fuese y que me lo presentaría para cambiar puntos de vista. A las Madres le parece bien.
Consultaré si ir o no, pero no estoy muy dispuesto.
Lo de los jesuitas es que no tiene arreglo. Además están viejos y hace mucho que se les paró el reloj. Entras en Comillas y todo parece girar en torno a Arrupe, como si Kolvenvach y Nicolás no hubiesen venido detras. Qué pena, sólo se significan para atacar a la Iglesia a la que pertenecen.
[...] Veo altamente probable que el cardenal Albino Luciani no conociera en aquel entonces que para realizar la fecundación in vitro se habían destruido otros embriones. Yo mismo recuerdo que en aquellos días la prensa explicaba cómo se había realizado la fecundación en un tubo de ensayo, pero en cambio no hablaba de que había sido necesario destruir embriones para lograr que uno fuera viable.
Y, para terminar con las palabras de mons. Luciani, éste confesaba, además, su "dificultad" en pronunciarse sobre una materia tan delicada: "Mi respuesta es, por lo tanto, personal, a mi riesgo y peligro, diría, interlocutoria". (Puede consultar http://www.papaluciani.com/esp/florecillas/florecillas16.htm).
Como ve, ni Juan Pablo I alababa la selección de embriones ni el cardenal Luciani actuó como Pastor (al menos como Pastor Universal) de la Iglesia Católica.
Ya sabe usted que las medias verdades suelen ser las mayores mentiras.
Un saludo.
[...] Lo que el entonces cardenal Albino Luciani dijo en una entrevista, tras ser interpelado por el periodista, fue: "Envío mis más sinceras felicitaciones al bebé inglés cuya concepción se produjo de forma artificial. En relación con los padres, no tengo ningún derecho a condenarlos. Si han actuado con una intención honesta y de buena fe, han podido incluso merecer el apoyo de Dios en lo que buscaban y en lo que pidieron a los médicos que hicieran".
En respuesta escrita a otro periodista, que entonces no llegó a publicarse, el mismo patriarca de Venecia se mostraba muy preocupado por el camino de la ciencia y decía compartir "sólo en parte el entusiasmo de quien loaba" el experimento.
"Encuentro difícil responder a su pregunta", comenzaba el futuro Papa, haciendo notar que, para pronunciarse, habría "tenido necesidad de conocer los datos científicos del evento".
[...]
Taiel: Nadie ha puesto en discusión el hecho de que se pueda salvar la vida del niño enfermo. Lo que la Iglesia dice es que eso no puede hacerse a cualquier precio. Y claro que no hay mayor amor que dar la vida por un hermano. Eso es verdad, lo dijo el Señor. Pero aquí no criticamos el que se dé la vida por un hermano, sino el que se quite la vida a los hermanos. Es algo distinto, mucho más profundo que un simple juego de palabras.
Y hablando de juego de palabras, no manipule usted, por favor, las palabras del cardenal Albino Luciani sobre el nacimiento de Louise Brown. Seguramente lo único que usted conozca de las mismas es lo que sesgadamente ha comentado Masiá en su bitácora. Usted, para darle mayor importancia a esas palabras las ha puesto en boca de Juan Pablo I, para que parezca que son palabras de un papa y, además, ha dado por supuesto que éste sabía lo de la selección de embriones.
[...]
(sigue)
que se discuten mucho y no hay unanimidad. El mismo papa Juan Pablo I felicitó a la primera niña fecundada in vitro que nació en Inglaterra, Luisa Brown. Y en las fecundaciones in vitro suele haber selección. Y también era Pastor de la Iglesia católica.
No me parece que deba hacerse por gusto, para tener un niño con ojos vcomo los de Paul Newman o con un IQ de genio, pero para salvar la vida de un hermano condenado a morir, ya lo veo de otra manera.
Hay que considerar cada caso por separado, no se puede generalizar.
Veamos el caso y ponga,os en la piel del otro paraintentar comprender : hay un niño de 6 añitos llamado Andres con una enfermedad degenerativa que va a morii si no se hace un traspalante de médula. Los padres han probado tood, y la solución les dicen que es esa. No hay otras alternativas. Existe la tecnología para hacerlo. ¿Cómo no van a tener otro bebe compatible con su hijo enfermo para poder hacerle ese transplante de medula que el mayor necesita? Si ustedes fueran el padre de András ¿no lo harian? ¿dejarían morir a su hijo? No es necesario que lo digan en alto, pero pásenlo por su corazón. Yo sí lo haría. Y eso no es no querer al segundo niño, como algunos dicen. Sería doblemente querido como hijo y como salvador de la vida de su hermano. No hay mayor amor que dar la vida por su hermano, dijo el Señor.
El segundo punto es si es lícita o no la selección. Pues hay cientificos que dicen que sí y hay otros que dicen que no , aun dentro de la misma religion, son temas d...
Masiá no se viste como sacerdote, no parece sacerdote, no piensa como sacerdote y no habla como sacerdote.
Encima tiene cara de lavativa.
¿Quien narices recomienda que alguien como Masia de charlas a unas religiosas?.
Don Francisco, en algo doy razón aquí a los usuarios: MÁS CONTUNDENCIA, POR FAVOR, que el óvulo fecundado es un ser humano con alma y ADN propio.
¿Masiá experto en Bioética? Lutero era experto en Teología y ya ven.
Yo felicito al Sr masiá, y al barco de los abortos, y a los partidarios de la eutanasia... son buenos y aventajados discípulos de hitler.... Acaso el no quería que muriesen unos y viviesen otros ... pues felicitaciones a los aventajados discípulos de hitler .... y como ya somos muchos que empiecen impidiendo nacer y a los que tienen cierta edad que los manden con el doctor Montes (el de las sedaciones de Leganes) amigo del Masiá.
Tan rídiculo es lo que dice Masía, que no entro ni al trapo, eso es lo qu él quiere.
Como decía mi querida abuela, de la cual aprendí mucho: "A palabras necias, oídos sordos".
Es ridículo el argumento de que Masiá es el experto en bioética y por tanto él tiene razón y los obispos no. Es como decir que el doctor Montes es el especialista en sedaciones y entonces él tiene razón y los obispos no. Masiá puede ser especialista en bioética pero la Iglesia tiene a otros especialistas como él que están en comunión con la doctrina católica. De hecho, a Masiá le echaron de Comillas por enseñar una bioética contraria a la moral católica. Ahora falta que le echen de la Compañía de Jesús.
Bueno, la Compañía, luego de algún tiempo callada, vuelve por sus fueros. Y lo digo desde la cercanía a las palabras de Masià. No soy particular admirador de los jesuítas, pero en este caso les doy la razón.
Taiel:
Algunos de ustedes a los que se les llena la boca con supuesta “diosa ciencia”, acuden al argumento de autoridad, ¡y que autoridad! que demuestra saber poco de bio y de ética. Atónito ha seguido un hilo argumental irreprochable y le ha contestado cumplidamente.
Además resulta chocante que para algunas cosas elementales se invoque que eso es cosa de supuestos especialistas mientras que para otras fundamentales como esta, que son atribución de los obispos desde el punto de vista ético, se diga que no es cosa de ellos.
Con ideas elementales de biología y de ética, está al alcance de cualquiera que un niño engendrado de forma natural puede ayudar a su hermano si ello no entraña riesgo, mientras que uno engendrado artificialmente y seleccionado entre varios embriones sería un preasesinato, calificado como tal con mayor propiedad que la aberración científica de preembrión (neologismo inventado solamente para poder justificar su ¿eliminación?, empleando esta vez un eu...
Perdón "va a dar" no "va ha dar"
Muchas gracias Atónito por su escrito, se lo envio a unas monjitas (San José de la montaña) a las que el padre Masiá va ha dar una conferencia el 19 de noviembre para su información
Espero que tenga la decencia de no celebrar la solemnidad de la Inmaculada Concepción de María.
Ademas en un futuro no muy lejano, el conocimiento del genoma humano avanza muy rapido, no solo habra una seleccion embrionaria para dar salida al que sea mas inteligente o mas alto o al que sea rubio p.e., se llegara a manipular los embriones geneticamente para darles las caracteristicas deseadas, no solo habremos superado los crimenes de Hitler, tambien cumpliremos sus sueños.
La caja de Pandora ya esta abierta.
este tal Masiá es lo que se dice un sepulcro blanqueado, tal cual
sólo hay que verle la cara geisha que tiene
"nos vamos a ver abocados a un panorama en que los abominables crímenes de Hitler quedarán en mantillas"
atónto,
quería hacer una precisión:
no es futuro "nos vamos a ver abocados"
es presente: los crímines de Hiler ya han quedado en mantillas hace mucho tiempo: todos los años se asesinan más fetos de laspersonas que mató Hitler
Si seguimos pensando en el futuro no reaccionaremos jamás: huy, sí , perdón, cuándo sea demasiado tarde y nos estén llevando a la sala para eutanasiarnos.
Atónito, perfecto el comentario.
El Sr. Masiá (me repugna llamarle Padre) sí es una vergüenza para la Iglesia. Y otra, la de quienes siendo responsables no hacen nada para que este personaje abandone "de iure" la Iglesia que ya hace mucho tiempo ha abandonado "de facto".
ATónito, felicidades; su exposición es perfecta.
El mundo invertido en el que vivimos,tb ha dado la vuelta al viejo consejo,y lo ha transformado en:"Odia al pecador,pero ama su pecado".
Viene esto a cuento del odio general que hay hacia la persona de Hitler,y la adopción-no obstante-de muchas de sus ideas y prácticas...
Nuestro mundo,está desarrollando la eugenesia hasta límites insospechados,y la eugenesia era idea estrella en la enferma y diabólica mente de Hitler.
Bien va la cosa!!Los putos curas progres,pueden estar contentos!!!
En www.hazteoir.org hay una alerta de apoyo a los profesores de religión de Andalucía.
Atónito, le felicito. Poco más se puede añadir a lo que ha escrito: una lección magistral.
Estos jesuitas están perdidos, acabados, no sirven ya a la Iglesia, no son la Compañía de soldados que quiso Ignacio de Loyola prestos siempre en defensa de la Iglesia, de su Doctrina y de su Cabeza, de Pedro.
Estos jesuitas del a nada son un hatajo de vanos, de hueros, de figuritas de cartón piedra que saben que diciendo lo contrario del Catecismo tienen página periodística asegurada.
Masiá, que no existen los preembriones, que no te enteras, que eso no se estudia en las facultades de medicina.
¡Que se vayan ya! ¡Que el Papa haga una prelatura personal con estos gamberros eclesiásticos!
Y a usted admirado Blogger, más contundencia en este tema. Es un asunto de sí o de no. Con la Vida o contra ella. Gracias.
[...] Para ir terminando, pues no quiero cansar más a los sufridos lectores, diré que lo que aquí está en juego es algo tremendamente importante y de consecuencias imprevisibles por su magnitud, que no por sus características.
Si la Humanidad pierde el respeto por la vida no nacida, si sigue manipulando embriones, si sigue haciendo selecciones aun con la excusa terapéutica ("terapéutico" llaman también al aborto que mata a los fetos enfermos), nos vamos a ver abocados a un panorama en que los abominables crímenes de Hitler quedarán en mantillas.
Los seres humanos no podemos permanecer impasibles ante esta alienación y ante estas monstruosidades que nos quieren ir haciendo digerir poco a poco hasta que las conciencias estén completamente dormidas.
La Iglesia no está contra el progreso ni contra los avances de la ciencia (ejemplo de ello es que apoya los transplantes de órganos), pero sí está contra la muerte de los más débiles e indefensos.
...
[...] Para tratar de justificar lo injustificable (¡y lo evidente, pues de un embrión nacen seres humanos, no animales ni vegetales!), habla de que el "pre-embrión" "entrase en el proceso de llegar a ser persona una vez consumado el proceso constitutivo de un nuevo ser humano a lo largo de la interacción embrio-materna durante las semanas siguientes (entre la tercera y octava aproximadamente)".
Según eso, los abortos hasta la tercera u octava semana (¡qué precisión!) no serían destruir a un ser humano, sino a un ente que irá interaccionando no se sabe muy bien cómo ni para qué ni con qué. ¡Y a eso lo llama teología moral católica!
Otra muestra de los disparates que dice Masiá, aunque no sea del terreno de la bioética, es cuando habla de la "conferencia episcopal del estado español". Entérese, padre, el Estado español es un ente jurídico y no posee ninguna conferencia. Y si usa en otra acepción dicha palabra, sepa que España no es un estado federal.
[...] Asegura usted que, por ser sacerdote, el padre Masiá y los obispos profesan creencias comunes. Es evidente que será así en muchos aspectos, pero también lo es que no son comunes, sino claramente divergentes, las opiniones sobre el respeto a la vida en todos sus estadios.
El mismo lenguaje que el padre Masiá utiliza pone ya en alerta. Habla de "pre-embriones". Y eso no existe. Se es embrión o no se es.
Utiliza un lenguaje rebuscado, ambiguo y confuso para hacer creer que el embrión o el feto van progresivamente adquiriendo su condición de personas. En absoluto habla de la dignidad que tienen los embriones o los fetos de hijos de Dios.
El padre Masiá no ha respondido a la interpelación que repetidamente le han hecho en su bitácora: ¿en qué momento se empieza a ser persona, según él? Tampoco ha dicho cómo se explica desde lo que él llama "Teología moral católica" el que se seleccione uno de entre varios "pre-embriones" y se destruyan los demás...
Taiel: Nunca visito la bitácora de Masiá, pero el otro día, al ver el títular, lo hice y comprobé que lo que dicho jesuita decía va frontalmente en contra de la doctrina de la Iglesia. Dice usted que los obispos tienen que dejarse orientar por los expertos. Es cierto, pero por encima de los expertos está la Palabra de Dios y la Tradición de la Iglesia. Es bien sabido que Pablo VI escribió la Humanae Vitae en contra de la opinión mayoritaria de los expertos consultados. ¿Por qué? Porque la Iglesia, Madre y Maestra, no escucha sólo las voces de los científicos, sino también la voz de Dios, y ésta es siempre más acertada que la de cualquier científico o erudito.
Me sorprende, además, que usted diga que hay que dejarse orientar por los expertos, cuando hace tres o cuatro días a mí mismo usted me contestó que se negaba a considerar como persona al "huevo fecundado". ¿Sabe usted que los expertos han demostrado que el embrión tiene ADN propio?
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
