El hecho de que el arzobispo de Pamplona Don Francisco Pérez haya decidido crear en su archidiócesis un seminario Redemptoris Mater ha hecho que se repitieran una serie de comentarios que aparecen siempre que se habla de lo que Kiko Argüello ha fundado. No voy a hablar del Camino Neocatecumenal al que conozco poquísimo y sólo por noticias que he leído sino de los comentarios y de quienes los hacen.
En primer lugar manifiesto mi aceptación de que cada uno opine lo que quiera. Si lo hago yo no voy a reprochárselo a otros. Y creo que en el Blog hay infinitas muestras de ese respeto. No hay más que leer los comentarios de cualquier artículo. Insultos a mi persona incluidos.
Me parece absolutamente comprensible que enemigos de la Iglesia, de cualquier laya, aborrezcan las obras de la Iglesia. Es lo normal. Les mueve el odio y lo expresan.
Lo que ya me resulta extraño es que esas críticas a una obra de la Iglesia surjan desde quienes se quieren hijos de la misma. No estoy hablando de que si Kiko Argüello, o cualquier kiko, dijeran una estupidez no se la pueda contradecir. Claro que se puede. Y se debe. Aunque en ocasiones también pueda ocurrir que lo que a uno le parezca una estupidez a otro no se lo parezca e incluso que no lo sea. No se trata de eso. Lo que estamos viendo es la desautorización de algo que la Iglesia quiere, alaba y fomenta en nombre de una pretendida fidelidad a la Iglesia. El que verdaderamente es sabio soy yo y el Papa, los obispos y muchos fieles son unos bobos que ni se enteran del monstruo que tienen dentro. Lo que no deja de ser pintoresco.
La Iglesia no obliga a nadie a seguir el Camino Neocatecumenal. Lo acepta para quienes libremente se deciden a emprenderlo. Y si alguien, en un momento dado, decide dejarlo no tiene la menor tacha eclesial. Sigue siendo tan buen católico, o tan mal católico, como cuando estaba en el Camino.
Comprendo sentimientos personales. A mí me fue muy mal y no quiero saber nada de ellos. Y hasta que intente disuadir a un amigo, en base a la propia experiencia, de que no se meta en eso. Como también que manifieste su entusiasmo quien se encuentra feliz en él e intente que otros puedan experimentar lo mismo que él.
La Iglesia, de momento, quiere el Camino como una de las mil posibilidades de seguir a Cristo. Pues eso hay que respetarlo. Como quiere y alaba a la Compañía de Jesús o a la Orden de Predicadores. El que haya unos cuantos jesuitas o dominicos pésimos, que desgraciadamente los hay, no autoriza a reclamar la desaparición de ambas órdenes religiosas. Si la Iglesia pensara en cualquier momento que se habían corrompido las instituciones y no algunos de sus miembros ya determinará entonces lo que proceda. Y a eso habrá que estar. Pero sólo si eso ocurriere.
Lo del estudio de Fray Antonio de Lugo, a quien conocí aunque no le traté, y siempre me pareció un excelente y docto religioso, es irrelevante. Fray Antonio no goza de la infalibilidad. Pudo acertar o equivocarse, juzgar bien o mal. Y su juicio podía incluso ser acertado cuando lo emitió y no servir para hoy. Porque el Camino sobre el que opinó no sea el actual. Su dictamen no es el de la Iglesia. Y es a éste al que hay que estar.
Melchor Cano, que como teólogo saca leguas al jerónimo, pensó en su día que no era buena la Compañía de Jesús. Otros opinaron lo mismo sobre la reforma teresiana. Y no digamos sobre el Opus Dei. Pues no acertaron. Y algunos eran eminencias. Seguro que habría base para interpretar mal algún aspecto de la naciente Compañía, de la reforma carmelita o de lo que intentaba crear el hoy San José María Escrivá. La Iglesia no les dio la razón. Y ahí están sus obras. Y sus santos.
Lo que no quiere decir que tengamos que ser jesuitas, carmelitas, del Opus Dei o del Camino Neocatecumenal. Pero tampoco podemos negarles su condición de Iglesia y de que son algo querido por la Iglesia.
Un juez corrupto no permite cargarse la Justicia ni un bombero que aproveche un incendio para violar a una señora no puede suponer la supresión de los bomberos. Aunque podamos reclamar todo el peso de la ley sobre ese juez o ese bombero. Que manchan las instituciones a las que pertenecen.
No asistí nunca a una eucaristía neocatecumenal. Entiendo que haya gente a la que no le guste. Como otros prefieren el rito extraordinario o el ordinario. Están en su derecho. Pero o lo que hacen los kikos la Iglesia no lo considera grave o han modificado aquello que la Iglesia no admitía. Y si lo considera grave y no obedecen ya hará lo que le parezca oportuno. Incluso disolverlos. Y ese día, caso de que ocurriera, quien quisiera seguir en el Camino no sería Iglesia. Pero no porque lo diga Fray Antonio de Lugo o un comentarista de este Blog sino porque ella lo habría dicho.
Hay cosas evidentes. Si alguien niega la resurrección de Cristo ése está fuera de la Iglesia. No se necesita que nadie lo declare nominatim. O quien no crea que en el pan y el vino consagrados está Cristo real y verdaderamente presente. Pero quien al concluir la misa baile una especie de sardana alrededor del altar podrá estar haciendo una extravagancia o una estupidez pero no por eso deja de ser católico. Ni supone un gravísimo peligro para la Iglesia. Salvo que la Iglesia opinara que eso es una falta muy grave y lo prohibiera. Pero hasta que no lo diga no lo sabemos. Y cabe interpretarlo como algo tolerable.
El Camino ha hecho muchísimo bien espiritual a muchos. Y da la impresión de que ama profundamente a la Iglesia. Nadie entrega sus vidas de ese modo sin mucho amor. Al que no le guste su modo de ser que no los frecuente. Pero de eso a señalarles como un peligro para la Iglesia va mucho trecho. Que en mi opinión no se debe andar.
Ya pueden decir algunos que es una secta antieclesial. No es así. La Iglesia no les considera así. Pues creo que les deberían dejar en paz. Que sigan su camino sin ponerles chinitas a todas horas.
Los comentarios para este post están cerrados.
wow! por fin alguien penso con sensatez y menos odio, tanto odio que leia sobre el camino me estaba confundiendo llegue a pensar que si lo que ellos decian era cierto por que yo no lo veia, pero despues de un largop recorrido tu has sido alguien muy neutro y has hablado sin odiar o amar simplemente con sinceridad Gracias infinitas Gracias!
hay una cosa que es cierta y eso todos lo saben... DIGANME ¿QUE NO DIJERON DE JESUS ? ¿ACASO EL ALUMNO ES MAS QUE EL MAESTRO? , le matamos y el prefirio morir por librarnos del pecado,lo que si es cierto que mientras muere la semilla da fruto y fruto en abundancia.
La paz y que Dios les bendiga
lei tantas opiniones y ninguna me llama la atencion como pa discutirlo. lo unico q piienso es q el camino no es para una persona q va por ir y no esta seguro de q realmente le llena. yo estoy en el camino porq Dios me llamo ahi y yo fui sin q nadie me insista me obligue ni nada por el estilo. no se muchas cosas aun, lo unico q se es que sin estar ahi mi vida no tendria mucho sentido porq se ha convertido en una necesidad para mi de alimentar mi espiritu para tener paz interior no para competir quien sabe mas ni para creerme mejor cristiana q los otros.
...es un solo cuerpo, si despreciamos una parte de ella la estamos despreciando a toda ella, y por tanto al que la ah desposado. Amemonos y trabajemos como uno solo por la evangelizacion.
La Paz del Señor con todos
Pues muy acertado tu comentario hermano, y a la vez le pido a Karina Malpica que le pida al Señor sabiduria para responder.
Aplaudo tu comentario pq llama a la aceptación de todos los hermanos no importa el carisma que el Señor haya infundido en sus corazones.
Repurebo el de Karina porque juzga a un hermano por el hecho de no haber estado o continuado en un sector de nuestra amada iglesia.
Como neocatecumeno que soy sé que esto es del Espíritu porque lo eh vivido, tambien sé la gran entrega y obediencia que tenemos a nuestro obispo y con mucha mas razon al Papa; pero a la vez también estoy plenamente consciente de que hay muchisimos otrso grupos que el Señor ha inspirado para llevarnos al conociiento de su amor.
Llamo a los demás hermanos a que seamos respetuosos con los demás, que aceptemos las directrices y recomendaciones de la Santa sede, tanto en la aprobación de ciertos movimientos, como en el momento que los desaprueve.
Termino con esto, La Iglesia ...
m parece muy mal d tu parte, el hecho d q tu no allas a provevhado la gran oportunidad q te dio nuestro senor para seguirlo.. al querer desprestigia el camino estas desprestigiando a nuestri señor jesucristo q murio en la cruz por ti para salvar tus pecados.. la experiencia del camino es unica es una maravilla.. recuerda q el señor t ama y tiene misericorida d ti
Lástima que los kikos no siempres se han mostrado tan obedientes. Ellos obedecen solo a kiko, Vean que la carta de Arinze la descalificaron fácilmente. Están dividiendo a la Iglesia y suelen tapar la verdad de lo que pasa adentro y de los lamentables escándalos que pasan. Algún día los pondrán en oprden con el manejo del dinero... y en otras cosas más.
Yo no soy ducho en teología ni en derecho canónico. Solo soy un pecador que viví alejado de una iglesia que no me ofrecía consuelo, nadie me explico nada mas allá de los diez mandamiento y el padrenuestro.
Conocí el CN y hoy, doy gracias a dios por ello. El señor a bendecido a mi familia y doy fe de que sin cristo en medio de mi matrimonio mis hijos no habrían nacido. Solo puedo estar agradecido de lo que recibo de dios en la santa madre iglesia, a la cual no conocía por que no la entendía, quizás sea bueno que la iglesia se exprese de forma que todos los hijos de dios puedan entenderla y la gracia del kerigma sea recibida en todos los corazones. La paz.
Me parece muy acertado este artículo. Conviene pensar las cosas antes de decirlas y analizar nuestras criticas antes de hacerlas, porque es muy facil hablar sin conocer la situación.
Los estatutos han sido aprobados. El directorio catequético esta siendo aprobado. Y la Iglesia, como Madre y Maestra es la que debe dar su si (como ha hecho con los estatutos) o su no.
Para el que las pruebas de santidad y de renovación espiritual en las parroquias no sean suficientes o no sean válidas, que estudie, de verdad, con carácter crítico y no con un intento de romper, o que, almenos, confie en los que si lo han hecho de verdad porque tienen la potestad de aprobar o denegar, como es la COMISIÓN PONTIFICIA PARA LOS LAICOS.
Que Dios le bengiga, a Vd. y a todos los lectores.
pasqui_86@hotmail.com
11-11-08
ami de verdad me hace muchisima gracia como se habla del caminoneocatecumenal si no se conoce de la eucaristia si no has hido como se puede de cir nada sobre ella si es umpaso del señor sobre toda criatura umana
Del Camino Neocatecumenal ya La Santa Sede se ha pronunciado, por lo tanto las discusiones de su autenticidad sobran, por lo menos de una manera jurídica, oficial, etc.etc. No digo de que sus miembros sean perfectos, todo lo contrario tal vez. El Papa ha hecho una seria invitación a los Obispos y sacerdotes a acogerlo, no imponerlo, a nadie se le impone el camino de su espíritu.
Lo que es muy grave en algunos Obispos de la Iglesia Católica, es su obsesión por perseguir y derribar a las nuevas realidades eclesiales y movimientos, frutos de la Eclesiología del Concilio Vaticano II, haciendo lo que no debe hacer un Pastor. Este es el problema en determinados sectores de Obispos, en Roma anda muy preocupados por este tema.
Estimado Luis me parece muy razonable lo que dices del fair play pero la gran pregunta es si los demás queremos participar realmente del fair play. Cuando leo las críticas al Camino me preguntó si la gente ha leído a Mons. Blázquez, a Juan José Calles, Jesús Bogarí, Anunth, etc., si han ido a las Catequesis, si han hablado con los responsables del Camino a nivel diocesano o nacional, si han visitado un Redemporis Mater.
Me parece que es importante que antes de valorar la realidad del Camino Neocatecumenal y en concreto de los Seminarios Redemptoris Mater que se conozca no solo su actual situación sino su nacimiento, desarrollo e institucionalización. Partir de datos o noticias poco precisas puede llevar a juzgar, con cierto juicio temerario, una realidad aprobada por la Jerarquia de la Iglesia, a nivel universal (el Estatuto del Camino Neocatecumenal) o local (los seminarios Redemptoris Mater). Por eso me parece oportuno que antes de enjuiciar el Camino y los seminarios Redemptoris Mater se acuda a las cataquesis o se visite uno de los seminarios y se procure, sin prejuicios, conocer la esta realidad surgida en el seno de la Iglesia.
De otra manera, Santo Tomás: "La corrección que es acto de justicia por coacción penal, no incumbe al súbdito respecto de su prelado. Pero la corrección que es acto de caridad atañe a cada cual en relación con las personas a las que debe amar si ve en ellas algo reprensible. En efecto, el acto que procede de un hábito o potencia se extiende a cuanto comprende el objeto de esa potencia o hábito, lo mismo que la visión abarca todo cuanto esté bajo su objeto. Pero dado que el acto virtuoso debe estar regulado por las debidas circunstancias, en la corrección del súbdito hacia su superior debe guardarse la debida moderación, o sea, no debe hacerlo ni con protervia ni con dureza, sino con mansedumbre y respeto. Por eso en 1 Tim 5,1 escribe el Apóstol: No increparás al anciano, sino exhórtanle como a padre. Por eso mismo también reprocha Dionisio al monje Demófilo por haber corregido de manera irreverente a un sacerdote golpeándole y echándolo de la iglesia.
Pues esta suerte de liberalismo intraeclesial no me convence. No todo lo que está en la Iglesia por asì decirlo "físicamente" conduce a la perfeccion. El jansenismo fue una secta intraeclesial durante dècadas. El modernismo es una herejía que fue detectada y condenada por San Pìo X y siguió envenenando a la Iglesia hasta nuestros días.
Escribá de Balaguer sostiene, en su "sermón del buen pastor", que los miembros del Opus que se confiesan con curas que no son del Opus "están empezando a escuchar la voz del mal pastor y tienen mal espíritu", lo que es un error, aunque lo diga un santo. En la época de los apòstoles, existían los cristianos judaizantes que exigían la circuncision a los conversos, y eran nocivos, aunque San Pedro los haya apoyado, lo que motivó que San Pablo "lo resistiera cara a cara, pues se había hecho reprensible". Lo que muestra que aún los santos cometen errores, y es laudable observarlos.
Leyendo los comentarios uno se da cuenta de que muy pocos han leido el blog. Nadie es quin para juzgar si el Camino hace las cosas bien o mal, es la Iglesia la que lo tiene que juzgar y decidir eliminarlos o que continuen. No es obligatorio ser del Camino, cada uno puede pertenecer al grupo que quiera o a una parroquia y no por eso hay que criticar al hermano. Si en la Iglesia se habla de ecumenismo, buen trabajo le hacemos criticándonos entre nosotros.
Si todos los caminos, aprobados por la Iglesia, llevan a Dios por qué te alteras, alegrate de que tu hermano llegará a tu msimo destino.
Buen día a todos
raro: no dije que hubiera nada malo en esas prácticas, ni en los Estatutos. No he dicho eso. Simplemente respondía al mensaje que afirmaba que la vigilia pascual de las comunidades se solía hacer junto con la parroquia, y al otro mensaje que decía que no había leido los Estatutos y hablaba de oídas y prejuicios. Y que el estar aprobados, aún de aquella manera, no suponen que la realidad aprobada sea buena de por sí. Un estatuto no es una carta blanca. Hablando de carta, fue famosa la carta de Cordes, que durante mucho tiempo se presentó como salvoconducto neocatecumenal, planteándola poco menos como la aprobación papal al camino.
En cualquier caso, tanto una cosa como la otra, vigilias y estatutos, son cuando menos, sui generis.
Ojalá Dios y el tiempo purifiquen lo peor que tiene esta realidad eclesial, y de frutos de santidad y conversión en la Iglesia de nuestros días. Lo deseo fervientemente.
Macareno:
Creo que hace una descripción bastante fiel de las prácticas del CNC, pero no veo nada malo en ello.
Que no es una Institución rígidamente organizada, si; ¿y qué?. Que sus Estatutos no encajan en la “falsilla” clásica, si; pero no tiene por que.
En cuanto a que la celebración de la Pascua la hacen separada del resto de la parroquia, me parece normal, pues pocos aguantarían una ceremonia tan prolongada que a los que asisten les parece ligera.
Otra cosa es que están insuficientemente integrados en las parroquias y corren el peligro de geto.
Yo no congenio con su prácticas, pero eso me pasa con otras muchas, y el conjunto de su actividad me parece un regalo estupendo en la Iglesia.
Juan: el ejemplo de comparar el engendro de los Estatutos, con tratar de hacer unos estatutos a un grupo de catequesis, no es mío. Además es sólo un ejemplo de cómo queda fuera de toda lógica dar soporte jurídico a algo que no es movimiento, sino sólo itinerario. Quedando así fuera de la estructura jerárquica de la Iglesia. Así que no tergiverse mi comentario. Yo no estoy asemejando nada, son los Estatutos los que han conseguido colar un movimiento (toma palabra) como si fuera un itinerario, un cursillo catequético, un "camino". Los Estatutos los conozco bien. Trate de explicar cómo se solventa el tema de la financiación, la incardinación en la jerarquía instituida de la Iglesia, todos esos temas que, incomprensiblemente para cualquier jurista canónico, han sido solventados con dos o tres renglones que dan espacio a hacer lo que se quiera (y ojo, con el tiempo los polvos se transforman en lodos, ahí está el caso de LD).
Macareno, infórmate bien antes divulgar habladurías y prejuicios, se nota que no te has leído los estatutos del CN, al asemejarlos con unos estatutos de grupos de catequesis, léelos y después opinas, para ello te ayudo con unos links:
http://docs.google.com/View?docID=d8vz5sv_4zp2h7dcw&revision=_latest
Y aquí una buena argumentación de porque no lo podemos denominar como movimiento:
http://todoerabueno.blogsome.com/2008/06/18/el-camino-neocatecumenal-no-es-un-movimiento/
Saludos y la paz.
Sí, creo que los argumentos fueron desarrollados ad nauseam. Pero no creo que hayan sido superadas las observaciones. Nadie dice que el AT sea herético, sino que está superado, en particular los rituales judíos que no han sido incorporados a la liturgia tradicional de la Iglesia. Hacer las preguntas de la noche del seder, comer las hierbas amargas, etc. Santo Tomás en la quaestio citada, señala que tales ritos, una vez aparecida la realidad que es Cristo, han perdido su fuerza de figura y se convierten en mortiferos. No es solo el caso de los neocat, hay muchos movimientos que o hacen
Desde ya que como no soy un partidario de la teoría moral de la opción fundamental, señalo lo que está mal, sin compararlo con cosas que pueden estar peor. En materia de estructuras eclesiales, bonum ex integra causa, malum ex quocumque deffectu. No veo por qué una liturgia catolica tiene que escandalizar, como dice, a un catolico, y no ser para todos.
Me asombra leer los mismos comentarios y argumentos literalmente escritos, que ya se expusieron aquí en este blog hace mes y algo... :O Argumentos que fueron discutidos hasta la saciedad, y algunos de ellos claramente superados.
No voy a volver a discutir con los mismos sobre lo mismo diciendo lo mismo ad náuseam. Allá cada cual con su conciencia. Nadie niega (salvo algunos fanáticos) que hay problemas en el Camino. Pero muchos niegan sus aspectos positivos, que no son anecdóticos sino fundamentales. Y exageran algunos riesgos que no son tales o son ínfimos, cuando hay otros peores. luis, me sorprende que vuelvas a salir con la tendencia judaizante. Vete a una Vigilia pascual de los kikos. Algunas cosas te escandalizarán, sin duda (son unas vigilias "pelín" peculiares, no para todos los gustos), pero dudo mucho que encuentres ningún judaísmo larvado. Al contrario. O eso, o suprimimos el Antiguo Testamento por herético :S Chao y hasta siempre.
Por lo que dice Macareno, se toman elementos del seder pascual, en línea con la tendencia judaizante de muchos nuevos movimientos. Al respecto, santo Tomás en la Suma señala que la celebracion de los ritos judíos como comer hierbas amargas o demás actos del ritual judío tienen, en la Nueva Alianza, carácter de mortíferos. Suma Teologica, I.IIae, q. 103, articulo 4; pueden leerlo aquí:http://hjg.com.ar/sumat/b/c103.html#a4
continúo. A ese canto de melodía verdaderamente mala, adornado con las sonrisas de toda la concurrencia por la "grasia" de los niños, le responde el cantor con otro (si Dios nos hubiera hecho salir de Egipto, eso nos habría bastado, etc).
Una vez terminan la Eucaristía, en la que obviamente muchos se duermen, se van a cenar a un sitio bueno o buenecito ... que haya aceptado servir una cena al alba.
Una vigilia de este tipo sería absolutamente incompatible con una vigilia parroquial. A no ser que la parroquia esté absolutamente absorvida por los kikos. En todos los casos que conozco, desde luego, se hacen dos vigilias, la parroquial y la neocatecumenal.
Memorex: lo habitual en las comunidades es que la Vigilia Pascual se celebre separada de la parroquia. Normalmente se desplaza la parroquial a las ocho de la tarde, y a partir de las once empiezan los kikos, cuyas ceremonias se prolongan hasta las cinco o las seis de la mañana. Para engordar así la liturgia, multiplican los cantos, las vivencias (cada grupo de tres lecturas bíblicas, se hace un turno en en que lo desea da su visión de dichas lecturas); se bautiza a los niños de las comunidades que han nacido durante ese año; se hace un turno de preguntas por parte de los niños de la comunidad, que son contestadas por sus padres o responsables de las comunidades (Papá: ¿por qué Dios eligió a Abraham?, o bien, Fulano: ¿por qué el faraon perseguía a los judíos?); los niños cantan un canto horroroso (¿por qué esta noche es diferente de todas las otras noches, que todas las otras noches nos vamos a la cama pronto después de haber cenado?)
Los defensores a toda costa del movimiento (palabra que les exaspera), aducen dos motivos fundamentales: que están aprobados por Roma y que reúnen a muchísima gente.
El primer motivo ha sido suficientemente debatido. Ha costado muchos años sacar adelante unos Estatutos en los que no se crea ninguna estructura eclesiástica, sino sólo un "camino" de formación. Es como pretender aprobar un estatuto del grupo de catequesis de primera comunión, que lo único que reconoce es que se están dando catequesis, un "itinerario de formación", pero en el que no se definen claramente los medios de financiación, ni la incardinación del camino en la jerarquía eclesiástica instituida (dejándose el tema en los mismos "laicos" de siempre, osea, el equipo formado por Kiko, Carmen y Mario). El segundo punto se puede rebatir fácilmente: muchos miles son también los que siguen como máxima autoridad de su cristianismo a la Reina de Inglaterra. Y no por ser muchos llevan razón.
He caminado en tres parroquias distintas de tres provincias distintas y EN LAS TRES la Pascua se celebra en la iglesia, junto con todos los fieles que no pertenecen al Camino. Faltaba más. Dejen de faltar a la verdad de esta manera, por favor.
j.antonio, si ha habido Papas nefastos en la historia de la Iglesia, de ahí para abajo, cualquier cosa, y la sanción romana no justifica los desmanes si los tenemos ante nuestros ojos. Si Roma ha dado el visto bueno al Camino por algo será -y es-. Si ha tenido objeciones durante años (y aún está por ver si el Camino lleva a la práctica real las recomendaciones del Vaticano, cosa que me consta no está haciendo, porque lo sé, toda mi familia está en el Camino) también será por algo. Que parte de la Iglesia (prelados y fieles) desconfíe del Camino es algo natural, por desconocimiento. Pero además -y lo digo por experiencia directa- es que hay problemas muy reales en ese "carisma" (francamente me molesta un poco el uso ligero de esa palabra, no porque lo hagas tú, sino porque lo usan los del Camino y otros como si fuera lo más natural del mundo... y no lo es). El sectarismo es el principal, y pocos lo niegan. Por lo demás... hay que darle la oportunidad que merece.
Pero por qué el empeño de querer hacer decir al Camino neocatecumenal lo que no es, este carisma goza de la credibilidad jurídica de la Iglesia Católica, por tanto estas discusiones bizantinas no tienen lugar de ser. Está muy claro, el Papa invita a todos los pastores de la Iglesia a acogerlo, creo que en este campo está todo dicho. A los Obispos que no lo tenían muy claro ya tienen una respuesta oficial, si no lo siguen teniendo tan claro sigan las directrices de la Santa Sede en este tema, por fidelidad, catolicidad, comunión,etc.etc. Porque es gravísimo que determinados prelados rechazen en nuestra Iglesia a este carisma, jugándose su credibilidad como pastor.
... esa es la praxis histórica de la Iglesia.
[el contador de caracteres miente como un bellaco XD me dijo que tenía suficientes pero me ha hecho falta completar el párrafo en un comentario extra]
[entiéndase bien cuando digo que la parroquia de los últimos 30 años y sus actividades "convencionales" no es buena: el resultado ha sido alejamiento de los fieles, aburrimiento, falta de transmisión catequética, ineficacia... No dudo de la buena voluntad de los fieles, pero sí de su capacidad, e incluyo en esto a los sacerdotes y párrocos. Me remito a los cientos y miles de parroquias muertas (aunque sigan abiertas) en España, de las que TODOS conocéis a patadas. Saludos]
Hola, luis ;) Estoy de acuerdo con Ireneo.
¡Claro que hay riesgos, sectarismos y problemas en el CN! Y quien no quiera verlo es que se tapa los ojos. ¿Eso invalida al Camino? En absoluto. Ireneo lo ha expuesto muy bien. Casi cada cosa nueva en la Iglesia -que ahora son la tradición más ortodoxa- ha tenido detractores, críticas, acusaciones e incluso prohibiciones temporales. Por un lado ha hecho falta corregir fallos, a veces graves; por otro, ha sido necesario flexibilidad en unas autoridades y fieles muchas veces refractarios a los cambios. Eso ha sucedido continuamente.
Nada humano es perfecto. El Camino deberá corregirse y mejorar o desaparecer. Pero tiene mil cosas fantásticas. Deberá aprender a integrarse con la parroquia. Y las parroquias deberán aprender a no ser un lugar para siestas de media hora. La Iglesia entendida como la parroquia de los últimos 30 años NO ES BUENA. Tampoco lo son muchas cosas de los kikos. Cojamos lo bueno; ésa es la praxis hi...
Recordar las tentaciones de Satanás a Jesús en el desierto, que son las mismas que contra la Santa Madre Iglesia y que se actualizan ahora mismo por la tensión de ambición y poder:
"Otra vez le pasó el diablo a un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo, y su gloria, Y le dice: Todo esto te daré, si postrado me adorares. Entonces Jesús le dice: Vete, Satanás, que escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y a él solo servirás. El diablo entonces le dejó: y he aquí los ángeles llegaron y le servían". (Mateo 4. 11).
Con la ayuda de Dios las imperfecciones humanas y sus defectos y debilidades serán superadas dando frutos de envidiable SANTIDAD y AMOR.
De estas cosas, se puede deducir por lógica, la existencia de Dios.
Si de lo religiosamente humano y defectuoso e imperfecto se puede llegar a alcanzar la suprema, inefable y máxima bondad, solo puede ser por Obra de Dios.
Luego Dios existe.
Cordiales saludo.
El camino neocatecumenal ha dado muchísimos presbíteros que no son del camino, si no de la iglesia. También ha dado muchas vocaciones a la vida consagrada y son también de la iglesia. Si algo veo positivo en el camino neocatecumenal es que no tiene iglesias propia como las ordenes religiosas. Cualquiera de los obispos se pone a mandar en una iglesia de una orden, pronto le mandan a freír espárragos. Las parroquias donde esta el camino son del obispado y el obispo manda al párroco que le parece oportuno. ¿Que sus celebraciones son frescas y no rancias de adormilar? ¿Que a la gente les gusta?, pues dejen a la gente que valla donde quiera y se busque el lugar donde pueda vivir su fe mas libremente.
Y con otros movimientos actuales semejantes ocurre lo mismo. Problematica y confusión.Los Legionarios de Cristo con su fundador. Lumen Dei con graves acusaiones e intervenida y para que contar.
Son obras de Dios, pero también muy humanas y por lo tanto perfectamente perfectibles.
Hay que dejar tiempo - y rezar siempre por ellos- para que el santo Espíritu corrija sus posibles imperfecciones y defectos y los lleve con los años a la más hermosa Santidad. Los Papas y la Iglesia saben muy bien por su enorme experiencia de siglos estos problemas y también se saben poseedores de la promesa" Y las puertas del infierno no prevalecerán contra ellla". Pablo VI, dijo claramente que el humo de Satanás, ya se había infiltrado por las fisuras de la Iglesia católica. Esto no es nuevo, es una tensión contra Jesucristo de las fuerzas del mal existentes desde la fundación del cristianismo.
Y en tantas Ordenes Religiosas que están en la mente de todos ha ocurrido generalmente lo mismo.
La lista es interminable y no hay lugar para extendernos más.
Actualmente los Carmelitas descalzos, Los Jesuitas..etc, son valladares formidables cada uno con su propio carisma original mantenido con fortaleza y lealtad, en defensa del Papado y de la Santa madre Iglesia. Los años y las generaciones y la fuerza del espíritu Santo que los sostiene y los guía han transformado los posibles defectos en rigurosas fuerzas de amor y enorme santidad.
Actualmente con los movimientos que promueve el Espíritu, pero obras humanas al fin ocurre lo mismo.
El Opus Dei es criticado de elitista, ambicioso y ocultamente tenebroso. Los Neocatecumenales de saltar
de los primeros cristianos, al Concilio Vaticano II; dejando la santa tradición, los padres de la Iglesia y todos los concilios ( incluido Trento ) fuera y claramente al margen. Y de tener hasta liturgia propia.
Los comienzos de toda orden religiosa, y la historia lo demuestra, son complicados y hasta difíciles.
Los Carmelitas descalzos fueron duramente investigados por la Santa Inquisición y alguno de ellos acabó en la cárcel con graves acusaciones. Pero siguieron adelante y han dado santos portentosos como, Santa Madre Maravillas, Teresa de Lisieux y Edyt Stein.
Los Jesuitas fueron acusados de graves desviaciones y expulsados 3 veces de España por la monarquía reinante y hasta exterminados en sus misiones o reducciones guaranies en el Paraguay. Y sin embargo han dado Santos portentosos, mártires y beatos de interminable lista para no acabar de contar. Y Teólogos formidables que han afirmado la doctrina Católica con inefable santidad y lealtad al Papado y a la Iglesia.
A mi me parece una verguenza que solo los curas comulguen con vino. Incluso cundo somos cuatro gatos en misa. Con el Concilio vaticano 2 se supone se acercaban el ministro y los administrados... pero ha resultado todo lo contrario. Antes todos juntos miraban hacia el altar... Los cambios liturgicos habría que perfeccionarlos a medida que se ve su impacto.
Los kikos han aportado muchas cosas muy buenas a la liturgia. A mi no me gusta como cantan la consagración pero me encantan que me ofrezcan pan y vino (entre otras cosas). Además son muy acogedores, algoque en las parroquias normales no saben lo que es.
EL PROXIMO ENEMIGO DE FEDERICO.
Losantos ya tiene un nuevo enemigo más en su colección: el Opus Dei.
29.09.08 @ 17:00:00. Archivado en Religión, COPE
Su nuevo enemigo parece ser ahora nada más y nada menos que el Opus Dei, del que ha dicho en la radio que:
“Empezó el Opus a derruir España al final de la dictadura y va a acabar de derruirla en la democracia”
Y más adelante apunto lo siguiente sobre el Opus Dei:
“buena parte de los que han saboteado toda la posibilidad de objeción está en los que más presumen, que lo son, de clericales, no siempre piadosos y religiosos”
Pues hombre, a mi se me sigue antojando bobo el locutor, desde luego pone continuamente en la cuerda floja a mi Arzobispo Antonio Maria.
En realidad, no conozco para nada al Camino Neocatecumenal.
Por lo que he leído, me da la impresión de que el Sr. Kiko Argüello tiene una capacidad impresionante (Dios quiera que sea don suyo) para la evangelización.
Lo que no quiere decir que tenga que ser un experto en liturgia, y ni siquiera en catequética. Problema serio sería que él se considerara "experto" en todos los ámbitos en los que interviene, y problema más serio aún sería que todos los seguidores del Camino le consideraran un "experto en todo".
Ahora bien si esto no sucede, si el Sr. Kiko Argüello está dispuesto adejarse orientar (y corregir si hace falta) en aquellos aspectos en los cuales no es un gran conocedor... ¡pues ganancia para todos! Para la Iglesia, que se ve enriquecida con su aparentemente inspiradísima (Dios así lo quiera) predicación; el Camino, porque crece en la Iglesia y para la Iglesia; y el mismo Sr. Argüello porque crece en humildad y en santidad.
Pues me temo que no sólo la práctica totalidad de los neocatecumenales, sino una gran porción de los obispos actuales no estarían dispuestos a hacer el juramento antimodernista. ¡Gran visionario ese que la consideraba al modernismo una herejía ya superada! De poco sirven los grandes números en los viajes a jornadas mundiales y a grandes concentraciones si la fe que se profesa no es la verdadera fe católica.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
