Un comentarista habitual de este Blog se hacía eco ayer del protagonismo del maestro de ceremonias del cardenal Rouco, Andrés Pardo, en el funeral celebrado por las víctimas del accidente de Barajas.
También yo vi el funeral por Televisión y estoy muy de acuerdo con la percepción de Marcos R. Pero eso no es de ayer, el protagonismo es consustancial a nuestro liturgista. En el funeral habría bastantes personas que asistieron por razón del cargo y no muy versadas en la liturgia católica. Supongo que alguna preguntaría: ¿Quién es ese señor vestido de morado que está al lado de ese de blanco que debe ser su jefe pues el de morado hace todo lo que el otro le dice?
Hablemos antes algo del funeral. Creo que fue muy digno. El cardenal estuvo breve y muy bien en su homilía. De las mejores que le he oído. Próxima, sentida y eclesial. También le encontré con mucho mejor aspecto que en ocasiones anteriores.
Al rey le vi rezar el Padrenuestro y a Rodríguez Zapatero dar la paz a los que estaban en sus inmediaciones. Poco más se les vio porque la pantalla la llenaban permanentemente el cardenal y Pardo. Supongo que el presidente del Gobierno no se arrodillaría en la consagración y tampoco sé lo que hicieron los reyes en ese momento. O Esperanza Aguirre, Gallardón, de la Vega, Saavedra, Magdalena Álvarez, Sacristán...
Muchos sacerdotes y bastantes obispos. A estos no se les pudo apenas ver porque era como si Pardo hubiera dicho a los cámaras: en imagen sólo el cardenal y yo.
De entre los obispos pude reconocer al cardenal de Toledo, al nuncio de Su Santidad, al arzobispo castrense, a los obispos de Urgel, Getafe y Segovia y al auxiliar de Madrid Don Fidel Herráez. El locutor dijo que estaban presentes los dos auxiliares de Madrid, como si no hubiera tres, pero no pude darme cuenta si el segundo era monseñor Franco o monseñor Martínez Camino. Y eso con esfuerzos. Allí parecía que sólo estaban el cardenal Rouco y Pardo.
Quiero felicitar al obispo de Urgel, monseñor Vives, por su presencia. No es santo de mi especial devoción pero me pareció un detallazo por su parte asistir al funeral. Y no como copríncipe de Andorra sino como obispo de España.
Observé que por fin ha dejado de concelebrarse en la catedral de aquel extraño modo que supongo invención de Pardo y que no había visto en sitio alguno. Ni en San Pedro. Y entre el cardenal de Madrid y el Papa hay alguna diferencia jerárquica.
En todas las concelebraciones los concelebrantes principales rodean el altar en el mismo plano que quien preside la concelebración. Aunque éste sea el Papa. En Madrid, no. Inmediatamente junto al altar está el cardenal Rouco. Y a su lado, tal vez dos milímetros detrás, Pardo. Y ya a un metro los otros. Aunque sean obispos o cardenales. Lo que causaba un efecto penoso y un manifiesto desprecio a los demás. Así sólo chupaban cámara el cardenal y el del roquete. Lo señalé en repetidas ocasiones y parece que me han hecho caso. Yo también tengo mi vanidad. No va a ser únicamente el ceremoniero. Ayer todos los obispos estaban en el mismo plano. Como entiendo debe ser. Y ello no restó el menor protagonismo ni al cardenal ni a su maestro de ceremonias. Lo tuvieron todo. Parecía que sólo estaban ellos. Aunque evidentemente eso no se puede achacar más que a los cámaras. No creo que tuvieran instrucciones de enfocar permanentemente al de blanco.
Si al cardenal ya he dicho que le encontré con muy buen aspecto a Pardo, que tanto nos lo metieron por los ojos, le encontré el rostro abotargado. Cosa que no había apreciado en ocasiones anteriores. También observé, en una de las pocas ocasiones que no estaban en pantalla los susodichos, un permanente temblor de mano en uno de los presentes. Dios quiera que no sea síntoma de nada.
Concluida la misa con una intervención de un obispo anglicano por ser esa la adscripción de alguno de los fallecidos, y menudo papelón el de los protestantes que quisieron montar el número contra el funeral cuando hasta uno de sus obispos participó en él, llegó la apoteosis de Pardo. Él fue el protagonista. Se le desabotargó el semblante, todo eran sonrisas, obsequiosidades, estrechar manos, presencia.
Durante la misa se entiende la inmediatez del maestro de ceremonias. Él señala el lugar a leer, quita y pone el solideo, retira y da el báculo... Pero una vez concluida la liturgia su labor concluye. Si acompaña al cardenal en la procesión de salida debe hacerlo unos pasos atrás y sin intervenir en saludos ni hacerse presente en conversaciones. Jamás he visto a los ayudantes del rey o a sus escoltas saludar a las autoridades que cumplimentan al monarca. Están pero no están. Pues no es el caso de Pardo. Que ya se encarga de estar presente. Y de saludar a todos.
Ayer asistimos a su festival.
Los comentarios para este post están cerrados.
UT unum sint.ahora no se dice eso de "para ti la perra gorda" ahora hay mas gracia y se dice "bueno te acepto el tigre como animal decompañia"ja ja ja
Hemenegildo: Para usted la perra gorda.
Ut unum sint: yo me refiero a que ni en la Historia ni en la cultura española encontramos influencia alguna del anglicanismo ni de ninguna otra confesión protestante, mientras que sí son palpables las huellas islámica y judía. Frente a esta realidad, no pasa de mera anécdota que Thomas Cranmer bebiera del rito mozárabe para configurar el Libro de Oración Común del anglicanismo.
Conozco al don desde hace mucho tiempo, desde que comenzaba en eso de la servidumbre pelotillera, y siempre tuvo un cierto aire chulesco, siempre el altar fue suyo. Más que maestro de ceremonia, parece el maestro de la pasarela
Hermenegildo: Depende de lo que entiendas por fuerte tradición. La Iglesia Española Reformada Episcopal (Comunión Anglicana) existe desde el siglo XIX y su catedral (Catedral del Redentor, en la calle de la Beneficencia) es la primera catedral de Madrid. Que la presencia anglicana en España haya sido discreta no quiere decir que no haya existido. Por otra parte, no me refería tanto a la historia del angicanismo en España como a sus hondas conexiones con la tradición litúrgica española (anterior, claro, a la imposición en los reinos hispánicos del Rito Romano en sustitución del Hispano-Mozárabe). Además, si tiene oportunidad de asistir a algún oficio litúrgico de la llamada Alta Iglesia Anglicana, se sorprendería muy gratamente, estoy seguro.
El orgullo nos juega malas pasadas a todos. El remedio sólo es una persistente negación de uno mismo.
Ut unum sint: ahora va resultar que en España tenemos una fuerte tradición anglicana. ¡Por favor!
(continuación) Así, el llamado "Cuadrilátero de Lambeth" recoge como instrumentos con los que acercarse a la Unidad Cristiana los siguientes: 1º) Sagrada Escritura, 2º) Credo de los Apóstoles y Credo Niceno, 3º) Bautismo y Eucaristía y 4º) episcopado histórico (con los ministerios ordenados de diácono, presbítero y obispo).
Para Hermenegildo: ¿De dónde saca que la iglesia anglicana es ajena a la tradición española? Cuando el arzobispo Thomas Cranmer organiza el Libro de Oración Común (principal libro litúrgico de la Iglesia de Inglaterra y de la Comunión Anglicana) una de sus fuentes será el Rito Hispano-Mozárabe, que unas décadas antes había recuperado el cardenal Cisneros. Así, en la liturgia anglicana se conserva un rito propio de la iglesia hispánica anterior a la imposición del rito romano como es el lucernario en el rezo de vísperas. Eso por no hablar del respeto dentro de la comunión por las peculiaridades de cada iglesia nacional en materia litúrgica. Por lo que se refiere al "protestantismo" anglicano, no es tal si se atiende a la creación y desarrollo de la Iglesia de Inglaterra, sino que se trata de un catolicismo reformado. (continúa)
Comentario por luis 12.09.08 | 21:04
Los malos ceremonieros son los cánceres litúrgicos de los obispos, incluido el de Roma. JP II no supo o no quiso deshacerse del nefasto Marini, discípulo dilecto de Bugnini y principal responsable de los "ritos folkloricos" en cada lugar donde iba el Santo Padre, incluido lo de Asís, la "limpia" que le propinaron en Mejico y en la India, etc etc.
Uno de los fulcros más brillantes de Benedicto ha sido darle una patada en el culo a este Marini y sustituirlo por el eficacisimo y dignísimo homónimo Marini, una autoridad litúrgica en serio
*luis, deseo resaltar su comentario, porque es de una prudencia y sensatez extremas, no puede decirse mejor.
El prefecto de liturgia de nuestra catedral de Sta. María de la Sede, tiene las cualidades que apunta Veritas, discreto en sumo grado, casi no se le ve y eso que con los años ha engordado.
Para Jesssús: De la seriedad de la tragedia, ya se dio cuenta y se rezó en otro post, cuando ocurrió el accidente. Aquí se está comentando un detalle de la Misa funeral de ayer. ¡Son ganas de buscar cuatro pies al gato!
Vayamos a la materia. Un maestro de ceremonias ha de ser discretísimo, controlar a los que intervienen en la celebración con la mirada, sin moverse ni hacer gestos con la mano, siquiera. Al lado del obispo pero algo retrasado, y sin impedir a los concelebrantes su lugar propio cuando han de estar en el altar (aunque esto no es obligatorio). El mejor ceremoniere es el que no se nota. Y sin embargo lo tiene todo estudiado y medido.
No todo depende del maestro de ceremonias: muchas pequeñas o grandes manías son del Obispo y cuenta con la aquiescencia o el disgusto del ceremoniero, pero tragando. No es Piero Marini el malo malísimo: ¡a Juan Pablo II le iba la marcha!
Los malos ceremonieros son los cánceres litúrgicos de los obispos, incluido el de Roma. JP II no supo o no quiso deshacerse del nefasto Marini, discípulo dilecto de Bugnini y principal responsable de los "ritos folkloricos" en cada lugar donde iba el Santo Padre, incluido lo de Asís, la "limpia" que le propinaron en Mejico y en la India, etc etc.
Uno de los fulcros más brillantes de Benedicto ha sido darle una patada en el culo a este Marini y sustituirlo por el eficacisimo y dignísimo homónimo Marini, una autoridad litúrgica en serio
Don Antonio: Estoy muy de acuerdo con usted en el que el funeral de ayer no fue un funeral de Estado. Creo que el principal requisito para serlo no es que asistan altas autoridades sino que sea el Estado el que lo encargue. Y el de ayer fue una decisión de la archidiócesis madrileña al que asistieron personalidades del Estado.
Hermenegildo: No sólo a la capa española. También al rito mozárabe.
Los problemas motivados por el funeral parten, en mi opinión, del error de tenerlo por "funeral de Estado", lo que provoca las protestas de los laicistas. Pero ¿lo es? Yo creo que los funerales de Estado son los de las más altas autoridades del Estado y algunas personalidades asimiladas. Pero el de ayer no lo fue. No es que lo diga yo, claro. Si leen la agenda de actividades del sitio de la Casa Real verán que los funerales de L. Calvo-Sotelo (a comienzos de mayo) fueron "funerales de Estado" pero no han sido tales ni los funerales por militares muertos en misión en el extranjero, ni los funerales por agentes fallecidos, ni el funeral de ayer. El sitio citado dice que los Reyes asistieron pero que presidió el card. Rouco. ¿No será que el funeral de ayer fue un funeral particular -no de Estado- aunque instado, con cierta intromisión, por el Gobierno? En mi opinión don Fco. José demuestra mucha prudencia al omitir la confusa expresión "funeral de Estado".
Me encanta este post. Es un fiel reflejo de la calidad humana, periodística y cristiana del autor. Del funeral de Estado por el mayor desastre de los últimos tiempos, el pajarraco escribe una crónica rosa. Todo un poema. Está bien, así vamos conociendo sus límites. Vergonzoso, patético, irrespetuoso, canallesco.
No entiendo cómo se puede tener tanta afición a la capa española y a la vez ser obispo de una Iglesia tan ajena a nuestra Historia y a nuestro sentir.
Tres cosas:
- El temblor de mano al que se refier el Sr. Blogger era del Sr. Nuncio de su santidad cuando pronuncio la parte que le correspondio de la plegaria eucaristica.
- El funeral del Generalisimo al que alude acolito no fue celebrado por Mons. Tarancón sino por el Sr. Arzobispo de Toledo y Primado de España por ordenes directas del Gobierno.
- En Zaragoza, tenemos un caso muy similar al de Pardo, que es el de Aladren, prefecto de Liturgia del Pilar, lo que pasa que este último es todavía peor, es decir, tiene menos idea de lo que es la Liturgia.
Querido José Manuel: Cuando nombras a los protestantes dices:"cuando uno de sus obispos participó en él (el funeral)". No confundas a los anglicanos con los protestantes, creo que tienen coincidencias doctrinales, pero son esencialmente distintos, son tan hermanos separados entre ellos como separados con nosotros los católicos. El Obispo participante en este Funeral es el Obispo anglicano de Madrid, titular de la Catedral del Salvador (me parece que se llama así). Usa la sin par capa española, y es miembro de la Asociación de amigos de la Capa de Madrid, Sé que su abuelo, que también alcanzó el Episcopado Anglicano se apedillaba, De la Corte, apellido ancestral de Huelva. Tiene el buen gusto de usar como Pectoral la Cruz emblema de la Comunidad Hispano Mozárabe, cuyo Rito es mas antiguo, anterior, a las desgraciadas separaciones de los cristianos que empezara con Foccio.
Querido José Manuel: Cuando nombras a los protestantes dices:"cuando uno de sus obispos participó en él (el funeral)". No confundas a los anglicanos con los protestantes, creo que tienen coincidencias doctrinales, pero son esencialmente distintos, son tan hermanos separados entre ellos como separados con nosotros los católicos. El Obispo participante en este Funeral es el Obispo anglicano de Madrid, titular de la Catedral del Salvador (me parece que se llama así). Usa la sin par capa española, y es miembro de la Asociación de amigos de la Capa de Madrid, Sé que su abuelo, que también alcanzó el Episcopado Anglicano se apedillaba, De la Corte, apellido ancestral de Huelva. Tiene el buen gusto de usar como Pectoral la Cruz emblema de la Comunidad Hispano Mozárabe, cuyo Rito es mas antiguo, anterior, a las desgraciadas separaciones de los cristianos que empezara con Foccio.
Ya vale, hombre de Dios (D. Antonio), que lo dejó claro con el primer embite y así se lo hice ver. Reincidir en ello puede provocar asombro o sospecha de que no iba uno tan descaminado, pero le aseguro que me quedó claro desde la primera aclaración su proximidad/distancia con el monaguillo. Y quede con Dios, que no hay mejor compaña.
P.S. No sé que "proximidad concorde" se me nota. Es obvio que, salvo las "actualidades episcopales" y la edad cercana, acolito y yo no concordamos en nada. En cuanto a si considero o no justamente las actitudes lejanas a la caridad, nadie puede saberlo. Por la sencilla razón de que, pues que no soy confesor, jamás, absolutamente jamás que yo sepa, se me ocurre acusar a los demás partícipes en el blog de tal o cual pecado ni señalarles que faltan a tal o cual virtud. Cada cual tenemos nuestras culpas y lo sabemos. Que cada uno las lave donde corresponde. Yo no tengo que condenar ni absolver a nadie. Lo que, por supuesto, no significa que todo el mundo me parezca igual ni que todo lo que leo me parezca aceptable. Faltaría más. Incluso creo que por aquí pulula más de un canalla. Pero es tan evidente que no hace falta señalar. Cada uno se retrata cuando abre la boca. Y más aún cuando escribe. Porque escrito queda.
A mi vez coincido con Luis en que la disposición del altar mayor debe ser de la forma tradicional. El crucifijo, de un tamaño suficiente para ser divisado desde cualquier punto del templo, debe estar en el centro, con tres velas a cada lado. Cualquier otra disposición son inventos modernistas o "catolicismo guay".
4. Rechazo la perfidia y la grosería. No creo sea el caso. Acolito interviene con la mejor intención. Salvas dos o tres obsesiones -sobre las que ya me he manifestado-, sólo se encoleriza cuando le agreden sin provocación. Y sólo en raras ocasiones usa palabras gruesas, más como recurso de estilo que otra cosa. En comparación con algunos, me parece pudoroso. 5. Lo dicho vale para el caso "de autos". Puede decirse que el inciso final es impertinente, y yo ya dejé claro en su momento que no participo de la opinión de acolito sobre los sobrinos. Pero no creo que haya insultado; ningún Tribunal apreciaría injuria en la frase. Y por no apreciar insulto, creo inmerecido que se reprochen sus palabras (que yo obviamente no escribiría). 6. Acolito tiene sus cosas -como todos- y lo acepto como es. Tiene mucho bueno y poco malo. Hay mucha gente peor. 7. Y como dije una vez, somos mayorcitos. Esto no es el recreo del cole. No nos castiguemos cara a la pared por escribir así o asá.
Agradecido por aclarado, pero convendrá conmigo, estimado D. Antonio, que el elogio puede a veces confundirse con una particular comunión de pareceres. Puede ser fruto de mi cortedad, pero más se le nota la proximidad concorde que la justa consideración de actitudes muy lejanas, pero que muy lejanas, a la vera caridad.
Reitero mi admiración por usted, independientemente de este lance. Sinceramente hay que tener cuidado con el "Escolá".
Se lo explico, Francesc, que es muy simple. 1. Adopto en el blog la misma actitud que si estuviera invitado a la mesa del blogger en su casa. Lo que me gusta, lo elogio calurosamente. Lo que me disgusta, o me parece mal, me lo callo. Me parece de elemental cortesía. Acepto, además, la libertad de cada cual para opinar por si mismo. 2. Me interesan más los hechos que las opiniones. No veo muy interesante que X repita sus opiniones particulares mil veces. Por lo que prefiero aclarar hechos a reñir por opiniones. 3. Que no impugne las opiniones de alguien no equivale a aplaudirlas. Aunque no lo parezca, no convengo en todo ni con Paco Pepe. Tampoco con acolito, y si Vd. repasara hilos anteriores vería que he manifestado clara y repetidamente que no comparto sus particulares aversiones. Pero no veo razón para repetirlo cada vez. Ya lo sabe. Y eso no supone problema alguno entre nosotros. (...)
Asidonense: Solidaridad en sus -al parecer- límites intestinales. Ni caso, amigo, que sus comentarios acercan a la verdad y no como otros reprimidos lenguaraces. Y amaron, dicen, el silencio... Pax
...y los de rojo comulgaron casi todos en la mano ejemplarmente...si,si que yo lo vi.
No es nueva esa actitud de Andrés Pardo. Ya ha sido denunciado en infinidad de ocasiones, antes incluso de Mons. Suquía, pero como si nada. Es prepotencia mantenida por comodidad por la jerarquía. Y es ridículo su dictado litúrgico, mantenido -con errores y feísmos manifiestos- en la Almudena. Nadie termina de decidir una jubilación gozosa. Me alegra que otros muchos comprueben lo que hace ya años venimos criticando con caridad cristiana.
Y por cierto: No sólo a mí me parece que el tal ACÓLITO se pasa varios pueblos con sus comentarios, aunque le valore tanto D. Antonio Lasierra. ¿Por qué nunca le afea sus excesos?
Estoy contigo Asidonense, acólito se pasa un rato de la raya: no contento con tildar las asistencias de los Mons. Carrasco y del Río (que no le veo ningún sentido), ya nisiquiera sabe escribir... y no lo digo porque, nunca mejor dicho, se le haya ido una tilde, si no por su penúltima palabras en el de las 14:57... Esto es un blog serio, por favor.
Por cierto Asidonense, quizás hasta nos conozcamos...
yo,digo lo que me sale del mismisimo coño,dejame en paz asidonense..que se va la lengua...olvidame,si tan cristiano eres.-
Oye acolito, que con tu lengua sucia y asquerosa dejas mal a los cristianos biempensantes que aquí te defienden.
Acolito Estaba usted en el Funeral del hermano del cardenal? Esta usted dentro d ela mente del cardenal para saber porque no fue o no pudo ir?
Aqui solo se sabe la versión de la sobriniosima pero no la del cardenal Mientras no se sepa las dos versiones habrá que poner en ccuarentema lo que dice una chiquita que ha cobrado por decir lo que dijo
Rouco nunc aha sido santo de mi devocion...aunque ultimamente me cae algo mejor
ASIDONENSE.-yo,no he insultado a nadie,me ha insultado usted.a mi me a salvar mi fe en Jesucristo.simplemente narro las cosas como yo,las veo.si,a usted no le parece bien lo que digo,tiene oportunidad de decirmelo,pero no insultarme.pero como ya me estoy acostumbrando a estas cosas..le contesto por puro tramite y por que no tengo nada que hacer hasta las tres.chao tonelete y que mañana cages bien.-
cuando murio franco,el "presi"arias navarro le pidio a tarancon un funeral de estado con todos los obispos españoles.tarancon dijo que ni mijita,que eso lo haria el cuando falleciese el papa.la señorisima y flamante viudisima,quedo costernada ante esta decision cardenalicia.
Acolito, ¿ni siquiera con ocasión de tan desgraciados hechos dejas de insultar? ¿Te das cuenta de tu verdadera catadura moral?
Por si no eres capaz de descubrirla, te la diré yo: eres un miserable. ¿Cres que te salva estar pegado las faldas de monjas y monjes? ¿Crees que eso te da derecho a insultar? ¿Y aún tienes la desvergüenza de pedir respeto? Predica con el ejemplo.
quiero hablar de algunas presencias en el funeral.¿que hacia alli el sobrinisimo?¿estara aprediendo ya como son esos funerales?o,¿iba en calidad de sobrino de su eminencia?.¿que hacia alli el arzobispo electo castrense,cuando ni siquiera a tomado posesion?¿el accidente fue de un avion militar?.palabras enternecedoras de su eminencia a los familiares..pero ¿por que no fue a celebrar una misa por su hermano?
Los reyes,en la Consagracion,estuvieron de pie y mirando a las avutardas.Acaso,alguna vez,se arrodillan?De jovenes si,pero de un tiempo a esta parte han adoptado la "moda" de permanecer de pie,en la Consagracion.Y eso que les colocan reclinatorios,pero ni por esas.Sus Majestades "catolicas" dando mal ejemplo.Cuando se va a acabar con esta ireverente costumbre de permanecer de pie en la Consagracion?Por que no dicen nada los clerigos?El otro dia,en la misa del patron de mi pueblo,de 200 personas congregadas,la unica persona que se arrodillo,fui yo y casi me dio "verguenza" pues nadie lo hizo.Por que nadie toma medidas ante semejante desproposito?
Unas preguntillas al aire para quien desee cogerlas al vuelo y responderlas si es que tienen respuesta:
1º ¿Andrés Pardo podría hacer lo que hace si no se lo dejase hacer el único que puede mandarle que lo deje de hacer, es decir, su Arzobispo?
2º Si esto ya viene de lejos y reiteradamente se ha expuesto aquí y allí, ¿estamos hablando de connivencia o de djadez por parte de Mons. Rouco?
3º ¿No es cierto que si cada uno nos fijamos en nuestras diócesis, en casi todas tenemos un "Pardo" y un obispo que dja hacer al tal "Pardo"?
Saludos fraternales a todos.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
