Atónito es usted muy dueño de no gustarle mi modo de escribir. Me lo ha dicho muchísimas veces y me he enterado de sobra. Otra cosa es que no le haga el menor caso. Cosa que me permitirá. Y si no me lo permite es igual.
Puede usted convertirse en otro Ramblas y decir lo mismo mil veces. Allá usted. Yo le recomendaría no frecuentar un lugar que le desagrada pero tampoco tiene que hacer caso de mi recomendación. Como yo no lo hago de las suyas.
El Blog es lo que es. A unos les parece bien y a otros mal. Y eso son lentejas. Que se toman o se dejan. Lo que parece bastante absurdo es tomarlas personas a quienes le sientan mal y luego hacen una mala digestión.
Hay muchísimos Blogs. Para todos los gustos. A mí jamás me verán en los de RD que opinan de modo distinto al mío, y hay unos cuantos, diciéndoles que no me gustan nada, que las palabras que emplean les desacreditan, que como pueden opinar así. Pero evidentemente no somos todos iguales.
Ni tampoco se me ocurre decir a nadie en su casa como tiene que hablar y sobre que cosas. Hablará como quiera y de lo que quiera. Yo sólo critico lo que entiendo que no es católico en los católicos o lo que me parece una agresión al catolicismo. Y naturalmente según mi opinión. No según la de otros. O según la que otros quisieran que tuviera.
Supongo que estará convencido de que no me va a convertir a su modo de ser y de pensar. Y si abrigara esa idea me apresuro a desengañarle.
Tampoco tiene usted que decir ¿fantasmadas? sobre las armas. Que sirven para más cosa que para matar. Por ejemplo para defenderse de una agresión injusta. O para defender a otros que son injustamente agredidos. Cosa que no es mala sino muy buena. Con ellas se puede ejercitar también la caridad. ¿No lo entiende? Pues allá usted.
La Iglesia ha pensado otra cosa distinta de la suya. Pero tampoco se la voy a explicar. Sólo tiene que instruirse un poco.
Saludos cordiales.
Los comentarios para este post están cerrados.
no os cebeis con la ignorancia de ATONITO.
Atónito:
Creo que es darle la vuelta a los argumentos, al margen de su interpretación de Ejército según la Biblia.
Desde José como ministro, pasando por Josué, Gedeón, …, David, los Macabeos, los elogios se dirigen a jefes de los ejércitos, apoyados por los Profetas. En el Evangelio, a bote pronto, me viene a al memoria la Parábola sobre los dos Reyes, cuando el que posee un ejército de 10.000, se ve amenazado por otro con 20.000, no hay ninguna crítica, si no una enseñanza de sentido común, la relación con los centuriones, con los soldados y el consejo de la conformidad con la soldada, etc. A ello hay que sumar la historia de la Iglesia y de los grandes santos y eso prácticamente hasta hoy. Ciertas actitudes, me parecen pacatas o hipócritas. Incluso un personaje como Gandhi, dijo en algún momento, cito de memoria, “que prefería para la India la guerra a la indignidad”.
Con mi aprecio, un saludo
PARA ATONITO
APRENDE HISTORIA. gracias al ejercito de ESTADOS UNIDOS europa se salvo de los NAZIS Y GRACIAS A AL EJERCITO NACIONAL escribe usted hoy aquí en un blog religioso si no la horda roja revolucionaria que quemó retablos y mató curas estaría habría triunfado y esto sería como en CUBA .
ATPNITO , SE HUMILDE Y DA LAS GRACIAS AL EJERCITO DE SALVACION
Estimado raro: No es mi intención abrir aquí un debate sobre la conveniencia o no de los ejércitos, pues el asunto es para tratarse muy en profundidad y eso excede los límites de unos simples comentarios que podamos hacer. Aludiendo a lo que usted dice, pienso que no hay que mezclar las cosas. Cuando en la Biblia se dice repetidas veces "Señor de los ejércitos", evidentemente no se hace referencia a los ejércitos terrenales los cuales, al menos actualmente, cuentan con sofisticadísimas y muy mortíferas armas. Tenga en cuenta que en la Sagrada Escritura hay una pedagogía divina y que en muchos asuntos se va profundizando según el camino trazado por Dios. Por ejemplo, Moisés admitió el divorcio, pero Cristo no. Y no por ello la Biblia se contradice.
Supongo que estará usted de acuerdo conmigo que no es con las armas y con la guerra con lo que hemos de solucionar los conflictos entre los humanos.
Que tenga un buen día. Un cordial saludo.
es verdad es mejor no escribir e irte un tiempo a pensar antes de decir bobadas. Hay que informarse y ser tolerante , hay que respetar las normas del blog.
Entonces ni Atónito, ni Antonio, ni Ana ni nadie cuyo nombre empiece por "A" están a la altura del nido de la Cigüeña porque no dan el perfil de comentarista que nos muestra la fotografía...
Ni tampoco los excursus ni las marías...
Bueno, pero hay unos cuantos cigoñitos dispuestos a decir gansadas y hacer monadas, con eso se las puede aviar (si no les diezma la peste aviar)
Mis mejores deseos.
(Faneca, sus problemas de conexión pueden deberse a perfil no adecuado o a que su sistema rechaza los virus aviares: yo, por si acaso, me he vacunado)
Atónito:
Desde el punto de vista práctico y real, existe una relación directa entre ejército y libertad (con algunas excepciones) : a mejor ejército, proporcional a la categoría de la sociedad, más libertad y a menor y peor ejército (países africanos, México y paises hispanos incluido el nuestro), menos libertad individual y colectiva.
Desde el punto de vista bíblico, los elogios de los guerreros, del ejército y de las armas, son contínuos. En el Nuevo Testamento, aún con un núcleo de mansedumbre y el elogio de los pacíficos, no exite ninguna condena de las armas y los mayores elogios están dirigidos a soldados (los centuriones) y los ejemplos de guerras y ejércitos y de castigos a espada son frecuentes.
Creo que hay que leer el Evangelio con ojos limpios y sin prejuicios maximalistas. Frecuentemente, los peores enemigos de la Paz son los que presumen de pacifistas.
Precisamente por eso creo que sobran los ascerdotes en un ejército corrupto y que sirve a un esta...
tienes razon maría, porque sin toros el torero va al paro, sin cuidar los animales no hay ni un conejo.
el militar es el más pacifista y los toreros son los que más aman a los toros y los cazadores los que más cuidan a los animales..... manda huevos!
ATONITO , DE MENTE LÚCIDA UN CERO:
¿como puedes ignorar toda la labor del Apostolado Castrense? ¿ y la del Apostolado Militar Internacional?
Cuanto más preparado está un hombre para la guerra es menos amigo de ella. El militar es por ello el primer pacifista.... Sin embargo, la gran fórmula, la fórmula por excelencia para suprimir el odio es, naturalmente, meter en la guerra sentido cristiano.( homilía, Jaen 1992. Obisp.Militar)
HAY QUE PENSAR ANTES DE ESCRIBIR , UN POCO DE NIVEL , PORFA.
ATONITO TE PASAS MUCHO:¿cómo una mente lúcida( así te llaman) puede escribir esto que has dicho? :
¿O me va a decir usted que las armas -que sirven para matar, obviedad que se olvida con frecuencia- son compatibles con el Cristianismo?
ERES SUPER RADICAL, APRENDE A PONERTE EN LUGAR DEL OTRO, SÉ DEMOCRÁTICOY SOBRE TODO HUMILDE¡¡
Ahora resulta que el Papa, y el Concilio estaban equivocados y todos los obispos, PORQUE NO HAN SUPRIMIDO LAS ORDENES MILITARES, ni los obispos castrenses.
HUMILDAD...PIDA PERDON
PARA ATONITO: pide perdon, no seas radical
TÚ ESCRIBES..” Mire usted, el ejército no es ninguna ONG ni va por cuestiones humanitarias al extranjero, aunque a usted le hayan hecho creer eso por las operaciones de lavado de imagen...”
Por eso cuando el Santo y Sabio Papa Juan Pablo II reclama la injerencia humanitaria y las fuerzas de interposición para parar los genocidios en Africa.. estaba pensando en enviar a legiones de catequistas desarmados...
ATONITO: SE PUEDE SER SECTARIO ATRIBUYENDO EL MAL A QUIEN PORTA UN ARMA... PERO HAS COMETIDO UNA INJUSTITA AL HACERLO.. pide perdon, no seas radical
Y en fin, yo también, una anécdota. Hace muchos años conocí a una persona entrañable que padecía brotes psicóticos con cierta frecuencia. En sus momentos de crisis se acercaba a cualquier parroquia y tomaba prestado un Nuevo Testamento, que devolvía al cabo de lo días convenientemente estudiado y corregido: -¿Jn 13, 34? ¡No me gusta! Arranco la página. -¿Mt 5? ¡No me gusta! Arranco las páginas –¿Mt. 25? ¡No me gusta! Arranco las páginas. Al cabo, cuando respondía al tratamiento, el hombre se mostraba profundamente apesadumbrado.
No es su caso, Luis, pero cada día estoy más seguro de que, como él, hay unos cuantos escribiendo por aquí, solo que sin tomarse las pastillas.
Qué tema tan apasionante el de la naturaleza de la legitimidad política. Y encima lo hace usted contando anécdotas personales (lo de rebajar ese terrible suceso que relata a la categoría de anécdota es cosa suya, no mía) con las que justificar subliminalmente lo que en otra parte rechaza (la violencia de arriba no justifica la violencia de abajo, pero si el asesinado es un católico padre de su amigo podremos entender mejor el porqué de la picana). Qué nivelazo, que sofisticación, ahora sí. Sólo le queda recitar lo de que el dolo de los crímenes de aquellos gobiernos y oligarquías, incluyendo la muerte y la tortura de sus propios hermanos de fe (ya ha dicho que eran sólo un puñadito de nada), debe ser purificado por la historia, que Galtieri era abstemio, que la economía progresó mucho en tiempos de la dictadura y que la Iglesia argentina se precipitó pidiendo perdón por sus errores. ¿Errores de qué, hombre? ¡Anda ya, perfectos idiotas!.
Y en fin, yo también, una anécdota. Hace mu...
Luis:
Lo he intentado, pero no he podido.
En mi bola de cristal me sale usted viviendo su infancia en una casita celestita toda hecha con resipol, una como las que retrató aquel idiota mayor, mucho más útil y con mayor audiencia en aquellos años, y no como este Casaldáliga. ¡Qué cosas! Aquellos niños, ustedes, se han hecho mayores y el resto apenas si nos hemos fijado. Afortunadamente, el que escribió lo de las casitas sí fue, ¿cómo lo decimos? ¿ultimado? por el régimen democrático o dictatorial, da lo mismo, del Chile vecino. Bien merecido lo tenía, como tantos, aunque menos por malo que por idiota.
En la bola también me sale degenerando desde ahí, desde la casita. Aparte de que nació tarde, tan refinado además, seguramente no hubiese usted sido un buen electricista de la ESMA, pero lo que sí, que se le nota que fue a la universidad como hijito de su papi y que aprendió a razonar a bote pasado sobre la constitucionalidad decisiva de aquellos gobiernos sanguina...
Para danito: Mire usted, el ejército no es ninguna ONG ni va por cuestiones humanitarias al extranjero, aunque a usted le hayan hecho creer eso por las operaciones de lavado de imagen. Los soldados no son hermanitas de la caridad y van con ametralladoras, tanques y demás parafernalia, aunque es cierto que no todo en esta vida es de un solo color. De todas formas, no voy a ahondar en esto, porque, entre otras cosas, usted, sin conocerme de nada, me ha insultado gravemente y, sencillamente, no me apetece perder el tiempo con usted.
Un saludo.
. La GRAN MENTE LÚCIDA ( así te llama Giralda) ha dicho esto: Tampoco es verdad en la práctica, aunque en bellas teorías pudiera serlo, que las armas sirven para defenderse de agresiones injustas o para defender a otros que son injustamente agredidos... ¿ las armas de la policía nacional para que son? ¿ las de la guardia civil?¿ las armas de nuestro ejercito –ONG? Si no tuvieran armas .. no podrán repartir comida en AFGANISTÁN . ATONITO LEE LA NOTICA DE AYER:
Una turbina eléctrica de 200 toneladas ( que dará luz a dos millones de afganos) llegó a su destino de Kajaki, en el sur de Afganistán, tras ser protegida en su trayecto por 4.000 soldados de la OTAN armados...
SÉ HUMILDE Y RECONOCE Q ESO QUE HAS DICHO QUE “ Tampoco es verdad en la práctica, aunque en bellas teorías pudiera serlo, que las armas sirven para defenderse de agresiones injustas..” ES UNA ANIMALADA Y UNA GRAN INJUSTICIA A TODOS LOS MIEMBROS DE LOS INSTITUTOS ARMADOS.
Pide perdón por lo q...
De lo mejorcito del blog es Atónito, nada más hay que leer sus comentarios, siempre respetuoso con las opiniones ajenas, sin insultos, que no son necesarios para discrepar, se le nota la buena educación que a otros les falta. Todo esto en el plano humano, de tejas para abajo, si nos vamos al plano cristiano, destaca por su caridad para con todos, por muy ignorantes que seamos.
PARA ATONITO: atonito te veo un poco paquete. En cualquier blog cristiano se pueden hacer bromas ser satírico, burlon..etc... no confundas eso con falta de CARIDAD. REPASA LO QUE ES LA CARIDAD HERMANO, INSTRUYETE UN POCO... y por favor no seas de mente cerrada ATONITO, sé abierto, democrático, acepta al dueño del Blog tal como es con sus defectos.. no seas arrogante, sé humilde...te veo un poco NAZI, MENOS MAL QUE NO TIENES UN BLOG
Ana, ¿ya has averiguado si se cancelo el retiro tantrista en Amorebieta? Se sigue anunciando en la web sivaíta , y quedan 24 horas para su inicio.
A ver si podemos despejar la incógnita.
¿Qué puedo decir? Atónito es la mente más lucida de todo este ciberespacio. Comentaristas como él -entre otros honorables amigos-, colaboran en hacer de su blog un espacio de cierta calidad y categoría, y abierto a la participación y a la crítica responsable.
Es un privilegio poder contar con personas de la talla humana. intelectual, moral, espiritual, religiosa, de Atónito. En numerosas ocasiones visito el blog sólo para ver lo que Atónito y otros contestan y argumentan, porque aprendo, me gusta aprender de los maestros EN CARIDAD Y SABIDURÍA CRISTIANA (de lo que no vamos muy sobrados precisamente).
Debería estar contento, su bitácora es altamente didáctica, y puede que al final hasta se consiga lo de católica también. Está difícil, pero vamos por buen camino: para Dios no hay nada imposible, la paciencia todo lo alcanza.
PD. Lo que menos me esperaba del blogger es que sostuviese tesis darwinistas. Con esta foto se ha retratado.
Zenotafio: No te tires pegotes de que has leído a Columbario porque columbario eres tú. res tan zotezafio que cambiando el nick y sin cambiar de ordenador te crees otro. Como a ti te borro siempre porque me pareces un indeseable he hecho lo mismo con columbario, o sea contigo.
[...] a la que me refería era al decir que el obispo de Tenerife tiene el “odium plebis”, cosa que, sencillamente, no es cierta.
Tampoco es verdad en la práctica, aunque en bellas teorías pudiera serlo, que las armas sirven para defenderse de agresiones injustas o para defender a otros que son injustamente agredidos. No veo yo qué agresiones injustas están neutralizando las armas en Irak o las pistolas de los etarras. Imagino que usted, con llamarme retroprogre o algo por el estilo se quedará con la conciencia tranquila (he querido decir dormida).
Le doy las gracias por los deseos de que me instruya un poco, pues eso, verdaderamente, nunca viene mal y nunca se acaba.
Por último, como es de bien nacidos ser agradecidos, a mí también me hubiera gustado acompañar este comentario de una foto mía, pero el sistema no me lo permite.
Un cordial saludo.
[...] Que los lectores juzguen por sí mismos y observen cómo usted ha tratado de justificar sus insultos:
“Señor de la Cigoña: ¿no sabe usted criticar sin insultar? La chabacanería y el mal gusto no le dan más razón de la que pudiera llevar. El obispo de Tenerife ha sido coherente con la fe cristiana. ¿O me va a decir usted que las armas -que sirven para matar, obviedad que se olvida con frecuencia- son compatibles con el Cristianismo? Aunque tenga usted o haya tenido un hijo militar en el Líbano, ello no le da patente de corso para insultar.
¿Odium plebis? Ya veo largas manifestaciones de cristianos manifestándose contra su obispo. ¡Por Dios, no diga usted fantasmadas!
Un cordial saludo.”
Le aclaro que la fantasmada (“dicho o hecho propio de un fantasma”. Fantasma: “Espantajo o persona disfrazada que sale por la noche para asustar a la gente” o “Persona envanecida y presuntuosa”) a la que me refería era al decir que el obispo de Ten...
[...] Pues no, no, hermano D. Francisco José, llamar bobos, mamarrachos, dinosaurios, tontos, malos, etc. a los obispos, a los religiosos, a los cristianos de a pie, pues no es cristiano. Y no es cristiano porque el insulto está siempre falto de caridad. Y Dios es Amor, es Caridad. Ya sé que a usted le da lo mismo que se lo recordemos, pero si callamos nosotros, tendrán que hablar las piedras.
Respecto al asunto que ha suscitado la discusión, habría mucho que hablar. No le voy a recordar las palabras de Isaías: “de las espadas forjarán arados, de las lanzas podaderas” ni lo que dice el Concilio Vaticano II sobre la carrera de armamentos (porque, ¿sabe usted?, las armas también matan incluso cuando no se utilizan), ya que ni la Biblia ni los documentos del último concilio son libros de cabecera de esta bitácora y no quiero entrar en polémicas, pero sí le voy a recordar literalmente las palabras que he dicho y a las que este artículo suyo ha respondido.
Buenas noches, señor de la Cigoña. No sé si empezar con los versos del poeta "¿Qué tengo yo que mi amistad procuras?"..., porque es el segundo artículo que me dedica en poco menos de tres meses y ello me deja más atónito de lo que mi pseudónimo indica, aunque encuentre el "consuelo" de que mis palabras no lo dejan indiferente.
Mire usted, puede marear la perdiz cuanto desee, puede echar balones fuera, puede invocar su al parecer sacrosanto derecho a decir lo que quiera en su "casa" y puede salir por los cerros de Úbeda si así lo considera oportuno, pero cualquier mente lúcida (y por esta bitácora se pasean unas cuantas) se dará cuenta de que la forma que enfoca usted la mayoría de los artículos no es muy cristiana, precisamente. Y no lo digo porque todo tenga que ser cristiano, sino porque usted se jacta de que esta bitácora lo es (y es posible que lleve razón) y hasta atribuye a sus insultos y chabacanerías la condición de ser voz de la Iglesia.
Y no resisto terminar con una anécdota personal. Un amigo mío es hijo de un gran profesor argentino, escritor católico, Carlos Sacheri. Fue asesinado por la subversión, en pleno gobierno constitucional, a la salida de misa, a la vista de sus cinco hijos pequeños y su mujer. Una de sus últimas obras, "La Iglesia Clandestina", se refería a la infiltración marxista y al progresismo católico.
En la nota donde la organización subversiva se adjudicaba el atentado, se hacían risueños comentarios respecto de que ese escritor y otro más, Jordán Bruno Genta, habían sido ejecutados en diversas fechas, una de las cuales era el día de Cristo Rey "según el antiguo calendario litúrgico". Siempre me he preguntado quién manejaba tanta información.
Y creo que la simple transcripción de los versos de Casádaliga, sin necesidad de "contextualizaciones" o exegesis, cierran la discusión respecto de su cretinismo. Los repito, pues:
Con un callo por anillo,/ monseñor cortaba arroz./ ¿Monseñor martillo y hoz? Me llaman./ Me llamarán subversivo./ Y yo les diré: lo soy./ Por mi pueblo en lucha, vivo./ Con mi pueblo en marcha, voy./ Tengo fe de guerrillero/ y amor de revolución./ Y entre Evangelio y canción/ sufro y digo lo que quiero”.
y a veces las empuñaban y caían en su ley, luchando por la patria socialista, como el infame Camilo Torres. Esto último no era lo más frecuente, dado que estos cobardes habitualmente se limitaban a escribir versitos deleznables como el aquí citado, y hacer trabajo de zapa en las "comunidades de base" a favor del socialismo, de Cuba y de la guerrilla. Desgraciadamente, buena parte de la juventud cayó en esa lucha, seducida por estos inmorales, y pocos de ellos entregaron su sangre, sino que se refugiaron bajo las faldas de obispos conservadores a los que habían despreciado, bajo los gobiernos militares.
Así que no me venga con idioteces.
NB: cualquier parecido con el clero de una de vuestras regiones NO es una coincidencia
Excursus, no necesita aclararme el contexto histórico en que Casaldáriga escribió esos infames versos, porque, aunque muy joven, lo viví, yo en Argentina, el obispo en Brasil. Era el tiempo en que incautos jóvenes eran reclutados por la subversión marxista para ser carne de cañón en la lucha contra los gobiernos democráticos o dictatoriales (lo mismo daba, lucharon contra gobiernos constitucionales) y los convencían de empuñar las armas y matar obreros, curas, empresarios y profesionales. Todo con la esperanza de "exacerbar las contradicciones" y empujar a los militares a hacerse con el poder.
Pues bien, en esa lucha dialéctica, contaban con la inestimable ayuda de "camaradas de ruta" e "idiotas útiles" invalorables: los curas tercermundistas y este incalificable obispo, que justificaban la violencia con el axioma "la violencia de arriba engendra la violencia de abajo"; anatematizaban a los defensores del orden, ignoraban a las víctimas, albergaban guerrilleros, guardaban armas,...
Gracias a Dios, estoy seguro de que no será así. Por lo menos, en el caso de Casaldáliga.
PD: No me dé las gracias por la lección de literatura.
consiste justamente en lo contrario de lo que usted afirma, es decir, en despojar de violencia lo que es significativamente violento. Ya sé, ya sé que, en el fondo, el juego del blog consiste en darle leña al mono y que les resbalan las razones, pero es que, aunque demente, no es usted zote, y me tiene acostumbrado a un mayor nivel de sofisticación en sus opiniones.
Coincido, eso sí, en que todos los poetas tienen algo de idiotas útiles (¿o decía inútiles), pero imagínese que el pobre Casaldáliga tenga que comerse el marrón de las muertes de la hoz y el martillo sumándolas a las de la cruz y la Iglesia a lo largo de toda la historia. Madre mía. O que usted, que de natural anda como para gloriarse de militares, recio católico argentino, defensor de Dios y los Ejércitos, tenga que hacerse cargo de los crímenes perpetrados contra su pueblo, encubiertos por la jerarquía católica argentina, por sus milicos infames. Gracias a...
Luis:
No tengo por costumbre entrar al trapo de los discusiones del blog, ni mucho menos contradecir la opinión de un perturbado, pero no puedo resistirme en este caso. Intentaré no hacerlo más. Se lo prometo.
Se refiere usted en un comentario anterior a unos versos de Casaldáliga escritos, al menos, hace treinta y cinco años, cuando, por ejemplo, en su país (en el suyo, en el de usted) apenas se vivía el pasaje entre los últimos años del peronismo y la dictadura militar (precisamente "un gobierno pervertido en carnicero", parafraseando al poeta). Sin embargo, en la cita, no sólo intenta retorcer su sentido seleccionando torticeramente los versos para criticarlos después como si no tuviesen continuidad ni contexto (histórico, político, cultural, ideológico, teológico, eclesial, lo que usted quiera), sino que, además, intenta ignorar (supongo que deliberadamente, porque es tan evidente que salta a la vista) que el principal recurso poético que atraviesa el poema cons...
Por si no se ha entendido,me refiero a Antonio.Más salud.
Totalmente de acuerdo.Lo has dicho clarito.Salud.
yo,ni quito ni pongo rey,pero ayudo a mi señor.d.francisco,aguanta a muchos comentaristas a lo largo del dia e incluso de noche.,no es como ese telepredicador,que borra al primero que no le echa flores...y,encima tiene muchos comentarios ¿porque? por que contesta a todo el mundo....ja ja asi si son cinco los comentaristas pues se convierten en el computo diez.ja ja ja.telepredicador...que nos conocemos.ayer creo que fue el aniversario del futbolista andaluz,que tu,mandaste al infierno.por que la familia fue buena.si no....donde te veria...vividor.-
Por otro lado, si el objetivo del blog fuera la difusión de las canciones de José Luis Perales o el estudio de las estrategias del mus, le aseguro que no perdería ni un minuto en entre ni opinar; ni me gusta el estilo interpretativo del primero ni me han interesado nunca los juegos de cartas salvo algún tipo de solitarios.
Pero es que este blog habla de algo que para mí es muy importante y me interesa; y aunque sea desde la discrepancia, me gusta saber qué opina una parte de la Iglesia, aunque algunas de sus opiniones o descalificaciones me indignen; por esa razón participo con mis modestas opiniones, expresando mis puntos de vista, aunque generalmente sean contrarios a los suyos, desde el respeto a las ideas de los demás.
Un blog, por definición, es un espacio en Internet donde un particular (el blogger) propone puntos de diálogo y si encarta de discusión sobre los temas que a él le parezca oportuno. También por definición puede participar quien quiera y no está escrito en lado alguno que quien participe tenga que hacerlo necesariamente mostrando su apoyo a las opiniones del blogger. Siempre cumpliendo las normas que para este tipo de páginas se establecen.
Lo digo porque no creo que sea de recibo (y ya sé que a usted le va a dar igual lo que yo crea, pero considero que debe quedar claro) algo que veo demasiado a menudo, y no solo aquí: recomendar a los que no están de acuerdo con la línea del blog que no entren en este y se vayan a otros. Creo que desdeñar de entrada las opiniones de los demás solo porque no estén de acuerdo con la propia empobrece y hace aburrido cualquier blog.
Envaina esa Espada, Pedro. quien a hierro mata...a hierro muere.
Estoy de acuerdo con raro: no debe permitirse participar oficialmente en ceremonias religiosas a una casta política totalmente podrida y corrupta, desde el primero hasta el último. Y no sólo eso, sino que legisla contra la vida, a favor del aborto y la eutanasia y ataca la Iglesia y los sentimientos religiosos de la población, directa o indirectamente a través de sus muchos lacayos, sobre todo en medios de comunicación, bastantes de los cuales se encuentran en Religión Digital..
Miércoles, 30 de mayo
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
