Mi querida hermana rra: No voy a entrar para nada en tu opción personal. Es tuya. Y tal como te expresas sabes muy bien lo que haces y lo que quieres. Tus palabras me parecen, por otra parte, muy sensatas y eclesiales.
Jamás he puesto en duda el que se pueda ser una santa religiosa sin hábito. Yo me estaba refiriendo a otra cosa. Dices que tienes treinta y cinco años. A esa edad puedes llevar lo que quieras y no llamarás la atención. Quiero decir penosamente la atención. La mayoría de tus coleguis de más de cincuenta años y todas las de más de sesenta la llaman por adefesios. Como decía otro comentaristas van vestidas de monjas sin hábito. Y no precisamente por Christian Dior.
Y eso es lo que yo pretendía señalar. No hay joven de dieciocho años que al ver a una de esas se sienta atraída lo más mínimo. Antes muerta que así es lo primero que se les ocurrirá. Todo eso lo disimulaba el hábito. Muchísimo. Era casi imposible adivinar la edad de una monja porque con hábito todas parecían más jóvenes. Y no llevaban esos pelos, esas blusas, esas faldas...
Ya pueden ser santísimas o simpatiquísimas porque no dan ocasión de comprobarlo. Una joven de hoy no se acerca a eso ni loca. En más de una ocasión he pensado, al ver a un grupo de monjas así, que además suelen ir en grupo, en Lola Gaos, Chus Lampreave y Florinda Chico pero mal vestidas. Porque hasta en los mercadillos de los pueblos más paletos de España costaría trabajo encontrar modelitos tan espantosos. Y si a esas tres señoras citadas las vistieras de carmelitas o de hermanitas de los pobres, lo que ganarían.
La fealdad repele. A toda persona normal. Y hay que hacer esfuerzos de caridad para vencerla. Pues no pocas de nuestras monjas se empeñan en buscar el feísmo. Y luego se quejan de que nadie se les acerque.
Bien sé, los datos que he aportado lo confirman, que religiosas que conservan el hábito también están padeciendo una sequía vocacional. Pero curiosamente todas las que crecen llevan hábito.
Con todo afecto.
¡ AH, amigo ! Lo suyo no es un comentario de preocupación vocacional. Lo suyo es la alta costura.Bueno, ahora si, puedes dejar a tu sierva irse en paz. Ya veo la profundidad del tema. O hay que estar fashion y super chic, salidito del Corte Ingles, o no se es atractivo....Digo yo, ¿ y por casa ...como andamos ?
Daniel:
Es que no estábamos hablando de ropa; más bien nos estábamos zurrando, a la manera de los gatos. Una forma como otra cualquiera de pasar la tarde-noche del viernes (y además hace mucho calor, que irrita terriblemente).
Un cordial saludo.
Por lo pronto desde el siglo III nos encontramos con los eremitas que se retiraban al desierto vestido de una forma pobrísima.
Luego, tu concepto de los religiosos es totalmente errado, ellos libremente eligen a que Orden creen que son llamados, pero cuando pertenecen a esa orden deben obedecer todas sus directrices, y eso incluye vestuario. No pueden hacer "lo que les dé la gana" pues justamente un voto suyo es la obediencia, y si una norma dice "hay uqe llevar hábito", por su voto de obediencia tienen que llevarlo.
Y se nota tu total y absoluto desconocimiento de lo que es el hábito, pero tal y como pasa en la actualidad la gente se queda en lo externo incapaz de ir más allá.
Viendo la cantidad de entradas que tiene este blog se puede considerar todo un éxito, y eso considerando que se esta simplemente hablando de ROPA!!!
Sugiero una atenta lectua a la carta a diogneto para quienes se preocupan mas por la forma de vestir que de vivir.
Paz y bien
Mire usted, Luis, es un insulto decir que mis argumentos son ad hominem, porque los argumentos ad hominem no son tales argumentos, sino una forma de falacia muy generalizada. Y es un insulto que suponga usted que no sé lo que es ad hominem, y otro insulto que me llame ignorante, aun en el caso de que lo ignorara, aunque no sea el caso, pues el único ignorante que ignora lo que sabemos los demás es usted. Yo no ignoro el significado de sus estúpidas frases, aunque para no dejarle en mal lugar y que me llame ignorante sin mentir por completo, le voy a ignorar a usted, que es lo único que conviene ignorar. Que usted lo pase bien.-
Acolito,
pasa de este malaje.
Anita,
no te molestes que la neurona la tiene ya ocupada en discurrir nuevas formas de ser un borde.
A las buenas noches.
y...el noviazgo sera el noviciado...
Ana Ms,
sì, existen varias formas de decir las cosas. Pero sucede que acolito me viene hostigando en varios posts, sin ir màs lejos calificò mis comentarios e intercambios como más pesados que callos a la madrileña, y continuamente interrumpe pidiendo me sancionen porque no le gustan los desarrollos doctrinarios.
Asì que me defiendo como puedo, con mi inteligencia. Con ironía. Jamás con insultos ni mentiras, como otros.
ah, entonces en el matrimonio hay votos simples y tambien solemnes.pues no lo sabia.que bien.dejemos el tema que como d.francisco,se cabree,va a empezar conmigo.
Acólito,
¿Què tiene que ver su estado civil? Usted se burló de que yo hablara de votos matrimoniales, como si fuera un error o fantasía mía. Y reprodujo una risa en su comentario, burlàndose. Eso sí es irritante.
La muerte del cónyuge releva de esos votos, como de cualquier voto sujeto a condición. El voto es perpetuo, pero sometido a una condición ("hasta que la muerte los separe". Y tiene cuatro compromisos solemnes.
Luis:
Pero existen maneras de decir las cosas sin ofender a las otras personas, y esto ya lo hemos hablado antes.
Le reitero que tenga cuidado con los monos imitadores; le van a traer más de un problema.
un cordial saludo.
LUIS,soy viudo¿como quedarian estos votos?
Ana Ms,
la ignorancia no es nunca un pecado, siempre es un mal.
Y jamàs le digo ignorante a alguien salvo tres excepciones:
a) Cuando se jacta de su ignorancia (caso de acólito, riéndose del "error" mìo de hablar de votos matrimoniales
b) Cuando la persona ignorante pretende enseñar, cual ciego guía de ciego
c) Cuando el ignorante, llevado por su incultura, se ofende ante algo que desconoce.
Acolito, ¿ya averiguó lo de los votos matrimoniales?
¿O sigue rièndose?
Luis:
¿Ve como se pasa con su estilo, humillando a la gente?. Es muy sencillo confundirlo con el o los monos imitadores, o a estos (más bien creo que es uno) con usted, así que no es paranoia, sino simple "luz de gas". Usted verá lo que hace, pero no se puede ir por la vida llamando ignorantes de esa manera a los demás; y si le hace, después no se extrañe de ciertas cosas. Se recoge lo que se siembra.
LUIS.-Gracias.mis nietos estan encantadores.esta noche han partido para aranjuez con mi hija laura y ramon,mi yerno.-PAISANA,el levante va a saltar de nuevo...ja ja ja
Acólito,
no, Pacopepe no me enviará tres meses al puente de Coria para salvarlo a Usted del oprobio de haberse burlado de la existencia de votos matrimoniales.
Una de las màs tristes risas, la del ignorante que se ríe de lo que desconoce.
Es màs, Asunta, la mayoría de tus argumentos, si te fijas, son "ad hominem". Lo que no tiene nada de malo, es una figura retórica.
Y hominem, de homo, ser humano, no necesariamente varón.
Estimada, veo que ignoras lo que es un argumento "ad hominem". Es decir, por ejemplo, que seguro que Ud no friega, por eso usa anillo siempre. Que es lo que hiciste. Eso, es un argumento ad hominem, "ex femina" (de una mujer), que también lo eres.
¿Ves que no hay insulto? Y asì, con el resto.Me da pereza refutar que no soy Galt ni el primero ni José Stalin. Y tampoco me importa.
Lo dicho, pura paranoia y una pizca de ignorancia.
A acólito: primero averigue lo de los votos matrimoniales, porque parece que es abuelo y a esos ni se los han presentado. Los cumplirá por inmanencia, pues.
I1:
No, el coro no. No había coro solo estaba el payaso-muñeco diabólico John Chucky Galt (¿Gein?). No te preocupes por mi, de verdad I1, no es la primera hoguera ni será la última en la que me intenten quemar.
Un cordial saludo.
Bueno, y si antes de irme, veo que pasa por aquí Ana, pues lo mismo digo, además somos incombustibles. :)
Gracias, acolito, pero en vista de que cuento con tu apoyo moral, me siento magnánima, y creo que podemos perdonar a Luis, siempre que no nos intente mortificar más, que bastante tenemos con esta caló.
Hasta mañana, paisano.
considero mas que suficiente que el argentino luis,sea enviado...tres meses al puente de coria.-
que grasia que tiene mi paisana...olo,ole,ole
¿ Práctica bimilenaria? permítame que lo dude, si mal no recuerdo a los primeros xtnos les reconocían por su comportamiento no por su manera de vestir.
Juan iba vestido de esa manera voluntariamente, no por un artículo de un código. Yo sólo pido que los religiosos vistan el hábito si lo deciden libremente no porque una norma les obligue. Vamos que hagan lo que les dé la gana.
Yo soy el primero en alegrarme de no tener tal poder. Y en absoluto lo mío es subjetivismo. Vuelvo a señalarte la diferencia divino/humana. ¡Basta ya de poner a la misma altura la vida de Jesús o su resurrección con una serie de trapos en muchos casos de dudoso gusto!.
Luis, considero un insulto decir que yo ataco ad hominem cuando es mentira. considero un insulto que se diga que yo estaba insultando, considero un insulto que se manipule la verdad diciendo que yo me he dirigido a usted, cuando ha sido usted quien se ha metido en la conversación que ya existía, considero un insulto que se me acuse de paranoia por mostrar lo evidente, que ese nick y usted se estaban dando la razón mutuamente amistosamente, como suelen hacer pues John Galt y el primero después del último amén de otros nicks son el mismo siempre. Considero un insulto que se me llame ignorante, considero un insulto que en vez de defender a quien ha sido injustamente insultada se sumara usted al coro y tergiversara las cosas. Y como esta no era la idea que tenía de usted, deje de llamarme por mi nombre de pila, deje de tutearme, y olvídese de que existo.
Algo de cierto hay.
Si veo un cura por ahi lo puedo confundir con cualquier señor de su edad, no será ni más ni menos elegante o masculino que la media, tendrá barba o bigote o ninguna de esas cosas, llevará el pelo largo o corto, peinado o despeinada, como cualquiera bah.(Y me parece muy bien Cristo ni iba disfrazado de nada solo "ERA")
En cambio si veo una religiosa, o va uniformada con hábito, o mal vestida (y a veces ambas cosas) y no hablo de riqueza sino de buen gusto, puede tener ropa sencilla y económica que no sea fea.
Y lo cierto es que niguna parece una mujer común y silvestre, ni podría confundirse con cualquier señora o chica de su edad.
Pero en eso interviene la cuestión de la "feminidad" que es eso lo tanto fastidia a la misoginia clerical.
Si hay mujeres que no se note salvo en papel de madre antigua (sirvienta, maestra o enfermera)es decir de mujer "buena=inofensiva" y no hablo de que vistan provocativamente -lejos de mi- sino como el común sencillo y discreto de...
Para Josafat: Roguemos pues a Dios para que la Iglesia jamás se actualice y abandone esa práctica bimilenaria; y demos gracias a Dios porque no tienes ningún poder para cambiar y que no nos guiamos por tu subjetivismo.
Tenía Juan su vestido hecho de pelos de camello, con un cinturón de cuero a sus lomos. (Mt 3, 4)
Esto es un reflejo de lo que es un hábito religioso.
Luis:
Ha sido simplemente un malentendido y haber realizado el comentario justamente en el peor momento, después de que Chucky se hiciera el indignado y de nuevo volviera a insultar, ahora también a I1 por defenderme a mi.
De todas formas, Luis, ya le he advertido y como amiga del problema que puede presentar el decir las cosas con cierto tono y es que se le puede asimilar a otros que dejan bastante que desear; y por cierto, alguno de esos otros hace calco de su estilo; lo he estado observando. Cuidese de los imitadores; puede sertirse adulado, pero son un auténtico engorro y al final acaban perjudicando.
Un cordial saludo y por favor, hagan las paces ustedes dos, que ha sido un malentendido. Ambos son personas maravillosas, sobre todo cuando no discuten.
Gracias Ana Ms.
Pero leo el hilo, y no entiendo de donde sacó esta señorita que la insulté. Lo ùnico es lo de "ad hominem" y "ex femina", que no son insultos, pero puede haberlos entendido así por su desconocimiento de la lengua. Lo otro, es la òsmosis y transitividad de los comentaristas, por lo cual cualquier cosa que diga un comentarista se me traslada a mí, si no intervengo y los refuto violentamente (galt, el primero, etc)... y eso sí que es pura paranoia.
Creo que aquí existe un malentendido: de hecho todo esto comenzó con el ataque gratuito y mezquino del muñeco o payaso diabólico, John Chucky Galt (¿por qué razon cuando pronuncio este apellido me viene a la cabeza Gein?) hacia mi persona. I1 me defendió, Chucky contestó haciéndose la víctima -¡que cara más dura!- y en esto se metió Luis, con el tema de los anillos, confundió a I1 y le arreó. A lo que Luis respondió y así continúan, sin comerlo ni beberlo, dándose de porrazos.
Ya solo falta que reaparezca la gran estrella: John Chucky Galt.
Por favor, olviden esas diferencias y peleas que han surgido por las maniobras de un ese ser absurdo, ridículo y malévolo.
Un cordial saludo a ambos.
Igual que acólito, que ha desaparecido, luego de reirse estentoreamente de su propia ignorancia cuando le hablé de votos matrimoniales. Dijo que no sabìa que los casados hacían votos. ¿ tiene ya nietos!
Como M. Joubert, el personaje de Moliere que ignoraba que hablaba en prosa y se reía cuando se lo señalaban
Increìble cuanto cristiano sin conocimiento de su fe. Uno a veces achaca a malicia lo que no es otra cosa que cortedad de entendimiento o incultura
¿Y crees que "ex femina" y "ad hominem" son un insulto? ¿ Entiendes latín?
Lo dicho, paranoia o reaccion de la persona ignorante que cree insulto lo que no entiende
Cal, ¿dónde ha estado metido todo este tiempo? Se le ha echado de menos. Al menos yo no lo había visto por aquí.
Luis, si no se arrepiente de sus "pecados" al menos deje de insultar, ¿qué tendrá que ver la "amistad" virtual con la paranoia?
Puesto que ese nick y usted comparten sus filias y fobias, tal como lo hacía el otro día con el primero después del único, y puesto que se apoyan mutuamente cuando se trata de intentar ofenderme, pues son ustedes un duo, unido por el destino digital.
Paso de usted mientras que no se vuelva a comportar como una persona cabal.
Como dicen ustedes: chao.
Está editada en PALABRA.
Como tú comprenderás no voy a considerar el artículo 669 CIC como parte del depósito de la Fe.
En Canónico hay normas divinas y humanas, las primeras parten de la ley divino-natural y son inmutables, las segundas están supeditadas a actualizaciones.
Y la actualización que propongo es la liberalización en el uso del hábito, vamos que deroguen esos artículos por antideluvianos y anacrónicos.
Ante todo libertad, que para algo somos xtnos.
Asunta,
¿mi "amigo" john galt? ¿Oyo hablar de la paranoia? Consulte con un especialista.
Para Josafat: ¿me indicas de esa biografía donde dice que san Nicolás siguió visitendo como un laico? Tal vez de ba repasarla.
¿Y cómo sabe que lo que ordena la Iglesia son normas humanas? ¿Acaso tiene autoridad para derogar y cambiar aquellas normas que no le gusta? (Por cierto, llamar a esas órdenes normas humanas y, por tanto, no necesarias de obedecer, es patético).
Oiga Don . ¿ Qué le pareció Paz Vega en hábito de monja interpretando a Santa Teresa ? Las monjas a la moda , no se , lo que si necesitamos es que sacerdotes y monjas quieran ser santos y anunciar la Palabra . Parece que quieren igualdades seculares , jerarquías en la estructura de la Iglesia y convertirse en activistas de una ONG . Y usted y yo que hacemos Don ?
Un saludo y buen día a todos.
Xristoforos,
Deje de estar tan atado a normas humanas.
Fíjese en el individuo, no en normas medievales. Estoy leyendo la biografía de San Nicolás (255-335) y en ella se explica como siendo Obispo siguió vistiendo como antes.
Santo y sin hábito. Que raro que no me sorprenda.
Y yo le recomiendo que se lea el canon número 669, donde se habla de la obligación de los religiosos de llevar hábito.
Y me ratifico en lo dicho, aquí estamos hablando de la OBLIGACIÓN de llevar hábito, yo no entro en si un religioso es más santo o menos si lleva hábito o no, eso no es excusa para no ir con el hábito correspondiente.
Martes, 10 de noviembre
Editorial San Pablo
Carlos Corral
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Francisco Margallo
Mario Bruzzone
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Rodrigo del Pozo Fernández
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
