Televisión Española acaba de mostrarnos la decoración de la sacristía de la catedral de la Almudena, obra del jesuita padre Rupnik. No la conocía y me ha parecido hermosísima.
La historia agradecerá a los cardenales Suquía y Rouco habernos dado un espléndida catedral que merece la pena visitarse no sólo con fe católica sino también como gozo estético.
Y a los ya casi catorce años de pontificado del cardenal Rouco debe muchísimo el ornato de la misma. Los iconos de Kiko Argüello, tan denostados en su día, a mí me parece que dejan mejor a la catedral con ellos que tal como estaba antes. Opinión que no tiene por que ser compartida.
Y el resultado de los trabajos del padre Rupnik en la sacristía me parece bellísimo. Creo que es más artista que el 9iniciador del Camino Neocatecumenal. Y aquí caben también todas las discrepancias que se quieran.
También me parece hermoso que una obra se deba al representante más emblemático del Camino y la otra a un miembro de la Compañía de Jesús. La catedral es la casa de todos y todos caben en ella. Y como muestra de ello ahí están el más activo de los nuevos movimientos y la orden gloriosísima que tanta santidad ha dado a la Iglesia.
Animo a todos a acudir a la Almudena. En primer lugar a rezar. En la recogida capilla del Santísimo, ante el hermoso Cristo del altar mayor, a la Virgen encuadrada por un retablo maravilloso, a los santos de las capillas laterales.
Y también a disfrutar de la belleza que es reflejo de la infinita de Dios. Como en todas las catedrales hay cosas mejores y peores. Alguna incluso mala. Pero el conjunto vale la pena.
Yo desde hoy tengo ya el firme propósito de volver para disfrutar de la sacristía. Me ha parecido por televisión una obra de arte.
La verdad es que mi catedral si me gusta, me gusta por el altar y la distribución. Me gusta porque parece una catedral y no un museo de visitas. He pasado a varias catedrales y parecen el mercado de mi barrio a las doce de la mañana. Cada uno hace lo que le viene en gana, unos escuchan misa en un rincon, por los pasillos los guiris charlando y la guia pegando berridos. Las catedrales son para usarlas no para mirarlas.
Ya podia haber sido el P. Rupnik el que pintara la Catedral por dentro además de la Sacristía. ël pinto y decoró la capilla de JPII del Vaticano, una hermosura dificil de contemplar en directo ahora. Así al menos no parecería un garage de camiones mal decorado como parece ahora la catedral con los pastiches del Kihergeneral estatutario.
Y digo yo, Hermenegildo, y después del Motu proprio, las normas del novus ordo (forma ordinaria) se aplicarán al mismo tiempo que las del vetus ordo (forma extraordinaria). Es más, según el cardenal Castrillón Hoyos la intención del Papa es que semanalmente se realicen misas según la forma extraordinaria en todas las parroquias. ¿Es eso lo que dice la norma? Strictu sensu no. El espíritu sí. ¿Ves como no es tan fácil? Cuando el Papa quiere, que lo mande. Si lo sugiere, es eso.
Me hace gracia que lo veas tan claro y que la uniformidad sea tan increíble ("toda la Iglesia opina..."). Tú sabes que yo soy de los "radicales", pero cuando la norma da margen de actuación lo da. Y más en una catedral, donde como dice tan acertadamente Veritas pueden darse varias misas a la vez para distintos grupos, por diversas necesidades y en variados idiomas. ¿Por qué ese afán por la uniformidad? Y me sigo preguntando, ¿si el novus ordo no ve con buenos ojos la praxis de los altares laterales, ...
Íñigo: personalmente, yo soy de los que piensa que el "novus" ordo supuso un empobrecimiento y una protestantización del culto, conque mis gustos andan lejos de los de Canals y Bugnini. Ahora bien, ante todo, soy hijo obediente de la Iglesia, y las normas litúrgicas del rito ordinario son las que son, nos gusten o no.
Toda la Iglesia menos tú entiende las disposiciones sobre el altar tal como las hemos expuesto Veritas y yo, porque es la interpretación que mejor responde al espíritu de la norma.
Iñigo, mis prefencias son un altar en cada iglesia nueva, que se vea bien por toda la asamblea, en las iglesias antiguas que la celebración se haga en el altar mayor,al menos los domingos y festivos, no se deben destruir los altares que nos dejaron nuestros antepasados. Como no soy el cardenal Amigo Vallejo, no puedo disponer ni lo que se hace en la catedral ni en ninguna iglesia sevillana.
Fe de erratas (por escribir rápido y sin revisar):
"Da la praxis de altares laterales": quiere decir "De la praxis..."
"sacerdote sólo": léase "sacerdote solo".
Iñigo: mantengamos el buen humor y la discusión.
Da la praxis de altares laterales en todas las capillas (o retablos) para las distintas misas privadas, se pasa a una concepción de unidad en torno a la Eucaristía. Ya apunté que a veces altares en distintas capillas serán de utilidad para grupos lingüísticos, peregrinaciones, (o incluso un sacerdote que no puede celebrar a otra hora y lo hace sólo). Pero me da la sensación de que la normativa litúrgica actual reduce los altares laterales. ¿No te parece?
Ni Hermenegildo ni yo -¡por Dios, Iñigo!- somos de Canals ni de Piero Marino. ¿No lo ves aún?
P.D. Del altar provisional del Jubileo, mejor no hablar... En Sevilla la provisionalidad se hace eterna.
Ahh, amigo Veritas, un gran abrazo. Sólo quería decir que en estas cosas no se trata de discutir de gustos (tan variados y legítimos) sino de la tradición y de la actual normativa litúrgica.
Y cuando vaya a ver a la Señora de Sevilla y de su archidiócesis te tendré en cuenta. No lo dudes.
sigo...
Y digo yo, Desde la Giralda, me hace gracia que optes por una interpretación estricta y después me digas que nuestro cardenal celebra ordinariamente en uno portátil en el altar del Jubileo del 2000 (¡8 años!), teniendo un altar mayor dedicado (tal como dice la rúbrica). ¿En qué quedamos? Si nos ponemos estrictos, para todo.
Por lo demás me parece curiosa tu postura Hermenegildo. Que optes por el estilo Canals y Marini. En fin, tú mismo.
Queda claro que no es así, Hermenegildo. Los documentos hay que intrepretarlos en su sentido, ni cortos ni amplios. Pero si dan margen , lo dan. Pues cuando algo se quiere mandar se manda y se dice en multitud de ocasiones: "hágase", "póngase", etc. Pero cuando se deja paso a la oportunidad, se dice "cuando convenga" o "si procede". Es decir, ab libitum.
Por supuesto que el altar principal es el mayor. Y es la representación del sacrificio de Cristo. Por eso se le hace reverencia, menos cuando está pegado a la pared y tiene el Sagrario, que se hace genuflexión.
Yo no defiendo una rotonda de misas por capillas. Que sería perfectamente asumbile, por otra parte. Sino que defiendo que si hay devociones particulares (no ornato, que es a lo que se refiere in strictu sensu) en las capillas y hay sitio diferente, porqué no ha de haber altares laterales. ¿Dónde se prohibe? ¿Y si se prohibe porqué en San Pedro se hace? Qué lio o que líos se hacen algunos.
Y digo y...
Me inclino por la interpretación de Veritas, un solo altar. En la Catedral de Ntra. Sra. de la Sede (Sevilla) se celebra en el Altar Mayor, en la Capilla de Ntra. Sra. de los Reyes y en la Capilla de la Antigua.
Don Carlos Amigo prefiere celebrar, en las grandes solemnidades y ordenaciones, en el llamado Altar del Jubileo, que no es fijo.Le tengo que preguntar al Prefecto de Liturgia su opinión sobre este tema.
Como acertadamente señala Hermenegildo, ese "conviene" es forma de mandato. No obstante, parece que la interpretación que haces de la norma es amplia, mientras que Hermenegildo y yo la vemos de forma más restrictiva. Un solo altar -ara Christus est, dice el Ritual- y otro en la capilla del Santísimo para los días feriales.
Tampoco veo yo, Iñigo, ir de altar en altar para celebrar la misa según sea el santo que presida el retablo. Al menos no me gusta.
En grandes basílicas, con peregrinos de distintas lenguas, a lo mejor sí conviene más de una capilla con su altar para facilitar las celebraciones. Pero poco más.
¿Contento con la discusión? Un gran abrazo y una Salve de mi parte a la Señora de los Reyes ("per me reges regnant").
Íñigo: creo que en el lenguaje de la Iglesia, expresiones como "es preferible" o "conviene" equivalen a un mandato.
sigo...
y especial interés del sumo Legislador de la Iglesia), el padre Canals –su presidente- de la bienvenida que corresponde y no responda con ala cicatera carta que se atrevió a dirigir hasta con membrete de la CEE. Desde entonces, para el menda, dicha reunión se señores liturgistas no existen. A no ser que rectifiquen y obedezcan con docilidad al Papa.
Amigo VERITAS: Que me alegra volver a discutir sanamente por aquí. Pues lo dice la primera palabra de tu comentario: “conviene…”. Es decir ab libitum. Y precisa el sentido al final: “Se evitará de todas maneras, construir varios altares con el solo pretexto de adornar la iglesia”. Si el sentido es el mero, no tiene sentido edificar actualmente altares y consagrarlos y todo. Pero si el sentido es rendir culto a una imagen devocional (y que yo sepa eso no es mero adorno) sí tiene sentido tener un altar delante. Y decir misas en su día o frecuentemente. Y eso, aplicando al pie de la letra. No tendría sentido andar con altares portátiles dentro de un templo y menos dentro de una catedral cuyas capillas laterales son lo suficientemente amplias.
En cuanto al Directorio litúrgico que citas de la Comisión Episcopal de Liturgia (de rango mucho menor que el Ritual de la Dedicación de iglesias y altares), me gustaría más que cuando sale un Motu proprio del Papa (documento de máximo rango y ...
(2)
Y aunque de distinto rango y autoridad el Directorio litúrgico pastoral “Ambientación y arte en el lugar de la celebración” (del Sdo. Nacional de liturgia), que remitiéndose a la rúbrica del Ordo dedicationis, arriba citada, dice: “La función simbólica del altar queda disminuida cuando hay varios altares en el mismo espacio litúrgico. Conviene, pues, que haya un solo altar. Sin embargo, en la capilla destinada a la reserva del Santísimo Sacramento y separada de la nave de la iglesia, se podrá colocar otro” (n. 12).
Completo la información aportada por Hermenegildo del IGMR, con lo que prescribe el Ritual de la Dedicación de iglesias y altares, en el Cap. IV, n. 7: “Conviene que en las nuevas iglesias no se construya sino un solo altar para que, dentro del único pueblo de Dios, el altar único exprese que uno solo es nuestro Salvador Jesucristo y que es única la Eucaristía de la Iglesia. Sin embargo, en la capilla destinada a la reserva del Santísimo Sacramento, que estará separada, en cuanto sea posible, de la nave de la iglesia, se podrá colocar otro altar, en el cual se pueda celebrar la misa para pequeños grupos de fieles, en los días entre semana. Se evitará de todas maneras, construir varios altares con el solo pretexto de adornar la iglesia”.
Y aunque de distinto rango y autoridad el Directorio litúrgico pastoral “Ambientación y arte en el lugar de la celebración” (del Sdo. Nacional de liturgia), que remitiéndose a la rúbrica del Ordo dedicationis, arriba citada, dice: “La funci...
Donde se encuentra el sr.cigoña ? No nos abandone asi hombre.
Me reitero en que me parece raro que don Fco. José no se haya asomado hoy a la torre como buen vigía para hablarnos desde allí de los vientos que soplan por nuestra Iglesia. Rastreando en el blog cual si se tratara de una biblioteca digital,veo que no ha dejado de escribir ni un solo día en lo que va de junio, ni en mayo,ni abril, deleitándonos con numerosos post algunos días.Solo tomó vacaciones el 29 de marzo que no escribió nada y no me remonto más atrás porque no soy buen discípulo de Holmes, pero me pregunto: ¿dónde está hoy nuestro blogger? Sr. de la Cigoña vuelva pronto que le echamos en falta. Sus cigoñinos. Un cariñoso saludo desde Liébana.Beato
Y digo yo... que al Sr. Cardenal-Arzobispo de Madrid le gustará en su conjunto la Catedral. Imagínense yendo a presidir un pontifical y que se le venga encima esa suma incontinente de desafueros que señalan/señalamos unos y otros. Porque aquí se hablaba de la catedral de Madrid, ¿o no?
LEBANIEGO.-el blogger,no esta.este señor burguense es inmutable,pero para burguense...nostat.si,hubiese sido yo....ya me hubiera echado el sermon...de las siete palabras.y tambien digo que a mi,me ha ofendido muchas veces y gravemente,y por lo que a mi respecta ni a este ni a varios componentes...no van a tener perdon,nunca...asi de crudo y asi de duro...quien quiera distraerse,que se valla al circo.y ruego ,que ninguno de esta trupe se dirijan a mi...para nada ni pa bueno ni pa malo.espero y deseo,sepan respetar esta decision,por que si no,y estoy en mi derecho...se muy bien lo que tengo que hacer...y repito que el bloger,nostat
"¿Quién piensa en ser apreciado de los hombres, cuando veo a mi Jesús olvidado de sus amigos y despreciado y escupido en la calle de la amargura?... Hermano Rafael
Por Lebaniego
"Que mi vida no sea más que un acto de amor" Hermano Rafael
Por Lebaniego
3-Los comentarios y sus horarios en diversos post demuestran lo que antecede.
4-Todos cometemos errores. Yo pido disculpas por los míos. Y disculpo los de los demás. Ahora bien, si me siguen buscando, no me esconderé.
5-Espero que esto aclare las cosas a quien busque aclararlas.
6-Por lo demás seguiré participando en el blogg, por supuesto con el permiso del blogger, con intención de debatir y opinar, como hasta ahora.
Punto y final.
Comparto con todos un hermoso pensamiento del hermano Rafael que él supo vivir en plenitud: "Sólo Dios,... cuánto cuesta llegar a comprender y a vivir estas palabras" Beato Rafael
Un saludo. Lebaniego
Voy a hacer un intento de aclaración.
1-Yo no me he metido con la madre de nadie. En el contexto, es evidente que cuando dije “vaya a llorar a mamá” estaba respondiendo a un comentario en que se me amenazaba con “acogerse al derecho civil y al canónico”. Esa era la supuesta “mamá”. Y en el contexto quedaba clarísimo. Ni yo ni nadie podemos adivinar los sucesos luctuosos de cada comentarista, y evitar, por tanto una frase hecha. No obstante, siento profundamente la coincidencia, y pido disculpas a quien se sintió herido, no por mi intención, pues desconocía, evidentemente, el hecho.
2-Normalmente yo inicio mis comentarios dando mi opinión. Que puede basarse en rebatir a otro comentarista. Pero no insulto. Utilizo a menudo la ironía. Que es un género literario como otro cualquiera. Ahora bien: si me atacan, respondo. No soy manco. Me parece hipócrita que quien comenzó a insultarme, después se escandalice de mi respuesta.
3-Los comentarios y sus horarios en diversos pos...
Comparto con todos un hermoso pensamiento del hermano Rafael que él supo vivir en plenitud: "Sólo Dios,... cuánto cuesta llegar a comprender y a vivir estas palabras" Beato Rafael
Un saludo. Lebaniego
Extraño silencio hoy el del Sr. de la Cigoña.¿No les parece? Espero que se encuentre usted bien y nos ilustre con nuevos post. Saludos. Lebaniego
Apreciado amigo acólito: es que dudo muy mucho que este sr. sea cura, y, si los es, Dios nos libre, de la cáscara amarga, que decía mi abuela.Esos son los que desacreditan la Institución, menos mal que nuetra Fe se fundamenta en Cristo Jesús.
De todas formas se le puede dar un margen de confianza a ver como responde de ahora en adelante.
p.melo.-no se crea usted nada de burguense.aqui no hay perdon que valga para ese tio....por lo menos a lo que a mi respecta.es un sinverguenza...asi que yo...ni mijita.
Enlace permanente Comentario por acolito 16.06.08 @ 21:22
Teofilo, por caridad dejelo. Perdonemos y aceptemos ser perdonados. Que grandeza y que belleza.
Enlace permanente Comentario por Melo
16.06.08 @ 21:14
Apreciado P. Melo, por vd. y otros contertulios (acolito, ana y ANA, Crescencio...), lo dejo, pido perdón a quien haya ofendido y perdono al que me ha ofendido, sobre todo cuando tocó a mi santa madre, difunta hace unos pocos meses.
Así mismo perdono al blogger, que por omisión nada ha hecho o hizo para frenar a tiempo a esta persona, no ahora, hace ya tiempo.
Un abrazo P. Melo, con este acto, se desprende que es Vd. un hombre de Dios.
En efecto el perdón es grandeza y belleza, déme su bendición en la distansia y rece por mí, muchas gracias.
Laudetur Iesus Christus.
p.melo.-no se crea usted nada de burguense.aqui no hay perdon que valga para ese tio....por lo menos a lo que a mi respecta.es un sinverguenza...asi que yo...ni mijita.
Blogger: ¿para cuando burgense al Puente de Coria?, ya que muchos, por menos, allí han aterrizado.
Porque si me envía a mí, desde luego puede enviarme sin ningún reparo, las sospechas serán ciertas, burgense: con título "honoris causa" de Protegido de la Cigüeña de la Torre, con Patente de Corso: para injuriar, pisotear, escandalizar, vilipendiar, insultar, y todo ello con premeditación y alevosía.
Teofilo, por caridad dejelo. Perdonemos y aceptemos ser perdonados. Que grandeza y que belleza.
Burgense terrible, ese abrazo lo correspondo con otro, mas una sonrisa de oreja a oreja que aqui no se ve.
Al pseudocristiano burgense, además de fantoche-fantasma y liante:
¡Pero, hombre, LN, cuánto ha tardado! Mire, cada vez que hago un comentario sobre estos temas, es, fundamentalmente,porque sé que vd. no puede resistirse a aparecer después de mí. ¡Si es que le echo de menos, hombre!
José L.: vd. y Melo debieran gaduarse la vista. Lo que dicen no es verdad. Hay constancia escrita de comentarios míos en los que felicito, animo, saludo, y a veces copio hermosos poemas (lo puedo decir porque no son míos). En esta, como en tantas ocasiones, la suciedad suele estar en el ojo que sólo ve ciertas cosas. Por otra parte el sarcasmo y la amargura son inevitables con ciertos pseudocristianos que aparecen por aquí en demasía.
Francesc: si su última línea sugiere lo que creo, muy agudo, y también de acuerdo. Saludos.
Enlace permanente Comentario por Burgense 14.06.08 @ 20:30
Teófilo: el que ganaría mucho sería yo tratando con tanzanos, muy respetables; o incluso con neandertales, mucho mejor que con gente de medio pelo como vd., que no sabe nada de educación (que nada tiene que ver con ser claro y contundente), pero se lo cree porque es pusilánime y "piadosito" (en el peor sentido de la palabra), y además "facha", por lo que se ve.
Enlace permanente Comentario por Burgense 15.06.08 @ 13:52
Debe tener vd. la bola de Rappel, y puesta la chaquEta "ad hoc", y los armazones de las gafas al reves, hace vd predicciones tan certeras, de lo contrario no se explica.
¡FANTASMAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
Solo un pensamiento, que espero pueda ayudar, por eso lo escribo. Los encontronazos verbales son inevitables en este medio, en el que lo seco aparece brusco y lo brusco abrupto. Todo se puede deformar en un mundo virtual sin caras ni gestos. Quien sea demasiado suscepible y se sienta incomodo o agredido, que haga lo que yo y emigre o se retire. Bastante tiene que hacer don Pacopepe para ponerse a patrullar los comentarios. Saludos a todos en JM. Carmelo Martinez de Irujo, Melo.
Enlace permanente Comentario por Melo 16.06.08 @ 13:44
Melo: eso es así la comunicación a través de la red es díficil,y, algunos (v.g. burgense) aún la dificultan más, el prosito de este sujeto es ofender a sabiendas que ofende, a vd. como es cura le pide perdón, a los demás que nos parta un rayo.(Status clerical preconciliar).
AL PAYASO DE BURGENSE:
¡Dice el payaso: "esto no es un circo"!
Comentario por Burgense 15.06.08 @ 23:06
En esta ocasión el prepotente sinvergüenza dirige el piropo a acolito.
¿A qué espera Sr. Cigoña?
Enlace permanente Comentario por Crescencio 16.06.08 @ 10:01
Hablando de Oriente y Occidente, interesante noticia hoy: el patriarca de Constantinopla invita a las iglesias grecocatólicas a volver a la Ortodoxia sin dejar la comunión con el Papa, en sintonía con el modelo de "doble unidad" de que hablaba el cardenal Husar. Lo malo es que mete a la Iglesia católica en el mismo saco que a las comunidades protestantes. Más información: http://kath.net/detail.php?id=20113
Hombre: ya ha aperecido de nuevo el fantoche fantasma, protegido en el nido de la cigüena, y ahora en plan corporativista clerical con P. Melo (al cual le pide disculpas y todo, a lo demás que nos den palo y pongamos la crucecita de Hacienda...hay que --derse).
Amigo Melo: en primer lugar, le ruego que perdone mi tardanza en responderle, pues estaba de viaje, y al llegar me he encontrado con este "totum revolutum".
Honradamente le digo que no creo haberme metido con vd. Al menos no fue nunca mi intención, se lo aseguro. Pero si pude dar pie para que vd. lo pensara, le pido fraternalmente que acepte mis disculpas. Me alegro profúndamente de su aparición por aquí, para que, si hubo algún malentendido entre nosotros, desaparezca desde ahora mismo.
Por otra parte, estoy plenamente de acuerdo con vd. en que la falta de visión de rostros o gestos, dificulta, a veces, la comprensión del sentido de los comentarios. También he de reconocer que acaso yo utilice demasiado el sarcasmo, y eso a veces no es bien comprendido por todos. Le deseo siempre lo mejor, no lo dude, y le prometo desde hoy tenerle presente ante el Señor. Un abrazo fraternal.
Lunes, 6 de julio
Daniel Salsamendi
Joaquín Martínez
Miguel Blanes Coll
Jaime Vázquez Allegue
ADIÓS AYER
Pedro Tarquis
Julián Moreno Mestre
Rodrigo del Pozo Fernández
Miguel Ángel Malavia
Asoc. Humanismo sin Credos
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
