Lo estamos viendo en este Blog.Personas que se las dan de progresistas, que no se cortan un pelo en opinar de todo lo opinable y de lo no opinable, que critican un día sí y otro también al Papa y a los obispos que sintonizan con él, se indignan si hablamos de ellos.
Son la mejor representación de la ley del embudo. Para ellos la parte ancha, todo les tiene que ser permitido. A los demás, la estrecha. O ni siquiera esa. Pobre del que ose nombrarles o criticarles.
Automáticamente pasa a ser un inquisidor, un delator, un taliban. Ellos tienen bula para todo. Los demás para nada. Y se indignan si alguien no quiere jugar con esa baraja marcada y la rompe.
Los motivos de su conducra y de sus indignaciones son muchos. Se dicen demócratas y son verdaderos dictadores. Pobre del que no piense como ellos. Y esa dictadura personal que quieren ejercer sobre los demás, por mucho que pretendan disimularlo, nace de su amor por las dictaduras. Muchos fueron comunistas hasta que aquello se vino abajo y hasta da vergüenza proclamarse tales. Pero los buenos son los sucedáneos de aquellos. Sus ídolos son Castro, Chávez, Morales, Ortega...
Además están mal acostumbrados. Durante muchos años mangonearon la Iglesia. Nadie se atrevía a criticarles. Ahora, cuando se están quedando sin apoyos y se pone de manifiesto quienes son, lo que hacen, lo que quieren, exigen el silencio de quienes les retratan como son.
En el fondo tienen mala conciencia. Porque una persona de vida irreprochable, entregada al servicio de la Iglesia y del prójimo, no tiene el menor reparo en que hablen de ella. Si sólo podrán decir cosas buenas. Lo que pasa es que mucho de lo que se puede decir de ellos es malo. Y lo saben. De ahí que reclamen el silencio.
Tampoco son valientes. Si lo fueran arrostrarían las consecuencias de su maravillosa conducta. Pero no vaya a ser que el obispo se canse de ampararles o de encubrirles y les quite la cátedra del seminario, la parroquia cómoda o hasta el mismo ejercicio sacerdotal. Por eso, que nadie vaya a descubrir el pastel.
Y si alguno lo descubre o es un fascista o falta gravemente a la caridad. Con ellos, que son los del amor a los pobres, los únicos que han sabido entender el mensaje de Cristo. Porque lo único que vale es el amor. Lo demás son añadidos que una Iglesia infiel a Jesús ha adoptado del mundo.
Con lo que también son unos hipócritas. En lo del amor y en lo de los pobres. Porque amar sólo aman a los suyos. A los demás los despedazan. Y los pobres sólo están en su boca. No en sus vidas. El verdadero amor a los pobres es el de las hermanitas de la Cruz o el de las hijas de Teresa de Calcuta. No el de esos que suelen vivir de conferencia en hotel con coches y trajes de marca. De marca cara.
Pues me da que se les ha terminado el chollo. Lo que hagan públicamente, lo privado es cosa de ellos, se va a a saber. Y si no quieren que se sepa, que no lo hagan. Se han terminado los días del silencio y de tragar con todo.
LN: hasta su comentario de las 13:23 del 15-5-08, yo no me había dirigido a vd. En este comentario vd. me tutea. Ya ve, pues, que lo que dice no es cierto. Además, en anteriores "diálogos", insisto, yo SIEMPRE le he tratado de vd.
De filosofía ando bien, gracias. Y aunque el concepto de persona no lo introdujera la filosofía griega, vd. sabe de sobra de quien tomó la filosofía agustinina, primero, y la tomista, después, las categorías para explicitar ese concepto. Saludos.
Burgense: perdone, pero yo le he tratado a vd siempre igual que me ha tratado vd a mi.
Con respecto a lo de aristotélico literalista, perdone también, y no se ofusque, pero el concepto de persona no lo introdujo la filosofía aristotélica ni la griega en general, lo introdujo el cristianismo. A ver si estudia un poco más filosofía.
Por cierto, LN: el respeto no se merece. Se gana. Reitero mi deseo de buenas noches.
LN: yo SIEMPRE le he tratado de vd. Con lo cual no hago sino mostrar una cortesía que vd. no tiene (note que evito, deliberadamente, la palabra "educaión").
No tengo que retractarme de ninguna herejía, pues ninguna he cometido. Aunque eso no puedan entenderlo los aristotélicos literalistas como vd.
Como ya otra vez le dije, no estoy incarnidado en la diócesis de Roma. Yo estoy en plena comunión con mi obispo. Y sospecho que mi obispo estará en comunión con el de Roma. Que así es como debe ser (una "democracia orgánica", como la de Franco, que así vd. lo entenderá mejor).
Si necesitara su ayuda, estaría tan desesperado que sería irrecuperable. Pero no se apure vd.: no es el caso.
Que pase buena noche.
LN:
ESTÁS PARA QUE TE HAGAN UN EXORCISMO.
Primero los insultos no son buenos para nadie. Ni de quien escribe artículos ni de quienes hacemos los comentarios. Cada uno es como es y piensa libremente de un modo determinado, sin ser esto un pretexto para atacarlo y llamarle progres de....o ....fantasmas del pasado.
Me da la sensación que alguno/os quieren que la línea conductora de pensamiento sea única ( la de ellos) porque en su fundo está un espíritu dictatorial.
Hay quienes besan a toda mitra y lo que venga de las altas jerarquias, pensando que son intocables e inquestionables...pues no...con educación se puede discrepar y en la pluralidad mayor riqueza hay para todos.
Me parece que todas ideas y opiniones son respetables, eso si, desde el respeto y la buena educación. Esto con respeto a una base y ética fundamental.
Segundo. No todos los cristianos somos como ovejitas que decimos a todo que si. NO. hay cosas en las que no se está de acuerdo y se expresa de una forma educada, sea el Papa, el Obispo o quien sea.
No todo lo que hacen Papa y obispos es dogma de fe. Por lo tanto de cumplimiento dictatorial. no. la base del pensamiento es libre. Pero en esto los extremos se dan por los dos lados: lo que se pasan de conservadores y critican hasta lo más normal y los que se pasan de liberales. Ahora bien este articulo está radicalizado y para mi forma de ver las cosas poco neutral
¿Por qué capar a Burgense, cuando está desempeñando una labor que no tiene precio bajándole los humos a ciertos intervinientes sabelotodos del blog?
¡Hombre!, el R.P. Burgense está adquiriendo modales y ya me trata "usteando". Bravo, aunque sea muy despacito, le animo a seguir (yo también le "ustearé" cuando vd me respete).
Ánimo, ya sólo le quedan dos cosas:
1. Retractarse de la herejía en la que entró con lo del montaplex
2. Compartir públicamente en este foro su inconfundible comunión con el Santo Padre.
Ánimo, que ya le queda poco. Son dos pasitos muy insignificantes para la riqueza espiritual que comienza vd a desprender. Aquí estoy yo para apoyarle si me necesita.
Me voy con la música a otra parte, leo Germinans y veo que más de lo mismos ciertos retroprogres que se han apropiado de lo progresista en el sentido que lo define la RAE son ahora eco-socialistas.
Como bien dicen en Germinans, el verde puede ir unido a cualquir color político y no sólo al rojo.
Yo sin ser rojo, soy también ecologista.
Y pongo totalmente en entredicho que JPII, mintiese para nada con el tercer secreto de Fátima, disculpe pero es Vd. un iluso.
JUAN PABLO II mintio con el tercer secreto de Fatima.
EL TERCER SECRETO DE FATIMA ES QUE ROMA PERDERA LA FE.
Eso es facilmente contrastable.
Comentario por ALFONSO 15.05.08 @ 15:29
Comentario carente de discurso lógico, ¿quien es Roma?, Roma es la ciudad donde reside habitulmente el Papa.
Si se refiere a que perderá la fe el aparato romano curia y demás, dicha profecía ya está más que superada, no creo que se vuelva a extremos tan in extremis como el Siglo de Hierro, el siglo XV, etc.
Tachar a JPII de mentiroso por un mensaje PARTICULAR, que además nada añade a Deposito de la Fe, me parece como menos de risa.
JUAN PABLO II mintio con el tercer secreto de Fatima.
EL TERCER SECRETO DE FATIMA ES QUE ROMA PERDERA LA FE.
Eso es facilmente contrastable.
LN: vd. (note ue le trato de v.) NO. Seguirá con "los pequeños samueles".
Burgense: a los que no saben leer, no les respondo. Tú sigue con lo del montaplex, que llegarás lejos.
Al ejemplo que aduce Burgense añado los de los cardenales o futuros cardenales Angelini, Bea, Baggio, Bovone, Cacciavillan, Casaroli, Dadaglio, Laghi, Lajolo, Liénart, Marchisano, Monduzzi, Noè, Pappalardo, Pellegrino, Poletti, Sabattani, Sensi, Suenens y Tucci, todos ellos figurantes en la lista. ¿Fueron alejados poco a poco? ¿Fueron desterrados a alguna remota nunciatura? ¿Se les privó de sus sedes o cargos repentina e inesperadamente? Yo diría que no.
Que haya masones en la jerarquia -particularmente en los pasillos del poder- es posible (yo creo que si los hubo, y los hay aun), pero no dejaria de ser algo excepcional. Habiendo trabajado mas de tres decadas en la Terza Loggia (no soy mason!) nunca supe a ciencia cierta de nadie que lo fuera. Rumores los habia, pero jamas pudieron ser substanciados. Pero esa lista es un panfleto que ni Pasquino lo querria colgado. Ya dije antes la reaccion dolorida de Monsenor Abrech al ver su nombre en ese elenco.
¡Hombre! Pero si es evidente esa actuación de Pablo VIº con los incluídos en la "lista Pecorelli", alejándolos poco a poco, desterrándolos.... Por eso uno de los incluídos en esa lista, el cardenal Jean Villot siguió siendo cardenal secretario de estado hasta la muerte del mismo Pablo VIº, y Camarlengo de la Santa Romana Iglesia en el periodo de Sede Vacante...
Veritas: nuevamente gracias.
LN: es cierto que Vd. no ha nombrado a Balthasar en estos comentarios, entre otras cosas, porque si quería citar sólo a los peritos conciliares, Balthasar no lo fue.
En el resto del comentario, completamente de acuerdo con Vd., excepto en el tono. No vale la pena alterarse, LN. Un abrazo.
... ¿y vuelve a las andadas? para eso, quédese en su casa.
Y ahora vaya usted y salude a su señora madre.
Y ahora paso a contestar un comentario estéril de una PRIMERIZA aquí: la señora que firma como ana.
- Yo no he introducido a von Balthasar en el saco de los teólogos (peritos conciliares) que yo mismo saqué. Lea bien o póngase gafas. En cierta ocasión he hablado de sus "resbalones teológicos", bastante importantes por cierto (y de ésto puede dar fe mi amigo comentarista Veritas). Tampoco tendría que recordar que fue retirado de dar clases de teología por las autoridades.
Tras su acusación ad personam y sin argumentos razonables, me asiste la moral para responderle ad personam también:
Usted es aquí PRIMERIZA, TODOS los comentarios que escribe son ESTÉRILES y sin argumentación ninguna y ahora ¿viene a acusar al prójimo de ser lefebvrista porque no le gusta lo que lee? ¿pero usted de qué va, señora? Llegó aquí hace dos días y entró con muy mal pie con TODOS los comentaristas habituales del blog. Se fue durante unos días a ver si pasaba la "borrasca"... ¿y vuelve a las a...
Gracias, LN, por la explicación, porque ayer me quedé sorprendido por su intervención y no quise escribir nada serio. Preferí el humor.
A mí me sigue costando mucho comprender y aceptar que hubiera altos cargos -nuncios o cardenales, etc.- en la masonería. No me entra en la cabeza, aunque pudiere ser verdad.
(SIGUE)
...Es normal que actuase así porque de lo contrario se habría montado el escándalo más grande en toda la historia de la Iglesia. Pausadamente pero sin descanso, fue deshaciéndose de los claros, sacándolos de la Curia vaticana y enviándolos bien lejos.
Espero que sirva como precisión a lo anterior escrito por mí al menos para los respetables del blog, a los otros me importa un rábano lo que piensen.
(SIGUE)
...en sitios web como radiocristiandad, statveritas, y otros sitios típicos tradicionalistas, ni le quita ni le da fundamento. Se trata de una información más al uso de los lectores. Esto de los prejuicios es típico de los ñoñoprogres y ya sabemos: ¿dónde has leido ésto? ¡bueno!, ¡acabáramos! Es decir "los que no quieren que se hable".
8. Que la masonería introdujo sus tentáculos en el Vaticano es bien conocido por todos, sobre todo en los tiempos conciliares y postconciliares. Esto no quiere decir que yo esté afirmando que el Concilio sea masón, que ya sé que alguno por aquí se la coge con papel de fumar. El Concilio Vaticano II es tan Sacrosanto como el de Trento y los restantes (y ésto lo he dicho ya aquí muchas veces), pero es cierto que existieron, y no sabemos a ciencia cierta si siguen existiendo, masones dentro del Vaticano.
9. Pruebas evidentes de ello es las actuaciones que tuvo el mismo Pablo VI con alguno de ellos "desterrándolos". Es normal que ac...
(SIGUE)
...en ningún momento su pertenencia a la masonería.
3. Que la lista tenga sus errores: nombres repetidos, algún cargo ál colocado; más bien es propio de alguien que no la ha sabido construir, copiando y pegando de aquí y de allí y se ha podido equivocar.
4. Es un hecho VERÍDICO y comprobado que de la lista hay nombres de los que sí hay CERTEZA de su pertenencia a logias: Bugnini y cierto nuncio que se cargo la estructura eclesial en España y del que no voy a poner su nombre pero todos los que aquí escribimos, recordamos.
5. La falsedad o no de la lista, nos tendría que llevar a una segunda pregunta ¿Es toda la lista falsa o hay parte verdadera?
6. La pertenencia de Pecorelli a la logia P2, también llamada logia Eclesia por tener miembros de alto cargo en la Iglesia, le da más importancia si cabe, porque sabía de lo que hablaba y los conocía.
7. Que se hable de la implicación de la masonería con altos cargos en el vaticano en sitios web como r...
Tras la lectura esta mañana (no suelo trasnochar para estar al día, la noche es para dormir o para rezar) observo que hay dos tipos de comentarios: uno, de los de siempre, los que nunca argumentan y se dedican al ataque ad hominem (no tienen más capacidad, qué le vamos a hacer) y otro de personas respetables de este blog que parecen haber malinterpretado mis comentarios. Es por ellos, por los que voy a hacer algunas precisiones a lo ya dicho y de lo que no me voy a retractar puesto que no he cometido ningún dislate:
1. Jamás he presentado la lista Pecorelli como si de una certeza se tratara. Se pueden revisar mis comentarios. No sé por qué ni quién mató a Pecorelli, pero el hecho está ahí: lo mataron de una forma bastante sospechosa. Y no digo más, cada uno que piense lo que quiera. Yo no he entrado en ningún momento en este asunto, salvo ahora.
2. Sea cierta o no la lista, lo que sí es cierto y COMPROBADO, es que ninguno de los allí presentes desmintió en ningún momento su...
La, así llamada, "lista Pecorelli" es, evidentemente, una creación de quienes no soportaron el Concilio Vaticano IIº. Y de otros que quisieron ir más allá (véase "comunidad de Ayala" y otros).
Al final, cuando, de un lado y de otro se ataca lo mismo, quiere decir que eso va bien.
Empecé diciendo bien claro, Estudiante, que "no tengo ni idea de lo que hubiera de verdad tras ella" -la lista-. Por ello no puedo enjuiciar la fiabilidad de la posible infiltración. Solo hablo de la coherencia interna y fiabilidad de la lista. ¿Cómo tomarse en serio a una sociedad secreta y selectísima que ni siquiera puede hacer una lista mínimamente corrrecta de los nombres y cargos de sus integrantes? ¿Cómo tomarse en serio una investigación que mete la pata en multitud de datos perfectamente públicos? Pero no me pida que dé explicación del asesinato de Pecorelli. Yo no fui; no sé más. Y acepto la corrección de Veritas: todo mi respeto a Mortadelo y Filemón. Pero no como vaticanistas.
Por Dios, Y. Congar, von Balthasar, Teilhard de Chardin y K. Rahner criticados aqui, nada menos que por Estudiante, terciario98, LN. Vivir para ver, en mi vida he visto nada tan paleto. Se os ha visto el plumero. Saludad a Lefebvre de mi parte.
Goyo: que la revista "Civiltá Cattolica" tenga el "nihil obstat" de la Santa Sede sólo quiere decir que no contiene nada contrario a la Fe y a la Moral. Nada más.
En efecto Crescencio, aquí se habla mucho pero parece ser que las virtudes teologales y cardinales, etc. se guardan en el baúl de los recuerdos del catecismo.
Es curioso tantas lumbreras y he alucinado con los extra-terrestres, marcianos y demás, ¿axisten?: supongo ¿existen evidencias? pues parece.
Lo de los masones, pues hay mucho publicado (v.g. Ricardo de la Cierva, algunos contertulios, ni pueden oir su nombre).
Lo que Vd dice es verdad, durante muchos años los comunistas quisieron acabar con la religión: Rusia y paises satelites ¿han acabado?: NO.
Y los masones, que dicen influyeron en la reforma litúrgica, entre otras cosas en el CVII, pues ha resurgido con gran fuerza una corriente tradicionalista.
Una vez más se constata que el Espíritu Santo, esta con nosotros hasta la consumación de los siglos.
Crescencio: efectivamente, el tiempo pone a cada uno en su lugar. Su problema es que, al pertenecer al pasado, ya han perdido ese tiempo.
Estúp... diante: me alegro que te partas de risa, porque tú lo que das es pena. En cualquier caso esos cortocircuitos mentales falsos que te haces con "la gran vida que se pega el clero", demuestran que, si de verdad te lo crees, lo tuyo es pura y neta ENVIDIA.
(¡Qué raro que no saliera a relucir la lista Pecorelli. El que la ha sacado, siempre lo hace, a la menor ocasión).
ruso,
Que no son conspiraciones, que son hechos. ¿ Es qué acaso los prelados no son humanos?. Si por haber hasta habido Papas satanistas, ¿cómo no va a haber obispos masones?.
La Iglesia es humana, y como tal ha sido influenciada muchas veces por lo peor del mundo. El hecho de que la masonería se infiltrará no es raro y menos aún que utilizarán sedes episcopales para propagar sus políticas.
Ahora resulta que la historia de la Iglesia es inmaculada. ¡Anda ya!.
Lo que me extraña, es que alguien como usted LN, haga caso de la lista Pecorelli, D. Antonio Lasierra tiene razon, es un disparate y espero que Estudiante deje de buscar conspiraciones en plan Mulder. El concilio Vaticano II fue impecable y necesario, que muchos se ampararan en el para hacer las burradas que hicieron, no le resta valor.
Sres.: pero que asustados les vea a algunos, que si masones, que si comunistas, incluso que si extraterrestres.
Sin embargo no nombran al Espíritu Santo, estamos en sus manos, las mejores.
Nada ni nadie podra contra la Iglesia nunca jamás, si esto hubiese sido posible ya la Iglesia hubiera desaparecido.
Lo cual no obsta para que cada uno actuemos según los talentos que nos han sido entregados.
Ya lo dijo JPII:¡NO TENGÁIS MIEDO!
Gracias, D. Antonio Lasierra una vez más por su precisión. Pero permítame poner una nota de humor ante la seriedad del post: Le exijo amigablemente un mayor respeto por Mortadelo y Filemón. ¡Héroes de la chapuza nacional!
Antonio Lasierra,
Aquí el único error fue dejar que la masonería se infiltrará en la Iglesia hasta destruirla.
Hay que investigar una a una cada orden salida de cualquier órgano eclesiastico ya sea romano o nacional y comprobar que la orden salió de un pastor santo o por el contrario fue dictada por el Gran Oriente.
Explique por qué el periodista Pecorelli fue asesinado en 1979. Sí fue él quien hizo la lista.
Estudiante está "feliz de ver que en Europa el clero se apaga". Pues que sepas que los progres por lo menos disimulan un poco. Vosotros ya ni eso.
Comentario por Fufas 14.05.08 @ 17:05
Pues según él (estudiante), el clero en Europa se da una vidorra "dolce vita", ¿no sé de que clero habla?, porque el que conozco, obispos incluidos de dolce vita nada, y esos retiros de meses, si acaso se los dará el monje Raguer en El Miracle.
De defender a la masonería, nada. Solo se afirma que, por sus innumerables errores, la lista carece completamente de credibilidad y demuestra que su redactor no tenía suficiente conocimiento de las personas relacionadas. Es tan risible que parece hecha por Mortadelo y Filemón. Y lo de los errores no es una opinión personal. Son errores, muchos, objetivos, comprobables, perceptibles a primera lectura para cualquier persona un poco informada.
Viernes, 27 de noviembre
Sor Gemma Morató
Siro López
Francisco Baena Calvo
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Guillermo Gazanini Espinoza
Rodrigo del Pozo Fernández
Jaime Vázquez Allegue
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
