Francisco José Fernández de la Cigoña
autor
Contacto
Mal lo van a llevar en Roma si les hacen caso.
26.04.08 @ 10:57:47. Archivado en Obispos, Iglesia española, Sacerdotes
Con un día de diferencia se publican dos noticias que tienen su importancia. Ambas protestan de sus obispos y las firman curas. Olé la eclesialidad.
Como siempre nunca conocemos la identidad de los firmantes. Cosa que sería muy necesaria para saber con quienes nos jugamos los cuartos.
La primera dice que 132 sacerdotes, que ya son 123 en otra información, de Granada, protestan contra monseñor Martínez y piden que se lo lleven de allí. Suponiendo que sean esos, ¿están incluidos religiosos? Porque en ese caso no serían casi la mitad sino menos de una cuarta parte. ¿Están incluidos los jesuitas de La Cartuja de donde el arzobispo retiró a sus seminaristas? Si así fuere sangrarían por la herida.
La otra es una protesta de 53 sacerdotes y laicos de Bilbao por el nombramiento de monseñor Iceta sin habérseles consultado. Aunque es clara cual hubiera sido su respuesta a la consulta.
Yo no voy a decir que esos curas son lo peor de las respectivas diócesis. Pero pondría la mano en el fuego, en la seguridad de no quemarme, que lo peor de ambas diócesis o ha firmado, en el caso de Granada, o ha firmado o está con los firmantes, en el de Bilbao.
Pues en Roma lo tienen claro salvo que quieran renunciar a la potestad de nombrar obispos. Y estos estarían en manos de sus peores sacerdotes. Cartita al canto y el obispo kaput.
Supongo que con estos procedimientos se han retratado los firmantes y habrán conseguido que su carta vaya directamente a la papelera. Eso sí, una papelera blanca y amarilla.
En los inicios del siglo XXI hay que cortar de raíz estos brotes de presbiterianismo. Que siempre han sido funestos para la Iglesia.
Y para San Sebastián,lo mismo. A enterarse por la prensa. Y cuanto antes, mejor.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/161911
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Cigoño, ¿no haces tú acaso lo mismo que esos curas? ¿poner a parir a todo dios?, con la diferencia de dar la cara, no te lo niego. Pero haces el mismo flaco favor a la Iglesia que esos curas.
Comentario por Arzipreste 28.04.08 @ 18:14
Sócrates:
Independientemente de que san Hipólito es una figura muy controvertida y que como antipapa pasó por diversas posturas heterodoxas, es evidente que lo que describe es una tradición y costumbre en el s. III y que desde luego se puede conservar o no al igual que una determinada liturgia o norma de gobierno. Lo que es incuestionable es que es obispo, el que es consagrado como tal por otro obispo.
Javier:
Me alegro mucho que en su diócesis el consejo del Presbiterio sea elegido democráticamente, pues debe ser lo único que es elegido así en este país, en el que ya ni siquiera lo son los jueces; procuren defender tal costumbre con uñas y dientes pues va camino de convertirse en un fósil viviente.. En cualquier caso, un consejo, no es más que eso y asiste y asesora al Obispo cuando este lo solicita, y es evidente que es el obispo quién decide cuando lo necesita e igual de evidente que no es vinculante aunque el consejo fuera unánime.
Independientemente de que san Hipólito es una figura muy controvertida y que como antipapa pasó por diversas posturas heterodoxas, es evidente que lo que describe es una tradición y costumbre en el s. III y que desde luego se puede conservar o no al igual que una determinada liturgia o norma de gobierno. Lo que es incuestionable es que es obispo, el que es consagrado como tal por otro obispo.
Javier:
Me alegro mucho que en su diócesis el consejo del Presbiterio sea elegido democráticamente, pues debe ser lo único que es elegido así en este país, en el que ya ni siquiera lo son los jueces; procuren defender tal costumbre con uñas y dientes pues va camino de convertirse en un fósil viviente.. En cualquier caso, un consejo, no es más que eso y asiste y asesora al Obispo cuando este lo solicita, y es evidente que es el obispo quién decide cuando lo necesita e igual de evidente que no es vinculante aunque el consejo fuera unánime.
Comentario por raro 28.04.08 @ 12:33
Completamente de acuerdo con quien cita a la "Tradición Apostólica" de Hipólito es, después de la "Didaché", la más antigua y la más importante de las constituciones eclesiásticas de la antigüedad, y en ella podemos leer la primera oración de ordenación de obispos que usó la Iglesia, la cual comienza diciendo «Que se ordene como obispo al que ha sido escogido por todo el pueblo, que sea irreprochable. Cuando se haya pronunciado su nombre y que haya sido aceptado, el pueblo se reunirá con el presbiterio y con los obispos presentes, un día domingo. Con el consentimiento de todos, que éstos le impongan las manos, y que el presbiterio asista sin hacer nada….»
Parece que en este blog solo tiene la verdad quien nombra Obispos, pero despues los Obispos los sufrimos todos, no quien los nombran.
¿Es que el espiritu santo lo tienen encerrado en una jaula quienes nombran Obispos?.
Esto sería rediculo. Aprendan de Pentecostés, el Espiritu no estaba enerrado, sino que irrumpe don...
Parece que en este blog solo tiene la verdad quien nombra Obispos, pero despues los Obispos los sufrimos todos, no quien los nombran.
¿Es que el espiritu santo lo tienen encerrado en una jaula quienes nombran Obispos?.
Esto sería rediculo. Aprendan de Pentecostés, el Espiritu no estaba enerrado, sino que irrumpe don...
Comentario por Sócrates 28.04.08 @ 10:28
claro que conozco! Pero hablamos del consejo del Presbiterio que, según el C.D.C es un órgano oficial de la diócesis y que tiene como misión ser consultado y ayudar en el gobierno episcopal. ¿es o no del gobierno el nombramiento de un obispo auxiliar?¿no debe ser informado ni consultado?. Por cierto,en mi diócesis sus consejeros son elegidos (¡democráticamente!)por el resto de los presbíteros (tanto dicesanos como religiosos) y presentados y confirmados por el Sr. Obispo
Comentario por javier 28.04.08 @ 10:05
Javier:
Al mencionar (elegidos democráticamente), no sé si nos toma el pelo o habla en serio por conocer un caso concreto. Si conoce un caso, le ruego que lo exponga pues resultaría ilustrativo.
Lo que yo se de los consejos, parroquiales, pastorales, presbiteriales etc. es eso que son simplemente consejos – por eso se llaman así - a los que se les pide opinión en contadas ocasiones y desde luego cuando le interesa al que los nombró. En el nombramiento no interviene para nada la democracia, cosa que no es mejor ni peor, pues se pide consejo a quien se considera que está en condiciones de darlo y creo que generalmente las designaciones son acertadas. Ahora bien, es el colmo que el órgano consultivo se queje de que no lo consultan, todo lo más debe consignarlo para que conste.
Como parece que Burgense está de acuerdo con usted, es posible que el conozca algún caso en que la elección sea democrática. ¿en su parroquia?
Al mencionar (elegidos democráticamente), no sé si nos toma el pelo o habla en serio por conocer un caso concreto. Si conoce un caso, le ruego que lo exponga pues resultaría ilustrativo.
Lo que yo se de los consejos, parroquiales, pastorales, presbiteriales etc. es eso que son simplemente consejos – por eso se llaman así - a los que se les pide opinión en contadas ocasiones y desde luego cuando le interesa al que los nombró. En el nombramiento no interviene para nada la democracia, cosa que no es mejor ni peor, pues se pide consejo a quien se considera que está en condiciones de darlo y creo que generalmente las designaciones son acertadas. Ahora bien, es el colmo que el órgano consultivo se queje de que no lo consultan, todo lo más debe consignarlo para que conste.
Como parece que Burgense está de acuerdo con usted, es posible que el conozca algún caso en que la elección sea democrática. ¿en su parroquia?
Comentario por raro 28.04.08 @ 09:16
Hermenegildo es como dios. Sabe lo que pasa en la iglesia andaluza. Sabe lo que pasa en la iglesia vasca... está en todas partes. Comoce a todo el mundo. Juzga a todo hijo de vecino... ¡Todo le parece "obvio"!... A eso se le llaman prejuicios. Y es que "la ignorancia es atrevida".
Comentario por Burgense 27.04.08 @ 22:19
ruso: de donde se infiere, claramente, que a vd. le importa un pito la iglesia de Dios que peregrina en Bilbao. Sólo le interesa fastidiar al PNV. Pues bien: eso es política, y no lo otro.
Comentario por Burgense 27.04.08 @ 22:10
Camino: Si el Sr. Obispo "representa" a toda la diócesis, cuando confirma a los presentados (elegidos democráticamente)es toda la diócesis la que los elige. ahora si no la representa...
Comentario por javier 27.04.08 @ 21:30
Cada uno de los órganos consultivos tiene un sistema diferente de "democracia", tanto en la "elección" de sus miembros como en su modo de funcionamiento y toma de decisiones. En todo caso, ni el presbiteral ni el pastoral son consejos elegidos democráticamente por "toda la diócesis".
Comentario por Camino 27.04.08 @ 21:20
Javier: no pienso perder el tiempo demostrando lo que es obvio.
Comentario por Hermenegildo 27.04.08 @ 18:59
Hermenegildo: ¿dónde están esos hechos "evidentes"?¿dónde se pueden constatar?. Mientras tanto sigue siendo un estereotipo y una maledicencia
Comentario por Javier 27.04.08 @ 18:39
Javier: es un hecho constatable que buena parte del clero vasco (no incluyo al obispo Blázquez) tiene querencias nacionalistas; algunos clérigos, incluso querencias nacionalistas radicales. Otro tanto cabe decir de los "laicos comprometidos". Esto no es una calumnia; es un hecho evidente y conocido por todos.
Comentario por Hermenegildo 27.04.08 @ 18:25
Somos multitud, la mayoría que estamos de acuerdo con el nombramiento de Iceta, y no protestamos, callamos ergo otorgamos lo que dice Roma, que por fin y gracias a Dios a empezado a preocuparse por las diócesis vascas y poner al frente obispos competentes y católicos en su propia expresión de la palabra.
Granada, es harina de otro costal, y, tanto arzobispo como canónigo no hay por donde agarrarse para poder defenderlos, y menos al obispo.
Quiero hacer una puntualización en la Iglesia, parece ser que las firmas de los curas tienen muchísimo más valor que la de los laicos, y por ahí no va ni la letra ni el espíritu del CVII.
Granada, es harina de otro costal, y, tanto arzobispo como canónigo no hay por donde agarrarse para poder defenderlos, y menos al obispo.
Quiero hacer una puntualización en la Iglesia, parece ser que las firmas de los curas tienen muchísimo más valor que la de los laicos, y por ahí no va ni la letra ni el espíritu del CVII.
Comentario por Martín 27.04.08 @ 17:25
Imbecilidad de hablar de democracia hasta en la Iglesia!!!
Comentario por CARLOS NÚÑEZ DÍAZ 27.04.08 @ 17:24
Para Hermenegildo: "calumnia que algo queda" ¿qué es eso de que estan politizados"? Los órganos consultivos han sido elegidos democráticamente por toda la diócesis y confirmados por el Obispo. ¿Toda la diócesis (con su Obispo al frente) están politizados?¿porqué no dejas de escribir estereotipos tan poco cristianos?
Para Rojo y blanco: "alejado de Roma un montón" ¡qué manera de definir a un presbítero! Ud -en cambio- estará cerca de Roma un montón; y eso ¿en qué se traduce en su vida cristiana?
Para Rojo y blanco: "alejado de Roma un montón" ¡qué manera de definir a un presbítero! Ud -en cambio- estará cerca de Roma un montón; y eso ¿en qué se traduce en su vida cristiana?
Comentario por Javier 27.04.08 @ 15:40
Estimado hermano Hermenegildo:
De ningún modo fue mi interés puntualizar mi comentario con respecto a una diócesis determinada.
Y de forma alguna pretendería hacerlo, ya que desconozco la realidad que pueda existir en todas las que existen, por lo cual sería absurdo intentarlo.
Pero el texto sobre el cual hice mi comentario, si bien hablaba en forma específica de esa diócesis, no sólo se refería también a lo ocurrido en otra (bien distante por cierto) sino que además no hacía ninguna aclaración mencionando que “únicamente” aludiese a esas dos. Por el contrario, exteriorizaba claramente un pensamiento en forma “muy” generalizada.
Y lo peor de todo, es que hacia alusión a que una actitud de ese tipo constituiría una adhesión a un grupo de las Iglesias Reformadas, lo cual —como creo haber demostrado claramente— es totalmente infundado.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
De ningún modo fue mi interés puntualizar mi comentario con respecto a una diócesis determinada.
Y de forma alguna pretendería hacerlo, ya que desconozco la realidad que pueda existir en todas las que existen, por lo cual sería absurdo intentarlo.
Pero el texto sobre el cual hice mi comentario, si bien hablaba en forma específica de esa diócesis, no sólo se refería también a lo ocurrido en otra (bien distante por cierto) sino que además no hacía ninguna aclaración mencionando que “únicamente” aludiese a esas dos. Por el contrario, exteriorizaba claramente un pensamiento en forma “muy” generalizada.
Y lo peor de todo, es que hacia alusión a que una actitud de ese tipo constituiría una adhesión a un grupo de las Iglesias Reformadas, lo cual —como creo haber demostrado claramente— es totalmente infundado.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
Comentario por Mario Ernique Bruzzone 27.04.08 @ 13:07
Mario, pocas veces entro aqui, por motivos de salud, ya que cuando entro me llevo una bronca tremenda, sin embargo a veces, por saber lo que piensan y cómo piensa personas con mentalidad diferente a mi, y también con la sana intención de ver si entiendo y pudiera encontrar caminos de unidad pues leo algunos de estos post y comentarios. Hoy me he llevado una grata sorpresa al encontrar tu nombre aqui. Nos conocimos en la CONFRU. ¡Qué buen tiempo y que buen recuerdo de todo aquello! Un gran abrazo.
Comentario por isawel 27.04.08 @ 12:38
Han transcurrido ya dos largos meses y seis días desde las confesiones del cura abortero, y..., Nostásch.
Mañana, más.
Mañana, más.
Comentario por ¿Estás, Sistasch? 27.04.08 @ 11:06
Estimado Mario Enrique Bruzzone: insisto en que, en el caso que nos ocupa, el de la Dióceiss de Bilbao, los organismos consultivos están copados por un clero y un laicado sumamente politizados, que han llevado a la Iglesia vasca a la ruina. Constituiría una grave insensatez que la Santa Sede tuviera en cuenta la opinión de estos señores para designar al nuevo obispo auxiliar.
Comentario por Hermenegildo 27.04.08 @ 11:01
Los firmantes de Bilbao son conocidos.Yo supe de dicha carta hace un mes por boca de uno de sus firmantes, portavoz del consejo presbiterial.
No es mal chico, aunque alejado de Roma un montón.
No es mal chico, aunque alejado de Roma un montón.
Comentario por rojobilbao 27.04.08 @ 11:01
"lo peor de cada diócesiso han firmado..." El Sr de la Cigoña es un maledicente. ¿también S.Pablo era de lo peor cuando se enfrentó a S. Pedro? ¿es de lo peor pedir con respeto a las personas pero con firmeza que en la Iglesia de Dios hay que dialogar? ¿Así que el Sr de la Cigoña puede escribir en contra de los obispos y cardenales que no le gustan, y unos laicos y sacerdotes caen en el "presbiterianismo" por dirigirse a us obispo? "con la vara con la que midas serás medido..."
Comentario por Javier 27.04.08 @ 09:08
¡¡¡¡Cuántas tonterias dirá usted cada día !!!
Comentario por monu 27.04.08 @ 04:28
Y ojo que con esto no estoy diciendo que abogue para que en la actualidad se haga algo similar, ya que el “Pueblo de Dios” (los laicos, los “cristianos de segunda”) normalmente no estarían (estaríamos) capacitados para hacerlo.
Pero eso no significa que considere que se deba menospreciar esa forma de elección, ni que no sea posible analizar (o encaminar) las cosas para que en un futuro se lo haga.
Estimo que posiblemente convendría hacerlo en forma pausada, comenzando con admitir que el pueblo pueda elegir al cura de la parroquia (o al menos rechazar al que le “adjudicaron” desde la curia) y no como sucede ahora, que nos vemos obligados a admitirlo aunque resulte ser un simple mercader del templo.
Un cordial saludo
MARANA-THA
Pero eso no significa que considere que se deba menospreciar esa forma de elección, ni que no sea posible analizar (o encaminar) las cosas para que en un futuro se lo haga.
Estimo que posiblemente convendría hacerlo en forma pausada, comenzando con admitir que el pueblo pueda elegir al cura de la parroquia (o al menos rechazar al que le “adjudicaron” desde la curia) y no como sucede ahora, que nos vemos obligados a admitirlo aunque resulte ser un simple mercader del templo.
Un cordial saludo
MARANA-THA
Comentario por Mario Ernique Bruzzone 27.04.08 @ 01:09
Estimado hermano "ruso"
Disculpame que discrepe con vos, pero me parece que no fue como lo comentas.
Y al respecto citaré algo.
La "Tradición Apostólica" de Hipólito es, después de la "Didaché", la más antigua y la más importante de las constituciones eclesiásticas de la antigüedad, y en ella podemos leer la primera oración de ordenación de obispos que usó la Iglesia, la cual comienza diciendo «Que se ordene como obispo al que ha sido escogido por todo el pueblo, que sea irreprochable. Cuando se haya pronunciado su nombre y que haya sido aceptado, el pueblo se reunirá con el presbiterio y con los obispos presentes, un día domingo. Con el consentimiento de todos, que éstos le impongan las manos, y que el presbiterio asista sin hacer nada….»
Es decir que la elección la hacía el pueblo, y los obispos LUEGO LE IMPONÍAN LAS MANOS (ordenación sacramental).
Creo que como “botón de muestra” es suficiente, ¿no?
Disculpame que discrepe con vos, pero me parece que no fue como lo comentas.
Y al respecto citaré algo.
La "Tradición Apostólica" de Hipólito es, después de la "Didaché", la más antigua y la más importante de las constituciones eclesiásticas de la antigüedad, y en ella podemos leer la primera oración de ordenación de obispos que usó la Iglesia, la cual comienza diciendo «Que se ordene como obispo al que ha sido escogido por todo el pueblo, que sea irreprochable. Cuando se haya pronunciado su nombre y que haya sido aceptado, el pueblo se reunirá con el presbiterio y con los obispos presentes, un día domingo. Con el consentimiento de todos, que éstos le impongan las manos, y que el presbiterio asista sin hacer nada….»
Es decir que la elección la hacía el pueblo, y los obispos LUEGO LE IMPONÍAN LAS MANOS (ordenación sacramental).
Creo que como “botón de muestra” es suficiente, ¿no?
Comentario por Mario Ernique Bruzzone 27.04.08 @ 01:08
No fue esa la manera de elegir a los obispos durante siglos, la situacion que describe el hermano Mario se dio en algunos sitios, no en todos y durante no mucho tiempo, mas lo comparamos con los 2000 años de historia de la Iglesia, las cosa son segun se cuentan y si ocurrio durante 200 o incluso 300 años, ya transcurrieron siglos, quizas en algunos sitios concretos durante mas tiempo, es un sistema que funcionaria muy bien en pequeñas comunidades.
Si hoy en dia se hiciese asi en Bilbao, ya veo al PNV montando una gran manifestacion, para elegir por aclamacion, a uno de de los suyos.
Si hoy en dia se hiciese asi en Bilbao, ya veo al PNV montando una gran manifestacion, para elegir por aclamacion, a uno de de los suyos.
Comentario por ruso 27.04.08 @ 00:07
Estimado hermano Hermenegildo:
El canon que has citado es sólo una disposición ACTUAL.
Pero si vuelves a leer con atención mi comentario, podrás ver que lo que yo menciono es que DURANTE MUCHOS SIGLOS no ocurrió de esa forma, sino que los obispos (y obviamente, con más razón los sacerdotes) ERAN ELEGIDOS POR EL PUEBLO.
Y en la Iglesia en la que se actuaba de esa forma (que parece llamarles tanto la atención, y causarles tanta repulsión) ERA EXACTAMENTE LA MISMA IGLESIA QUE VOS PODER CONOCER HOY, aunque evidentemente se manejaba con cánones distintos.
Y es perfectamente posible que el día de mañana pueda disponer otra cosa, ya sea que se VUELVA al sistema de designación que existió originalmente (elección “popular”, e insisto, durante MUCHOS SIGLOS) o que recurra a otro distinto.
Obviamente, no es que “debas” creer en mi palabra, pero te invito a que lo consultes o investigues.
Cordiales saludos
MARANA-THA
El canon que has citado es sólo una disposición ACTUAL.
Pero si vuelves a leer con atención mi comentario, podrás ver que lo que yo menciono es que DURANTE MUCHOS SIGLOS no ocurrió de esa forma, sino que los obispos (y obviamente, con más razón los sacerdotes) ERAN ELEGIDOS POR EL PUEBLO.
Y en la Iglesia en la que se actuaba de esa forma (que parece llamarles tanto la atención, y causarles tanta repulsión) ERA EXACTAMENTE LA MISMA IGLESIA QUE VOS PODER CONOCER HOY, aunque evidentemente se manejaba con cánones distintos.
Y es perfectamente posible que el día de mañana pueda disponer otra cosa, ya sea que se VUELVA al sistema de designación que existió originalmente (elección “popular”, e insisto, durante MUCHOS SIGLOS) o que recurra a otro distinto.
Obviamente, no es que “debas” creer en mi palabra, pero te invito a que lo consultes o investigues.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Comentario por Mario Enrique Bruzzone 26.04.08 @ 23:54
Para Secolar:
El punto al que se refiere comienza con la siguiente frase: "Si no se ha provisto legítimamente de otro modo,..."
El punto al que se refiere comienza con la siguiente frase: "Si no se ha provisto legítimamente de otro modo,..."
Comentario por LN 26.04.08 @ 22:57
Estudiante:
Aún, gracias a Dios, quedan jesuitas en la Facultad de Teología de La Cartuja. Imagino que hablarás de oidas, en esa facultad se enseña doctrina sana y católica, quizás en la facultad donde tu estudies o hayas estudiado, no tanto. Me siento orgulloso de esa facultad, donde estudié y de profesores como el Padre Cándido Pozo, además de otros muchos.
Aún, gracias a Dios, quedan jesuitas en la Facultad de Teología de La Cartuja. Imagino que hablarás de oidas, en esa facultad se enseña doctrina sana y católica, quizás en la facultad donde tu estudies o hayas estudiado, no tanto. Me siento orgulloso de esa facultad, donde estudié y de profesores como el Padre Cándido Pozo, además de otros muchos.
Comentario por Alfonso Garzón Vera 26.04.08 @ 22:29
Para Hermenegildo. Tu comentario sobre el nombramiento de obispos auxiliares está fuera de lugar porque el párrafo 4 del mismo canon que citas determina que corresponde al Obispo diocesano proponer a la Santa Sede una lista de al menos tres presbíteros idoneos para este oficio.
Comentario por Secolar 26.04.08 @ 22:26
Para Hermenegildo. Tu comentario sobre el nombramiento de obispos auxiliares está fuera de lugar porque el párrafo 4 del mismo canon que citas determina que corresponde al Obispo diocesano proponer a la Santa Sede una lista de al menos tres prebíteros idoneos para este oficio.
Comentario por Secolar 26.04.08 @ 22:24
Para Hermenegildo. Tu comentario sobre el nombramiento de obispos auxiliares está fuera de lugar porque el párrafo 4 del mismo canon que citas determina que corresponde al Obispo diocesano proponer a la Santa Sede una lista de al nebos tres prebíteros idoneos para este oficio.
Comentario por Secolar 26.04.08 @ 22:23
¿ Pero aún quedan jesuitas por Granada? Que yo sepa uno de los que había por ahí era Castillo que dió la espantá el año pasado.
¿ Es tan nefasta la Facultad?, ¿no tienen algo del fallecido Jean Galot SJ?.
¿Ni siquiera el P. Jorge Loring (aunque el está por Cádiz les ha servido de ejemplo?.
Lástima porque si no me equivocó esa Facultad fue uno de las primeras que hizo la Compañía en el XVI, acabará cerrándose y supongo que se quedará como referencia la de Comillas. Porque de la de Barcelona mejor no hablar, pero Cataluña es historia aparte.
La que no sé como será es la de Deusto, no sé si alguno sabe algo.
¿ Es tan nefasta la Facultad?, ¿no tienen algo del fallecido Jean Galot SJ?.
¿Ni siquiera el P. Jorge Loring (aunque el está por Cádiz les ha servido de ejemplo?.
Lástima porque si no me equivocó esa Facultad fue uno de las primeras que hizo la Compañía en el XVI, acabará cerrándose y supongo que se quedará como referencia la de Comillas. Porque de la de Barcelona mejor no hablar, pero Cataluña es historia aparte.
La que no sé como será es la de Deusto, no sé si alguno sabe algo.
Comentario por Estudiante 26.04.08 @ 21:42
Dos consideraciones acerca de mi comentario anterior:
1). El canon citado no es el 375.3, sino el 377.3.
2). Aunque este precepto alude a obispos diocesanos y coadjutores (en el caso de los auxiliares, la iniciativa corresponde al Nuncio), parece claro que en el caso de los auxiliares también se puede aplicar por analogía lo que el canon establece acerca del nombramiento de obispos diocesanos y coadjutores en relación a la consulta del clero y los laicos.
1). El canon citado no es el 375.3, sino el 377.3.
2). Aunque este precepto alude a obispos diocesanos y coadjutores (en el caso de los auxiliares, la iniciativa corresponde al Nuncio), parece claro que en el caso de los auxiliares también se puede aplicar por analogía lo que el canon establece acerca del nombramiento de obispos diocesanos y coadjutores en relación a la consulta del clero y los laicos.
Comentario por Hermenegildo 26.04.08 @ 21:29
Que nombren a Don Carlos Ayerra, obispo auxiliar de Donosti, lo hará bien y no se dejará amedrentar por nadie.
Comentario por donostiarra 26.04.08 @ 21:21
Yo también me adhiero inquebranablemente a lo que digas, papi, como siempre, pero pulsa bien las teclas.
Por cierto, hoy faltaban otras dos botellas del blanco tempranillo. Ja parlarem quan tornis...
Por cierto, hoy faltaban otras dos botellas del blanco tempranillo. Ja parlarem quan tornis...
Comentario por Orioles 26.04.08 @ 21:13
iie: completamente de acuerdo. Ha dado vd. en el clavo. Pero no crea que va a convencer a quienes no quieren corresponsabilidad, sino "palo y tentetieso".
Comentario por Burgense 26.04.08 @ 21:09
Es facil dar opiniones, criticar, especular, todo ello sin saber nada de la realidad. Lo dificil es contrastar información, preguntar, leer comunicados, visitar paginas web de obispados, etc. No se juzga ni se ha juzgado en ningún momento a la persona, D. Mario Iceta, se expresa el sentimiento de unos consejeros, por cierto, elegidos por el pueblo de Dios de Vizcaya y por su Obispo, pertenecientes a unos consejos que son para ser consultados, sólo eso que quieren ser cooresponsables con su Iglesia. Ya sabemos todos que la decisión final es del propio obispo y de Roma. Sólo se quiere ser cooresponsables en las decidsiones. El fantasma de la politica y los partidos politicos tanto nacionalistas como de otro tipo sólo son fantasmas e intereses creados por algun "interesadillo".
Comentario por iie 26.04.08 @ 20:45
(SIGUE)... a una esterilidad jamás conocida. En consecuencia, ni el Nuncio ni la Santa Sede debían consultar a estos señores para elegir el nuevo obispo auxiliar.
Comentario por Hermenegildo 26.04.08 @ 20:39
04/julio/1976.- Cinco sacerdotes de la Sociedad del Apostolado Católico (Padres Palotinos) son asesinados en la iglesia de San Patricio, Buenos Aires. La iglesia católica argentina crea justificaciones a las torturas y desapariciones. Hasta hoy, que ha iniciado la canonización de los asesinados. Es la película LA MASACRE DE SAN PATRICIO 4 DE JULIO, proyectada ayer en el CGAI de Coruña.
Comentario por dotri 26.04.08 @ 20:39
Mario Enrique Bruzzone: el canon 375.3 del Código de Derecho Canónico dispone que "A no ser que se establezca legítimamente de otra manera, cuando se ha de nombrar un Obispo diocesano o un Obispo coadjutor, para proponer a la Sede Apostólica una terna, corresponde al Legado pontificio investigar separadamente y comunicar a la misma Sede Apostólica, juntamente con su opinión, lo que sugieran el Arzobispo y los Sufragáneos de la provincia, a la cual pertenece la diócesis que se ha de proveer o con la cual está agrupada, así como el presidente de la Conferencia Episcopal; oiga además el Legado pontificio a algunos del colegio de consultores y del cabildo catedral y, si lo juzgare conveniente, pida en secreto y separadamente el parecer de algunos de uno y otro clero, y también de laicos que destaquen por su sabiduría".
Ahora añado yo: es evidente que no destacan por su sabiduría un clero y un laicado que con su actitud politizada han llevado a una Iglesia tan pujante como la vasca a ...
Ahora añado yo: es evidente que no destacan por su sabiduría un clero y un laicado que con su actitud politizada han llevado a una Iglesia tan pujante como la vasca a ...
Comentario por Hermenegildo 26.04.08 @ 20:38
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
