Francisco José Fernández de la Cigoña
autor
Contacto
La división en la Iglesia.
16.04.08 @ 14:27:18. Archivado en Obispos, Iglesia española, Sacerdotes, Religiosos, Papa
Son estos, los del 81 cumpleaños del Papa y el tercer aniversario de su elección como Romano Pontífice, días muy apropiados para considerar el grave problema de la división en la Iglesia.
La Iglesia es una, no varias, y así lo proclamamos en el Credo. Y está edificada sobre la piedra de Pedro. Que es quien tiene, por encargo divino, la misión de apecentar a ovejas y corderos.
Quien no lo acepte se separa de la voluntad de Cristo. Y no hace Iglesia, a lo más se construye una iglesia particular que no es la católica.
La verdadera Iglesia católica tiene unos dogmas, unos sacramentos, una moral, una liturgia que tienen que ser aceptados por quienes quieren pertenecer a la misma.
Pero no todo obliga de la misma forma. Hay conductas que alejan de la gracia pero no necesariamente de la Iglesia. Un asesino, un adúltero, el que no va a misa, un blasfemo... no deja por ello de pertenecer a la Iglesia. Será un pecador pero un católico pecador. Caso frecuentísimo que se resuelve en el confesonario.
Luego están los que no creen en lo que la Iglesia cree. Esos no son católicos. Aunque ellos digan que sí. No se puede pertenecer a la Iglesia si no se cree en la Encarnación del Hijo de Dios en María Virgen, en su Resurrección, en el cielo, en la Presnecia Real, en los mandamientos, en la Iglesia jerárquica cuya cabeza es el Papa...
Esas no son legítimas opiniones compatibles dentro de la Iglesia con las contrarias. Excluyen del Cuerpo Místico de Cristo.
Y no dividen a la Iglesia quienes señalan o denuncian esas actitudes sino quienes las sostienen. A Kennedy le mató su asesino, no el periodista que refirió los sucesos de Dallas. Y el cupable del Watergate fue Nixon no quien lo sacó a la luz.
Dentro de la Iglesia hay muchas opciones legítimas que no rompen para nada la unidad. Uno puede ser kiko, del Opus o simplemente fiel de su parroquia o de otra iglesia. Persona con vocación sacerdotal se hará sin problema alguno dominico, benedictino o sacerdote diocesano. Cofrade de la Macarena, de la Esperanza de Triana o no pertenecer a ninguna cofradía. Rezar el rosario o no. Preferir las guitarras a la polifonía o viceversa. Asistir a misa por un rito u otro. Si se es sacerdote llevar clergyman o no llevarlo. Etc., etc.
Nada de eso rompe la unidad eclesial. Pero no deja de ser curioso que quienes de verdad la rompen acusen de romperla a qioenes se limitan a señalar su ruptura. Y luego están los necios que inventándos una religión a la carta se creen que esa es la católica. Y tachan de rompedores de la unidad a quienes la profesan de todo corazón.
Lo que es católico lo definen el Papa y los obispos en comunión con él. Nadie más. No un obispo aislado y en contradicción con el magisterio o un teólogo con afanes de notoriedad.
Y los católicos de filas podemos utilizar la lógica. Sin definir nada. Simplemente haciéndonos eco de lo definido. ¿Usted no cree en la Resurrección de Cristo tal como la Iglesia la sostiene? Pues usted no es católico. Podrá ser muy simpático, muy buena persona y haber leído mucho. Pero católico no lo es. ¿No admite la autoridad del Papa y de los obispos en comunión con él para regir la Iglesia? Pues tampoco.
Así de sencillo.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/159277
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Sin ánimo de entrar en polémicas vanas, es sólo recordar un poco de lógica básica:
Dos argumentaciones contrarias no pueden ser verdad al mismo tiempo. Ello quiere decir que una de ellas está equivocada.
De igual manera, dos argumentaciones diferentes que llegan a la misma conclusión, dan más solidez a una idea.
Recomiendo encarecidamente la lectura del libro del Card. Newman "Carta al duque de Norfolk", sobre la conciencia humana.
Dos argumentaciones contrarias no pueden ser verdad al mismo tiempo. Ello quiere decir que una de ellas está equivocada.
De igual manera, dos argumentaciones diferentes que llegan a la misma conclusión, dan más solidez a una idea.
Recomiendo encarecidamente la lectura del libro del Card. Newman "Carta al duque de Norfolk", sobre la conciencia humana.
Comentario por LN 18.04.08 @ 14:12
I1:
Di por supuesto que hablábamos en binario (universal), es decir en católico, pues si no se utiliza el mismo lenguaje se convierte en un “diálogo para besugos”.
Como sabe, el tratar sobre nuestras posibles divergencias procede de la existencia de numerosas coincidencias. Con un ateo es caso inútil un diálogo sobre religión. Si no está contaminada de relativismo, tanto mejor, pero para vacunarse le recomiendo la lectura de nuestro actual Papa, sin ir más lejos, “Jesús de Nazaret”, que temo es más citada que leída.
Di por supuesto que hablábamos en binario (universal), es decir en católico, pues si no se utiliza el mismo lenguaje se convierte en un “diálogo para besugos”.
Como sabe, el tratar sobre nuestras posibles divergencias procede de la existencia de numerosas coincidencias. Con un ateo es caso inútil un diálogo sobre religión. Si no está contaminada de relativismo, tanto mejor, pero para vacunarse le recomiendo la lectura de nuestro actual Papa, sin ir más lejos, “Jesús de Nazaret”, que temo es más citada que leída.
Comentario por raro 18.04.08 @ 10:54
Alfonso: pues yo sí que asumo el Vaticano II, como asumo todos y cada uno de los concilios anteriores. No escojo a la carta, ni la doctrina, ni los concilios, ni los papas. Me hace gracia como algunos de los que más disciplina piden en la Iglesia, aquellos que nunca hubiesen permitido la menor crítica al Papa, ahora se despachan a gusto contra el Papa. Lo hicieron, hay que recordarlo, contra Juan Pablo II. Sí, ¿no os acordáis? Fue cuando empezó los encuentros interreligiosos por la paz en el mundo. Sí, el famoso encuentro de Asís. Le llamastéis incluso antipapa. Ahora volvéis a la carga con cualquier excusa contra Benedicto XVI. Estáis en vuestro derecho, como yo en el mio de dudar si amáis a la Iglesia de Cristo o sólo amáis la idea que vosotros tenéis de vuestra iglesia. Y me pregunto ¿en que os diferenciais de aquellos a los que tanto criticais?
Comentario por max kolbe 18.04.08 @ 10:12
El concilio Vaticano II estubo bien hecho, eran necesarios algunos cambios, sobre todo en la vida religiosa.
El problema vino cuando muchos amparandose en el, fueron por caminos que no eran los señalados, en ningun caso significo una ruptura con lo anterior. Por ejemplo en ningun documento pone que los religios@s y sacerdotes deban vestir de paisano o que deban hacer politica so pretexto de la "justicia social".
Asi que a quienes se les llena la boca hablando de Juan XXIII y del concilio, les rogaria que a partir de ahora, cuando hablan del "espiritu del concilio" o de una marcha atras por parte del Santo Padre, que nos mencionen los puntos concretos del concilio a los que se refieren.
Alfonso: Viva Benedicto XVI.
Comentario por ruso 18.04.08 @ 06:56
Y nunca mjor dicho, enhorabuena por el artículo.
El problema vino cuando muchos amparandose en el, fueron por caminos que no eran los señalados, en ningun caso significo una ruptura con lo anterior. Por ejemplo en ningun documento pone que los religios@s y sacerdotes deban vestir de paisano o que deban hacer politica so pretexto de la "justicia social".
Asi que a quienes se les llena la boca hablando de Juan XXIII y del concilio, les rogaria que a partir de ahora, cuando hablan del "espiritu del concilio" o de una marcha atras por parte del Santo Padre, que nos mencionen los puntos concretos del concilio a los que se refieren.
Alfonso: Viva Benedicto XVI.
Comentario por ruso 18.04.08 @ 06:56
Y nunca mjor dicho, enhorabuena por el artículo.
Comentario por TFG 18.04.08 @ 09:46
El concilio Vaticano II estubo bien hecho, eran necesarios algunos cambios, sobre todo en la vida religiosa.
El problema vino cuando muchos amparandose en el, fueron por caminos que no eran los señalados, en ningun caso significo una ruptura con lo anterior. Por ejemplo en ningun documento pone que los religios@s y sacerdotes deban vestir de paisano o que deban hacer politica so pretexto de la "justicia social".
Asi que a quienes se les llena la boca hablando de Juan XXIII y del concilio, les rogaria que a partir de ahora, cuando hablan del "espiritu del concilio" o de una marcha atras por parte del Santo Padre, que nos mencionen los puntos concretos del concilio a los que se refieren.
Alfonso: Viva Benedicto XVI.
El problema vino cuando muchos amparandose en el, fueron por caminos que no eran los señalados, en ningun caso significo una ruptura con lo anterior. Por ejemplo en ningun documento pone que los religios@s y sacerdotes deban vestir de paisano o que deban hacer politica so pretexto de la "justicia social".
Asi que a quienes se les llena la boca hablando de Juan XXIII y del concilio, les rogaria que a partir de ahora, cuando hablan del "espiritu del concilio" o de una marcha atras por parte del Santo Padre, que nos mencionen los puntos concretos del concilio a los que se refieren.
Alfonso: Viva Benedicto XVI.
Comentario por ruso 18.04.08 @ 06:56
Un aplauso para ALFONSO.
Comentario por Alvaro. 17.04.08 @ 22:55
La Iglesia no nacio con el CONCILIO VATICANO II.Combatir su pasado es un grave error.No se puede usar el magisterio contra el magisterio,EL ESPIRITU SANTO CONTRA OTRO ESPIRITU SANTO.La verdad siempre es dolorosa,pero yo recomiendo leer la enciclica HUMANI GENERIS de Pio XII sobre los errores doctrinales modernos.Hoy no se estudia ni por los Obispos,porque temen verse reflejados en ella.LA RUPTURA CON EL PASADO ES EL MAYOR DRAMA DE ESTA IGLESIA.
EL ESPIRITU SANTO NO FUE DADO PARA CREAR NUEVAS DOCTRINAS.(Concilio Vaticano I)
EL ESPIRITU SANTO NO FUE DADO PARA CREAR NUEVAS DOCTRINAS.(Concilio Vaticano I)
Comentario por ALFONSO 17.04.08 @ 21:49
Alfonso: creo que te equivocas respecto al Papa. Te aconsejo que leas sus documentos magisteriales y su libro "Jesús de Nazaret". Ah!, y lo del ecumenismo, el Papa sólo lleva a la práctica lo que han dicho el Concilio Vaticano II y Juan Pablo II en su encíclica "Ut unum sunt". También te recomiendo su lectura. Con todo mi respeto.
Comentario por max kolbe 17.04.08 @ 13:34
max kolbe: suscribo lo dicho en este comentario que diriges a "Alfonso".
Lo digo en general y antes de criticar por criticar, uno se debe de informar ¿qué menos?
PD:Es "Ut unum sint", (en subjuntivo).
Comentario por max kolbe 17.04.08 @ 13:34
max kolbe: suscribo lo dicho en este comentario que diriges a "Alfonso".
Lo digo en general y antes de criticar por criticar, uno se debe de informar ¿qué menos?
PD:Es "Ut unum sint", (en subjuntivo).
Comentario por TFG 17.04.08 @ 19:04
Sinaí:
Prueba en EWTN ( está en castellano).Aunque CHRIST OUR HONE, es mucho más completa y extensa ( en inglés).
Suerte.
Prueba en EWTN ( está en castellano).Aunque CHRIST OUR HONE, es mucho más completa y extensa ( en inglés).
Suerte.
Comentario por Tormiz 17.04.08 @ 18:34
Sinaï :
Prueba en : EWTN ( castellano)
Es mejor la USA en inglés CHRIST OUR HONE ( y mucho más completa y extensa).
Suerte.
Prueba en : EWTN ( castellano)
Es mejor la USA en inglés CHRIST OUR HONE ( y mucho más completa y extensa).
Suerte.
Comentario por Tormiz 17.04.08 @ 17:32
Gallego:
A estas alturas, como comprenderá, me resulta imposible demostrar lo que escribió antes, ya que su anterior comentario queda borrado automáticamente (hay más de 40 comentarios ya en el post y el suyo era uno de los primero). PAra que vea que también las palabras escritas se las lleva el viento.
No obstante, me reafirmo en que dijo lo que dijo aunque usted ahora quiera hacernos parecer que no lo dijo. Ya ve, otra vertiente más del relativismo imperante.
Hay que tener valor y si dijo una cosa, manténgala hombre, no se cambie de chaqueta.
A estas alturas, como comprenderá, me resulta imposible demostrar lo que escribió antes, ya que su anterior comentario queda borrado automáticamente (hay más de 40 comentarios ya en el post y el suyo era uno de los primero). PAra que vea que también las palabras escritas se las lleva el viento.
No obstante, me reafirmo en que dijo lo que dijo aunque usted ahora quiera hacernos parecer que no lo dijo. Ya ve, otra vertiente más del relativismo imperante.
Hay que tener valor y si dijo una cosa, manténgala hombre, no se cambie de chaqueta.
Comentario por LN 17.04.08 @ 17:00
P.Elías(el retorno): no coincido para nada con su radiografía de I1. Creo que en éste y otros blogs siempre ha demostrado su amor y fidelidad a Jesucristo y a su Iglesia y, eso sí, sus interrogantes y matices ayudan a dialogar, discernir y crecer.
Simplemente decirle que si eso es buenismo melifluo y dictadura del relativismo, cuenteme a mí también al lado de la amiga I1 y, a partir de ahora, citenos a los dos a la vez. Para mí sería un honor el que se me asociase por poco que fuera con la manera de expresar la vivencia de la fe de I1.
Simplemente decirle que si eso es buenismo melifluo y dictadura del relativismo, cuenteme a mí también al lado de la amiga I1 y, a partir de ahora, citenos a los dos a la vez. Para mí sería un honor el que se me asociase por poco que fuera con la manera de expresar la vivencia de la fe de I1.
Comentario por max kolbe 17.04.08 @ 14:33
I1 es la fiel radografía del buenismo irehinista y melífluo que impera. Es la dicatadura del relativismo en su vertiente eclesiástica, la férrea dicatdura del "Término medio" y si te mueves pues no sales en la foto. Afirmar que 2+2 no tiene porqué ser 4, y que depende en qué base cuentas o en qué clave hablas es una verdad a medias, como de costumbre. En el caso de Lutero fue una negación explícita y contundente de la fe católica: la presencia real en las especies eucarísticas, el primado del Papa, el valor meritorio de las obras por Gracia de Dios, etc. Podemos y debemos dialogar y aprender y querernos mucho pero al "pan, pan y al vino, vino"
Comentario por P. Elías (el retorno) 17.04.08 @ 14:15
Tomiz:
muchas gracias. Aunque no es esta la web que salio publicada que era en español tambien. Pero gracias por responder y atenderme.
Habia una qe me suena como algo de visita papa... pero no la se encontrar.
muchas gracias. Aunque no es esta la web que salio publicada que era en español tambien. Pero gracias por responder y atenderme.
Habia una qe me suena como algo de visita papa... pero no la se encontrar.
Comentario por Sinaí 17.04.08 @ 14:07
Alfonso: creo que te equivocas respecto al Papa. Te aconsejo que leas sus documentos magisteriales y su libro "Jesús de Nazaret". Ah!, y lo del ecumenismo, el Papa sólo lleva a la práctica lo que han dicho el Concilio Vaticano II y Juan Pablo II en su encíclica "Ut unum sunt". También te recomiendo su lectura. Con todo mi respeto.
Comentario por max kolbe 17.04.08 @ 13:34
"Qué imbecilidad lo de avanzar!!!"
Toma ya.....
Toma ya.....
Comentario por gallego 17.04.08 @ 13:29
LN:
"Bueno, bueno. Lo de gallego es de órdago a la grande. ¿Cómo que lo católico no es lo que define el Papa y los Obispos en comunión con él?"
Quien ha dicho nada de eso?
Yo he dicho que si no hubiese división INTERNA dentro de la Iglesia no habría evolución.
Hoy acaba de saberse que San Agustín dudaba de la resurrección de los muertos. Según ustedes, ya no es católico.
"Bueno, bueno. Lo de gallego es de órdago a la grande. ¿Cómo que lo católico no es lo que define el Papa y los Obispos en comunión con él?"
Quien ha dicho nada de eso?
Yo he dicho que si no hubiese división INTERNA dentro de la Iglesia no habría evolución.
Hoy acaba de saberse que San Agustín dudaba de la resurrección de los muertos. Según ustedes, ya no es católico.
Comentario por gallego 17.04.08 @ 13:24
Amigo Veritas:
de Belloc, le puedo recomendar "Europa y la fe" en Ciudadela.
de Chesterton: "El hombre eterno" en Cristiandad y uno nuevo que ha sacado Edibesa titulado "el pozo y los charcos". Tiene también una serie de libros sobre el padre Brown en Encuentro pero están agotados o descatalogados. La verdad es que en cualquier libro de Chesterton es tratada la conciencia humana.
de Belloc, le puedo recomendar "Europa y la fe" en Ciudadela.
de Chesterton: "El hombre eterno" en Cristiandad y uno nuevo que ha sacado Edibesa titulado "el pozo y los charcos". Tiene también una serie de libros sobre el padre Brown en Encuentro pero están agotados o descatalogados. La verdad es que en cualquier libro de Chesterton es tratada la conciencia humana.
Comentario por LN 17.04.08 @ 13:03
Pedro ¿me amas?
Este Papa no es el BUEN PASTOR.Ratzinger nos lleva a pastos envenenados,nos lleva al Templo del laicismo:LA ONU.
En la Iglesia ya no hay MISION REDENTORA porque el ejemplo esta PODRIDO.Ya no hay que salvarse de nada,se ha caido en el naturalismo mas atroz.Los viajes papales son una tomadura de pelo:ECUMENISMO Y PROMOCION HUMANA.Eso ya en una REDENCION SIN REDENTOR.El problema de fondo es que se ha cambiado el dogma de los dogmas,la Salvacion de las almas,por EL PROGRESO DE LA HUMANIDAD.Eso es apostasia.La apostasia siempre comienza por lo mismo:A JESUS NUNCA LO VEREMOS.Sirvamos pues al ancho mundo.SATAN UNICO SEÑOR DEL MUNDO(San Juan)
Este Papa no es el BUEN PASTOR.Ratzinger nos lleva a pastos envenenados,nos lleva al Templo del laicismo:LA ONU.
En la Iglesia ya no hay MISION REDENTORA porque el ejemplo esta PODRIDO.Ya no hay que salvarse de nada,se ha caido en el naturalismo mas atroz.Los viajes papales son una tomadura de pelo:ECUMENISMO Y PROMOCION HUMANA.Eso ya en una REDENCION SIN REDENTOR.El problema de fondo es que se ha cambiado el dogma de los dogmas,la Salvacion de las almas,por EL PROGRESO DE LA HUMANIDAD.Eso es apostasia.La apostasia siempre comienza por lo mismo:A JESUS NUNCA LO VEREMOS.Sirvamos pues al ancho mundo.SATAN UNICO SEÑOR DEL MUNDO(San Juan)
Comentario por ALFONSO 17.04.08 @ 12:21
I1:
“Los que no están contra nosotros, con nosotros están” se refiere a las curaciones realizadas utilizando el nombre de Jesús, por personas que no son sus discípulos. Es decir por aquellos que lo son en espíritu pues invocan el nombre de Jesús con fe en Él; entiendo que se podrían asimilar a los que reciben el bautismo de deseo. En este sentido no hay contradicción con “el que no recoge, desparrama” o “el que no está conmigo está contra mí”.
En cuanto a su visión de la Verdad, creo que se acerca más al concepto relativo de Pilatos que al de Jesús y el Evangelio y que tanto daño ha hecho no solo a la Iglesia, si no al hombre en general.
Una de las grandezas de la Doctrina de la Iglesia, es su permanencia. Somos nosotros los que debemos convertirnos y no adaptar el Evangelio a los tiempos o a nuestra conducta.
“Los que no están contra nosotros, con nosotros están” se refiere a las curaciones realizadas utilizando el nombre de Jesús, por personas que no son sus discípulos. Es decir por aquellos que lo son en espíritu pues invocan el nombre de Jesús con fe en Él; entiendo que se podrían asimilar a los que reciben el bautismo de deseo. En este sentido no hay contradicción con “el que no recoge, desparrama” o “el que no está conmigo está contra mí”.
En cuanto a su visión de la Verdad, creo que se acerca más al concepto relativo de Pilatos que al de Jesús y el Evangelio y que tanto daño ha hecho no solo a la Iglesia, si no al hombre en general.
Una de las grandezas de la Doctrina de la Iglesia, es su permanencia. Somos nosotros los que debemos convertirnos y no adaptar el Evangelio a los tiempos o a nuestra conducta.
Comentario por raro 17.04.08 @ 12:02
Completo referencias de libros, que luego aquí todo el mundo habla desde su opinión pero no parece que hayan leído doctrina clara y segura.
De Newman añado una seleccción de textos "Persuadido por la verdad" de Encuentro ed. De Ratzinger "Verdad, valores, poder", donde hay un capítulo sobre la conciencia (en RIALP) y "Fe, verdad y tolerancia" con el capítulo sobre libertad y verdad, en ed. Sígueme.
Es un gran problema hoy identificar conciencia con mera subjetividad, sin referencia a la Verdad y al Bien (ambos trascendentales). La conciencia no es el criterio último sino la Verdad.
LN: gracias por aceptar la ironía y el buen humor. A Belloc y Chesterton apenas los he leído aún. ¿Qué obra recomienda exactamente?
De Newman añado una seleccción de textos "Persuadido por la verdad" de Encuentro ed. De Ratzinger "Verdad, valores, poder", donde hay un capítulo sobre la conciencia (en RIALP) y "Fe, verdad y tolerancia" con el capítulo sobre libertad y verdad, en ed. Sígueme.
Es un gran problema hoy identificar conciencia con mera subjetividad, sin referencia a la Verdad y al Bien (ambos trascendentales). La conciencia no es el criterio último sino la Verdad.
LN: gracias por aceptar la ironía y el buen humor. A Belloc y Chesterton apenas los he leído aún. ¿Qué obra recomienda exactamente?
Comentario por Veritas liberabit vos... 17.04.08 @ 11:46
Amigo Veritas: a mí también me marcó profundamente uno de los libros de De Lubac que ha comentado "Meditación sobre la Iglesia".
Lo de v. Balthasar... queda perdonado.
Con respecto a la conciencia, vuelvo a recomendar encarecidamente la lectura de uno de los mejores libros de Newman: "Carta al duque de Norfolk" en Rialp. Para este asunto, también son muy buenos Belloc y Chesterton.
Lo de v. Balthasar... queda perdonado.
Con respecto a la conciencia, vuelvo a recomendar encarecidamente la lectura de uno de los mejores libros de Newman: "Carta al duque de Norfolk" en Rialp. Para este asunto, también son muy buenos Belloc y Chesterton.
Comentario por LN 17.04.08 @ 11:18
Bueno, bueno. Lo de gallego es de órdago a la grande. ¿Cómo que lo católico no es lo que define el Papa y los Obispos en comunión con él?
¿Quién lo define acaso...Castillo o Massiá? ¿O tantos otros herejes autoproclamados católicos? ¿o los de la Juan XXIII (vergüenza les debía dar llevar ese nombre)?
Gallego, esto es lo que hay y al que no le gusta, que sea coherente. A Jesucristo no le siguieron todos, pudiendo hacerlo, y sin embargo iba con la Verdad...era la Verdad. Y hubo muchos "teologuchos" que se dedicaron a enfrentarse al mismísimo Jesucristo (fariseos, escribas, etc.). Este es el sino de la Iglesia Católica.
Así que, por favor, no relativice: es el Papa, en comunión con sus Obispos quienes establecen el Magisterio, no los de la Juan XXIII.
¿Quién lo define acaso...Castillo o Massiá? ¿O tantos otros herejes autoproclamados católicos? ¿o los de la Juan XXIII (vergüenza les debía dar llevar ese nombre)?
Gallego, esto es lo que hay y al que no le gusta, que sea coherente. A Jesucristo no le siguieron todos, pudiendo hacerlo, y sin embargo iba con la Verdad...era la Verdad. Y hubo muchos "teologuchos" que se dedicaron a enfrentarse al mismísimo Jesucristo (fariseos, escribas, etc.). Este es el sino de la Iglesia Católica.
Así que, por favor, no relativice: es el Papa, en comunión con sus Obispos quienes establecen el Magisterio, no los de la Juan XXIII.
Comentario por LN 17.04.08 @ 11:11
Bueno, yo creo que no hay que colocar en el mismo saco, o en el mismo plano, la Encarnación del Hijo de Dios en María Virgen, en su Resurrección, en el cielo, en la Presnecia Real, en los mandamientos, con, por ejemplo, asuntos como la jerarquización de la iglesia, o el celibato de los sacerdotes, o la imposibilidad de que las mujeres ejerzan un día el sacerdocio, ¿qué opinan ustedes?
Comentario por Odoacro 17.04.08 @ 10:54
Desde luego ,Tormiz,eres la Espasa y la Británica juntas!!!
Muchas gracias por el enlace,y un fuerte abrazo!!!
Muchas gracias por el enlace,y un fuerte abrazo!!!
Comentario por CARLOS NÚÑEZ DÍAZ 17.04.08 @ 09:32
Cuando he leído lo de la unidad de la Iglesia, pensaba que se iba a hablar del diálogo con los ortodoxos... iluso de mí.
Comentario por TEB 17.04.08 @ 09:14
Tiene razón el sr Cigueña:
Ahora la pregunta es, ¿cuántos católicos se irán al infierno? eso sí sin discrepar con el Papa
Cuántos no católicos, de esos que dice Cigueña, se irán al cielo???'
Ahora la pregunta es, ¿cuántos católicos se irán al infierno? eso sí sin discrepar con el Papa
Cuántos no católicos, de esos que dice Cigueña, se irán al cielo???'
Comentario por Lucrecia 17.04.08 @ 02:23
Para sinai:
La web ( en Inglés; yo estoy siguiendo el viaje de Benedicto XVI desde aquí, pués es completisima y la mejor de USA) que buscas para seguir el viaje de Papa, es:
Google: USCCB Papal visit site
Ha sido un placer.
La web ( en Inglés; yo estoy siguiendo el viaje de Benedicto XVI desde aquí, pués es completisima y la mejor de USA) que buscas para seguir el viaje de Papa, es:
Google: USCCB Papal visit site
Ha sido un placer.
Comentario por Tormiz 16.04.08 @ 23:21
Me permito recomendar tres libros que marcaron mi alma y mi reflexión. Dos son de De Lubac: "Catolicismo. Aspectos sociales del dogma" y "Meditación sobre la Iglesia". Y de Balthasar (perdóneme, amigo LN, je, je): "Católico. Aspectos del Misterio". Los tres en Encuentro Ediciones.
Y sobre la conciencia, léase a Newman, a Ratzinger ("Verdad, tolerancia...", no recuerdo ahora en qué editorial).
Y sobre la conciencia, léase a Newman, a Ratzinger ("Verdad, tolerancia...", no recuerdo ahora en qué editorial).
Comentario por Veritas liberabit vos... 16.04.08 @ 22:42
Qué imbecilidad lo de avanzar!!!
Se avanza en santidad...o,en perdición...
El hombre,como nos recordó Gabriel Marcel,es Homo Viator...Y,avanza hacia la muerte...Lo que encuente detrás,tendrá mucho que ver con lo que haya hecho o dejado de hacer aquí...
El dios "progreso",es tan falso como todos los dioses...La única excepción a la regla,es El Dios Vivo...Seamos ateos-mejor,antiteos-,de todos los demás...
Se avanza en santidad...o,en perdición...
El hombre,como nos recordó Gabriel Marcel,es Homo Viator...Y,avanza hacia la muerte...Lo que encuente detrás,tendrá mucho que ver con lo que haya hecho o dejado de hacer aquí...
El dios "progreso",es tan falso como todos los dioses...La única excepción a la regla,es El Dios Vivo...Seamos ateos-mejor,antiteos-,de todos los demás...
Comentario por CARLOS NÚÑEZ DÍAZ 16.04.08 @ 22:04
HOMBRE QUE DICES
Desde cuando lo alfabetizados no dicen chorradas , estudia la iglesia ortodoxa griega i comprenderas lo que digo , pobre inutil
Desde cuando lo alfabetizados no dicen chorradas , estudia la iglesia ortodoxa griega i comprenderas lo que digo , pobre inutil
Comentario por caarlos 16.04.08 @ 21:31
Ruso: suscribo lo que dice
Sinaí: Lo siento, no recuerdo el link. Tal vez alguien lo sepa. Pero que lo ponga sin WWW y http porque descuadra el Blog.
Juambi: Tiene usted que sentirse muy a disgusto en la Iglesia católica. Sería más feliz en el protestantismo. O en el Juambismo. Yo estoy muy satisfecho con lo que hay.
Sinaí: Lo siento, no recuerdo el link. Tal vez alguien lo sepa. Pero que lo ponga sin WWW y http porque descuadra el Blog.
Juambi: Tiene usted que sentirse muy a disgusto en la Iglesia católica. Sería más feliz en el protestantismo. O en el Juambismo. Yo estoy muy satisfecho con lo que hay.
Comentario por Francisco José Fernández de la Cigoña [Blogger] 16.04.08 @ 21:20
Tenia que salir gente como sota de bastos, quien considere que la Iglesia no debe tener dogmas, ni ordenamiento juridico e incluso piensa que no sigue el evangelio, no se por que se empeña en seguir en ella o se escandaliza cuando se recuerda lo que un catolico debe creer, ni D. Francisco, ni nadie ha dicho que quien no cree los dogmas de la Iglesia no sea cristiano, hay miles de confesiones de todo tipo por ahi, pero que deje de considerarse catolico.
Es como si defiendo la propiedad privada, pero a su vez me empeño en pertenecer a un grupo anarquista o defiendo el liberalismo economico mientras me proclamo comunista.
Es como si defiendo la propiedad privada, pero a su vez me empeño en pertenecer a un grupo anarquista o defiendo el liberalismo economico mientras me proclamo comunista.
Comentario por ruso 16.04.08 @ 21:12
Sr Cigoña.. o algun lector benevolo... Hace dias ya ví en uno de sus articulos, un link a una web de la visita del papa a EEUU. Si no voy equivocado, ¿podria alguien decirme el link de la web? Muchas grácias por adelantado...
Comentario por Sinaí 16.04.08 @ 20:45
Si Carlos y desde los primeros tiempos la Iglesia ha alfabetizado a millones de personas, lo cual no es tu caso.
Deyadedecirchorradas.
Deyadedecirchorradas.
Comentario por Hombre ¿que dices? 16.04.08 @ 20:42
Desde judas la iglesia a estado dividida i esa a sido su grandeza estar dividida i seguir siendo la iglesia
Comentario por caarlos 16.04.08 @ 20:33
El argumento del Sr. Fernández de la Cigoña no es de Iglesia sino de Club: “Si no cumple Vd. los requisitos fijados en la última asamblea de Dirigentes del Club, será Vd. expulsado de él”. Los clubs en materia religiosa reciben el nombre de sectas.
Para ser católico hay que empezar por ser cristiano y ser cristiano quiere decir discípulo de Jesús. Jesús no fue un señor privado que fundase un club selecto, para lo que nombró una Junta Directiva. Jesús es Dios y Dios no es propiedad de nadie. Por eso, su definición de quien era su discípulo no fue “El que creyese en toda esta serie de dogmas”, “ni el que aceptase esta serie de normas jurídicas”, para empezar, porque el concepto de dogma no es del Evangelio, sino que es la transposición a la religión de los axiomas de la geometría griega. Y la codificación de la religión en normas jurídicas tampoco es Evangelio, sino Derecho Romano. Son los dos sofismas siguientes del Sr. de la Cigoña. Y es por ahí, por donde le empezó el mal a la ...
Para ser católico hay que empezar por ser cristiano y ser cristiano quiere decir discípulo de Jesús. Jesús no fue un señor privado que fundase un club selecto, para lo que nombró una Junta Directiva. Jesús es Dios y Dios no es propiedad de nadie. Por eso, su definición de quien era su discípulo no fue “El que creyese en toda esta serie de dogmas”, “ni el que aceptase esta serie de normas jurídicas”, para empezar, porque el concepto de dogma no es del Evangelio, sino que es la transposición a la religión de los axiomas de la geometría griega. Y la codificación de la religión en normas jurídicas tampoco es Evangelio, sino Derecho Romano. Son los dos sofismas siguientes del Sr. de la Cigoña. Y es por ahí, por donde le empezó el mal a la ...
Comentario por Sota de Bastos 16.04.08 @ 20:30
Jesús dijo que “En eso se conocerá que sois mis discípulos, en que os amáis los unos a los otros” y luego: “Venid benditos….apartaos malditos…..porque tuve hambre y me disteis..….no me disteis de comer”, por lo que eso de que el asesinato o cualquier otra falta grave de caridad no aparta de la Iglesia, pero sí el no seguir los teoremas griegos o la juridicidad romana (disfrazados de cristianismo), choca de frente con la definición de discípulo que da el mismo Jesús, a la vez que concuerda perfectamente con lo que defendían los fariseos frente al mismo Jesús.
Y a partir de ahí, el Sr. de la Cigoña se va alejando cada vez más de lo que es iglesia, para conformarse cada vez más a lo que podría ser una secta farisaica, parecidísima a la de los esenios, pero con muy poco de evangélico.
Y a partir de ahí, el Sr. de la Cigoña se va alejando cada vez más de lo que es iglesia, para conformarse cada vez más a lo que podría ser una secta farisaica, parecidísima a la de los esenios, pero con muy poco de evangélico.
Comentario por Sota de Bastos 16.04.08 @ 20:27
Totalmente de acuerdo, o estas en la barca de Pedro o andas NADAndo en el agua o en alguna barquita, donde no esta Pedro. Señores lean por favor el evangelio.
Felicidades Francisco Jose.
Felicidades Francisco Jose.
Comentario por jose de maria 16.04.08 @ 20:21
¡Qué lenguaje tan jurídico y qué poco pastoral!Obispos con sedes que ya no existen y sin pueblo al que servir: ¡habráse visto tal disparate!Ministerios de servicio al Pueblo de Dios convertidos en dignidades eclesiásticas al estilo del poder del mundo.Concilios celebrados sin comprobar si han sido o no recibidos ("recepción") por toda la Iglesia, con lo que ello implica. Mucha doctrina de la infalibilidad y descuido absoluto del sensuum fidelium. Sínodos de obispos sin implicación pastoral directa, sino mediatizados por exhortaciones apostólicas papales:¡qué burrada!Si la Tradición del primer milenio mirase a estos tiempos...¡puffff!
Comentario por Juambi 16.04.08 @ 19:43
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
