A los que engañan o están muy engañados.

16.04.08 @ 20:47:31. Archivado en Iglesia española

Raro es el día en el que algún comentarista no suelta alguna merluzada insostenible. Aunque estoy dispuesto a admitir que algunos la creen verdadera dada su escasísima formación acompañada no pocas veces de menguada inteligencia. Otras veces simplemente pretenden engañar al personal con sofismas que ni ellos mismos se creen.

Vamos a referirnos a algunas de hoy. ¡Qué difícil es apostatar! Pues no señor. Es facilísimo. Todo católico que de modo consciente y voluntario se diga a sí mismo que no cree en Dios ya ha apostatado. Así de simple.

Lo que pasa es que algunos quieren incordiar además de apostatar. Y pretenden que les borren de los libros bautismales. Queriendo borrar la historia. El bautismo es un hecho producido en la Iglesia y del que la misma tiene que guardar constancia porque tiene consecuencias ulteriores. O las puede tener. Por lo que la pretensión de tachar la inscripción bautismal no es de recibo. A lo más que puede llegar, si da con alguien con paciencia, es que al margen anote un inscripción que diga que esta persona se declara apóstata. De nulo valor. Porque si permanece en esa situación no precisará nada de la Iglesia. Y si cambiara de opinión, del mismo modo que dijo que era apóstata anotarán que comparece de nuevo para decir que ha desapostatado. Cualquiera entenderá que un registro no está para eso.

Puede publicarlo en la prensa si quiere, lucirlo en una camiseta, poner una placa en la puerta de su casa diciendo que ahí vive un apóstata pero que no moleste a los demás. Y lo dicho, apostatar es facilísimo. Basta con sólo proponérselo. Otra cosa sería si la Iglesia recibiera un dinero por cada bautizado. Y que algunas personas en su odio a la Iglesia no quisieran que por el hecho de su bautismo ingresara la Iglesia unos euros. Pero evidentemente eso no ocurre.

Otra cuestión que levanta siempre ronchas en algunos son las estadísticas. Si publico las cifras de alumnos de algunos seminarios o de miembros de determinadas congregaciones religiosas, datos por otra parte facilitados por ellos mismos, soy un peligrosísimo enemigo de la Iglesia que odia a los religiosos o a determinados obispos.

Les irrita que se ponga de manifiesto un fracaso estrepitoso que se agudiza año tras año. Quisieran que se corriera un tupido velo para seguir simulando que se está en el mejor de los mundos cuando lo que se vive es una agonía acelerada.

Y se rearguye de dos modos igualmente falsos. El primero es achacarlo a una situación general que afecta a todos. Cuando todos sabemos que hay seminarios con cifras muy dignas y congregaciones con numerosas vocaciones. Lo único que es verdad es que los que han seguido una determinada línea van de descalabro en descalabro. Y otros no.

Luego vienen las argumentaciones desesperadas: Más valen pocos y buenos que muchos y malos. Porque lo que ocurre es exactamente lo contrario. Antes había muchos y buenos y hoy pocos y malos. Con las excepciones que se quiera.

Es también frecuente leer que Jesús con doce hay que vet la que montó o Ignacio en París con media docena de compañeros, si llegaban. Pues que tampoco. Los doce de Jesús se multiplicaron inmediatamente hasta llenar el mundo. Al igual que los primeros jesuitas. Y aquí, cada año que pasa no son más sino bastantes menos.

Por último, nunca falta quien ante la denuncia de un hecho escandaloso por contrario a la doctrina de la Iglesia te dice que los que la contravienen obran perfectamente porque obedecen a su conciencia que es la norma suprema de conducta. Eso así, sin más, es protestantismo.

Claro que la conciencia es la que rige nuestros actos pero en un católico esa conciencia tiene que ser católica. Puede haber algún caso en personas de escasísima formación que crean que se puede ser católico y no creer en que Cristo es Dios o que resucitó después de su muerte en la cruz. Pero eso no ocurre en una persona formada y menos en un teólogo. Saben perfectamente que esa no es la doctrina de la Iglesia. Y que si por soberbia, prurito de destacar, justificación de otras conductas, creerse más listo que nadie y por supuesto que de la Iglesia o por lo que sea, mantienen esas tesis están al margen del dogma católico. Que así vendan más libros, les llamen á pronunciar más conferencias o salgan más en los periódicos puede explicar su actitud. Pero que no lo vendan como exigencia de su conciencia.

Y si de verdad hubieran llegado a ese convencimiento deberían tener la honradez de decir: esto es lo que yo pienso aunque no es el pensamiento de la Iglesia católica.

Yo desde ese mismo momento me olvidaría de ellos. Como no presto la menor atención a los teólogos protestantes. Lo que me irrita es que pretendan darme gato por liebre. Y además sabiendo ellos mismos que es gato.

La conciencia individual sólo sirve para justificarse ante uno mismo. A los demás nos trae sin cuidado la conciencia de los otros. Puede ser que Stalin, Hitler, Mao o Pol Pot obraran de acuerdo con su conciencia. Allá ellos. Para los demás han sido unos criminales absolutos. Y si tenían esa conciencia eran más monstruos todavía.

Obrar según la propia conciencia no supone la menor prueba de catolicidad. Aunque esa conciencia fuera rectísima. Posiblemente el Dalai Lama, Gandhi, o un misionero evangélico en Pakistán obren de acuerdo con su conciencia y hagan más que notablemente el bien. Pero no por ello son católicos.

36 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/159394

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Alvaro: tiene razón. Fue un error de tipeo y después no volví a ver el blog hasta ahora. Muchas gracias por la correción.

Comentario por Hernandarias 18.04.08 @ 18:06

Sin ánimo de entrar en polémicas vanas, es sólo recordar un poco de lógica básica:
Dos argumentaciones contrarias no pueden ser verdad al mismo tiempo. Ello quiere decir que una de ellas está equivocada.
De igual manera, dos argumentaciones diferentes que llegan a la misma conclusión, dan más solidez a una idea.
Recomiendo encarecidamente la lectura del libro del Card. Newman "Carta al duque de Norfolk", sobre la conciencia humana.

Comentario por LN 18.04.08 @ 14:36

La verdad es que ahora te desconozco I1, parece que se te ha pegado algo parecido al "talante zapateril", conoces tan bien como los demas las abismales diferencias de Lutero con la Iglesia y aun asi pareces pensar que con "buen rollito" se hubiese arreglado todo.
Se mire como se mire, la doctrina no esta sujeta a negociacion, lo mejor es una firmeza bien razonada y a partir de ahi tratar de llevarnos bien, en cualquier caso mas de uno deberia visitar algun foro protestante o visionar alguno de los videos que ponen ellos en youtube, en el mejor de los casos, los catolicos somos idolatras, en el peor seguidores de la gran ramera.

Comentario por ruso 18.04.08 @ 06:40

Hernandarias: se dice FILIOQUE.

Comentario por Alvaro 17.04.08 @ 22:53

I1: respecto de los ortodoxos no se olvide del "filoque". No hay total identidad doctrinal.

Comentario por Hennandarias 17.04.08 @ 22:07

Dice: mientras razonaba.

Comentario por Tormiz 17.04.08 @ 21:26

No había diálogo posible con el Agustino Lutero, mientra razonaba con lógica lo que predicaba el Dominico Tetzel "cuando caía una moneda en la caja, se salvaba un alma que salía "ipsoflauto" del purgatorio", esto era una clara estupidez.
En algunas otras tesis se equivocaba claramente, pero en esta tenía toda la razón. A 30 de Mayo de 1518 envió al Papa León X, un escrito particular:" Resoluciones acerca de la fuerza de las indulgencias" que fué enviado a Roma por su superior Staupitz. En esta carta de apariencia humilde, Lutero rehusaba en absoluto cualquier tipo de retractación.Repito no había diálogo posible.Era terco como una mula y lo tenía todo bien pensado y decidido.Los abusos en el siglo XV cometidos por los Papas, obispos y clérigos, los expuso a críticas severas y a una abierta oposición por parte del pueblo.La culpa fué de las indulgencias mal concebidas
y peor planteadas y ejecutadas.Saludos.

Comentario por Tormiz 17.04.08 @ 21:24

I1: descuento su buena voluntad, aunque no esté de acuerdo con muchas de sus opiniones. No tome mi desacuerdo con Ud. como una muestra de agresividad.
Creo que hay algo de relativismo en sus opinión inicial. Dejo de lado el tema de la suma, porque no soy un conocedor de las matemáticas y porque no me parece un ejemplo que aclare (prueba eso el hecho de que gente inteligente no la haya interpretado).
Lo de la conciencia debería estar mejor explicado de lo que está. La primera frase es demasiado contundente y no alcanza a ser equilibrada por la segunda.
En cuanto a Lutero fue hereje, no sólo cismático. Si hubo gente de la Iglesia que cometió errores es otra cosa. Su afirmación parece diluir la herejía de Lutero.
Estoy de acuerdo en el respeto de las distintas formas de expresar la verdad. Sin embargo, al ser común el uso de frases similares por relativistas que no quieren mostrarse como tales, debería extremar el cuidado de sus expresiones para que se la interp...

Comentario por Hernandarias 17.04.08 @ 19:49

2+2=4
Hija, si no lo entiendes estudia un poco... y si tu experiencia niega esto, revisa tu experiencia

Comentario por P.Elías 17.04.08 @ 17:29

Yo:Cigoña...mañana me suicido!
Blogger:Y,a mí...qué?
Yo:No es Vd.abogado?
Bl.:Sí
Yo:Pues bien,queda contratado.Paso a exponerle mi deseo:Vine a esta vida cruel,hace taitantos años,sin que nadie se dignara pedir mi opinión.Con inusitada y fascista decisión,a las pocas horas de nacer quedé inscrito en un registro civil,perteneciente a un Estado que no reconozco...Ahora,en el acto más libre y supremo de los que jamás he realizado,voy a apostatar de la existencia.A la cual,tengo tal asco,que no deseo que quede el menor rastro de la misma.En la misma línea,tampoco quiero,que,en el futuro,nadie pueda conocer la "puerta de los carros"por la que me "evadí"de ella...
Resumiendo:Tiene Vd.que ingeniárselas para que,cuando ya no esté aquí,toda referencia a mi ruin vida sea borrada...
No necesito aclarar que,su minuta,la pagaré en vida...toda vez que,si realiza su trabajo según mis deseos, ni habrá herencia que transmitir,ni deudas pendientes que abonar.
Úl...

Comentario por CARLOS NÚÑEZ DÍAZ 17.04.08 @ 14:53

Comentario por CARLOS NÚÑEZ DÍAZ 17.04.08 @ 14:51

P.Elías(el retorno): no coincido para nada con su radiografía de I1. Creo que en éste y otros blogs siempre ha demostrado su amor y fidelidad a Jesucristo y a su Iglesia y, eso sí, sus interrogantes y matices ayudan a dialogar, discernir y crecer.
Simplemente decirle que si eso es buenismo melifluo y dictadura del relativismo, cuenteme a mí también al lado de la amiga I1 y, a partir de ahora, citenos a los dos a la vez. Para mí sería un honor el que se me asociase por poco que fuera con la manera de expresar la vivencia de la fe de I1.

Comentario por max kolbe 17.04.08 @ 14:45

I1 es la fiel radiografía del buenismo irenista y melífluo que impera. Es la dictadura del relativismo en su vertiente eclesiástica: la férrea dictadura del "Término medio"... y si te mueves pues no sales en la foto. Afirmar que 2+2 no tiene porqué ser 4, y que depende en qué base cuentas o en qué clave hablas es una verdad a medias, como de costumbre. En el caso de Lutero fue una negación explícita y contundente de la fe católica: la presencia real en las especies eucarísticas, el primado del Papa, el valor meritorio de las obras por Gracia de Dios, etc. Podemos y debemos dialogar y aprender y querernos mucho pero al "pan, pan y al vino, vino"

Comentario por P. Elías (el retorno) 17.04.08 @ 14:27

Me sumo a la aportación de I1. Partir de esa realidad, es decir, de que hablamos y discutimos muchas veces desde diferentes planos, y así no es de extrañar que no nos entendamos. Nos pasa en este blog y nos pasa en la Iglesia. Ahora bien, tengo la sensación que incluso después del razonamiento de I1 sobre base 4, alguno se atrincherará en su base y, de ahí, no hay manera de moverlo. Creo que para participar en un blog hay que partir de la base del respeto al otro. Sin embargo, tanto por un extremo como por el otro, se vierten descalificaciones en vez de argumentos. En fin, a unos les recuerdo que la verdad no depende de votaciones, y a los otros que, como dice el Papa, la verdad no se puede imponer. La úinica fuerza de la verdad es la misma verdad. Saludos fraternales a todos.

Comentario por max kolbe 17.04.08 @ 13:29

Magnífico post el de I1: además de claro, es irrefutable. Me identifico totalmente con su contenido y creo que asumir la dirección en la que apunta ayudaría enormemente a superar esas odiosas divisiones en las que estamos y que tanto daño hacen, en último término, al evangelio. Saludos cordiales.

Comentario por Pacomio 17.04.08 @ 12:54

Veamos un par de comentarios llenos de amor cristiano:

"Los zopencos,pretenden borrar el pasado."
"Ese intento de borrar el pretérito,de no dejar rastros,denota una inmadurez supina"

Y es que, aparte de su malaeducación, siguen sin enterarse. No se trata de borrar el pasado. Se trata de que un organismo no tenga datos sensibles de uno cuando ese uno no quiere. Punto.

Comentario por gallego 17.04.08 @ 12:35

Cada vez está más claro que se puede ser católico -como casi todos los seguidores de este blog y, sobre todo, su ínclito y fatuo autor- sin ser cristiano...

Comentario por Hugo 17.04.08 @ 12:21

"Gallego que no te enteras, la partida de bautismo es un acta de un acontecimiento pasado, no es otra cosa y lo que ha pasado ha pasado y aquel que se quiera ir de la Iglesia que se vaya pero no incordie y los registros no se pueden borrar porque son actas de un acontecimiento que pasó."
Confidencial, no se entera. El haber pertenecido a tal o cual partido político es un acontecimiento pasado. Pero se puede borrar. No el acontecimiento, sino el registro.
Yo puedo pedir, si estuve afiliado a un partido, que borren ese dato. No quiero que quede constancia de que estuve afiliado.
Por qué? Porque se consideran datos sensibles. Pues una pertenencia a una religión también. En esete sentido, es comparable a una política. Son creencias personales

Comentario por gallego 17.04.08 @ 12:06

Este tema sr.Blogger es vacío de interés y muy aburrido y se acaba hablando del Getafe y su blasfemo presidente.¿Poqué no propones algo sobre la visita del Santo Padre a USA, y sobre los más 70 millones de Católicos que allí viven, de los que con más del 45 % de Hispano-hablantes?.Te vas a quedar sin clientela, como no espabiles¡¡¡.
Una buena WEB para seguir el viaje:
Google: USCCB Papal visit site
Saludos.

Comentario por Tormiz 17.04.08 @ 11:19

EL CLUB DE FUTFOL QUE SE MOFÓ DE DIOS Y DE LOS SENTIMIENTOS RELIGIOSOS

Ahi tenemos al Getafe eliminado de los dos torneos que más ansiaba.
Ahora a esperar su descenso a Segunda.
Mientras no echen a ese presiente bobo y blasfemo no hay arreglo.
Si, me alegro de que otra vez hayan eliminado al Getafe porque cuando lanzó su anuncio blasfemo yo protesté y el Presidente se mofó de nuestra indignación.
Enlace permanente Comentario por Pelayo 17.04.08 @ 07:09

ESO, QUE LES DEN MORCILLA

Comentario por Clara 17.04.08 @ 10:54

"...El primero es achacarlo a una situación general que afecta a todos. Cuando todos sabemos que hay seminarios con cifras muy dignas y congregaciones con numerosas vocaciones. Lo único que es verdad es que los que han seguido una determinada línea van de descalabro en descalabro. Y otros no".
¿Me puedes decir alguno de esos seminarios?¿El de madrid? (quita los quicos, los extranjeros...y dime cuántos seminaristas de madrid hay, eso sí, recordando que a Madrid vienen de otras diócesis y que es una población de más de cinco millones de habitantes.) ¿Alguna congregación religiosa con el seminario lleno? Dime alguna. Más bien hay poquitas. Hablame, sin embargo del laicado católico. Háblame de ti. Cuántos hijos o nietos tienes que van a abrazar la vocación por lo bien que transmitís la fe en tu familia, cuántos no se separarán, se casarán civilmente,... Anda ya. Hay que probar lo que se dice. El hecho de decirlo, no lo convierte en verdad. Lo demás, es intoxicación, como de costumbre...

Comentario por amatoma 17.04.08 @ 10:03

Parece mentira, pero al Sr. de la Cigoña se le "ha olvidado" la razón fundamental de los que quieren que se les borre de los libros; y es que de esos libros saca la iglesia las estadísticas conlas que afirma que el 75% de los españoles son católicos. a mí me parece un argumento convincente y lo que tendría que hacer la Iglesia es descontarlos "realmente.Gracias

Comentario por javier 17.04.08 @ 10:02

Ese intento de borrar el pretérito,de no dejar rastros,denota una inmadurez supina.¿Quién-que no sea un niño-,puede tener la peregrina idea de retocar el pasado,como si la vida fuera una cinta de vídeo,que puedo echar hacia adelante o hacia detrás según mi capricho?.
Sí:Son dignos hijos de su época.Irresponsables consumados,con la loca pretensión de poder modificar todas las acciones de las que tuvieran que responder.Qué comodidad,y qué forma de blindarse ante la hora de rendir cuentas:"No,no...aquello...nunca pasó!"

e

Comentario por CARLOS NÚÑEZ DÍAZ 17.04.08 @ 09:58

"Y se rearguye de dos modos igualmente falsos. El primero es achacarlo a una situación general que afecta a todos."

La crisis de la Iglesia y de las vocaciones no es una falsedad es algo dicho por los mismos papas. Si usted Sr. Fdez. de la Cigoña opina lo contario, pues bien, es su opinión, pero aun siendo opinión lo de los papas creo que tienen mayor información y perspectiva sobre el particular que usted. Las opiniones legítimas no son falsedades ni sofismas.

Comentario por terciario98 17.04.08 @ 09:54

Los zopencos,pretenden borrar el pasado.
Acaso no están haciendo eso con la Historia en general?La cuentan,no como fue,sino como ellos prefieren que hubiera sido...Su voluntarismo,es de tales dimensiones,que no sólo mira hacia el futuro,sino también hacia el pretérito.
Pero,lo que fue...fue.In aeternum.Si alguien fue miembro de la Iglesia,lo fue por siempre jamás.Reclamaciones al maestro armero:Es decir,a sus señores padres!

Comentario por CARLOS NÚÑEZ DÍAZ 17.04.08 @ 09:47

Gallego que no te enteras, la partida de bautismo es un acta de un acontecimiento pasado, no es otra cosa y lo que ha pasado ha pasado y aquel que se quiera ir de la Iglesia que se vaya pero no incordie y los registros no se pueden borrar porque son actas de un acontecimiento que pasó. Estas personas que pidsan explicaciones a sus padres que fueron los que realizaron en su nombre este acto y dejen en paz de incordiar.

Comentario por Confidencial 17.04.08 @ 09:16

"Lo que pasa es que algunos quieren incordiar además de apostatar. Y pretenden que les borren de los libros bautismales. Queriendo borrar la historia"
Siguen sin enterarse. Uno puede pedir que borren que ha sido miembro de tal o cual partido político. No que hagan una anotación marginal. No, que lo borren. Y es historia igual que el bautismo. Se trata de datos sensibles (creencias) a los que uno tiene derecho.

Comentario por gallego 17.04.08 @ 07:34

Comentario por Pelayo 17.04.08 @ 07:09

Si don Victor, no hay mas que ver lo bien que les va a nuestros hermanos anglicanos, a este paso el arzobispo de Canterbury va a tener que salir a trafalgar square con la bandurria para que en las ceremonias religiosas haya algo de publico. Eso si, son muy "modelnos" ellos, muy progresistas y muy en sintonia con la sociedad de hoy.

Comentario por ruso 17.04.08 @ 06:45

Si la iglesia católica está en el grado d postración en que se encuentra es gracias a la jerarquía vaticana y de los palacios cardenalicios y a laicos como el que dirige este blog, representante del mas calcitrante fundamentalismo y de ideas cavernarias.

Comentario por VICTOR ALVAREZ 16.04.08 @ 23:47

En Alemania, donde resido, se pagan impuestos a la iglesia a la que se pertenezca. La única forma de librarse de los impuestos es salirse de la Iglesia (aus der Kirche austreten), o sea apostatar. Para ello se va a la oficina de la iglesia a la que se pertenece, se rellena un formulario, se firma y ya está uno fuera. A partir de ahí no se reciben servicios de la Iglesia ni se pagan impuestos.
Para los extranjeros y me consta, que es así, la oficina de la Iglesia envia una notificación a la parroquia en la que ha sido bautizado el interesado, para que se haga la anotación marginal en el libro de bautismos.

Comentario por priester 16.04.08 @ 23:39

No he acabado de leer el articulo pero me parece que hoy no ha leido el discurso de Benedicto XVI que dice justamenteque mas vale pocos sacerdotes que malos (en el discurso en el avion yendo a EEUU)
Voy a seguir leyendo y les digo
niwana

Comentario por niwana 16.04.08 @ 23:14

Alguien puede decir que hay de cierto: me he enterado de que por Toledo aseguran que mañana sale el rector de Toledo Miguel Torrejón como obispo auxiliar

Comentario por apolonio 16.04.08 @ 22:45

No se engañe ni los desprecie con payasadas como el prestige apostatia el antitrasvase irak etc, crean esloganes faciles de comprender y con impacto que les sirve para movilizar a sus bases ,la izquierda comprende a la masa la derecha se ahoga en su vanidad intelectual

Comentario por caarlos 16.04.08 @ 22:25

Lo de las apostasias es una campaña organizada y dirigida desde sectores de la rancia izquierda, sectores gays etc. Es una chorrada, pero lo hacen para tocar las narices a las parroquias y a las diócesis. Forma parte de la España que vivimos...su idiotez y mala uva les delata. Lo de algunas concregaciones religiosas, sobre todo, de la enseñanza, es para apretar a correr. Son embarcaciones a la deriva. Puras empresas. El enemigo en casa. Bién podria el Papa darles un "toquecito". En caso contrario, que abandonen, se quiten la careta, y se vayan a esparragar.

Comentario por observador 16.04.08 @ 22:21

I1: lo que dices sobre 2+2=10 me suena a puro relativismo.

Comentario por Hermenegildo 16.04.08 @ 22:10

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)