Llisterri y la Inquisición o lo de la paja y la viga.
04.04.08 @ 10:12:11. Archivado en Iglesia española
Al señor Llisterri le parece inquisitorial que en varias conferencias del señor Marina, redactor al parecer de algún texto de Educación para la Ciudadanía, se levante algún asistente rechazando que las bodas gay sean matrimonio. Pues da la impresión de que el señor Llisterri no tiene ni idea de lo que fue aquel Tribunal.
Más bien parece inquisitorial que al interpelante le sea retirada la palabra por el conferenciante y por el moderador, que se imponga obligatoriamente el catalán en la enseñanaza en Cataluña, que se multe a los comerciantes que rotulen en castellano, que se espíe en los recreos de los colegios en que lengua hablan los niños, que el abad de Montserrat vaya a chivarse al Vaticano de la COPE, que...
Esos sí que parecen procedimientos inquisitoriales y no que un particular interrogue al señor Marina sobre algo que en textos de Educación para la Ciudadanía, no sé si en el suyo en el caso de que se haya publicado, se presenta como matrimonio. Y ciertamente en el texto legal.
Lo del particular será más o menos procedente, lo expondrá con mayor o menor inteligencia, con un lenguaje más o menos de recibo. Pero no tiene nada que ver con la Inquisición. Aunque no le guste al señor Llisterri.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/156069
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
¡No se preocupe por el retraso! No he entendido algunas frases, si se llega al consenso es arbitrario ¿más que si se imponen porque lo dice "Dios"? Lo entrecomillo porque a cada religión le dice una cosa y algunas de esas cosas son incompatibles. Si a eso le sumamos el problema de que todas son verdaderas...
Segundo, el Tribunal Constitucional es elegido por políticos pero no está politizado. No le diré que todas las sentencias son afortunadas, pero tampoco aceptaré un ataque a su imparcialidad y al buen hacer de sus miembros (tanto de derechas como de izquierdas)
Por último, la Constitución no la puso el Estado, sino el pueblo. Un no en el referendum y fuera Constitución.
Sin ánimo de polémica: La Constitución no deja de ser una norma estatal. Es decir: el propio Estado es quien se fija su límite. ¿Es creíble ese límite?
El Tribunal Constitucional tiene más de político que de jurídico: por no hablar de casos actuales me remito al de Rumasa y (sangrante) la despenalización del aborto.
En cuanto a la Declaración de los Derechos humanos. Aceptemos su validez. Pero, como Vd. dice, esa validez en el Derecho interno deriva de la propia Constitución (estatal). Me remito a lo dicho antes.
Por otra parte los derechos humanos ¿de dónde proceden? O de la naturaleza humana y la ley natural o del consenso de los hombres. Si del sólo consenso, son arbitrarios.
Para terminar: ¿no sacraliza también Vd. un librito: la Constitución? Francamente, prefiero el mío.
Cordiales saludos.
Nuestro Señor,no movió un solo Dedo por encabezar una revuelta política("para eso he venido al mundo:Para ser testigo de la Verdad"...ese era su extraño Reinado,tal como se lo expone al asombrado Pilatos)(Biblia dixit).
Sólo un botarate,puede pretender desacreditar a una de las mentes más impresionantes de la Historia,recurriendo a la categoría del tiempo.
Se ha formado con la LODE,o con la LOGSE?
La Biblia,es "obra" de la Iglesia:En los primeros tiempos,ésta hubo de hacer una labor de selección y escarde dentro del maremagnum de libros manejados.Con sabiduría y paciencia,determinó:"Éste sí,éste no...;éste sí,éste también...;éste no,éste tampoco..."Y...nació el Canon!
Ergo...si Iglesia no...Biblia,tampoco!!
Efectivamente,en saberes filosóficos-y muy particularmente en Logica-,flaquea Vd mucho.Ni silogiza,ni deduce,ni infiere correctamente...
Ainsss,cuánto espiritualismo desencarnado nos fascina...
Viva el sano materialismo!!!
"Et caro factum est"!!!
Lo de APÁTRIDA, no lo retiro poque lo eres y en grado superlativo.
Cuídate.
Por eso le pido disculpas a BURGENSE por algunas "chorradas" que le he dicho en el fragor de la batalla dialéctica.
BURGENSE,Le ruego me disculpe.
Amigos?.
Saludos cordiales.
No lo sabia. Pero era un judío muy decente, honrado e inteligente.
No me extraña que descubriera - al final- la verdad de la FE verdadera.
La biología tambíen es republicana.
Un espermatozoide ( entre cientos de millones ) fecunda aun único óvulo.
Yo respeto absolutamente la monarquía actual ( sobre todo a Doña Sofia, que me recuerda mucho a Isabel la Católica). El Borbón, ya sabemos que "borbonea" todo lo que sabe y puede que es mucho.
Mi hijo Enrique es compañero ( se quieren mucho) de Colegio (Santa María de los Rosales) de Felipe de Borbón y Grecia. Son buena gente.
Fue una auténtica lumbrera,y,su lectura,uno de los mayores placeres que he experimentado nunca!
Por cierto,soy republicano como tú...aunque a años luz de las pseudorepúblicas padecidas en España...
(Os suena?)
Para mí HENRI BERGSON, es más un poéta o un místico, que un filósofo.
Le falta algo de precisión en el lenguaje."El tiempo es nuevo a cada instante y requiere un método específico".Que elegante y bonito¡.
Saludos
Burgense iría a Gerona,y vendría contando lo que quiere contar.En el pensamiento imperante actualmente,cuando la realidad no encaja con los "esquemas mentales" que son su credo,se la hace cuadrar a martillazos...
En el hegelianismo imperante,la realidad es sierva de la razón,y no viceversa!
Por cierto, papi, ¿no te gusta Religión en Libertad? Te enfadaste porque Prudentius de Bárcino escribe para ellos y los has castigado ¿eh? Eres incorregible, pillín.
Deja al !Padre Glorioso ¡ tranquilo en su grande y sabia sabiduría.
Tienes mucha envidía porque " a lo mejor" sabe un poco más que tú.
Evidioso satánico, espeluctante,bárbaro y atroz.
Cuidesé.
Naturalmente con el castellano, es muy distinto en BILBAO y SAN SEBASTIÁN, allí se habla ( la gran mayoría de los vascos no saben su idioma o lo saben poco)muy bién castellano.Pero meteté por los pueblos de BATASUNA y verás.La hostilidad es total y España es una entelequia para ellos.
Y BILBAO no es el de antes para nada.
He incluso los vascongados están asustados con lo que pasa y no ven futuro, ni los empresarios, ni nadie.
Cuídese.
¡Oráculo de Delfos de la libertad!
Si a Ud, no lo importa que ESPAÑA sea ESPAÑA a mi sí.y MUCHO.
APÁTRIDA ESPESO Y MUNICIPAL ¡¡¡¡.
Tienes que estudiar, sabes muy poco de todo.Y lo que sabes lo sabes mal.Refunfuña si quieres.
Cordiales saludos.
A la pijicarca, que sólo sabe “cortar y pegar”, ni merece la pena contestarla.
Por lo demás, y también para otros comentaristas, todo es un problema de libertad. Desde mi fe y mi moral YO tendré que hacer lo que me dicte mi conciencia, y DEJAR que los demás actúen como crean en la suya. Y es estado tiene que legislar para todos, y no sólo para los que tenemos una determinada moral. A mí no me molestan en absoluto los matrimonios gays. Yo no dejo de ser presbítero, ni el presidente del Senado de ser senador, por no tener setenta años.
En cuanto al catalán, y a que si Cataluña es España o no… siempre me han sorprendido los afanes unificadores de algunos. Si yo leo ma...
Muy bien traido el comentario: !no es esto!, !no es esto!.
Y también:!No falsifiquéis la República¡ !guardar su originalidad¡.En suma autenticidad, autenticidad.
La República es una cosa. El "radicalismo" es otra.Si no, al tiempo.("Crisol" 9 de Septiembre de 1931.Don José Ortega y Gasset).
Yo soy republicano moderado y pienso que la VERDADERA REPUBLICA ( en España será siempre inviable por nuestro radicalismo y falta de cultura)
es el mejor sistema de gobierno.La misma Iglesia es una República electiva.
!no es esto!, !no es esto! es lo que está pasando aquí ahora con la DEMOCRACIA: !NO ES ESTO¡, !NO ES ESTO¡.
Esto se acerca ya bastante a la tirania.
Cordiales saludos.
Pues bien:Vista la evolución de Occidente-y de España en particular-,embarcados en las aberraciones pseudofilosóficas de los representantes del "siglo de las sombras",con Bergson,y con palabras de Ortega,quiero proclamar bien alto:"No es esto...,no es esto"...
El Estado es una cosa y el Gobierno otra.El Gobierno actual, desde mi punto de vista está desgajando y hasta vulnerando la Constitución y las leyes.Y haciendo cosas unicuas("matrimonio homosexual".El Tribunal Constitucional está claramente prostituido, desde la votación del caso "rumasa" (donde el voto de calidad del presidente solucionó despóticamente el problema) y ahora el voto de calidad de la presidenta hará NACIÓN a Cataluña en contra de la Constitución y las Leyes.La DEMOCRACIA VERDADERA está siendo ultrajada y la Libertad soberana del pueblo español pervertida.Y este, anestesiado por la pujanza económica ( que ya se empieza a desmoronar como era de prever)no se entera de lo que pasa, pués bastante ocupado está en trabajar y pagar hipotecas y ver partidos de futbol.Mientras tanto EL GRAN HERMANO se infiltra y desparrama intensamente y sin piedad.Estaís ciegos ?.
Yo soy DEMÓCRATA como tú. Y Republicano moderado.Defiendo la Constitución y las Leyes.Las conozco y muy bien ( cierto que es un contrato social especial).
No me hables de dictadura porque yo he luchado contra ella con todas mis fuerzas (solamente al final de ella por la edad).Lo que me revuelve es que la DEMOCRACIA se está prostituyendo y por eso no paso.Abomino de los sistemas TOTALITARIOS.Soy LIBERAL y amo la LIBERTAD más que a mi vida.Daría mi vida porque tu puedas decir en este blog lo que te de la gana ( naturalmente siempre razonando).
Y el PACTO con referendum ( que vote com o tú)me parece perfecto.
Procuraré leerte mejor.
Cordiales saludos.
Claro que sí, por eso el régimen de Franco tuvo que promulagar en 1.967 la Ley de Libertad religiosa como consecuencia de las eneñanzas del Concilio Vaticano II.
SEMPER,Carlos y yo mismo, lo vemos muy bien.
Nuestra obligación es ALERTAR a la sociedad y defendernos con las armas, de la oración, de la palabra y de la VERDAD.
Te explico en que se diferencia. El Estado puede hacer lo que le de la gana ajustándose a la Constitución, norma refrendada por los españoles que quisieron ir a votar. Esta misma le remite a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por lo que ya vemos dos limitaciones, la propia constitución y la Declaración.
En segundo lugar, una extralimitación del legislador es controlada por el Tribunal Constitucional y son muchas las leyes anuladas (o parte) en la democracia. ¿más garantias quieres?
Los tiranos como tu dices, se basan en una superioridad moral, en este caso lo es jurídica y por tanto objetiva, razonable y argumentable.
Primero, NO he hablado de Constitución. La Dictadura no tiene Constitución sino Leyes Fundamentales y léeta lo que decía la nuestra ya en su preámbulo antes de juzgarme (Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967(aprobado por Decreto 779/1967, de 20 de abril. BOE nº 95 de 21 de abril).
Segundo, hablé de contrato social no del contrato social formulado en un libro por Rousseau. Le llamo contrato social porque para mí la Constitución es un contrato "especial" por intervenir todas las partes. La Constitución es contrato que todos los españoles pactamos mediante un referendum. ¡Si leyerais lo que escribo!
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Francisco José Fernández de la Cigoña
autor
Contacto








