La aristocracia de hoy.

12.03.08 @ 12:37:03. Archivado en Iglesia española

Este fidalgo norteño, y no es ninguna vanidad decirlo pues por esas regiones lo somos muchísimos, y en algunas casi todos, se duele hoy por la noticia leída en El Semanal Digital que nos dice que la duquesa de Medinasidonia se casó in articulo mortis con su secretaria.

Los títulos, ganados antaño por grandes servicios a la patria, eran espejo y referencia. Y por siglos fueron, con algunas excepciones, de catolicismo convicto y confeso. Y ejemplo para hidalgos y plebeyos. Por su señorío, por sus caridades, por su adhesión a la religión de Jesucristo.

Todo decae. Pero tampoco era necesario exagerar tanto. Cuando a Prim doña Isabel II le hizo grande de España, un vástago de la rancia aristocracia le felicitó diciéndole: ya eres como uno de nosotros. Y el general victorioso le respondió: Estás muy equivocado. Yo no soy como vosotros, soy como vuestro antepasado que se ganó el título.

He conocido aristócratas ejemplares, hijos fidelísimos de la Iglesia, paradigmas de ejemplaridades personales y católicas. Y pienso que ese debe ser el papel de la nobleza. Que quien se mire en ellos pueda decir: yo como ese. Si renuncian a ello, a quien nadie quiera imitarles, no valen nada.

Me parece que en la aristocracia española hay tres títulos por antonomasia: Alba, Medinaceli y Medinasidonia. Como no soy experto en eso tal vez exista alguno más.

Creo que todos los Alba actuales han roto su matrimonio. Todos. Salvo uno que creo es todavía soltero. Los Medinaceli nos han dado el penoso caso del Duque de Feria. Si bien parece que el resto de la familia vive católicamente sus días. Y lo de la "duquesa roja" pues qué quieren que les diga. Algo así como Boris Izaguirre o Zerolo.

San Francisco de Borja, Duque de Gandía, San José Pignatelli y Azlor de Aragón, Santa Maravillas de Jesús, hija del Marqués de Pidal, santificaron la nobleza. Y otros muchísimos la hicieron respetable con su vivir católico.

Lo de hoy me parece, de ser cierto, penoso. Acepto sin problemas que cada quien haga lo que quiera. Pero tampoco tiene que pedir mi aplauso católico.

28 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

...y la casa de Veragua....

Comentario por acolito 14.03.08 @ 15:11

Don Francisco José: En su relación de casas ducales españolas de gran importancia , le faltan , a mi modo de ver, la casa de Osuna y la casa del Infantado. Un saludo.

Comentario por Hispalense 14.03.08 @ 11:26

Acólito,me encanta hacer el ridículo,me la trae floja que me echen en cuenta o no,y...voy a seguir aquí.Hasta lueegoooooooooooo!

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 19:00

carlos nuñez.-esta usted haciendo el ridiculo.nadie le echa en cuenta adios

Comentario por acolito 13.03.08 @ 18:30

Cuentan de un necio,que,un día,
-tan bobo y nesciente estaba-,
que sólo se "alimentaba",
de ideas que le vendían...
"Habrá otro,entre sí,decía,
más corto y lerdo que yo?";
mas,la respuesta encontró,
-al volver el rostro-,viendo,
que un progre iba "recogiendo",
los sofismas que,él,vertió!!

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 17:51

Bingo!!!
Cada mañana,y cada noche,tras mis oraciones,me cuadro,levanto el brazo,y entono el Cara al Sol.
Te das cuenta como yo sí soy transparente?

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 16:57

CARLOS NUÑEZ.- cara al sol con la camisa nueva,que tu,bordaste rojo ayer....ja ja ja josu...que cachondeo...le canto algo mas serio que dice asi...arriba los pobres del mundo....!

Comentario por acolito 13.03.08 @ 16:48

Viva la tolerancia,y olé!!!
Y,vivan las entendederas...
Claro que no soy sacerdote,hombre de Dios!Cómo se le ocurre tamaño disparate!
Soy un laico,que,erre que erre,sigue loco por su Señor,a pesar de que los curas le han dado muchos motivos para tirar la toalla.Con mis muchos amigos ateos o descreídos,bromeo diciendo que,sigo en la Iglesia,a pesar de los curas...

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 16:18

Acólito:Me estás dando la razón...Toda la casuística que propones,pertenece a la categoría "debilidad",a excepción del fariseísmo.El gaymonio-en sus vertientes "mariconomio"y "tortilleromio",se inscriben en la de "malicia":Llamar bien al mal,y llamar mal al bien...
El enfermo,si no se reconoce enfermo,indiferencia al Médico...

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 16:08

yo,no soy ningun telepredicador,que ya tenemos uno,ni estoy aqui para catequizar,que tenemos al mismo.pero lo que si le digo,sr.nuñez es que lea el evangelio.Jesus,era todo dulzura con los pecadores y a todos les prometio el cielo...vea la magdalena,vea la mujer del pozo...tres maridos has tenido hija,y con el que esta ahora,no lo es...tus pecados,te son perdonados. y siga leyendo...al buen ladron....hoy estaras conmigo...a quien no tragaba,Cristo era alos soberbios veanse mercaderes,fariseos....lea mas el evangelio.El,es "qui tollis pecata mundi" y tambien pienso,y eso esta claro que,usted lo que quiere es llamar la atencion y adquirir un ciertoprotagonismo,que aqui...no sirve para nada .adios

Comentario por acolito 13.03.08 @ 15:47

CARLOS NUÑEZ.-¿es usted sacerdote?

Comentario por acolito 13.03.08 @ 15:34

usted esta,sr.nuñez mal.coja una estampa de Cristo y mirelo...despues haga lo mismo con otra de la Virgen.y con la misma medida con que mida,va usted a ser medido...Bienaventurados los misericordiosos...alcazaran misericordia.y no se olvide que...el que siembra viento...recoje tempestades. adios para siempre adios-

Comentario por acolito 13.03.08 @ 15:30

En cuanto a sorpresas en el Cielo,creo que muy pocas,fuera de la de haber logrado entrar allí de matute,gracias a las buenas artes de Nuestra Señora.Pido con toda mi alma,ser el último de la fila,y pido, aún con más insistencia,que el infierno esté más vacío que las cabezas de los progres...Un Satanás aburrido ,de no hacer nada in aeternum,no sería un necio sueño...

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 15:15

Pues Sí:Mierda y...hedionda!Comprendo cualquier debilidad humana,porque me conozco,y,cada vez que contemplo alguna,me digo para mis adentros-conmovido de ternura-,:Bienvenido al club,compi...!Pero,la malicia,que es pisotear el Plan divino,y,hasta al mismo Planificador,la voy a denunciar siempre,y pase lo que pase.Y,el gaymonio,pertenece a esta última categoría;se incluye en eso que,bíblicamente,se denomina "abominación de la desolación".

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 15:06

Carlos nuñez.-ni mierda ni pestazo.el Creador ante todo y sobre todo,nos hizo libre y ademas a su imagen y semejanza.decia terencio que hombre soy,y nada humano me debe de estrañar...no seamos como aquel fariseo,que entro en el templo a orar.luche usted por un mundo mas humano,donde el amor reine en todos los corazones.luche usted por las injusticias de este mundo,la riqueza muy mal repartida,las guerras injustas,etc etc y confiemos en la misericordia de Dios,que si le pedimos pan...seguro que no nos va a dar una piedra y como decia una vieja amiga mia,cuando lleguemos arriba,nos vamos a llevar muchas sorpresas....y una ya la sabemos...las prostitutas y meretrices....van,a estar antes que nosotros en el reino.

Comentario por acolito 13.03.08 @ 13:56

Por Dios,no remováis más la mierda...!
Da un pestazo que atraganta...

Comentario por Carlos Núñez Díaz 13.03.08 @ 13:40

De todos modos, volviendo sobre el tema y sabiendo que efectivamente la señora duquesa de Medina-Sidonia, marquesa de Villafranca del Bierzo, etc., recibió un funeral católico ¿están excomulgados de manera automática los que contraen un matrimonio civil con personas del mismo sexo? Ya sabemos que están apartados de la comunión, pero ¿les excluye eso de un funeral católico? Hago la pregunta con total ingenuidad y en la confiada esperanza de que alguien por aquí me lo aclare. Gracias.

Comentario por mariana 13.03.08 @ 13:25

si cohabitaba con su pareja o no,eso no nos debe de interesar a nadie.estamos en un blog catolico y cristiano para hacer esas clases de conjeturas,dejemos eso para la prensa del corazon.ha muerto la duquesa...pues el que quiera que rece por ella...

Comentario por acolito 13.03.08 @ 13:10

Como muy bien dice Hermenegildo, que es de la zona y lo sabe bien, la noticia es cierta y no tiene nada que ver con la herencia. Y la cosa es muy antigua. Yo por lo menos sabía que cohabitaban como pareja estable desde hace muchísimos años. Eso sí, la duquesa siempre ha sido muy discreta con su vida privada. Por lo que se refiere a sus hijos, es normal que no tenga nada que ver con el conde de Niebla y la duquesa de Fernandina, la aristócrata modelo de El Mundo, aparte de por afinidades ideológicas, porque le retiraron la custodia de sus hijos cuando se separó de su marido, allá por 1962, cuando regían aquellas leyes que no sabríamos ahora ni cómo calificar.

Comentario por mariana 13.03.08 @ 11:00

La noticia es cierta; también fue publicada en el Diario de Cádiz.
No creo que se trate de un problema de herencia, pues este "matrimonio" no podrá afectar la legítima de los tres hijos de la Duquesa -quienes, por cierto, no tienen nada que ver con su difunta madre-. Del tercio de libre de disposición podía la Duquesa disponer igualmente, mediante o no su "matrimonio".

Comentario por Hermenegildo 12.03.08 @ 22:16

Francisco José:
Entre el gaymonio – como he leído en algún sitio que le llaman ingeniosamente – la pederastia, el servilismo, la locura, etc. han carcomido desde hace siglos, lo que fue la esencia de la nobleza, y esa carcoma ha invadido todo el cuerpo social. La historia ha decretado desde siempre – y sin excepciones - que eso se resuelve con la destrucción hasta los cimientos y la imposición de una servidumbre implacable externa con la colaboración de algunos traidores.
Dios dirá lo que nos corresponde a nosotros y mientras tanto solo nos queda tratar de permanecer fieles y luchar como tales; al fin y al cabo, “solo Dios es vencedor”.

Comentario por raro 12.03.08 @ 20:02

Lo cierto es que esta perversión (o triquiñuela jurídica) ya existía y no es consecuencia del matrimonio entre homosexuales... Si de fastidiar a sus hijos se trataba, sólo tendría que haber buscado un amigo para casarse...

Comentario por Hugo 12.03.08 @ 17:01

¡Esto es lo que pasa cuando se pervierten las instituciones, que todo el ordenamiento jurídico se resiente!

Comentario por Juan de Austria 12.03.08 @ 16:10

En las esquelas de la Duquesa aparecidas en los periódicos aparecía que falleció "habiendo recibido los Santos Sacramentos y la Bendición Apostólica", por lo que entiendo que, si efectivamente se ha casado "in artículo mortis" con su secretaria probablemente es a los solos efectos de transmitirle derechos hereditarios. Parece que con el "homomonio" de ZP se ha creado una nueva figura para aplicar al régimen sucesorio!! Ahora, si se quieren dejar todos los bienes a un amigo, en perjuicio de los hijos (y de la propia mujer, si se está divorciado), bastará con casarse con éste y después hacer un testamento con cautela sociniana para pasarse por el forro todo el sistema de legítimas!!

Comentario por Juan de Austria 12.03.08 @ 16:08

no hay nada que objetar ante este hecho.tambien pienso que lo ha hecho in artilculo mortis y por motivos de herencia.es un caso insolito,pero por alguien se empieza.por favor no carguemos con nuestras armas a una persona que ya esta juzgada por Dios.requien aeternan...............

Comentario por acolito 12.03.08 @ 15:18

Yo también quiero creer, ojalá sea así, que lo hizo a efectos de herencia.
Era la duquesa roja pero no era la duquesa "progre".
Una cosa es tener una visión bienintencionada pero equivocada de la cuestión social y otra tener su finalidad en romper el Orden Natural
En todas sus presencias públicas en las que le ví dijo cosas bastante sensatas y, en general, contra el Discurso "Cultural" Dominante

Comentario por Manuel 12.03.08 @ 14:21

La noticia, que se conoce desde el sábado, no es tal; sólo un rumor. Y de ser cierta, tiene su explicación (se comparta o no): es una cuestión de herencia. Casándose con su secretaria, ésta se convierte en la presidenta de la fundación creada por la duquesa para gestionar su patrimonio y se evita que sus hijos, con los que no estaba en muy buenos términos, puedan disponer, al menos de momento, de esos bienes... Pero, insisto: el matrimonio no se ha confirmado.

Comentario por Hugo 12.03.08 @ 14:08

Propongo como lectura,El Satiricón,de Petronio...Podremos comprobar el inaudito progreso realizado por la humanidad desde entonces...Sí,sí...:Los cangrejos tb. progresan...
Ainsss...nihil novum sub sole!

Comentario por Carlos Núñez Díaz 12.03.08 @ 13:40

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)