Cada uno defiende lo que le da la gana. Y José María Castillo, exjesuita por decisión propia, hace uso de ese derecho. También lo tiene el que quiera discrepar de sus ideas. Yo lo he hecho repetidas veces y nunca ha faltado quien me ha respondido que es un modelo eclesial y que sus libros le han hecho muchísimo bien para sentirse más católico que el mismísimo Papa. Pues que con su pan se lo coman.
Ayer, o anteayer, hablaba yo de su participación en un mitin electoral de Izquierda Unida. Partido catolicísimo como todos sabemos. Pues hoy, acudiendo de nuevo a Redes Cristianas, que verdaderamente es un Who is who para conocer a la verdadera Iglesia, nos encontramos con otra muestra ejemplar del verdadero sentir con la Iglesia.
Muy próximo a cumplir los 79 años está que no para. Ayer estuvo en Badajoz para ilustranos a todos lo que es la vera esposa de Cristo. Y nada tiene desperdicio. Todo es pura chicha.
Zapatero no ha sido consecuente. "Debía haber sido más tajante, no en perseguir a la Iglesia o marginarla, sino en ponerla en su sitio". Ostras Pedrín. ¿Qué sitio querrá para la Iglesia este cura? Por supuesto lo primero que debería haber hecho es replantear los acuerdos Iglesia-Estado de 1979. Curas, a morirse de hambre. Profesores de religión, a la puta calle. Con amigos así no necesitáis enemigos.
Juan Pablo II ha sido muy conservador pero Benedicto XVI le supera. En la Iglesia, que es católica, apostólica y romana, eso lo digo yo, no él, se privilegia "a los sumisos a las orientaciones que vienen de Roma". Es evidente que eso es un inmenso error. Hay que privilegiar las orientaciones que vienen de Castillo. O de Llamazares. O de Zapatero.
Según este genio la nota de los obispos sobre las elecciones dice que para ser buen católico hay que ser del PP. Pues me ha hundido en la miseria. Resulta que no soy buen católico. Pero, al contrario que a él, a mi la nota no me ha provocado ningún "conflicto interior".
Una persona que tiene prácticamente los mismos años que el Papa lo rechaza por su edad. Y rechaza su gobierno "absoluto" de la Iglesia. Tendrían que tener mucho más poder en la misma los laicos y, sobre todo, las mujeres. Y no entiende como éstas, tan marginadas, siguen siendo tan eclesiales.
La moral es otro desastre. Frente a la tontería del condón se olvida que cada día mueren 30.000 niños de hambre. Y sin embargo el preservativo parece ser que, según él, es lo que preocupa a la Iglesia y de lo único de lo que ella habla.
También me parece impresentable. Por falso. Hay muchísimos más documentos papales y episcopales sobre el tercer mundo, la pobreza, los marginados que sobre el preservativo. Yo no recuerdo un sólo documento episcopal dedicado al condón. Ni tampoco papal. Sobre lo otro hay miles. Y, sobre todo, millones de conductas católicas volcadas con los hambrientos y los necesitados. Unos con sus vidas entregadas a ellos. Y otros contribuyendo, con mayor o menor generosidad, a aliviar ese problema.
Y estoy hasta por creer que yo, con mis donativos a la Iglesia hago más por solucionar esos problemas que Castillo con sus proclamas. Que yo sepa, y si no fuera así me desdigo, él no está limpiando culos de ancianos abandonados ni se ha ido a Darfur para vivir entre los más pobres. Las Hermanitas de la Cruz, las hijas de Teresa de Calcuta, las siervas de Jesús o de María, las hijas de la Caridad, las hermanitas de los Ancianos Desamparados, los hermanos de San Juan de Dios... me pueden dar infinitas lecciones de caridad. Que hasta el momento sepa, Don José María Castillo, ninguna.
Que tampoco le guste la liturgia, "totalmente anacrónica", medieval, sin "pies ni cabeza", qué quieren que les diga. Me parece natural.
Pues a mí no me gusta nada José María Castillo. Ni aquellos a quien les guste. No me parecen ni mi Iglesia ni la Iglesia. ¿Chocheces de la edad? Tal vez. Pero las viene arrastrando desde hace mucho tiempo.
Por mí, para Izquierda Hundida y para quienes le han llamado desde Badajoz. Lo que ya me fastidia más es que mi Iglesia no haya dicho todavía que José María Castillo, sacerdote, exjesuita, no tiene nada que ver con ella.
En una ocasión, hace algunos años, me llamaron a dar un conferencia en Bilbao. Concluida, se me acercó una anciana a decirme que le había gustado mucho. Se lo agradecí amablemente y pasé a saludar a otras personas. Terminado el acto, quien me había invitado al mismo, un queridísimo amigo, med ijo: ¿Te acuerdas de esa viejecita que pasó a saludarte? Le dije que sí, que me acordaba, pero sin darle la mayor importancia. Me añadió, es la condesa del... Una de las mayores fortunas de Bilbao. Madre de... Dos veces a la semana va, ya no me acuerdo a que congregación religiosa me dijo, a ayudar a las monjas a limpiarle los culos a los ancianos que tienen recogidos. No manda, que podría y le sobraba, a una sirvienta. Va ella.
Me siento mucho más cercano a la condesa del... que a José María Castillo. De quien me siento lejanísimo.
raro,
¿de que sirve repetir una y otra vez que el aborto es un crimen si no se ponen remedios eficaces para evitarlo? Ya convienes conmigo en que el enfoque tiene que ser múltiple, pues múltiples son los que lo causan, y no simplemente penalizar, que no soluciona el problema, sólo lo ilegaliza.
En cuanto al voto, una persona católica puede y debe votar en conciencia con toda libertad entre el abanico de opciones que se le ofrece por la que crea que más se ajusta a lo que él o ella quiere para nuestra sociedad. Las muertes de los emigrantes que se ven obligados a venir en cayuco para esquivar nuestros controles o los miles de civiles bombardeados desde el cielo, por ejemplo, quebrantan tanto o más la ley de Dios y son tan condenables como los abortos. Tambien hay que evitar estas muertes si estamos decididamente a favor la vida.
María:
Conviene no enredar para conseguir un mundo confuso que sirva de coartada para autojustificar cualquier canallada.
En el conjunto de sujetos que confluyen en el aborto, el único realmente inocente es el feto. En la madre suele confluir la situación de víctima y culpable en distinta proporción según el caso y los demás: padre, médico, familiares, empresario, sociedad, etc., suelen ser los mayores culpables. Pero todo esto no evita que el aborto sea objetivamente un crimen, aunque abortasen todas las madres del mundo.
En cuanto a que un católico puede votar al PSOE, es evidente ya que en cuanto ser libre puede transgredir cada uno de los 10 mandamientos. En materia de voto, la incompatibilidad es evidente, no por que sean los mayores agresores del trabajador a través de una política fiscal y laboral regresiva, si no por pretender imponer una determinada ética o mejor dicho suprimir toda ética con ataques continuados a la Iglesia, a la familia y a la vida.
Claro que sí, AIRE FRESCO, un católico y también una católica pueden votar en conciencia por quien quieran. Lo aprueben o no los del pensamiento único. Creo haber leído hace poco que el 75% de los miembros del PSOE se declaran católicos.
raro, yo no te cuento cuentos y me alegro que sepas que la unica manera de evitar abortar es planificar seriamente, no penalizar. Quiero que te quede muy claro que quien toma la decisión de abortar, que no es nada fécil de tomar, aborta, legalmente, ilegalmente o en el extranjero.
Y te dire algo más, cuando el hombre está presente al lado de la mujer, muy pocas, poquísimas deciden abortar, aunque la situación sea difícil. Y, al contrario, cuando el futuro padre desaparece al saber del embarazo es cuando mas abortos se dan. Entonces, creo que es importantísimo educar a los hombres en estos temas del que son altamente responsables.
Saludos
sí mará sí. el cuento que me cuentas sobre el aborto y cómo evitarlo ya me lo sé. Es muy viejo. ahí están los resulados para darse de bruces con la realidad y dejar de vivir en las nubes. 100000 al año y subiendo. ¿quién da más?
4 En las bases ideológicas del PSOE está la lucha contra la explotación, la transformación de la sociedad en una sociedad libre, igualitaria y en paz en lucha por el progreso. Con los principios rectores de libertad, igualdad, solidaridad y justicia social.
Sinceramente, veo a Jesús en los evangelios preocupándose por los pobres y miserables , lo comparo con la manera de pensar socialista actual y veo que éstas son ideas cristianas. ¡Mosén, ¿por qué no lo quiere ver?!
Por eso respondo a la pregunta inicial:
Un católico puede votar tranquilamente al partido socialista y también a IU.
Para muestra, ahí está Alfonso Comín y los “cristianos para el socialismo” como ejemplo de que se puede ser cristiano y socialista.
---------
María, me alegro de que quieras respirar el aire fresco de las praderas primaverales.
3 Si bien al principio (Marx, Engels) se confundían comunismo y socialismo, o eran dos fases de un proceso, desde la aparición de la Socialdemocràcia en Alemania (con Bernstein a finales del S. XIX ) ya no existe esa confusión.
Se produjo una ruptura ideológica con el marxismo aceptando la democracia liberal parlamentaria; renuncia a la revolución y promoción de la reforma desde el Estado , como vía para mejorar las condiciones de la población. La Socialdemocracia aspira a una sociedad con más libertad, más democracia, más justa socialmente en el marco político de la democracia liberal y económica del capitalismo.
El PSOE de Largo Caballero tiene poco que ver con el actual. En 1979 abandonó las tesis marxistas , como la SPD alemana lo había hecho en 1881, y hoy se encuadra dentro de los partidos socialdemócratas europeos.
En las bases ideológicas del PSOE está la lucha contra la explotación, la transformación de la sociedad en una sociedad libre, igual...
2 o el PCE español hasta los años 60...) y al hablar del socialismo ignora los cambios ocurridos en su historia.
Es evidente que el comunismo Leninista-Estalinista cometió crímenes horrendos; pero eso pertenece al pasado. Es como reprobar a la Iglesia Católica actual por los horrores de las cruzadas y la Inquisición.
El PCE fue marxista leninista hasta los años 60-70. Entonces se dio una evolución de los PC europeos hacia el eurocomunismo, distanciándose del PC de la URSS y criticando su carácter dictatorial; prescindiendo de lo más típico comunista: la lucha de clases , la toma revolucionaria del poder y la dictadura del proletariado; aceptando el pluralismo democrático y el pacto con otras fuerzas progresistas.
Es decir, con la desintegración de la URSS, el comunismo actual europeo, excepto algunos grupos radicales, no tiene nada que ver con los comecuras ateos que nos pinta el mosén amigo de la Verdad.
Si bien al principio (Marx, Engels) se confundían ...
“¿Puede un católico apoyar al comunismo o socialismo?”
(escribió Veritas liberabit vos)
_____________________________
Doy por supuesto que se refiere al comunismo y socialismo español, dada la proximidad de las elecciones legislativas. Los demás están lejos.
Dentro de una aparente buena exposición, veo errores garrafales, por no decir mentiras. Una persona ,en principio culta como sacerdote, debería estar más informada y no debería echar mano de tópicos. Extraño nombre ese de la “Verdad os liberará”. Si le gusta la verdad, ¿por qué no la busca?
Habla de realidades políticas del pasado. (Los PC de La URSS y demás o el PCE español hasta los años 60...) y al hablar del socialismo ignora los cambios ocurridos en su historia.
Es evidente que el comunismo Leninista-Estalinista cometió crímenes horrendos; pero eso pertenece al pasado. Es como reprobar a la Iglesia Católica actual por los horrores de las cruzadas y la Inquisición.
El PCE fue ma...
Amigo Veritas: hay muchas editoriales aún "católicas" que podrían publicar todo aquello bueno que se puede ofrecer.
Usted escriba que la editorial es lo más fácil. Y si necesita apoyo...pues aquí estamos.
Babilonia: Le agradezco su calurosa felicitación. Pero, ¿dónde publico? ¿Quién me va a publicar a mí, simple cura de parroquia y capellán? No parece que sea viable...
Si de verdad verdad quieren disminuir de una manera significativa el número de abortos no hay otro camino que una buena planificación, de manera que la gente tenga sus embarazos cuando los quiera tener. Sin una mejor educación sexual y planificación adecuada seguirá habiendo abortos, legales o ilegales, aquí o en el extranjero.
Insisto en que penalizar no disminuirá el número de abortos, pero pondrá a las mujeres en manos de carniceros, con grave pligro para sus vidas. ¿Es eso lo que quieren?
Pocas veces se lee un análisis tan acertado, fino y riguroso como el que aporta veritas. Me sumo a LN, debe escribir, y mucho, para bien del Pueblo Cristiano. Felicidades veritas.
Se aprovechan ustedes de mi ausencia! Pues sigan, sigan pensando así, pero permitanme que disienta en casi todo. Que triste e insolidario sería el mundo con ese pensamiento único!
Me voy un ratito con AIRE FRESCO a visitar las praderas del mundo y respirar aromas primaverales.
¿Alguien se apunta...? Arre, Plata!
Amigo Veritas: Enhorabuena por el acertadísimo análisis que hace del comunismo. En realidad creo que el comunismo, como todo totalitarismo moderno, no es sino un hijo (bastardo, si se quiere) de la Revolución Francesa, consecuencia de contemplar al individuo "en abstracto", negando la Tradición, y "creando" un individuo desarraigado y por ello fácilmente manipulable.
Y siendo así: ¿no es lamentable que el Concilio Vaticano II no condenara el comunismo cuando era la tiranía que oprimía a media humanidad en su tiempo? ¿Podría tratar del llamado "pacto de Metz"?
Bien, sólo para decir que comparto, lo escrito por Veritas.
Castillo, supongo tendrá cabida en algún sitio, pero desde luego no en la Iglesia Católica. El va de progre por la vida, allá el con sus historias y elucubraciones heterodoxas.
Y perdón por lo de "ralla". He escrito sin pensarlo. Que luego salen los "sin argumento" a decir que no sé escribir.
Así que corregido queda: "raya" en lugar de "ralla".
Por cierto, lo de Balthasar no deja de ser una ralla en el agua. No por ello dejará de ser un gran teólogo. Evidentemente nunca fue mi intención, al ir en la misma lista que Küng y Rahner, ponerle a la misma altura. Aunque sigo pensando que, en esto de la escatología, hay que andar con pies de plomo con lo que se lee por ahí y tener muy clara la doctrina católica como fundamento. El papel de la teología es el de avanzar en estos puntos irrevocables de nuestra profesión de fe, nunca el de cambiarlos.
Cierto, amigo Veritas: ha sido una confusión mía. Tertuliano se pasó a la secta de Montano, aunque terminó fundando su propia secta, llamada de los tertulianistas. Triste final para un grandísimo autor.
LN: Era una pincelada de humor, nada más. Sé que el punto débil y difícil de Balthasar es la apocatástasis, aunque pienso que no la defendió claramente. Sólo me ""desagradó"" que lo incluyese entre los teólogos estilo Rahner y Küng. Pero ya con Vd., uso el argumento a modo de broma con complicidad mutua.
Ni qué decir tiene que la teología del Dios-abuelo me horroriza porque no toma en serio ni mi vida, ni mi libertad, ni mi responsabilidad.
Una duda: ¿Tertuliano se pasó al arrianismo? ¿No era el montanismo? Es que en esas aguas me pierdo.
Veremos qué aportan otros comentaristas a tantos filones de diálogo que acabamos de abrir.
Amigo Veritas: ya sé que no le convenció nunca mi argumentación contra Balthasar. Argumentación que sólo se centró en su manifiesto seguimiento de la apokatástasis de Orígenes y ese interés por salvarse todo el mundo, hasta el que no quiera (teología del Dios-abuelo).
Pero lo uno no quita lo otro ¿no le parece?
Al fin y al cabo, Tertuliano, aunque se convirtiese al arrianismo al final, sus escritos anteriores siguen siendo igualmente válidos para la Iglesia.
LN, ¿escribir un libro Vd. y yo? ¿Sin citar a Balthasar (je,je)? Estoy disponible (pida mi email a Paco Pepe). En serio: he tratado de ofrecer argumentos sin ofender, con suavidad. Me parece un asunto grave, y más cuando se ha infiltrado una idea romántica del comunismo y del socialismo en muchos católicos.
¡Cómo de actual vuelve a ponerse la declaración Mysterium Filii Dei de la Congregación para la Doctrina de la Fe del año 1977!
Sobre todo tras libros como el de Pagola y la defensa de sus seguidores, o de Bono y sus confusiones entre Iglesia y ONG.
En estos momentos vuelve a ser necesario poner de manifiesto quién es Cristo para el católico. Mucho progre se sentiría "descuadrado" y volvería al redil del Buen Pastor.
¡Magnífico, amigo Veritas!
Simplemente magnífico. No se puede expresar mejor y con más claridad.
Es muy conveniente escribir sobre ésto todo lo que se pueda. A ver si así, y siguiendo la parábola del ciego de nacimiento de ayer domingo, puedan comenzar a ver estos católicos que apoyan esas ideologías.
Deberíamos pensar muy mucho la posibilidad de escribir un libro sobre ésto ¿qué te parece?
(7) Lo dejo, que esto ya cansa. Casi exhaustivo. Sólo una pregunta. Viendo todo esto –y más-, ¿puede un católico apoyar al comunismo o al socialismo? ¿Puede un sacerdote apoyarlo?
(6) Es la imposición –en el Instituto y en la Universidad así como en los mass-media- del pensamiento único y de lo políticamente correcto. La cultura se vuelve “popular”, es decir, “populista”, no elevando a las personas en la búsqueda de la verdad y el goce de lo Bello, sino rebajando la cultura a lo vulgar, zafio y folclórico.
La dictadura del relativismo no reconoce verdad ninguna ni bien cierto. Todo es relativo y opinable. Ni siquiera la vida misma es ya un bien absoluto sino relativo. Entonces se legaliza el suicidio social con apariencia de avanzar en derechos, otorgando derechos inexistentes sobre la vida de los demás: aborto, eutanasia, contracepción, divorcio exprés, elevación a categoría de matrimonio las uniones homosexuales... Lo cual crea la ruina de una civilización.
(5)El comunismo-socialismo es, por su materialismo y ateísmo, radicalmente anticlerical. Se apropia además del concepto “justicia” aplicándolo sólo al colectivismo. Busca la justicia cometiendo distintas injusticias (entre ellas la lucha armada, si hace falta). Pero la verdadera justicia va unida a la caridad que es siempre mayor (cf. Deus caritas est, II parte) y a la experiencia de la creación y de la bondad y amor de Dios. Juegan a los pobres, con ideas románticas, y muchos católicos piensan que es así. ¿Conocen la historia de caridad y de obras concretas que la Iglesia y sus santos han hecho y hacen, sin ideología ninguna?
El comunismo-socialismo niega la libertad de pensamiento, de información y expresión, todo se vuelve ideología al servicio de esta pretendida lucha, adoctrinamiento y aplicación de la máxima “pan y circo” donde se tiene entretenida a la audiencia (fútbol, concursos, el botellón y la discoteca para los jóvenes, el permisivismo moral y el pansexualismo). Es l...
(4) ..., incluso la propiedad privada (ésta nunca es absoluta según la Doctrina Social de la Iglesia, pero es un derecho) y los medios de producción negando la iniciativa privada y particular. El comunismo-socialismo todo lo basa en el positivismo jurídico, cuya tesis es que es bueno todo lo que es legal, y estas leyes ya no se ajustan al derecho natural ni a la razón.
La dialéctica marxista influye en la secularización social y en el interior de la Iglesia. En cristología sólo importa de Jesús su “mensaje” casi panfletario, al modo de un revolucionario asimilable a los líderes comunistas, y la eclesiología es minada por la lucha de clases: la “Iglesia popular”, de “base” frente a la “Iglesia oficial”, “opresora”, a la que hay que desobedecer y enfrentarse. Curiosamente, los grupos “cristianos” que pretenden esto en el seno de la Iglesia son alentados fervientemente por la ideología socialista.
El comunismo-socialismo es, por su materialismo y ateísmo, radica...
(3) El comunismo tiene como presupuesto el materialismo, sin embargo, éste “excluye radicalmente la presencia y la acción de Dios” (Dominum et vivificantem, n. 56). Todo lo juzga y realiza con la negación de Dios y la absolutez de la materia y de las condiciones materiales y económicas. La dialéctica marxista busca la lucha y oposición de clases: las bases (incluso con armas) contra el poder; se desea instaurar la “dictadura del proletariado”, que sigue siendo “dictadura”, no se olvide, aun cuando hoy sólo se hable demagógicamente de “los trabajadores” con discursos ya desfasados. “La lucha de clases en sentido marxista y el militarismo tienen, pues, las mismas raíces: el ateísmo y el desprecio de la persona humana, que hacen prevalecer el principio de la fuerza sobre el de la razón y el derecho” (Centesimus annus, n. 14). El comunismo anula la persona y su libertad a favor del Estado y de la sociedad, a la que hay que sacrificar todo, incluso la propiedad privada (ésta nunca es absolu...
(2) El comunismo es “intrínsecamente perverso” y “no se puede admitir que colaboren con el comunismo, en terreno alguno, los que quieren salvar de la ruina la civilización cristiana” (Divini Redemptoris, n. 60). El comunismo suprime a Dios y a la religión, con un ateísmo beligerante (hoy revestido de talante, pero expulsando igualmente a Dios de la vida pública y haciendo que este nuevo César sea César y Dios a la vez. “El comunismo es por su misma naturaleza totalmente antirreligioso y considera la religión como el “opio del pueblo”, ya que los principios religiosos, que hablan de la vida ultraterrena, desvían al proletariado del esfuerzo por realizar aquel paraíso comunista que debe alcanzarse en la tierra” (Divini Redemptoris, n. 22). ¡Bien vendría a los católicos que se unen al comunismo y a su versión liberal, el socialismo, releer en esta clave la Spe Salvi, las esperanzas terrenas, que ningún paraíso socialista puede colmar!
El comunismo tiene como presupuesto el materiali...
(1). A todo lo dicho con datos históricos y reales en comentarios anteriores, añado un somero análisis. Todo totalitarismo es malo, y es una forma de paganismo contemporáneo, pues negando a Dios destruye al hombre y eleva a un ídolo (la raza, la nación, el Estado, el proletariado): “el totalitarismo nace de la negación de la verdad en sentido objetivo” (Centesimus annus, n. 44). Da igual el color político del totalitarismo, porque todos son ateos y por ende destructores de la persona: “la raíz del totalitarismo moderno hay que verla, por tanto, en la negación de la dignidad trascendente de la persona humana... sujeto natural de derechos que nadie puede violar: ni el individuo, el grupo, la clase social, ni la nación o Estado” (ibid.). Esto lo analiza muy bien De Lubac en “El drama del humanismo ateo”. ¿Puede un católico participar de esto, ser cómplice de algún tipo de totalitarismo-humanismo ateo?
El comunismo es “intrínsecamente perverso” y “no se puede admitir que colaboren co...
maría, no sé cuantas muertes se producían en clínicas clandestinas, pero desde luego no creo que superaran la cifra de 100.000 anuales.
por otra parte, la contracepción es también contraDios.
María:
Leí lo que comenta con toda razón LN y lo que afirma usted me dejó estupefacto: “si la penalización [del aborto] no acaba con el problema, ¿para qué penalizarlo?”.
O sea:
- Como la legislación sobre la violación no impide las violaciones, hay que despenalizarlo y entregar un preservativo a todas la mujeres para que se lo ofrezcan a su violadores.
- Como desde que se ha promulgado la ley sobre violencia de género ha aumentado esta, hay que despenalizar el maltrato y asesinato de mujeres dándoles un manual a los maltratadores.
- Como las actividades de rufianes y chulos se han disparado a pesar de las leyes, hay que suprimirlas y despenalizar dichas actividades o en todo caso regulando las bofetadas diarias que puede dar el chulo a sus pupilas.
Temo que debe usted mantener oculto su seudónimo pues si se enteran las feministas la van a linchar sin consideración a sus escasas luces. En todo caso puede ir con “Aire fresco” como protector.
María, estás sola cual llanera solitaria en media de las embestidas de lo s indios. No te desanimes. Te recomiendo que busques otras praderas donde se respire aire fresco.
Yo particularmente, al leer los comentarios de algunos, saco la conclusión de que ser católico es incompatible con la modernidad, con la vida y la cultura actual. No puedo leer a ningún teólogo que no siga el dictado vaticano. No puedo votar al PSOE, ni IU, ni a ningún partido nacionalista (eso según los obispos).Todo es o herejía modernista, o arriana, o diabólico comunismo. ¿Qué debo hacer María? No sé.A lo mejor dejo de ser católico y me quedo con simple CRISTIANO.
CASTILLO NO CREO QUE INGRESARA EN LA COMPAÑIA DE JESUS, ANTES DE QUE ESTA FUERA EXPULSADA DE ESPAÑA, EN TIEMPOS DE LA REPUBLICA, ASI QUE POR CUESTION DE BIOLOGIA, NO LE PUDO AFECTAR LO DE PARACUELLOS, LO QUE SI LE AFECTO Y TENIA QUE HABER SIDO DE POR VIDA, ES EL SILENCIO QUE LE IMPUSO EL PAPA PARA DAR CLASES, DE MODO QUE SI SIGUE SIENDO SACERDOTE, TENDRIA QUE ESTAR CALLADO, Y SI NO ES SACERDOTE, DE QUE ESTAMOS HABLNADO? DE UN CHOCHO MAS VIEJO QUE MATUSALEN, PUES NO SE LE ESCUCHA, SE VA UNO DE SUS CONFERENCIA, LASTIMA DE DINERO QUE NOS SACO CON SUS LIBROS, Y SILENCIARLE APLICANDOLE EL OLVIDO, ES LO QUE SE MERECE
SIGO: 2/, PERO A ESTE TIPO, QUE ESTA PERDIENDO SU ANTIGUA CREDIBILIDAD, PERO A CHORROS DIARIAMENTE, A PESAR DE QUE ANTES, ESCRIBIERA ALGUNOS LIBROS ACERTADOS. AHORA TENIAN NO QUE SILENCIARLE COMO ANTES, SINO SENCILLAMENTE DECLARARLO INCAPAZ, METERLE EN UN ASILO Y PONERLE UNA TIRITA, O MIRE COMO ESTA DE ACUERDO CON LA POLITICA DE ZAPATERO, QUE LE DE ESTE UNA CUCHARADITA DE LA POCIMA DEL DR. MONTES, Y HALA A CALLARLE POR LA VIA RAPIDA, ES LO QUE MERECE POR DECIR TANTA IDIONTEZ DISOLVENTE, MALINTENCIONADA Y ABERRANTE. DIOS QUE PRUEBAS MANDAS, Y ESO QUE ERA UN PUNTERO JESUITA, AHORA UN DESPOJO HUMANO Y ME ATREVERIA A DECIR QUE TAMBIEN ......
EL SR, CASTILLO, es en si mismo una pura contradiccion, abandono la Compañia de Jesus, haCE UN AÑO, PORQUE NO SE ENCONTRABA A GUSTO, ALLA EL, CON LA EDAD QUE TIENE 79 AÑOS, LO PODIA HABER HECHO ANTES, Y NO LO HIZO, POR EL HECHO DE SER "PROGRE", SE CREE QUE TIENE PATENTA DE CORSO PARA DECIR LAS CHOCHECE QUE APUNTA, Y LE CONOZCO BIEN, MEJOR QUE MUCHOS, PERO QUE MUCHO MEJOR, (LO VEO TODOS LOS DIAS), AL IRSE DE LA COMPAÑIA, EMPEZO MITIENDO ASEGURANDO QUE SEGUIA VIVIENDO EN LA RESIDENCIA DE ESTA EN CARTUJA, EN COMPAÑIA DE OTROS PRESTIGIOSOS JESUITAS, YA MAYORES A LOS QUE NO DUDO DE PUBLICAR SU NOMBRE EN INTERNET, A ESO PUSO COTO LA SEÑORA CON LA QUE ACTUALMENTE VIVE, QUE PUBLICO EN EL MISMO BLOGG, QUE VIVIA CON ELLA, DANDO NOMBRE, DIRECCION, PISO, Y CIUDAD. EN FIN QUE CASO MAS LAMENTABLE DE PATINAR EN MUCHOS ASUNTOS, UNA PURA CONTRADICCION, SI SE FUE DE LA COMPAÑIA PARA SER LIBRE, BIEN ESTA HACIENDO USO DEL LIBERTINAJE, ESTAMOS EN DEMOCRACIA Y NO SE PUEDE SILE NCIAR A NADIE, PERO A ESTE TIP...
Claro, si meter en la cárcel a un delincuente no acaba con la delincuencia ¿para qué meterlo? ¿verdad, María?
Esta "media tinta" típica del progre es la que lleva a las civilizaciones a su decadencia más absoluta.
Si legislar en contra de un problema tan inmoral como el aborto, no lo soluciona ¿para qué legislarlo?
Increible, vamos, increible. Ahora entiendo por qué gana Zapatero las elecciones en este pais.
(corrección)
si la penalización no acaba con el problema, ¿para qué penalizarlo?
Estoy en contra el aborto. Pero no creo que penalizar al aborto acabe con el aborto. Aumentarán las clinicas clandestinas donde mueren muchas mujeres por las malas condiciones que hay en ellas y los abortos en el extranjero.
Si la penealización no acaba con el problema, ¿para que penalizarlo?
La solucion es educar mucho más en educacion sexual y en contracepción, de manera que la gente pueda evitar los embarazos no deseados de manera segura.
Estudiante, no olvide ud. que a día de hoy todos esos productos admirados por el sr. Castillo se venden como progres, entre ellos el aborto.
Por lo que yo como ud. estoy también hasta las narices, por no decir otra cosa.
Domingo, 7 de septiembre
Rodrigo del Pozo Fernández
Francisco Baena Calvo
Asoc. Humanismo sin Credos
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
José María Rodanés Martínez
Ricardo Próspero Morales
Daniel Salsamendi
Reverendo
María Teresa Valles
Fidel Mateos Rodríguez
Pedro Tarquis
JC Rodríguez, A Eisman
ADIÓS AYER
Sor Lucía Caram O.P
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
