Francisco José Fernández de la Cigoña
autor
Contacto
Ha muerto el Padre Marcial Maciel.
31.01.08 @ 21:42:02. Archivado en Religiosos
Doy noticia de los fallecimientos de personas que han tenido alguna relevancia eclesial. Mayor o menor. Y a algunos les da la impresión de que lo hago con regocijo si el muerto no coincide con mi "sensibilidad" eclesial. Yo conozco mis regocijos y mis duelos pero, si no los manifiesto, lo de los demás es pura conjetura.
Sobre la muerte del P. Maciel me voy a manifestar. Me alegra mucho su tránsito a la otra vida. Nunca me ocupé demasiado de él. Tendía a pensar en acusaciones calumniosas pero la decisión vaticana no fue evidentemente un aval a su conducta.
Ya ha dado cuenta a Dios de su vida. Y eso queda entre los dos. Nada podemos saber en este mundo de ello. Mi deseo, por supuesto, es que ese juicio le haya sido favorable. Y eso espero de quien es rico en misericordia.
¿Por qué digo que me alegra la muerte del Padre Maciel? Porque aquí ya no hacía nada. Sufrir, justa o injustamente, purgar sus pecados, caso de haberlos tenido, y ser un problema para su fundación.
He dicho varias veces que apenas he tenido trato con los Legionarios de Cristo. Y cuando digo apenas incluso exagero. Ya de su organización seglar sólo puedo decir que he conocido a gente excelente. Personal y eclesialmente.
Pues el Padre Maciel, con sus virtudes y defectos, por grandes que hayan podido ser estos últimos, ha creado en la Iglesia algo muy importante. Y que pese al palo recibido sigue siéndolo. Milagrosamente lo que todo hacía suponer que iba a hundirse o, por lo menos, a apagarse, sigue pujante, militante y eclesial.
Y eso es lo que importa. La biografía del fundador es lo de menos. Aunque bueno hubiera sido fuera inmaculada. O sin dudas, ciertamente graves, sobre ello.
Los Legionarios y su rama seglar ya no tienen detrás la persona discutida de su fundador. Por eso digo que me alegro. Ya sólo les aportaba problemas. No entro en sentimientos personales, respetables por supuesto, de dolor. Si superaron lo peor y de modo brillantísimo, esto es cosa de momento.
Son algo ya muy importante en la Iglesia. Y en ascenso. Dios quiera que sigan así.
Y que Cristo haya acogido misericordiosamente al Padre Maciel, con sus defectos, sus errores y sus pecados. Que en el caso de que no hubieran sido habría sido mucho más gozoso el encuentro.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/141610
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
El Vaticano NO ha sacado ninguna nota de aviso; sólo L´Osservatore de parte de los Legionarios. Si el Papa no se moja... malo, malísimo.
Comentario por A ver qué queda 05.02.08 @ 13:10
Si Hermenegildo, yo he dicho que pienso que solo Dios es infalible y solo Dios es Santo y que muchos procesos de beatificación y canonización dejan mucho que desear y plantean serías dudas sobre la supuesta santidad de los candidatos. Otros muchos Papas antes del Concilio Vaticano I les parecía igual de descabellado que a mi que un ser humano pueda ser infalible y creo que por eso no han sido borrados de la lista de los sucesores de San Pedro y por tanto Sumos Pontifices católicos. Pero vamos que si tu opinas que no soy católico, bueno pues yo te respeto pero soy sincero no puedo decir que creo en algo que me plantea serías dudas interiormente si así lo hiciese sería un hipócrita y no lo soy ni nunca lo he sido, siempre digo lo que pienso, aunque eso me haya acarreado problemas en muchas ocasiones pero cuando me presente ante Dios me juzgará por muchas cosas pero no por ser hipócrita. No sería ético que dijese que creo en una cosa cuando tengo mis serías dudas ante ese dogma.
Comentario por Isaías 05.02.08 @ 00:29
Max Kolbe: Isaías dijo que no creía en el dogma de la infalibilidad del Papa tal como lo formula la Iglesia. Repase los comentarios.
Burgense: tu comentario está muy bien como chiste, pero éste es un diálogo serio.
Burgense: tu comentario está muy bien como chiste, pero éste es un diálogo serio.
Comentario por Hermenegildo 04.02.08 @ 20:57
Max Kolbe, que ya lo dije yo en otro comentario, aunque soy más visceral que vd.: para Hermenegildo TODO es dogma de fe: las rúbricas litúrgicas, las homilías del obispo de Roma, los calcetines de los beatificados... y si Benedicto XVI estornuda, ¡todos a estornudar! Y el que no lo haga, sea anatema.
Comentario por Burgense 04.02.08 @ 20:20
Hermenegildo: dejando de lado la cuestión y discusión política, ¿qué dogma de fe ha negado el amigo Isaías? Igual me he perdido yo algo y tiene vd. toda la razón, pero hasta donde yo he leído lo único que he visto poner en duda han sido cuestiones pastorales y no cuestiones dogmáticas. De verdad que no me hago el tonto, soy el primero que defiende el magisterio eclesial, pero no he leído yo la supuesta incredulidad de Isaías al dogma de la Iglesia. ???
Comentario por max kolbe 04.02.08 @ 20:08
Max Kolbe: no mezcle churras con merinas. Según enseña la Iglesia, el que niega un dogma de Fe incurre en herejía. Ahora que cada cual saque sus propias conclusiones.
Y no esto no tiene nada que ver con cuestiones donde no interviene el magisterio infalible, como la licitud o no de votar al PP. Muchos católicos votamos al PP como mal menor. La doctrina del mal menor tiene mucha tradición en la Iglesia, y los jesuitas, precisamente, han sido sus grandes defensores suyos.
La reciente nota de los obispos andaluces sobre las elecciones pedía que no se apoyaran aquellos proyectos políticos que persiguen la "ampliación" de los supuestos en que está permitido abortar. Consecuetemente, según los obispos andaluces, es lícito votar a aquellos partidos que, como el PP, no van a ampliar los actuales supuestos de aborto legal.
Isaías: saludos.
Y no esto no tiene nada que ver con cuestiones donde no interviene el magisterio infalible, como la licitud o no de votar al PP. Muchos católicos votamos al PP como mal menor. La doctrina del mal menor tiene mucha tradición en la Iglesia, y los jesuitas, precisamente, han sido sus grandes defensores suyos.
La reciente nota de los obispos andaluces sobre las elecciones pedía que no se apoyaran aquellos proyectos políticos que persiguen la "ampliación" de los supuestos en que está permitido abortar. Consecuetemente, según los obispos andaluces, es lícito votar a aquellos partidos que, como el PP, no van a ampliar los actuales supuestos de aborto legal.
Isaías: saludos.
Comentario por Hermenegildo 04.02.08 @ 18:27
Gracias amigo y hermano Max Kolbe, me has entendido perfectamente, dudar sobre la actuación de algunos Papas no creo que me deje fuera de la Iglesia, más bien todo lo contrario, los apostoles tuvieron también sus dudas. De todas formas respeto la opinión de Hermenegildo y también le saludo.
Comentario por Isaías 04.02.08 @ 14:06
Santos,
En ningún lado se afirma que Pedro estaba casado en ese momento. Podía muy bien ser viudo pues su supuesta esposa no aparece nunca en escena y sí su suegra atendiendo. Lo cual es muy extraño...
Ahora bien, el celibato nunca se ha tratado como Ley divina, sino de la propia Iglesia una vez bien asentada. Lo que no le resta ni un ápice de su conveniencia.
En ningún lado se afirma que Pedro estaba casado en ese momento. Podía muy bien ser viudo pues su supuesta esposa no aparece nunca en escena y sí su suegra atendiendo. Lo cual es muy extraño...
Ahora bien, el celibato nunca se ha tratado como Ley divina, sino de la propia Iglesia una vez bien asentada. Lo que no le resta ni un ápice de su conveniencia.
Comentario por Cristiano 04.02.08 @ 12:37
Yo conocí a varios altos cargos de los Legionarios y conozco a sacerdotes y seglares. Sólo puedo decir que la impresión que me han causado no puede ser mejor. Completamente fieles y animosos sin dejar de estar en este mundo.
Y una cosa que me sorprende aún, la seguridad con la que me trasmiten que no tienen ni la más mínima duda de la falsedad de las acusaciones contra su fundador. Ni entro ni salgo, sólo testimonio de que me parecieron sinceros y convencidos de ese hecho.. "rezamos y ofrecemos el sufrimiento a Dios por eso, porque estamos seguros de su integridad". Eso decían.
Y una cosa que me sorprende aún, la seguridad con la que me trasmiten que no tienen ni la más mínima duda de la falsedad de las acusaciones contra su fundador. Ni entro ni salgo, sólo testimonio de que me parecieron sinceros y convencidos de ese hecho.. "rezamos y ofrecemos el sufrimiento a Dios por eso, porque estamos seguros de su integridad". Eso decían.
Comentario por Cristiano 04.02.08 @ 12:33
Pedro el supuesto primer Papa de la Iglesia Catolica, era casado.
Y Pablo manda en sus cartas que los obispos sean maridos de una sola mujer.
Es antibiblico y antievangelico el celibato sacerdotal?
Tal vez casados los obispos estarian en contacto con la realidad social. Y los presbiteros no estarian abocados a determinadas circunstancias...
Y Pablo manda en sus cartas que los obispos sean maridos de una sola mujer.
Es antibiblico y antievangelico el celibato sacerdotal?
Tal vez casados los obispos estarian en contacto con la realidad social. Y los presbiteros no estarian abocados a determinadas circunstancias...
Comentario por SANTOS 04.02.08 @ 11:59
Saludos para Max Kolbe. Muy bien explicado, y, como siempre, razonable.
Comentario por Burgense 04.02.08 @ 11:59
Muchos los fueron por aclamación popular, ¿cuando será canonizado el obispo mártir Oscar Romero, considerado santo por gran parte del Pueblo de Dios?.
Algunas beatificaciones y canonizaciones suscitan escándalo, pero la fe sólo Dios la conoce.
Algunas beatificaciones y canonizaciones suscitan escándalo, pero la fe sólo Dios la conoce.
Comentario por TFG 04.02.08 @ 09:27
(2) Saludos a vd, al amigo Burgense y a mi hermano Isaías.
Comentario por max kolbe 04.02.08 @ 09:07
Hermenegildo: No me parece que la solución pase por enviar a Isaías al protestantismo. La Iglesia nos pide aceptación pero no nos exige tal sumisión que nos impida albergar dudas. Por ejemplo: aunque yo acepto la autoridad de la Iglesia para canonizar, es evidente que los criterios de canonización han variado, y mucho, a lo largo de los siglos. ¿canonizaría la Iglesia ahora a muchos de los santos del Antiguo Testamento? ¡Ojo! No estoy cuestionando que sean santos, sólo me pregunto si con los criterios actuales se les canonizaría y se haría como se hizo, en masa. Una duda razonable ¿no? No creo por ello dejar de ser católico, ni creo que lo haya dejado de ser Isaías o Burgense. También yo podría afirmar que como el voto católico no debe ir a favor del aborto cualquiera que vote a PSOE o PP es complice del aborto y no se le debe considerar católico. Matar siempre estará peor que dudar. Pero ¿sería justo erigirme en juez y dejar a todos esos catolicos fuera de la Iglesia? ¿A que no? Salud...
Comentario por max kolbe 04.02.08 @ 09:05
Burgense: la Iglesia que no discute el valor del Concilio Vaticano I es la única Iglesia de Cristo, la que gobiernan el Papa y los obispos, que son los únicos que tienen la autoridad para enseñar y para determinar si un concilio es o no válido.
En cuanto a los dogmas, es evidente que todos están al mismo nivel, ¿o acaso existe una gradación de dogmas? Por favor.
En cuanto a los dogmas, es evidente que todos están al mismo nivel, ¿o acaso existe una gradación de dogmas? Por favor.
Comentario por Hermenegildo 03.02.08 @ 22:28
¡Hombre, Hermenegildo! Pues ahora me pones en una disyuntiva: o quito el Credo en las Eucaristías que yo celebre (ya que, por lo visto, es incompleto), o compro ejemplares del Denttzinger al por mayor, y lo recitamos en todas (con lo cual, vendrá a durar una semana cada Eucaristía). ¡Ah, no! Se me olvidaba que la rúbrica dice: "se dice Credo". Y, claro, eso es magisterio infalible. ¡Si es que los que lo ponen todo al mismo nivel...!
Comentario por Burgense 03.02.08 @ 21:37
"Burgense: la Iglesia no discute la validez del Concilio Vaticano I, y eso es suficiente.
En cuanto a que el Opus Dei pusiese dinero para arreglar el asunto de la Banca Ambrosiana, es sólo un rumor, que en caso de ser cierto, no implica ni mucho menos que esa fuese la razón de que Juan Pablo II canonizara a Josemaría Escrivá. "
Hermenegildo: o es vd. un ingenuo, o se empeña en "sostenella y no enmendalla". En cuanto a que "la Iglesia" no discute la validez del Concilio Vaticano Iº... ¿quién es esa Iglesia? ¿vd.? ¿El obispo de Roma? ?los cardenales y obispos? ¿las monjas del Carmelo? ¡Ya está bien de esa Iglesia eterea, que no aterriza, y que no forma, por lo visto nadie! Los más prestigiosos teólogos dudan (cuando no niegan) sobre esa validez. Por cierto, ¿sabe vd. que el Vaticano Iº está sin concluír?
En cuanto a que el Opus Dei pusiese dinero para arreglar el asunto de la Banca Ambrosiana, es sólo un rumor, que en caso de ser cierto, no implica ni mucho menos que esa fuese la razón de que Juan Pablo II canonizara a Josemaría Escrivá. "
Hermenegildo: o es vd. un ingenuo, o se empeña en "sostenella y no enmendalla". En cuanto a que "la Iglesia" no discute la validez del Concilio Vaticano Iº... ¿quién es esa Iglesia? ¿vd.? ¿El obispo de Roma? ?los cardenales y obispos? ¿las monjas del Carmelo? ¡Ya está bien de esa Iglesia eterea, que no aterriza, y que no forma, por lo visto nadie! Los más prestigiosos teólogos dudan (cuando no niegan) sobre esa validez. Por cierto, ¿sabe vd. que el Vaticano Iº está sin concluír?
Comentario por Burgense 03.02.08 @ 21:29
Hermenegildo, lo que tu quieras, no voy a seguir con la polémica, pero te ruego respetes mi libertad como yo respeto la tuya. Un saludo.
Comentario por Isaías 03.02.08 @ 19:48
Isaías: junto con los dogmas que contiene el Credo, existen otros muchos que han sido definido con la Iglesia con posterioridad, ya sea en un concilio ecuménico (en el de Trento, por ejemplo, se definió como dogma la existencia del purgatorio; en el Vaticano I, la infalibilidad pontificia), ya sea por la autoridad de un Papa cuando han hablado ex cathedra: dogma de la Inmaculada Concepción o de la Asunción de la Virgen.
A Jesucristo lo conocemos por la Iglesia, y es la Iglesia la que nos transmite la verdadera doctrina de Cristo. Eso que tú pretendes -creer en Cristo prescindiendo de enseñanzas que la Iglesia considera fundamentales, o interpretar el Evangelio a tu libre albedrío, como haces con el pasaje del sábado- será protestantismo u otra cosa, pero no catolicismo.
A Jesucristo lo conocemos por la Iglesia, y es la Iglesia la que nos transmite la verdadera doctrina de Cristo. Eso que tú pretendes -creer en Cristo prescindiendo de enseñanzas que la Iglesia considera fundamentales, o interpretar el Evangelio a tu libre albedrío, como haces con el pasaje del sábado- será protestantismo u otra cosa, pero no catolicismo.
Comentario por Hermenegildo 03.02.08 @ 19:06
Hermenegildo, no voy a insistir, te diré para tu tranquilidad que creo punto por punto desde la primera hasta la última letra lo que dice el Credo tanto el del simbolo de los Apóstoles como el Niceno-Constantinopolitano, eso no quita para que si no estoy de acuerdo con la forma de actuar de algún Papa, por mucho que el Magisterio diga que es infalible, vaya a aceptarlo. Te recuerdo que tu planteamiento es el mismo que el que los fariseos tenían con Jesucristo, "Expulsa a los demonios porque es uno de ellos...", o sea que como no está de acuerdo con nosotros y nos critica ya no es de Dios. Los dogmas, Hermenegildo, son normas pero por encima de los dogmas está Jesucristo y ya sabes lo que dijo: "No está hecho el hombre para el sabado sino el sábado para el hombre".
Comentario por Isaías 03.02.08 @ 18:46
Isaías: yo no te juzgo; únicamente constanto lo que tú mismo has manifestado. Tú has confesados que no aceptas uno de los dogmas de la Iglesia, el de la infalibilidad del Papa y, según la doctrina de la propia Iglesia, no puede ser católico el que rechaza un dogma de Fe. Tú mismo.
Comentario por Hermenegildo 03.02.08 @ 17:23
sigue,
ni juzgues a quien no conoces. Gracias.
ni juzgues a quien no conoces. Gracias.
Comentario por Isaías 03.02.08 @ 17:07
Hermenegildo, no saques conclusiones precipitadas ni juzgues a alguien que no conoces y tu a mi no me conoces. Creo que siempre he respetado tus opiniones y también me gustaría que respetases las mias. El catolicismo no es una secta o al menos no debe serlo y si no se está de acuerdo con algo del Magisterio de la Iglesia automáticamente no creo que quede excluido de ser católico. Además te puedo asegurar que no me dejo llevar por el relativismo, si no más bien todo lo contrario. Lo que pasa que las cosas tienen matices no todo es blanco ni es negro hay distintas tonalidades, lo que pasa que el ser humano tiende o tendemos a ir a los extremos o eres "progre" o eres "ortodoxo o nacionalcatólico" pues no Hermenegildo no soy ni de Apolo, ni de Pablo, soy de Cristo y si el Papa de Roma hace algo que no está bien lo denunciaré al igual que si un teologo de la Teología de la Liberación dice una burrada.
Y si te agradeceré que no saques conclusiones sobre lo que no sabes, ni juzgues a q...
Y si te agradeceré que no saques conclusiones sobre lo que no sabes, ni juzgues a q...
Comentario por Isaías 03.02.08 @ 17:04
Isaías: me había equivocado contigo. Creí que eras católico y que, consecuentemente asumías todos los dogmas definidos por la Iglesia. Ahora observo que no. Observo que te dejas llevar por esa corriente relativista tan actual que considera que no hay verdades absolutas, sino meras opiniones, todas igualmente respetables.
Todo aclarado.
Todo aclarado.
Comentario por Hermenegildo 03.02.08 @ 11:55
En cuanto a lo que dices del título nobiliario de Escrivá, aunque lo cediese a su hermano o lo utilizase para revitalizar la orden de Malta o hiciese lo que le viniese en gana ¿puede imaginarse alguién a Jesucristo comprando un titulo nobiliario? personalmente no me lo puedo imaginar. De todas formas no voy a seguir con la polémica, si Escrivá fue Santo solo Dios lo sabe y Él tiene la última palabra, pero creo que en la Iglesia en los últimos años se han repartido beatificaciones y canonizaciones muy a la ligera y de forma interesada, al igual que León X repartía bulas. Tengo la sensación que muchos Santos al llegar al cielo se han caído del santoral mientras que muchos anonimos que no están el santoral, el señor los ha subido a los altares y por méritos propios.
Comentario por Isaías 03.02.08 @ 03:36
Hermenegildo: Respeto tu opinión pero no la comparto. Creo que solo Dios es infalible y solo Él es Santo. Pienso que sobre todo en los últimos años muchos procesos de beatificación y canonización son más que dudosos. Que Juan Pablo II era un corrupto lo has dicho tu no yo. Personalmente creo que su actuación en el caso Maciel, fue totalmente vergonzosa. La Iglesia no actuó como Buena Madre con las victimas de semejante monstruo, como tampoco ha sido Buena Madre con los cientos de casos ocurridos en los Estados Unidos con otros pederastas, no solo no ha ayudado a las victimas sino que se realizaron amenazas y coacciones para que todo quedase oculto y pruebas no faltaban tanto en el caso Maciel como en otros.
Comentario por Isaías 03.02.08 @ 03:22
Burgense: la Iglesia no discute la validez del Concilio Vaticano I, y eso es suficiente.
En cuanto a que el Opus Dei pusiese dinero para arreglar el asunto de la Banca Ambrosiana, es sólo un rumor, que en caso de ser cierto, no implica ni mucho menos que esa fuese la razón de que Juan Pablo II canonizara a Josemaría Escrivá.
En cuanto a que el Opus Dei pusiese dinero para arreglar el asunto de la Banca Ambrosiana, es sólo un rumor, que en caso de ser cierto, no implica ni mucho menos que esa fuese la razón de que Juan Pablo II canonizara a Josemaría Escrivá.
Comentario por Hermenegildo 02.02.08 @ 22:03
Y en cuanto a si Juan Pablo IIº fue corrupto por aceptar dinero del Ops, y quedar así obligado con la obra, no se trata de corrupción: había que parar el escándalo del Banco Ambrosiano, y quien puso el dinero fue el opus. Hizo, creo, lo que pensó mejor para la Iglesia. Aunque tuvo que pagar el precio que le pusieron. Esto, aparte de su afinidad ideológica.
Comentario por Burgense 02.02.08 @ 21:35
Hermenegildo: no he DEFENDIDO nada. Simplemente he expuesto una serie de hechos, por otra parte públicos, en contra de quien decía que al P. Maciel se le rehabilitó en el cargo el año 59 porque "se deshecharon las acusaciones", y que el decreto del obispo de Roma no decía que "no se incoaba proceso por su avanzada edad". Nada más. Y sigo sin estar incardinado en la diócesis de Roma.
Y, en cuanto a eso que responde a Isaías de que "La infalibilidad del Papa pudo ser en el pasado todo lo discutida que tú quieras, pero desde que el Concilio Vaticano I la definió como dogma de Fe, no admite discusión posible.", lo que realmente SÍ admite discusión y está seriamente cuestionado es la propia validez del Vaticano Iº. Y si hoy no se rebate más es, sencillamente, porque desde Pío XII los obispos de Roma han sido suficientemente inteligentes para no definir más dogmas.
Y en cuanto a si Juan Pablo IIº fue corrupto por aceptar dinero del Ops, y quedar así obligado con la obra, no se tr...
Y, en cuanto a eso que responde a Isaías de que "La infalibilidad del Papa pudo ser en el pasado todo lo discutida que tú quieras, pero desde que el Concilio Vaticano I la definió como dogma de Fe, no admite discusión posible.", lo que realmente SÍ admite discusión y está seriamente cuestionado es la propia validez del Vaticano Iº. Y si hoy no se rebate más es, sencillamente, porque desde Pío XII los obispos de Roma han sido suficientemente inteligentes para no definir más dogmas.
Y en cuanto a si Juan Pablo IIº fue corrupto por aceptar dinero del Ops, y quedar así obligado con la obra, no se tr...
Comentario por Burgense 02.02.08 @ 21:34
en la polémica que abordáis entre Santa Teresa y el P. Marciel, creo que hay una distinción. En la primera el juicio de la Iglesia determinó ser fruto de la envidia y sin fundamento (en una época de rumores), en el segundo, la sentencia es conocida.
Creo que hay que dejar clara algunas cosas:
1ªAlgunos hacen caso de las sentencias romanas sólo cuando van a su favor, sino todo son dudas. Pues con Pedro hay que estar a unas y a otras.
2º No creo que el Papa se deje llevar por aires matinales para emitir esa condena sobre el P. Marciel, pues Ratzinger conocía el caso muy de cerca por su oficio en la curia Romana cuando Juan Pablo II mandó pararlo (que no obsolverlo). Y me consta que lo conocía por decisiones que tomó y no es menester ahora.
3º Que después de aquello, Marciel llevara una vida santa, eso no se debe poner en tela de juicio,... yo sigo creyendo en la conversión del corazón. Ustedes no?
Creo que hay que dejar clara algunas cosas:
1ªAlgunos hacen caso de las sentencias romanas sólo cuando van a su favor, sino todo son dudas. Pues con Pedro hay que estar a unas y a otras.
2º No creo que el Papa se deje llevar por aires matinales para emitir esa condena sobre el P. Marciel, pues Ratzinger conocía el caso muy de cerca por su oficio en la curia Romana cuando Juan Pablo II mandó pararlo (que no obsolverlo). Y me consta que lo conocía por decisiones que tomó y no es menester ahora.
3º Que después de aquello, Marciel llevara una vida santa, eso no se debe poner en tela de juicio,... yo sigo creyendo en la conversión del corazón. Ustedes no?
Comentario por aleceia 02.02.08 @ 19:03
(SIGUE)... ¿quién te ha
dicho a ti que va a ser beatificado? Confía en el juicio de la Iglesia, que es mucho más riguroso de lo que crees.
dicho a ti que va a ser beatificado? Confía en el juicio de la Iglesia, que es mucho más riguroso de lo que crees.
Comentario por Hermenegildo 02.02.08 @ 18:43
Isaías: no esperaba de ti un comentario tan tópico y superficial.
La infalibilidad del Papa pudo ser en el pasado todo lo discutida que tú quieras, pero desde que el Concilio Vaticano I la definió como dogma de Fe, no admite discusión posible.
En cuanto a San Josemaría Escrivá, creo que has oído campanas y nada más. San Josemaría quiso revitalizar la Soberana Orden de Malta, pues pensaba que esta institución podía hacer mucho bien en el mundo, dada su amplia red de relaciones diplomáticas en todo el mundo. Para ingresar en dicha Orden, hay que probar nobleza, y San Josemaría rehabilitó un título nobiliario que luego no utilizó nunca y que transmitió a su hermano menor, Santiago.
Y, en fin, me parece muy grave que afirmes que el Opus Dei consiguió la canonización de su fundador gracias a su influencia y a su dinero; esto quiere decir que Juan Pablo II era un papa corrupto que se dejaba sobornar. Tal acusación no se sostiene.
En cuanto al P. Maciel, ¿quién te ha <...
La infalibilidad del Papa pudo ser en el pasado todo lo discutida que tú quieras, pero desde que el Concilio Vaticano I la definió como dogma de Fe, no admite discusión posible.
En cuanto a San Josemaría Escrivá, creo que has oído campanas y nada más. San Josemaría quiso revitalizar la Soberana Orden de Malta, pues pensaba que esta institución podía hacer mucho bien en el mundo, dada su amplia red de relaciones diplomáticas en todo el mundo. Para ingresar en dicha Orden, hay que probar nobleza, y San Josemaría rehabilitó un título nobiliario que luego no utilizó nunca y que transmitió a su hermano menor, Santiago.
Y, en fin, me parece muy grave que afirmes que el Opus Dei consiguió la canonización de su fundador gracias a su influencia y a su dinero; esto quiere decir que Juan Pablo II era un papa corrupto que se dejaba sobornar. Tal acusación no se sostiene.
En cuanto al P. Maciel, ¿quién te ha <...
Comentario por Hermenegildo 02.02.08 @ 18:42
acorde con la penitencia por la excomunión. Creo que el P. Maciel habrá muerto reconciliado con la Igleia. Deo Gratias. Es mi interpretación de los hechos que se conocen
Comentario por Langas 02.02.08 @ 15:49
Un poco de lógica. ¿Qué interás podía tener la Santa Sede en dejar en evidencia al P. Maciel, cuando por otro lado alaba la labor de los Legionarios? Además, ¿no era consciente de que el P. Maciel iba a morir en esa situación de retiro de la vida pública? Pues que la evidencia de los hechos no le dejaba otra salida al Papa para hacer un mínimo de justicia con los denunciantes, y eso incluye hacerlo en vida del P. Maciel, hasta su muerte.
Parece que además de las acusaciones de abuso de menores, están las de absolución de cómplice en pecado contra el 6º mandamiento y la falta al sigilo sacramental. El abuso es un delito que prescribe, pero la excomunión latae sententiae por los otros dos no prescribe nunca, sino que se levanta al perdonar el pecado.
La renuncia al proceso por razón de edad es una obra de caridad, pero el retiro de la vida pública es compatible con una cierta pena en el foro público, que haga mínima justicia a las víctimas y acorde con la penitencia por la ex...
Parece que además de las acusaciones de abuso de menores, están las de absolución de cómplice en pecado contra el 6º mandamiento y la falta al sigilo sacramental. El abuso es un delito que prescribe, pero la excomunión latae sententiae por los otros dos no prescribe nunca, sino que se levanta al perdonar el pecado.
La renuncia al proceso por razón de edad es una obra de caridad, pero el retiro de la vida pública es compatible con una cierta pena en el foro público, que haga mínima justicia a las víctimas y acorde con la penitencia por la ex...
Comentario por Langas 02.02.08 @ 15:46
sigue:
que al mérito y la santidad de los candidatos.
También hay rumores que dicen que los legionarios quieren presentar con el tiempo a Maciel para la beatificación, si esto ocurriese ¿También sería infalible el Magisterio o el poder económico de la poderosa orden?
Lo siento mucho pero creo que quien debe determinar quien es Santo o no es el mismo Dios, que lo hará cuando nos presentemos ante su presencia, a mi las infalibilidades humanas, lo siento mucho pero no me cuadran. Además no olvidemos que la aprovación de la infalibidad del Papa, fue una respuesta del Vaticano por la invasión de los Estados Pontificios por el rey Victor Manuel II de Italia.
que al mérito y la santidad de los candidatos.
También hay rumores que dicen que los legionarios quieren presentar con el tiempo a Maciel para la beatificación, si esto ocurriese ¿También sería infalible el Magisterio o el poder económico de la poderosa orden?
Lo siento mucho pero creo que quien debe determinar quien es Santo o no es el mismo Dios, que lo hará cuando nos presentemos ante su presencia, a mi las infalibilidades humanas, lo siento mucho pero no me cuadran. Además no olvidemos que la aprovación de la infalibidad del Papa, fue una respuesta del Vaticano por la invasión de los Estados Pontificios por el rey Victor Manuel II de Italia.
Comentario por Isaías 02.02.08 @ 14:10
Si, Hermenegildo, pero la infalibilidad de los humanos junto con la santidad de los mismos es algo que no me acaba de convencer a raiz de los muchos casos que estamos viendo. Sólo Dios es Santo y solo Dios es infalible.
Respecto a la infalibilidad del Papa es algo que ha producido profundos debates a lo largo de la historia de la Iglesia, Papas como Juan XXII, en el siglo XII, en la "quod quoramdam" llegó a decir que solo el planteamiento de que un humano pudiera ser infalible era algo diabólico.
En cuanto a la santidad del fundador del Opues Dei, pues claro que tengo mis profundisimas dudas, solo hay que ver su biografía, un sacerdote que compra con una fuerte suma de dinero un titulo nobiliario (Marqués de Peralta creo recordar), pues que quieres que te diga ¿Tu crees que esa era la enseñanza de Cristo? ¿no es eso vanidad?. Lo siento mucho pero ciertas canonizaciones creo que responden más al poder e influencia de las ordenes que los respaldan que al mérito y la santidad ...
Respecto a la infalibilidad del Papa es algo que ha producido profundos debates a lo largo de la historia de la Iglesia, Papas como Juan XXII, en el siglo XII, en la "quod quoramdam" llegó a decir que solo el planteamiento de que un humano pudiera ser infalible era algo diabólico.
En cuanto a la santidad del fundador del Opues Dei, pues claro que tengo mis profundisimas dudas, solo hay que ver su biografía, un sacerdote que compra con una fuerte suma de dinero un titulo nobiliario (Marqués de Peralta creo recordar), pues que quieres que te diga ¿Tu crees que esa era la enseñanza de Cristo? ¿no es eso vanidad?. Lo siento mucho pero ciertas canonizaciones creo que responden más al poder e influencia de las ordenes que los respaldan que al mérito y la santidad ...
Comentario por Isaías 02.02.08 @ 14:05
Isaías: ¿sabes que la canonización de una persona es un acto de magisterio infalible de la Iglesia? Te lo digo por las dudas que planteas sobre la santidad de San Josemaría Escrivá.
Burgense: ¡qué curioso! Tú que tanto cuestionas el primado universal del Papa, al que te has referido en ocasiones como mero "Obispo de Roma", en cuya diócesis -has llegado a decir- "no estás incardinado", ahora defiendes la autoridad de Benedicto XVI para reprender al P. Maciel.
Burgense: ¡qué curioso! Tú que tanto cuestionas el primado universal del Papa, al que te has referido en ocasiones como mero "Obispo de Roma", en cuya diócesis -has llegado a decir- "no estás incardinado", ahora defiendes la autoridad de Benedicto XVI para reprender al P. Maciel.
Comentario por Hermenegildo 02.02.08 @ 12:56
ISAIAS.-¿porque san josemaria,puede chirriar los infiernos?
Comentario por acolito 02.02.08 @ 10:28
jota bcn,
El padre Pío y Santa Teresa de Jesús fueron victimas de ciertos elementos puntuales pero no me compare usted los casos del padre Pío y Santa Teresa de Jesús con un pervertido al que más de cuatrocientos chavales de distintos puntos del mundo y ¡Oh casualidad! siempre que este señor pasaba por los seminarios, se producían denuncias, eso sólo los que se atrevieron a pesar de las amenazas y coacciones, ¡cuantos victimas calladas habrá que por miedo y vergüenza no lo hicieron público!.
Y en cuanto a Escrivá de Balaguer mejor ni hablamos, porque si tocamos la biografía de este "santo" pueden chirriar hasta los infiernos.
El padre Pío y Santa Teresa de Jesús fueron victimas de ciertos elementos puntuales pero no me compare usted los casos del padre Pío y Santa Teresa de Jesús con un pervertido al que más de cuatrocientos chavales de distintos puntos del mundo y ¡Oh casualidad! siempre que este señor pasaba por los seminarios, se producían denuncias, eso sólo los que se atrevieron a pesar de las amenazas y coacciones, ¡cuantos victimas calladas habrá que por miedo y vergüenza no lo hicieron público!.
Y en cuanto a Escrivá de Balaguer mejor ni hablamos, porque si tocamos la biografía de este "santo" pueden chirriar hasta los infiernos.
Comentario por Isaías 02.02.08 @ 00:14
Sr. JR: Es Ud. quien debería leer con atención el texto del decreto de la Santa Sede sobre el P. Maciel. Y consulte a algún canonista. Yo lo he hecho, y me fue informado que el decreto implica una PENA CANÓNICA. Incluso en el texto del documento se conmina al P. Maciel a pasar el resto de sus días recluido, sin celebrar Misa pública, ni confesar, y haciendo vida de oración y PENITENCIA. ¿Le parece que se le dice esto a un inocente? El P. Maciel pidió que no le hiciera juicio, y por caridad se le concedió, aunque con esta condigna PENA. ¿No le parece que, si el P. Maciel hubiera sido inocente, hubiera preferido un juicio en el cual dejar su nombre limpio de toda mancha? Lo que sucedió es que fue confrontado con decenas de testimonios coincidentes y demás pruebas sólidas, y debió claudicar. Que los Legionarios sigan reverenciando a este pederasta morfinómano es muestra del mal espíritu que anima su obra, por más ortodoxos que se digan.
Comentario por Juan Moldes 01.02.08 @ 20:46
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
