Soy muy mayor para picar.

30.01.08 @ 22:43:04. Archivado en Iglesia española, Sacerdotes

Tengo una parroquia, de adopción, extraordinaria. Seguro que no hay otra en Madrid, ni en España, como ella. Ni siquiera se le aproxima la siguiente. Vamos, que es la repera.

En Santa María de Caná todo es grande, y alegre, y eclesial. Hemos hecho un templo, en poquísimo tiempo, que es espectacular. Y en poquísimo tiempo también lo hemos pagado. Pero tiene un grave defecto. Aunque la llaman la "catedral" de Pozuelo ya se nos ha quedado pequeño. Y no cabemos.

Las misas, que son muchas, están abarrotadas. De mayores, medianos, jóvenes y niños. En todas ellas, o en casi todas, porque de la de las ocho menos cuarto de la madrugada en los días laborables y en la de diez de la cuasi madrugada de los domingos, no puedo opinar, hay cuatro sacerdotes confesando. Y no paran. Si un confesonario estuviera sin penitente se encendería una luz verde. Jamás la vi encendida. Sale uno y entra otro. Y entre ellos muchísimos jóvenes.

Las misas son dignísimas, las comuniones larguísimas, y eso que la suelen distribuir ocho personas por lo menos. Los jueves hay adoración del Santísimo. La iglesia está abierta desde las siete y media a las nueve o diez de la noche, salvo un par de horas a la comida.

Los sacerdotes son próximos y a la disposición de los fieles. Si tienes a un enfermo en casa van a darle la comunión todas las semanas, si tienes que enterrarlo están contigo en el cementerio. Y hasta en el tanatorio.

Las conversiones que ha habido, o por lo menos la vuelta a la Iglesia de quienes la habían abandonado hace muchos años, son numerosísimas. Yo, que sólo frecuento la parroquia los domingos en la misa, y no estoy metido en sus múltiples actividades conozco por lo menos a tres personas que han recuperado la fe.

Hasta hay dos personas, una señora y un niño, que han muerto con fama de santidad.

Pues todo eso es obra de un cura que como hubiera en Madrid diez como él otro gallo nos cantara. Porque es un líder nato que además consigue que los demás sacerdotes que colaboran con él sean también extraordinarios.

Y creo que eso lo puedo decir con absoluta imparcialidad. Porque yo no soy de los colaboradores del párroco. Ni siquiera de sus amigos. Él sabe que le aprecio y yo creo que él también a mí. Pero apenas intercambiamos un saludo afectuoso cuando nos tropezamos. Y en tres o cuatro ocasiones hemos charlado cinco minutos. Alguna vez sobre el Blog.

Otros sacerdotes de la parroquia han estado en mi casa o yo en la de ellos. Hemos comido y charlado. Mucho de charla y bien de comida. Con Don Jesús nunca. Creo que en dos ocasiones y con motivo de dos cenas del coro polifónico parroquial, del que mi mujer es miembro, coincidimos en la cena el párroco y yo. Pero en puestos tan distantes que salvo el saludo no tuvimos ninguna comunicación. Y otra vez, en la celebración de un acontecimiento familiar de un amigo, me encontré a Don Jesús en su casa. Y esa vez, como coincidimos el uno frente al otro, creo que fue la vez en la que hablé más con él.

¿A qué viene este largo preámbulo? Pues a los comentarios, y a las incitaciones, para que hable de la solicitud de que en Caná se celebre una misa por el rito extraordinario.

He expuesto repetidas veces mi posición ante el nuevo o el viejo rito. Me alegra mucho su reposición. Pero no soy un forofo del mismo. Prueba de ello es que no acudo a las misas que se celebran por el extraordinario. Aunque tampoco me niegue a asistir a ellas. En septiembre, en Viena, mi mujer y yo asistimos a una, no buscada pero encontrada, y muy contentos de ello.

Yo, a Caná, voy siempre, salvo algún acontecimiento que me haga ir a otra, a la misa de las nueve de la tarde. Y voy a seguir yendo a esa. Si es por el rito ordinario, por éste. Y si es por el extraordinario, por aquel. Creo, pues, que no tengo el menor problema con uno o con otro. Ambos me parecen la renovación incruenta del sacrificio de la Cruz.

Unos queridos amigos que querían que en Caná se celebrara alguna misa por el rito extraordinario me dijeron si quería acompañarles en una entrevista con el párroco para solicitarla. Y allí fui. Porque creo que siempre que haya personas que se sientan más a gusto con el rito extraordinario tienen derecho a tenerlo. Y repito siempre que haya personas.

Llegué cuando la reunión estaba empezada y me pareció notar que a Don Jesús no le ilusionaba la petición. Estuvo correcto y quedamos a la espera de la respuesta. Algún tiempo después los mismos amigos me dijeron que mejor hacer la petición por escrito. Y como me pareció que coincidía con lo que habíamos expresado de palabra, lo firmé.

Y no supe más. Parece que el párroco ha contestado, supongo que al primer firmante, pero ni Don Jesús ni quien recibió la respuesta me han dicho nada. Don Jesús no tenía obligación ninguna conmigo pues sería el trece o el cuarenta y tres firmante. Y entiendo que no se sintiera obligado a contestar a todos. Creo que el que hubiera recibido la respuesta, si es que la hubo, que parece que sí, debió tener la atención de comunicársela a los demás firmantes.

Pues eso es lo que puedo y debo decir. Y, además, no sé otra cosa. Tengo un párroco adoptivo extraordinario, no me voy a enfrentar a él por una misa que me gustaría que existiera pero que no me afecta gravemente. Porque seguramente no habría ido a oírla salvo que la pusieran a las nueve de la noche. Y eso parece imposible pues no creo que se pueda imponer el rito extraordinario a casi dos mil fieles que no lo piden.

Sigo pensando que en mi parroquia sería estupendo que se pudiera celebrar en ella el rito extraordinario. Pero, visto lo visto, creo que la cosa no se planteó bien. Porque no se trata que un número de personas, que hasta desconozco cuantas han sido, la reclamen. Entiendo que habría que asegurar un número de asistentes de cierta entidad. Porque conseguir la misa para que luego asistieran siete personas no parece que se pueda exigir.

Yo, en todo este asunto, sólo he sido un número más en una petición que me parece buena. Y que Dios quiera que cuaje. Porque cien o doscientas personas garanticen con su presencia que hay un grupo estable que la reclama. Ya luego se vería si eso crecía o se apagaba.

Pero, como digo, estoy hablando sin saber nada de lo que ocurrió. Desconozco las razones de Don Jesús, si las ha habido. Lo que vayan a hacer los agraviados, si agravio hubo. Sólo tengo clarísimo que mi parroquia es Caná. Y que es una parroquia maravillosa. A la que le estoy agradecidísimo.

Si alguien piensa que este Blog va a ser una trinchera contra Caná se equivoca. Ya me pueden tentar que no voy a caer en eso. ¿Acierta el párroco? ¿Se equivoca? Todo es posible. Pero en el caso de que se equivocara, que no lo sé, porque nadie me ha informado, pienso que sería una mínima equivocación frente a inmensos aciertos.

Yo no hubiera hablado de esto. Que me parece un incidente menor. Aunque a algunos pueda herirles. Todos sabéis que éste es un Blog abierto en el que caben todas las opiniones. Pero no me toquéis a Caná. Que con misa vieja o nueva es la mejor parroquia de España.

90 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/141370

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

¿oye la parroquia es tuya?,como dices"tengo una parroquia de adopcion..."

Comentario por noteimporta 27.02.08 @ 18:56

uuuuu soy muy mayor para picar... vale hombre no nos pegues ¿eh?

Comentario por noteimporta 27.02.08 @ 18:53

Para empezar si usted no habla es por que una de dos o no quiere o me da que de antemano no esta muy seguro de lo que va a decir por que en realidad no sabe de lo que está hablando.

Que utilice como argumento que la bula "es de hace 500" años es realmente demoledor...

Que continuamente utilice el ataque personal, tambien dice mucho de usted.

Que relacione (maniqueamente) el amor a la Liturgía con posiciones cismáticas, realmente deja a una persona sin comentarios.

Y bueno que vaya de victima haciendo una comparación entre los obispos el Psoe y usted es realmente de traca, aparte de un recurso muy mañido de la dialectica marxista.

Creame tengo el suficiente prestigio laboral, familiar y social, para que intente hacer que me sienta rarito y usted el "normal".

Comentario por rufuks 02.02.08 @ 16:14

La queja ya está circulando por internet:
UNA VOCE SEVILLA:
http://www.unavocesevilla.info/
bienvenida.htm

BOKABULARIO, de Madrid:
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2008/01/30/p141239#mo...

EMBAJADOR EN EL INFIERNO:
http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/
2008/01/sobre-como-pedir-las-c...

GLADIUM ET SPES:
http://gladiumetspes.blogspot.com/
2008/01/contina-la-persecucin.html

Comentario por AMPLIO ECO NEGATIVA POZUELO 02.02.08 @ 12:29

Comentario por AMPLIO ECO NEGATIVA POZUELO 02.02.08 @ 12:19

UNA VOCE Sevilla:

Lamentamos la decisión, de la cual no han trascendido los motivos, y nos permitimos recordar la voluntad del Santo Padre Benedicto XVI en su Motu Proprio Summorum Pontificum respecto a la acogida a los fieles que solicitan esta forma de la Misa. Como ya se anunció desde la Santa Sede, en breve tiempo el Vaticano emitirá una nota aclaratoria para aclarar los errores de interpretación del documento del Papa, que ha sido y sigue siendo interpretado de forma restrictiva en no pocos lugares del mundo.

Comentario por Hispalis 02.02.08 @ 12:14

Otra pagina se hace eco del portazo de Pozuelo al Santo Padre: UNA VOCE Sevilla:

Deniegan la Misa tradicional en Pozuelo
Como ya informamos en nuestra página, un grupo de fieles habían pedido la celebración de la Santa Misa según la forma extraordinaria del Rito Romano en la Parroquia de Santa María de Caná, de la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón. Ahora, y a través de la asociación hermana Deo Gratias, de Madrid, nos enteramos de que el párroco, D. Jesús Higueras, ha denegado la petición de este grupo de fieles.

Lamentamos la decisión, de la cual no han trascendido los motivos, y nos permitimos recordar la voluntad del Santo Padre Benedicto XVI en su Motu Proprio Summorum Pontificum respecto a la acogida a los fieles que solicitan esta forma de la Misa. Como ya se anunció desde la Santa Sede, en breve tiempo el Vaticano emitirá una nota aclaratoria para aclarar los errores de interpretación del documento del Papa, que ha sido y sigue siendo i...

Comentario por Hispalis 02.02.08 @ 12:13

¿Y que ha dicho el cura del pueblo de Pozuelo?
Porque aqui no hay forma de saber la causa de no acatar el Motu Proprio.

Comentario por Quiero la Verdad 01.02.08 @ 22:48

jajaja... ven ustedes como los integristas ni leen ni escuchan...

que verdad esa de que los extremos se tocan (el PSOE no deja hablar a la CEE y los integristas no me dejan hablar a mi)

entro al foro porque es público y me gusta y, con perdon, porque me da la gana (hasta que el Sr. Cigoña me lo prohiba, que no parece ser su intención aún)

no estoy frustrado, siento decepcionarle embajador; tengo una vida cristiana privada (en el sentido de que nunca sabran si soy seglar o no), cultivada (aunque no lea Bulas de hace 500 años inaplicables, no soy historiador) y feliz (mi mayor preocupación no son los ritos por eso no soy cismático, como ustedes)

finalmente tengo perro y NUNCA pago mis neuras con él... usted si?

Comentario por LUIS 01.02.08 @ 18:40

Rufuks- Ni puñetero caso al LUIS ese. Solo tiene intención de provocar y armar gresca. Sus frustraciones que las ventile con su gato y no en este foro.

Comentario por embajador 01.02.08 @ 14:46

por cierto, sobre mi supuesta militancia ¿a usted no le supone nada tanta difamación?

Comentario por rufuks 01.02.08 @ 14:38

jajajajajaja y claro usted si que lo hace...
¡Menudo ejercicio de coherencia dialectica!

Comentario por rufuks 01.02.08 @ 14:34

Quiero contribuir con mi opinión a este asunto que considero de gran trascendencia y de futura relevancia.
Para darla creo que he leído todos los comentarios insertados hasta ahora.
No conocía la asociación Deo Gratias, así que he navegado por su web durante bastante tiempo, pues es completísima, y tengo que reconocer que me parecen gente seria y con rigor; en ella se insertan cosas fuera de lo común en este tipo de páginas. Recomiendo leer lo que en su día publicaron en replica a lo dicho por Canals de la Comisión de Liturgia sobre el Motu Proprio (http://www.deogratias.es/Detente%20Dos.htm#profanar)(está en DIVULGATIVAS en su boletín de septiembre de 2007) y que muestra que esta gente ya apuntaba a decir las cosas.
Había oído hablar sobre Jesús Higueras ¡quién no! pero de todas formas me he documentado más y mejor y quiero reconocer su extraordianria labor.
Por último, he releído el Motu Proprio --ya lo he hecho varias veces-- y cada vez me parece más clar...

Comentario por Fernando Ortega 01.02.08 @ 12:46

acabaramos!!

se aclara todo!!

RUFUKS es lebvrevista (ozú, que trabajo me cueta escribirlo, no sé si lo hago bien)

en ese caso, Señor mio, no tengo nada más que hablar con usted, no hablo con cimasticos... no escuchan.

Comentario por LUIS 01.02.08 @ 12:45

Luis, no he puesto en duda su amor a la Iglesia, así que el que no se debe confundir es usted.

En cuanto al Arzobispo Marcel Lefevre se nota que desconoce por completo sus posiciones con respecto a la Santa Misa, y le recomiendo que lea la "Bula Quo Primum Tempore" de San Pio V, para que al menos deje de difamar por un rato...Que dice cosas como esta: ""(...) por autoridad Apostólica y a tenor de la presente, damos concesión e indulto, también a perpetuidad, que en el futuro sigan por completo este misal y de que puedan, con validez, usarlo libre y lícitamente en todas las Iglesias sin ningún escrúpulo de conciencia y sin incurrir en castigos, condenas, ni censuras de ninguna especie."

Comentario por rufuks 01.02.08 @ 09:57

Y yo FUI monaguillo a los doce años. Pero YA no lo soy.

Comentario por Burgense 01.02.08 @ 09:44

En Gijón, en la parroquia de San Pedro, se acaba de presentar una petición de misa dominical según la forma extraordinaria, firmada por más de 120 personas. Veremos a ver que contestación se da.

Comentario por asturnauta 01.02.08 @ 08:41

La poca memoria de Burgense: Benedicto XVI fue perito conciliar.
Te emplazo públicamente a que nos muestres dónde se demuestra que Benedicto XVI está en contra del Sacrosanto Concilio Vaticano II.

Comentario por LN 31.01.08 @ 23:20

Don Jesus ha hecho lo que el Cardenal le ha mandado.
No arremetan contra el cabo, que le ha mandado el sargento.

Comentario por Milite 31.01.08 @ 22:46

Paco Pepe: con mi petición de que Vd. escribiera al respecto, ni mucho menos pretendía yo que este blog se convirtiera en un blog anti-Caná. Simplemente, se trata de una noticia de actualidad eclesial, y muy sorprendente tratándose de D. Jesús Higueras, tan ortodoxo, pues, como bien señala Álvaro Luna en su comentario, en el Motu Proprio "Summorum Pontificum" no se encuentra ninguna lista de razones que puedan invocar los curas para negar a los fieles su legítimo derecho a asistir a una Misa tradicional.

Comentario por Hermenegildo 31.01.08 @ 22:19

Estimado Sr. Cigoña:
Creo que Usted, de lo contento que está con su parroquia, está dejando pasar algo gravísimo. Si un sacerdote de la Iglesia se sniega a obedecer al Papa, eso no es un "incidente menor". Ud. dice que no sabe qué razones tendrá el cura para negarse a celebrar la Misa tradicional. Mire, le ruego que LEA CON ATENCIÓN el texto del Motu Propio del Papa: allí no encontrará ninguna lista de razones que puedan invocar los curas para negar a los fieles su LEGITIMO DERECHO a asistir a una Misa tradicional. Ls términos del decreto son claros: el cura tiene OBLIGACIÓN. Y el obispo, si el cura patalea, tiene también OBLIGACIÓN de obligarlo a cumplir. Que su amor por su parroquia, y su -para m-i llamativo- desinterés por las cuestiones lutúrgicas no le impidan ver un grave acto de SEDICIÓN cuando lo tenga -como ahora- frente a su narices.

Comentario por Alvaro Luna 31.01.08 @ 21:21

Pues nada, amigos. Pongamos verde al Parroco de Caná que es un rojo mason como Tarancón. (es coña)

¿No será mejor hacerle ver su error, nosotros personalmente o sus superioes?

Comentario por La Verdad os hara libres 31.01.08 @ 21:07

Es alucinante. Pero, algunos ¿de verdad se creen lo que dicen?

Rufulks y urbanet: es que el obispo de Roma, todavía se cree que tiene un poder que perdió hace tiempo. Nada más.

Luis: dices que la fraternidad de San Pío Xº "no traga el Concilio Vaticano II". Ni Benedicto XVI tampoco. ¿A ver si va a se por eso...?

Comentario por Burgense 31.01.08 @ 21:06

José L.: EFECTIVAMENTE.
La Iglesia es universal, y nos impota Entrevías, Caná...

Lo que hacen o dejan de hacer los cardenales Rouco, Sistach, Amigo...

No somos sólo sujetos pasivos que marcamos crucecitas del IRPF y ponemos limosnas en el cepillo, además de colaborar en multitd de ocasiones, somos activos y deben acostumbrarse a escuchar nuetras críticas y hacerse eco de ellas.

De lo contrario ¿dónde está la Asamblea o Ecclesia?.

Comentario por Orbigo 31.01.08 @ 20:53

Bueno, todo el mundo es libre de opinar, mientras no invente ni difame. Según lo que dice "La verdad nos hará libres" tampoco podríamos haber opinado de la parroquia de Entrevías, salvo sus feligreses. Las cosas no son así.

Si Deo Gratias es una asociación para promover la Forma Extraordinaria es normal que se haga eco de estas cuestiones.

Comentario por José L. 31.01.08 @ 20:49

Lo que pasa es que algunos responsables de diócesis y parroquias no han leído el Summorum Pontificum (al menos con detenimiento).

Algunos no lo han leído, un cura me dijo: "que en Roma, como no tienen otro trabajo, pues escriben, pues bien ellos están para ecribir y nosotros para no leer lo que escriben".

Me quedé con cara de póker.

Comentario por Orbigo 31.01.08 @ 20:30

NADIE ESTUVO DE DG

Nadie de la Asociación Deo Gracias estuvo en la reunión con el Sr. Parroco.
Nadie de los que estuvieron reunidos sabia nada de la carta.
Tengo fuentes abosolutamente fiables.

Los solicitantes, ante la negativa, acuden al Derecho Canónico, no a la prensa.

Comentario por La Verdad os hara libres 31.01.08 @ 20:27

Para AVISO IMPORTANTE: habría que dar también la respuesta que da el blog "Embajador en el infierno", al correo que usted cita:

"Mensajes como el suyo son precisamente los que sobran en situaciones como estas. Aquí no hay trapos sucios que valgan aparte de los que usted en su personal crispación quiera ver... Sospecho que ni usted ha firmado nada, ni que siquiera sea miembro de la Parroquia de Pozuelo..."

Comentario por José L. 31.01.08 @ 20:26

no se confunda Sr. RUFUKS, yo no soy tan retorcido... yo amo a la Iglesia al menos tanto como usted!!

... yo lo que digo es que, entre otras cosas y no de la menos importante, con el MOTU PROPRIO el Papa que es sumamente inteligente HIZO algo que deseaba hacer : dejar DEFINITIVAMENTE sin excusas litúrgicas a los lebfrevistas... y claro que no hace falta que lo diga EL TEXTO literalmente ya que "a buen entendedor..."

de hecho curiosamente este desdichado Obispo frances si consideraba derogada la misa tradicional... en su desdichada posicion ente el Concilio Vaticano II...

Comentario por LUIS 31.01.08 @ 19:30

A ver si el cardenal Rouco, piensa ahora que al tener una "camarilla de devotos", pinsa que todo el monte es oregano y está por encima de las disposiciones papales y de la voluntad de los fieles laicos, que se acogen al Summorum Pontificum.

Esperemos que por el bien de la Iglesia no sea así. De lo contrario apañados estamos.

Comentario por TFG 31.01.08 @ 19:13

AVISO A NAVEGANTES
Copiado de

http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/
2008/01/sobre-como-pedir-las-cosas.html

"un firmante fiel de Caná dijo...
Esto es la repera. En primer lugar, la asociación Deo Gratias no ha pedido absolutamente nada, la petición ha sido realizada por un grupo de fieles de Santa María de Caná. En segundo lugar, el grupo de fieles (de derecho) de la parroquia (Papacopepe es de hecho pero no de derecho) que ha solicitado la misa acogiéndose al Motu Proprio está llevando los cauces pertinentes que el derecho canónico y la situación rquiere, y la carta de marras es exasperar la situación. Y para terminar. La asociación Deo Gratias no ha pediod el parecer a ninguno de los firmante, ha actuado a sus espaldas y ha demostrado una falta de delicadeza total con los fieles de Caná y con el don Jesús, su párroco.
Los trapos sucios, nosotros los lavamos en casa. No tenemos que esparcir medias verdades para sacar intereses ba...

Comentario por AVISO IMPORTANTE 31.01.08 @ 19:04

Pues no sé si es preocupante pero a mí me cuentan que muy partidario no es. Y quien me lo cuenta no está muy lejos de Su Eminencia.

Comentario por Goyo 31.01.08 @ 18:48

Pues sería preocupante que Monseñor Rouco viera la Forma Extraordinaria de la Eucaristía como una reliquia a conservar en las Salesas -como si fuera una reserva india- y no un medio de santificación al alcance de los fieles que lo deseen. Por ejemplo en la diócesis de Chicago, se oficia ya en seis parroquias y en la capilla de una universidad.

Comentario por José L. 31.01.08 @ 18:35

Es una ocasión perdida de obedecer al Papa y normalizar la Santa Misa Tradicional, que deje de celebrarse en grupos reducidos y semiclandestina

Seguro que el bueno de Don Jesus rectifica y decide acatar la voluntad del Papa.

Comentario por Cayetano 31.01.08 @ 18:15

Pues detrás de esa negativa yo veo la mano del Cardenal. No veo a Don Jesús haciendo eso sin consultar.

Comentario por Goyo 31.01.08 @ 16:21

Gracias Rufuks, totalmente de acuerdo contigo. Por eso yo digo que me hago cruces con los sacerdotes que dicen que el Motu no cambia nada, como si el Papa se dedicara a perder el tiempo aprobando normas para nada. Desde luego que el Motu es para todos, y no sólo para los lefebvrianos o para los chinos, pero de paso deja bien claro (cosa que no se había escrito hasta ahora) que el Misal de San Pío V no estaba abrogado, y que por tanto esa no puede ser la excusa de la Fraternidad San Pío X para no volver a la plena comunión

Comentario por urbanet 31.01.08 @ 15:54

a ver si me logro explicar, el Papa no lanza el Motu Propio para acercarse a la Hermandad de San Pio X por que como bien dice el propio Papa :"este Misal no ha sido nunca jurídicamente abrogado" esta afirmación es fundamental para entender todo el documento, es decir que como dice el Papa ese no es el problema con la Hermandad.
La gente mal intencionada o mal informada hace correr este rumor para que los curas se hagan una composición de lugar "el Papa lo hace para la Hermandad por lo tanto no va conmigo" y es precisamente lo contrario, el Papa ya sabe que la Hermandad lo utiliza,no necesita un documento para decirles que lo sigan haciendo, el Papa lo hace para el resto del mundo.

Comentario por rufuks 31.01.08 @ 15:28

No Urbanet el documento no dice eso, si lo lees en profundidad te das cuenta de que el Papa primero dice (textualmente): "quisiera llamar la atención sobre el hecho de que este Misal no ha sido nunca jurídicamente abrogado y, por consiguiente, en principio, ha quedado siempre permitido" Cosa que en la Hermandad de San Pio X saben perfectamnte, y añade el Papa (...) "Todos sabemos que, en el movimiento guiado por el Arzobispo Lefebvre, la fidelidad al Misal antiguo llegó a ser un signo distintivo externo; pero las razones de la ruptura que de aquí nacía se encontraban más en profundidad. "

Comentario por rufuks 31.01.08 @ 15:18

Aquinate yo no creo que ese haya sido el objetivo principal, pero si es verdad que también ayuda. También las Iglesias ortodoxas han recibido con gran alegría el Motu Proprio, porque la liturgia tridentina está más próxima a sus celebraciones, así que no hay duda que el Motu ayuda al ecumenismo, y al intraecumenismo dentro de la propia Iglesia

Comentario por urbanet 31.01.08 @ 14:54

Ahora no recuerdo dónde, pero hace no tanto leí -con sorpresa- que el principal objetivo del Motu Proprio era facilitar la solución de la situación china, donde la iglesia nacional sigue manteniendo la liturgia pre-Vaticano II. No sé si alguien podría confirmar esta información.

Comentario por Aquinate 31.01.08 @ 14:38

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)