Es facilísimo explicarlo.

18.01.08 @ 09:44:54. Archivado en Obispos, Iglesia española

Y hay que ser torpe para no entenderlo. ¿Son todos los hombres iguales? Evidentemente no. Los hay altos y bajos, inteligentes y tontos, guapos y feos, gordos y flacos, sanos y enfermos, buenos y malos, jóvenes y viejos... ¿Son todos hombres? Pues sí.

Pues con los obispos ocurre exactamente lo mismo. Los hay buenos y malos, inteligentes y torpes, santos y pederastas, ortodoxos y herejes... Aunque todos sean obispos.

¿Se podrá decir que Fray Carlos amigo es alto y Don Antonio Cañizares bajo? Pues no hay más que verlos. ¿Que Don Jesús Sanz lleva barba y Don Demetrio Fernández no? Evidentemente. Que Don Fernando Sebastián tiene muchos estudios y Buxarrais da la impresión que escasitos? Todo el mundo se da cuenta. ¿Qué Godayol critica a la Iglesia española y Don Juan Antonio Reig no? Pues no hay más que leerles. ¿Que Macarone se la montaba con jovencitos y Don Manuel González era un santo? Es pura evidencia. ¿Que Iniesta está en los huesos y Don Santiago García Aracil los tiene abundantemente cubiertos? Basta mirarles. ¿Que monseñor López de Andújar tiene el seminario rebosante y Asurmendi vacío? Las cifras cantan. ¿Que Soler en Gerona consiente a sus curas muchas más barbaridades que monseñor Munilla en Palencia? No hay más que ver lo que dice el Foro Joan Alsina.

¿Todos son sucesores de los Apóstoles? No me cabe la menor duda. Pero ha habido sucesores de los Apóstoles santos y pecadores. Buenos y malos. Concubinarios, homosexuales e incluso asesinos. De todo en la viña del Señor.

Pues según lo que hagan, unos me caen bien y otros mal. Y lo digo. ¿Son filias y fobias? Vale. Pero no nacidas de mi capricho sino de la conducta episcopal.

Y ya roza la estupidez, o se adentra notablemente en ella, la argumentación de que como los ha nombrado el Papa son todos buenos e intocables. Pues tampoco. El Papa, como hombre que es, se puede equivocar en la elección. Ese infalibilismo va muchísimo más allá del que proclamó en Vaticano I. Si al Papa no lo elige el Espíritu Santo sino los cardenales electores ya me dirán ustedes a los obispos. Y además, un elegido que parecía bueno puede cambiar después. A peor.

Curiosamente buena parte de los que se indignan por mis críticas a las actuaciones de unos obispos no se recatan lo más mínimo en criticar a otros.

Si yo dijese que monseñor tal vive amancebado sólo existen dos posibilidades. Que sea cierto, en cuyo caso hago muy bien en denunciar esa conducta, o que sea falso. En cuyo caso, siempre que hubiera actuado yo de buena fe y convencido de lo que decía, se me convence de mi error y tendría que rectificar inmediatamente. Si actuara de mala fe todo iba a ser igual. Sería un canalla. Sin paliativos.

Estoy hablando de hechos públicos y notorios, que es de los que me ocupo. Si por una casualidad llegara a enterarme de un hecho reprobable en un obispo pero que es absolutamente secreto y prácticamente apenas lo conozco yo, mi conducta tendría que ser otra. Desde luego no hacerla pública sino informar de la misma a quien corresponda. Sólo en el caso de que eso no tuviera efecto alguno, y constandome la absoluta certeza de los hechos, podría hacerlos públicos.

Pues eso es lo que hay. A ver si alguien me demuestra que estoy equivocado.

31 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Pelayo:Tanta gloria lleves como descanso dejas

Comentario por Xabier de Iranzu 20.01.08 @ 12:43

Xavier tienes el mismo grado de sentodo del humor que de inteligencia. Seguramente seas una mezcla de todo.
Queda Con Dios.

Comentario por Pelayo 19.01.08 @ 23:30

¡San Pelayus! ora pro nobis...

Comentario por Xabier 19.01.08 @ 13:18

raro: que raro eres. Yo no suelo descalificar sin argumentos. No es mi estilo. Digo verdades evidentes, que no necesitan de demostración.

Comentario por Xabier de Iranzu 19.01.08 @ 12:51

Pelayo: habla con propiedad, Santo padre Xabier I. Y bueno, me llegan acusaciones por todos los lados; he sido nacionalista, proetarra, batasuno, pelotillero, un mierda, un cobarde... ahora por lo visto soy ¡del Palmar de Troya! Miserere mei domine...
Yo que también era de la teología de la liberación. Menuda crisis de identidad voy a tener.
Credo in unum Deum... y ya esta.
Pelallin, vete a defender causas perdidas, herejias y tonterias... que en del palmar no se si no seras tu. Ala majo, a jugar a pala.

Comentario por Xabier de Iranzu 19.01.08 @ 12:47

Don Francisco: Como Abogado de la Rota me ofrezco a Vd. para lledvarle desinteresadamente el caso de la excumunión que por hereje ha lanzado contra Vd. el Cardenal Xavier de Iranzu, que debe ser de la Iglesia del Palmar de Troya.

Comentario por Pelayo 19.01.08 @ 08:25

Bien, estamos de acuerdo, no toda actuación del Papa es infalible, ni toda opinión o conducta de un obispo ha de aceptarse en primer tiempo de saludo. Pero seamos consecuentes, y tengamos la honestidad intelectual, la grandeza moral y la generosidad evangélica de no usar este argumento en una sola dirección cuando nos conviene, y liarse a "baculazos" al que tiene otra visión.

Comentario por Urbano 18.01.08 @ 19:46

De acuerdo con Xavier de Iranzu. ¡Y más respeto!

Comentario por Un ciberprogresista de Pepiño 18.01.08 @ 19:35

D. Francisco José: si Vd. tiene pruebas de la negativa conducta de un Obispo, en primer lugar debe hablar con ese Sr. Obispo y corregirle en privado, sin airear nada públicamente. Si al cabo de un tiempo prudencial no le hace caso y sigue, comuníqueselo al Presidente del Dicasterio para los Obispos de la Ciudad del Vaticano. Nada más.

Comentario por jovi 18.01.08 @ 16:36

Blogger:

Si la corrección fraterna, a la cual estamos obligados como cristianos no ha dado resultados; y personas consagradas o en ocasiones laicos, persisten en actitudes no acordes con el Evangelio, con la moral de éste emanada, con normas disciplinarias a las que voluntariamente optaron, no hay mas remedio que retratar, a estos hermanos en un foro como éste. Pienso BLOGGER, se hace una gran labor, ya que tiene una repercusión mediática, y no se sigue con los escandalos o se envían a estos a casita o a las antípodas, desde luego no se puede ir a la procesión y tocar las campanas al mismo tiempo.

Comentario por Orbigo 18.01.08 @ 16:10

Lo que he querido decir con lo de "mentras todo funcione bien" es; mientras los asistentes al cónclave se dejen guiar por el Espiritu Santo.
La elección de ciertos Papas no ha estado asistida por el Espiritu, no empezaré a dar explicaciones (sobornos, asesinatos...) pero por el contrario Dios siempre a velado por la Iglesia, sino para ratos llevaría la glesia 2000 años de historia.
No hace falta que nadie me recuerde quien fue Alejandro VI, un Papa con muchisima leyenda o no tanta como ahora algunos quieren hacer creer.
Supo gobernar bastante bien la Iglesia, y reformas en varios aspectos, pero su vida no fué ejemplar.
Se que esto es un lugar de encuentro y opinión y como tal yo también doy la mia, diciendo que el señor Cigoña le hace un flaco favor a la Iglesia tratando ciertos temas y personas tal y como las trata.

Comentario por Xabier de Iranzu 18.01.08 @ 15:38

Consignas a voluntrari@sciberprogrsistas. Respeto, tú respetas, él respeta, nosotros respetamos, vosotros respetáis, ellos respetan. Yo respetaba, tú respetabas, él respetaba, nosotros respetábamos, vosotros respetábais, ellos respetan.
Consigna respeto. Respeto. Respeto. Respeto. Consigna: generar una relación de confianza, manteniendo un tono amable y positivo. Consignas: Detecta. Censa. Detecta. Censa. Vota. Selecciona. Es importante mostar un talante positivo, más encaminado a convencer que a contribuir al incremento de la crispaciòn que pretende el PP. Listas de distribución de e mail: importante: no incluir a personas reconocidas como contrarias.
Pásalo a n personas. Pásalo a n personas. Pásalo a n personas. Pásalo. Pásalo. Pásalo. Pásalo. Pásalo.
Personalmene no entres nunca en polémicas. Pásalo. Pásalo. Pásalo. Respeto. Respeto. Respeto. Respeto.

Comentario por Pepiño 18.01.08 @ 15:11

En mi opinión, lo que ocurre es que de la Transición acá sólo hablaban unos y no los otros. El Magisterio de la Iglesia usaba sus cauces tradicionales y oficiales de expresión, con toda su dificultad para llegar al gran público. Con el fin de la dictadura aparecieron los contestarios al Magisterio, dentro y fuera de la Iglesia, en los medios de la Iglesia y en los medios de comunicación de masas. Y estos sí tenían dominio del lenguaje para emparentar con los medios de comunicación de masas. Hasta hace bien poquitos años esta situación se ha mantenido así, y es lógico que ahora que hablan los otros, los primeros truenen y relampagueen por el privilegio perdido. Los primeros conquistaron los medios de comunicación clásicos, los otros dominan internet. Hasta apelan a la obediencia cuando son los ellos los que siempre la han despreciado...

Comentario por Guillermo 18.01.08 @ 14:50

Hombre hay progres que yo llamo ñoñoprogres que se pegan a todo lo que diga el ZP, y esos son los que se unen en tonto a tanto poder mediatico y economico; un ejemplo el difunto palanco.

Pero esa es la aspiracion de obispos muy conservadores, aspiran a la direccion de la sociedad para disfrutar de las prebendas, de dinero, influencia, educación. Lo que me asombra la doble moral del cigoñon es que denuncie a los primeros y no a los segundos agrgumentando que son sucesores de los apostoles.

Comentario por zenotafio 18.01.08 @ 14:14

Xavier de Iranzu:
Usted es uno de los muchos críticos de D. Francisco José, y parece compartir con la mayoría su afición a la descalificación con ausencia de argumentos; hereje, que echa veneno, etc..
- Yo desconozco un ámbito de este estilo con tal grado de libertad; ¿usted si?
- Los temas que trata demuestran un gran conocimiento del asunto; ¿está de acuerdo o no?
- Las críticas se refieren a hechos o dichos de conocimiento público y todos ellos fundamentados y argumentados; ¿si o no?
- En todas las críticas hay un hilo conductor: la fidelidad a la Iglesia, a su magisterio y al Papa; ¿si o no?
- Tiene una información excelente y raramente se hace eco de rumores si no son muy verosímiles; ¿si o no?
- Como usted reconoce, los artículos están bien escritos.
- Es cierto que los artículos suelen estar adobados con dosis de pimienta. Para mi eso es un atractivo más que me divierte, a otros no; "para gustos se hicieron colores", usted puede e...

Comentario por raro 18.01.08 @ 13:36

En algunas ocasiones no estoy deacuerdo con lo que aqui se escribe, pero hoy no es el caso. Estoy deacuerdo en muchas cosas, no todos lo obispos son iguales y por ser hombres tienen el derecho y la obligación de confundirse. Y nosotros tenemos el derecho y el deber de aprobar o reprochar. Siempre desde el cariño y con la certeza de que no son ángeles.
Xabier dice: "Habla como si usted fuera toda una autoridad, y no es nadie" creo que este medio es un medio de opinión y a eso tenemos derecho todos, en eso de que no es nadie discrepo un poco, es una persona y un hijo de Dios, y como dice un cura amigo mio, AL final da igual la dignidad intitucional Cristo nos va a juzgar en pelotas.
En cuanto a la eleccion del papa dire que el espiritu santo entra en la capilla sixtina aunque nadie le haga caso. y como tampoco soy nadie, solo dire que es mi opinion.

Comentario por Jara 18.01.08 @ 13:34

Sr. de Iranzu: Le hago notar que se contradice usted mismo. Afirma de una lado que al Papa lo elige el Espíritu Santo y al tiempo que esto no fue así con el Papa Borgia. No señor mío, el Espíritu asiste a los cardenales electores que son los que lo eligen.

Y por cierto, el Papa Borgia arrastra una leyenda negra muy injusta.

Comentario por Alejo 18.01.08 @ 13:06

Xabier de Iranzu
Conque "al Papa lo elige el Espiritu Santo entre los cardenales electores, siempre y cuando la cosa funcione bien (dudo que a Alejandro VI lo hubiera elegido el Espiritu)."
Pobre Espíritu Santo eligiendo Papas. ¿Cómo se va a equivocar tanto en una historia de casi 2000 años? ¿Acaso no retiene en la memoria el Espíritu Santo?, ¿tan flojo es?.
Al Papa lo eligern los cardenales. Así está mandado por la misma Iglesia, Los cardenales piden la ayuda del Espíritu Santo para elegir ELLOS bien, como una persona pide la ayuda de Dios para tener una buena entrevista al solicitar trabajo. Pero también podrían elegir ELLOS mal.
Jesucristo se comprometió a asistir al Papa, siempre que el Papa se deje asistir, porque no es una máquina.
Ah1, y Alejandro VI fue un gran Papa, como también un gran pecador, que todo se puede combinar muy bien. ¿O no?

Comentario por Artafrenes 18.01.08 @ 13:06

En cierta ocasión, con desparpajo de novato en estos foros, me permití criticar sus post. Y me reafirmo en lo dicho: nosotros no somos como los demás. Así pues no vale sólo lo que se dice, sino cómo se dice. Callar ante conductas erradas, o que lo parecen, es hipocresía. Pero utilizar la forma hiriente habiendo otra mas dulce, es ensañamiento.
Por lo demás en cuanto a pensamiento o forma de ver las cosas, no hay discusión.

Comentario por Juan José Yániz Igal 18.01.08 @ 12:42

Zenotafio: ya he dicho aquí, en varias ocasiones, lo paradigmático que puede ser comprobar que, junto al dinero y al poder, están los progres. Y cuanto más progre se es, más pegadito aún al dinero y al poder.
Y a los hechos me remito. Sólo tiene que comprobar la posición de los más ricos de este pais y quienes le guindan el pavo a los más ricos.
¿Incongruencia quizá? mejor dicho ¿incoherencia? ¿ir en contra de los principios? o... ¿realmente esos son los principios del progre?

Comentario por LN 18.01.08 @ 12:41

En fin, Milingo no esta bien de la cabeza. Eso es así. No hay mas.
Y que Dios se apiade de él y que Pablo VI rece por él.

Comentario por Xabier de Iranzu 18.01.08 @ 12:32

Cigoño, se esta acercando peligrosamente a la herejía, por no decir ya que es un hereje. Habla como si usted fuera toda una autoridad, y no es nadie, un cascarrabias que vive hechando veneno e injurias sobre muchos, obispos, curas y demás. No se lo niego, muchas veces escribe muy bien y me siento identificado con la opinión que usted tiene. Pocas veces. Al Papa lo elige el Espiritu Santo entre los cardenales electores, siempre y cuando la cosa funcione bien (dudo que a Alejandro VI lo hubiera elegido el Espiritu).
Una pena Cigoño, una pena...

Comentario por Xabier de Iranzu 18.01.08 @ 12:28

Otra cuestión colateral, ciñéndonos al tema episcopal, es la de que el P. Martínez Camino será consagrado al orden episcopal sin que la Curia de la Compañía en España, y en cualquier otro sitio, pueda acompañarle, ya que no pueden abandonar Roma. Si me consta que estarán los viceprovinciales y compañeros que no participan en la 35 Congregación, pero no deja de ser sorprendente la fecha elegida.

Comentario por Alejo 18.01.08 @ 11:44

En la "homepage" misma del blog viene hoy un perfecto ejemplo de la cuestión: la última campanada de Milingo. Creado Arz. de Lusaka por Pablo VI en 1969, no parece que el respeto a las decisiones papales, asistidas o no del Espíritu, impida criticar al prelado zambiano. Menos por su excentricidad y por sus teorías que por sus actos, en especial su matrimonio. Ni siquiera un Alejandro VI llegó a tanto. No todos los obispos son iguales. Luego todos no merecen la misma opinión.

Comentario por Antonio Lasierra 18.01.08 @ 11:21

Sr.Cigoña,

Aunque no tenga nada que ver con el tema, no estaría mal un post, hablando de ciertas declaraciones que ha dicho un Doctor en Murcia acerca del Dios te Salve María y la necesidad de cambiarlo por un hola, para no incurrir en herejía.

Comentario por Estudiante 18.01.08 @ 10:46

El problema suyo no es que reconozca que en la viña del Señor cabe todo, el problema es que usa una doble vara paramedir conductas episcopales, problemas como el dinero al que alguno de estos ejemplares son muy aficionados o el poder que es lo que aspiran otros le parecen menores que otros problemas. Desde cuando en los mandamientos hay de primera y de segunda. Eso se lo ha inventado usted para justificar la iglesia que usted quiere, la delpoder y del dinero.

Comentario por zenotafio 18.01.08 @ 10:44

Tiene ud. toda la razon D. Francisco José.

Cuando una persona comete una irregularidad hay que denunciarla publica y/o privadamente sino se convierte uno en complice.

Yo me canso de denunciar casos abusivos, sobre todo en liturgia, en mi Archidiocesis de Zaragoza, pero ni caso.

Comentario por yo zaragozano 18.01.08 @ 10:27

Esto se llama crítica constructiva, y sólo le puede molestar a los adictos farisaicos, que les queda el recurso de hacer un comentario de réplica con argumentos.

Comentario por Dámaso 18.01.08 @ 10:22

Tan sólo una puntualización a su comentario, que comparto. Se pueden criticar sus actuacions y alabar sus bondades pero no se puede decir que se respeta a la jerarquía para a renglón seguido poner en tela de juicio esta porque la actuación del prelado no se ajuste a lo que yo considero que es correcto.

En cuanto a que el Pontífice no lo elige el Espíritu Santo, es verdad, pero es doctrina de la Iglesia que asiste a los electores. En palabras muy acertadas a mi juicio de Monseñor Cañizares, "los cardenales, sin renunciar para nada a criterios y visiones humanas, se mostrarán muy libres y no buscarán otra cosa que lo que, en conciencia y asistidos por el Espíritu Santo, estimen es la voluntad de Dios en esta hora de la Iglesia y del mundo".

La cita está sacada de uua Tercera de ABC, firmada por el Primado, el 17 de abril de 2005, con ocasión del cónclave que eligió a Benedicto XVI.

Comentario por Alejo 18.01.08 @ 10:21

Estimado PacoPepe: el verdadero problema, por el que creo que has decidido escribir este artículo es ese número de personajillos que andan permanentemente fastidiando porque no les gusta lo que aquí se escribe y cómo se piensa (es que no somos del pensamiento único). Esto hace que estén en contra de hablar mal de tal o cual Obispo ¿por qué? ¿se ha dicho alguna mentira? si es la verdad ¿por qué preocupa? es conveniente que se sepa.
En cambio, es curioso cómo ellos sí quieren hablar mal de otros Obispos o Cardenales. Y es que eso de aplicar distinto rasero a la hora de valorar a alguien es muy habitual en el mundo retroprogre, al que le quedan cada vez menos días después de ver la cochambre moral a la que han contribuido de forma notable.

Comentario por LN 18.01.08 @ 10:10

Es facilísimo responderte: no estás equivocado.

Comentario por Malak 18.01.08 @ 09:57

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)