Francisco José Fernández de la Cigoña
autor
Contacto
Más sobre lo del PSOE y la Iglesia.
03.01.08 @ 11:56:05. Archivado en Iglesia española
Que el PSOE, y más el del señor Rodríguez Zapatero, no simpatiza con la Iglesia no es necesario enfatizarlo. Ha dado repetidas muestras de ello. Ahora vivimos un episodio más con motivo de la manifestación del pasado 30 de diciembre que le ha irritado cantidubi.
Los católicos, tras tantas y reiteradas agresiones, parece que empiezan a darse cuenta de que PSOE e Iglesia ligan mal. Quedan, por supuesto, católicos que siguen votando al PSOE. Pero, por este camino, cada vez se van a encontrar más incómodos o como católicos o como socialistas. Los que se sientan más católicos que socialistas terminarán dejando de votarles y quienes se sientan más socialistas que católicos terminarán abandonando la Iglesia. Aunque buena parte de ellos ya la habían abandonado de hecho.
Pero no quiero hablar de eso. ¡Vaya pérdida eclesial si Pepiño Blanco o López Garrido, por ejemplo, decidieran oficializar su marcha de la Iglesia! No se habría perdido nada. Se haría pública lo que era una realidad.
Me refiero a otra cosa. Que sí es grave. Hay una serie de personas que siempre se alinean contra la Iglesia y, por supuesto, en esta ocasión también. Son sacerdotes, monjas, curas secularizados, laicos, que, pretendiéndose Iglesia, en todas sus manifestaciones arremeten contra la Iglesia.
Las pruebas son manifiestas, dos teólogos, Tamayo y Castillo, que esta vez torean al alimón, declaraciones de otros en la misma línea de las que hay constantes referencias en Redes Cristianas, Atrio o Religión Digital, por citar sólo las webs más conocidas.
Ese submarinismo en la Iglesia se tiene que terminar. Y sólo pueden acabar con ello los obispos. Terminarán haciéndolo porque esto va a más ante el tancredismo episcopal. Pero cuanto más tarden en declarar lo que es evidente peor. Porque es manifiesto que todo eso de Iglesia católica no tiene nada. Yo no digo que no sea Iglesia cristiana. Pero católica no. Pero que lo diga yo, y bastantes más, no tiene valor oficial. Eso lo tienen que decir los obispos.
Cuanto antes comprendan que tener un caballo de Troya en la Iglesia es suicida mejor para todos.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/135589
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
¡Buenoooo! Bugnini no sólo era masón, era drogadiiiicto, y se emborrachaba, y era un "putero".... ¡Ah! y del PSOE...
Comentario por Burgense 07.01.08 @ 21:26
Gracias LN,por tu interesantisimo dato.En efecto los coqueteos masonicos,a pesar del gran secretismo que circula en la masoneria a cerca de sus miembros,eran mas que evidentes.Aunque carecia del dato que aportas.
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 20:05
Annibale Bugnini:
iniciado en la Masonería el 23 de abril de 1963. Contraseña secreta 136-75. Nombre masónico secreto BUAN.
Destituido por Pablo VI como secretario y factotum del Consilium para la reforma litúrgica y desterrado como nuncio apostólico a Iran.
iniciado en la Masonería el 23 de abril de 1963. Contraseña secreta 136-75. Nombre masónico secreto BUAN.
Destituido por Pablo VI como secretario y factotum del Consilium para la reforma litúrgica y desterrado como nuncio apostólico a Iran.
Comentario por LN 07.01.08 @ 18:28
Se habian dado cuenta ustedes,que en los primeros siglos(que se comulgaba en la mano),se tenia un conocimiento bastante imperfecto del Ministerio Eucaristico,y que esto dio lugar a muchos abusos y herejias?Por ejemplo,arrianos,docetas,gnosticos,marcionitas,aerianos,antropomorfitas,artotiritas(ofrecian queso con el pan)acuarios(ofrecian solo agua en el caliz),ofitas,catafrigas...
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 15:31
Ssbian ustedes que el Concilio VaticanoII no se pronuncio sobre la practica de la Comunion en la Mano ?La aprobacion viene despues,en un periodo de abusos liturgicos por los que Juan PabloII pidio perdon en la carta "Dominicae Cenae"(24/2/1980)
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 14:49
PARA PASIONARIA-El que ha opinado,berreado para ti,es Monseñor Ranjith,secretario para la Congregacion del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 14:26
JULIO: me parece que a estas alturas esto es ya un diálogo de sordos. Cómo te diría: argumenta lo que quieras..., a mi me parece genial que te la comunión en la mano te parezca un goal de los progres. El caso es que se tolera, y yo no puedo decirte más. Cuando se prohiba explícitamente te daré la razón. Mientras yo comulgaré con la mano cuando así lo estime oportuno, sin dejar por eso de reverenciar en modo alguno a la Cristo Eucaristía con todo mi corazón. Y veré con buenos ojos que los demás hagan lo propio y comulguen como les parezca mejor.
¿La comunión con la mano puede producir abusos? Pues quizás. Pero si se comulga como es debido (delante del sacerdote, con la smanos suficientemente limpias, cruzándolas y cogiendo con cuidado a la Sagrada Hostia) no tiene por qué.
¿La comunión con la mano puede producir abusos? Pues quizás. Pero si se comulga como es debido (delante del sacerdote, con la smanos suficientemente limpias, cruzándolas y cogiendo con cuidado a la Sagrada Hostia) no tiene por qué.
Comentario por Imanol 07.01.08 @ 14:12
PARA PASIONARIA-No sigo berreando sigo informando.Si lo unico que sabes es despotricar,ahorrate tus insultos.Cuando se carece de recursos se recurre a lo que tu haces..la cristica destructiva
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 11:23
PARA PASIONARIA-Ahorrate el comentario,no te he faltado el respeto.Para que tu me lo faltes,con el insulto y la descalificacion
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 11:17
¡Y sigue la mata dando....digo....el Julio berreando!
Comentario por La Pasionaria 07.01.08 @ 06:04
PARA IMANOL,BURGENSE Y PARA TODOS...SOBRE LA REVERENCIA A LA EUCARISTIA-Monseñor Ranjith,secretario para la Congregacion del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos ha declarado que la reforma postconciliar "no fue del todo negativa y tiene aspectos muy positivos,pero tambien se introdujeron cambios de manera abusiva que aun se mantienen a pesar de los efectos nocivos sobre la fe y la vida liturgica de la Iglesia.Entre ellos subrayo la comunion recibida en la mano,la eliminacion de la barandilla del presbiterio,de los reclinatorios de las iglesias y la introduccion de practicas que obligan a estar sentados o en pie durante la elevacion del Santisimo Sacramento"(Agencia Fides)Estan declaraciones no fueron hechas hace 30 años,datan de finales del 2007.Si vierte estas afirmaciones tan rotundas,por algo sera,no?.Burgense,no son ni para lamentarse,ni para reirse a carcajada limpia.Estan hechas,para que hagamos una seria reflexion de hasta donde han llegado ciertos abusos liturgicos...
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 03:16
Disculpame TRISTAN NO iba dirigido para ti,iba dirigido par IMANOL
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 02:16
PARA TRISTAN-En otros asuntos,de momento,la Santa Sede,no ha dado su brazo a torcer,pero en materia liturgica,lo ha hecho y de que manera..El Vaticano ha permitido la comunion en la mano,a regañadientes y con muchas dosis de ingenuidad .No es lo mismo este caso que el de la posibilidad de ordenar mujeres sacerdotes.La consecucion de la comunion en la mano,fue un exito del progresismo eclesial,liderado por su mano negra,monseñor Bugnini.Que utilizo todas las artimañas,habidas y por haber,para influir en el muy indeciso PabloVI.Bugnini ignoro y adultero,con argucias semanticas,los resultados de las comisiones conciliares,cuyos resultados fueron contrarios a dicha practica.De todos modos,ya hay voces en los altos dicasterios romanos que denuncian los abusos de la comunion en la mano.
Comentario por JULIO 07.01.08 @ 02:11
Gracias, Pasionaria, y Feliz año. La verdad es que hay cosas que son o para reír o para llorar. Y hoy es Epifanía, y no me apetece llorar. Un saludo.
Comentario por Burgense 06.01.08 @ 21:57
Me sumo a la respuesta tan a tono de JULIO.
Comentario por LN 06.01.08 @ 15:53
PARA BURGENSE-la comunion en la mano tenia en los comienzos del cristianismo la gracia de la espontaneidad y era idonea en un entorno de solido convencimiento y ferviente devocion.Cuando las herejias contra la Eucaristia comenzaron a manifestarse,sabiamente la Iglesia introdujo la comunion de rodillas y sobre la lengua para reafirmar los dogmas que eran atacados,especialmente el de la presencia real,y esta practica se convirtio en parte importante de la tradicion.Ahora bien,en nuestro tiempo,en que todos los articulos de la fe son puestos en duda,cuando no abiertamente negados por aquellos mismos que se tienen por catolicos,es cuando mas urgente se hace recalcar la doctrina catolica mediante las actitudes y los gestos.
Comentario por JULIO 06.01.08 @ 15:29
Burgense....¡genial, simplemente genial! ¡Eres único!
Comentario por La Pasionaria 06.01.08 @ 05:30
Pero, vamos a ver, si la cosa está clara: como dice Julio, los santos comulgaban en la boca. Cuando Nuestro Señor Jesucristo dijo: “preparadme allí la cena” se refería a que le colocaran un comulgatorio. Y, después de decir “tomad y comed, esto es mi cuerpo”, muy ordenadamente, empezando por San Pedro, se fueron arrodillando en el comulgatorio, y sacando la lengua, para que el Señor les diera la primera comunión. No hay certeza, pero se supone que Judas se empeñó en comulgar de pie, y en la mano. ¡Total, un sacrilegio más!. Algunos afamados autores aseguran, también, que pudo ser allí, después del Hallel, cuando Nuestro Señor Jesucristo impuso a los apóstoles la capa magna y el capelo. ¡Ah! El comulgatorio de la Última Cena creo que se venera en Ecône.
Comentario por Burgense 05.01.08 @ 20:34
Está muy bien la opinión de estos egregios obispos, pero estoy seguro que ahora la mayoría de los obispos votaría a favor. ¿Influencia del progresismo? Quizás, pero si no fuera porque Pablo VI y Juan Pablo II lo permitieron hoy ningún país comulgaría con la mano. Así que no todo es por culpa de los progres, sino también por beneplácito de la jerarquía. Y si tanto dolor de corazón le hubiera causado a Juan Pablo estoy seguro que lo hubiera prohibido tajantemente.
El progresismo no obliga a nadie: ¿acaso tú ves mujeres sacerdotes? Pues si en esto el Vaticano no ha dado su brazo a torcer tampoco lo habría dado en el caso de la comunión si creyera que eso constituía un abuso. Y no sé qué más decirte. Saca los opiniones que quieras..., el hecho es que la Iglesia en España (con el beneplácito de Roma) permite la comunión de las dos maneras y ya está. Siga argumentando si quieres, yo ya he puesto lo que me ha parecido y seguiré comulgando como más devoción me da.
El progresismo no obliga a nadie: ¿acaso tú ves mujeres sacerdotes? Pues si en esto el Vaticano no ha dado su brazo a torcer tampoco lo habría dado en el caso de la comunión si creyera que eso constituía un abuso. Y no sé qué más decirte. Saca los opiniones que quieras..., el hecho es que la Iglesia en España (con el beneplácito de Roma) permite la comunión de las dos maneras y ya está. Siga argumentando si quieres, yo ya he puesto lo que me ha parecido y seguiré comulgando como más devoción me da.
Comentario por Imanol 05.01.08 @ 16:42
Que el cambio seria dañoso,tanto para el sentimiento como para el culto espiritual de los mismos obispos y de muchos fieles.¿Como es que despues se ha obrado tan a la ligera,llegando a la comunion en la mano,contra dicha voluntad expresa?
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 15:34
PARA IMANOL.Y por que consideras que haya gente que comulga con la mano?que sentido tiene cuando la norma inmerial de la Iglesia ha sido y es en la boca?.EN 1969 se solicito al Vaticano permiso para introducir la comunion en la mano.Pablo VI mando que se preguntase a todos y cada uno de los obispos de la iglesia latina sobre la oportunidad de dicho rito.Fueron propuestas a los obispos tres cuestiones.1¿Se ha de acoger el deseo de que ademas de modo tradicional,se permita el rito de la comunion en la mano?SI=567.NO=1233.Condicionado=315. 2¿Place que se hagan antes experimentosde este nuevo rito en pequeñas comunidades,con el consentimiento del ordinario del lugar?SI=751.NO=1215.Votos anulados=128. 3.¿Piensa que los fieles despues de una preparacion catequetica bien ordenada,han de recibir de buen grado,este nuevo rito?SI=835.NO=1185.Votos anulados=128. Por las respuestas dadas,se ve que la mayor parte de los obispos estiman que no se debe cambiar la disciplina vigente,mas aun,que el cam...
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 15:29
Además no creo que ni Juan Pablo ni Benedicto estén obligados por la "porgresía eclesial". Han sido personas muy libres, y si algo les ha parecido mal lo han prohibido, le pesara a quien le pesara. Y no tiene ningún sentido que si creyeran (como tú) que la comunión en las manos conduce irremisiblemente a abusos contra las Sagradas Formas lo toleraran. Pero el caso es que sí lo toleraron, y la única expicación es que no veían que la práctica condujera necesariamente a abusos. Por tanto, bastaba, como se hizo, con advertir estos abusos. Prohibir la práctica era y es innecesario.
Comentario por Imanol 05.01.08 @ 14:43
Ya he encontrado al referencia: no era el nº 12 sino 11:
Efectivamente; Juan Pablo II observa, con pesar, "casos de faltas deplorables de respeto a las Especies eucarísticas", y lamenta también que a veces "no se tiene en cuenta la libre opción y voluntad de los que (...) prefieren atenerse al uso de recibirla en la boca".
Sin embargo, afirma rotunadamente: "Escribiendo esto no quiero de ninguna manera referirme a las personas que, recibiendo al Señor Jesús en la mano, lo hacen con espíritu de profunda reverencia y devoción, en los Países donde esta praxis ha sido autorizada." Es decir, que Juan Pablo II no pone pegas que la práctica se realice donde está aprobada y no se refiere primordialmente a eso, sino a posibles abusos que puede traer consigo. A mi me parece una opinión mucho más moderada que la tuya.
Efectivamente; Juan Pablo II observa, con pesar, "casos de faltas deplorables de respeto a las Especies eucarísticas", y lamenta también que a veces "no se tiene en cuenta la libre opción y voluntad de los que (...) prefieren atenerse al uso de recibirla en la boca".
Sin embargo, afirma rotunadamente: "Escribiendo esto no quiero de ninguna manera referirme a las personas que, recibiendo al Señor Jesús en la mano, lo hacen con espíritu de profunda reverencia y devoción, en los Países donde esta praxis ha sido autorizada." Es decir, que Juan Pablo II no pone pegas que la práctica se realice donde está aprobada y no se refiere primordialmente a eso, sino a posibles abusos que puede traer consigo. A mi me parece una opinión mucho más moderada que la tuya.
Comentario por Imanol 05.01.08 @ 14:36
PARA IMANOL-Mis perlas son documentos pontificios,cartas pastorales,datos,datos...si no haces caso a la voluntad del Sucesor de Pedro,ese no es mi problema.El Papa se ve obligado e hipotecado,por la progresia eclesial,desobediente a la Tradicion de la Iglesia,a permitir dicha practica,con gran dolor de corazon.
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 14:25
1. No soy progre.
2. En este blog no veo que nadie haya apoyado tus ideas.
3. Si está autorizada por la Iglesia Católica es legítimanete católica y me parece inútil la exégesis del origen de tal aprobación (si la práctica es de origen modernita, luterano y monofisista). El hecho es que se permite y no va a dejar de permitirse porque tú o varios obispos estéis en contra.
4. Tú tampoco has comentado la foto que se puede ver de Juan Pablo dando de comulgar a la mano.
5. La última cita de Juan Pablo que tú has puesto no sé si es correcta. Acabo de mirar la referencia y no he encontrado la cita en cuestión.
2. En este blog no veo que nadie haya apoyado tus ideas.
3. Si está autorizada por la Iglesia Católica es legítimanete católica y me parece inútil la exégesis del origen de tal aprobación (si la práctica es de origen modernita, luterano y monofisista). El hecho es que se permite y no va a dejar de permitirse porque tú o varios obispos estéis en contra.
4. Tú tampoco has comentado la foto que se puede ver de Juan Pablo dando de comulgar a la mano.
5. La última cita de Juan Pablo que tú has puesto no sé si es correcta. Acabo de mirar la referencia y no he encontrado la cita en cuestión.
Comentario por Imanol 05.01.08 @ 14:16
PARA INMANOL-lo que resulta extraño es que no respondas a mis preguntas,pues no tienes nada para rebatirme.Lo mas curioso es que siendo tan progre,participes en un blog como este.No respondes,siempre te vas por la tangente.Te pondria datos de obispos que estan en contra de la comunion en la mano.LA COMUNION EN LA MANO,MAL QUE TE PESE ,NO ES CATOLICA,POR MUY AUTORIZADA QUE ESTE,ES PRO PROTESTANTE.LA COMUNION EN LA MANO,ES UN GIÑO A LOS LUTERANOS.lA masoneria durante el siglo XIX,estuvo batallando para conseguir la comunion en la mano.Los enemigos de la IGLESIA,han triunfado.
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 14:14
PARA TODOS-La comunion en la mano da lugar a un sin numero de profanaciones.
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 14:04
Pero la práctica se tolera y ya está. Tu opinión no creo que vaya a prevalecer cuando ni siquiera en este blog (poco sospechoso de heterodoxia) consigues gente que opine como tú. Seguramente se seguirá permitiendo ambos dos modos de comulgar. De hecho, no conozco parroquia diocesana donde la gente no comulgue de las dos maneras. Sería difícil que eso se volviera a prohibir de la noche a la mañana. Pero sigue con tu cruzada si te apetece. La veo inútil.
Juan Pablo II pudo opinar lo que quiso, pero el hecho es que no prohibió comulgar con la mano, ni repartir al comunión en caso de necesidad a laicos y laicas. Y estoy seguro que más de una vez él mismo dió a comulgar a la mano. Así que tus perlas también son inútiles.
Juan Pablo II pudo opinar lo que quiso, pero el hecho es que no prohibió comulgar con la mano, ni repartir al comunión en caso de necesidad a laicos y laicas. Y estoy seguro que más de una vez él mismo dió a comulgar a la mano. Así que tus perlas también son inútiles.
Comentario por Imanol 05.01.08 @ 13:59
UNA PERLA PARA IMANOL,FELIPE,MAX COLBE Y...Juan PabloII,1980,Dominicae Cenae,n12."El tocar las sagradas enpecies,su distruibucion con las propias manos ,es un privilegio de los ordenados,que indica una participacion activa en el ministerio de la Eucaristia".
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 13:45
PARA JOLINES QUE PESAO..IRREVERENTE.La verdad que para catolicos de semejante vileza,irreverencia..me quedo con los ateos.
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 13:33
PARA TRISTAN Y PARA TODOS-Que sentido tiene comulgar en la mano?a que se debe que durante siglos,los Papas,santos,etc.hayan comulgado en la boca y no en la mano?por que ,hasta hace 35 años,la Iglesia ha condenado y desaconsejado dicha practica?.Cierto es,que todos los sacerdotes,sea del movimiento que sean se ven obligados por imperativo legal,a dar la comunion en la mano,no pudiendo ejercer la objecion de conciencia.Puesto que hay muchos curas,que si hicieran lo que su conciencia les dicta,no la darian en la mano.Dentro del Opus,los legionarios,Lumen Dei,..sus sacerdotes podran darla en la mano,pero a sus miembros la desaconsejan,y en su fuero interno no la aprueban.Alguien tiene fotos de San Josemaria dando la comunion en la mano?
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 13:27
PARA TRISTAN-Te puede resultar poco verosimil.Pero es asi,tan verosimil,como que Juan Pablo II diera,alguna vez,la comunion en la mano.De todos modos,esta practica,no es ningun dogma de fe,por lo tanto yo puedo,estoy en mi legitimo derecho,por legal que sea,a estar en contra de esta practica.Las Iglesia esta formada por hombres,que no siempre aciertan.La comunion en la mano,es uno de los errores mas garrafales del posconcilio.Fomenta la impiedad,los abusos liturgicos,se cambia el comcepto sacrifical de la misa por el de banquete protestante.Puesto que en un banquete se emplea las manos,poco sentido seria utilizar la boca,simbolo inequivoco de adoracion,que si que lo tiene en un sacrificio.la inmensa mayoria de santos,recibieron al Señor de rodillas y en la lengua.Pues esa posicion invita al recogimiento,a la piedad,a la devocion y a la adoracion.No se puede adorar de pie y mucho menos,en las manos,como si fuera un vulgar trozo de pan.
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 13:13
PARA TRISTAN-Te puede resultar poco verosimil.Pero es asi,tan verosimil,como que Juan Pablo II diera,alguna vez,la comunion en la mano.De todos modos,esta practica,no es ningun dogma de fe,por lo tanto yo puedo,estoy en mi legitimo derecho,por legal que sea,a estar en contra de esta practica.Las Iglesia esta formada por hombres,que no siempre aciertan.La comunion en la mano,es uno de los errores mas garrafales del posconcilio.Fomenta la impiedad,los abusos liturgicos,se cambia el comcepto sacrifical de la misa por el de banquete protestante.Puesto que en un banquete se emplea las manos,poco sentido seria utilizar la boca,simbolo inequivoco de adoracion,que si que lo tiene en un sacrificio.la inmensa mayoria de santos,recibieron al Señor de rodillas y en la lengua.Pues esa posicion invita al recogimiento,a la piedad,a la devocion y a la adoracion.No se puede adorar de pie y mucho menos,en las manos,como si fuera un vulgar trozo de pan.Que sentido tiene comulgar en la mano,cuando la pra...
Comentario por JULIO 05.01.08 @ 13:12
1. La cita de Juan Pablo II se puede referir más bien a no comulgar con la mano debidamente, no a que no se debiera comulgar con ella.
2. En la foto que puedes ver en esa dirección Juan Pablo II da de comulgar a una fiel a la mano: ella tiene las manos cruzadas del modo apropiado y está de rodillas. La otra anécdota la desconozco y me parece poco verosimil.
3. A mi me da mucha devoción comulgar teniendo durante breves instantes al Santísimo en mis manos. Y no creo que le falte al respeto en ningún momento por ello.
2. En la foto que puedes ver en esa dirección Juan Pablo II da de comulgar a una fiel a la mano: ella tiene las manos cruzadas del modo apropiado y está de rodillas. La otra anécdota la desconozco y me parece poco verosimil.
3. A mi me da mucha devoción comulgar teniendo durante breves instantes al Santísimo en mis manos. Y no creo que le falte al respeto en ningún momento por ello.
Comentario por Imanol 04.01.08 @ 20:26
Porque favore la devocion la otra no
Comentario por JULIO 04.01.08 @ 20:11
PARA INMANOL.No TE parece lo suficientemente ilustrativo que el Papa agarrara la mano de la esposa de Gisgard DEstaign impiendole comulgar en la mano y obligandola hacerlo pr la boca?..es un dato que tienes en las hemerotecas.Otro cosa que es no os guste.Anteriormente he nombrado la Carta apostolica de Juan Pablo II,es muy ilustrativa,no?si quieres te puedo ir aportando mas datos..las enciclicas de PioxII,tal vez?.Inmanol reconoce,que hasta hace 30años,estaba prohibida la comunion en la mano y la forma catolica,de toda la vida,es en la boca y de rodillas.Esa sera la forma oficial de la Iglesia Catolica,que por mor de los tiempos se permita la otra,ok?,pero los Papas lo han hecho a modo de indulto,por muy oficial que sea.De todas formas no es ningun dogma de fe,con lo cual ,estoy en mi derecho en defender la comunion en la boca porque favorece..la otra no estoy tan seguro.
Comentario por JULIO 04.01.08 @ 20:09
Además, comparar la comunión de la mano con lo de entrevías es una falacia. Yo comulgo con la mano, y no permito que se diga que estoy a favor de los excesos de entrevías. Yo estoy de acuerdo con lo que permite la Iglesia, y permite comulgar con la mano, te pongas como te pongas y recurras a los argumentos de autoridad que quieras. MUÉSTRAME UN TEXTO (con la debida referencia que corrobore su validez) DONDE SE PROHIBA EXPLÍCITAMENTE A LOS SACERDOTES DA A COMULGAR A LAS MANOS DE FIEL Y A LOS FIELES COMULGAR COGIENDO LA HOSTIA EN SUS MANOS. Mientras tanto deja de perder tu tiempo y comulga como más devoción te dé, que yo haré lo propio.
Comentario por Imanol 04.01.08 @ 19:17
¿Qué abusos va a dar lugar si se hace correctamente, comulgando delante del sacerdote y cogiendo con cuidado la forma? Eso se permite y todos los curas (incluidos curas agregados del opus dei) dan de comulgar a la mano si el fiel quiere, o a la boca si no.
Por cierto, acabo de encontrar una foto en la que parece (no es excesivamente claro pero eso parece; no me imagino que otra cosa puede ser) que Juan Pablo II da de comulgar a una fiel a sus manos: http://www.swissinfo.org/spa/ultimos_siete_dias/detail/Visita_pontificia_coronada_con_exito.html?siteSect=107&sid=4984028&cKey=1086538279000&ty=st
Por cierto, acabo de encontrar una foto en la que parece (no es excesivamente claro pero eso parece; no me imagino que otra cosa puede ser) que Juan Pablo II da de comulgar a una fiel a sus manos: http://www.swissinfo.org/spa/ultimos_siete_dias/detail/Visita_pontificia_coronada_con_exito.html?siteSect=107&sid=4984028&cKey=1086538279000&ty=st
Comentario por Imanol 04.01.08 @ 19:11
Todavia no lo habeis conseguido,no?pero todo se andara...Max,yo no he visto que el Papa haya dado la comunion en la mano..rosquillas?bizcochos?eso tampoco,eso es propio de Entrevias,no?se empieza dando la comunion en la mano y la cosa va degerando,los abusos liturgicos se generalizan y terminamos con los curas rojos en San Carlos.Por cierto Max,me imagino que seras un entusiasta de repartir bizcochos,no?o te indignas?no te sientas indignado,que lo de la comunion en la mano es muy rancio...lo que se lleva es dar patatas,ganchitos y cualquier cosa.Puede que la jerarquia lo permita o mire para otro lado.Pero es un deber de catolico,por muchas conferencias de marras que lo permitan,defender la dingidad de la sagrada forma.Es evidente que la comunion en la mano da lugar a abusos liturgicos,que por mucho que nos acostumbremos o nos quieran acostumbrar,estan ahi,para verguenza de pocos,puesto que muchos hacen como la avestruz.
Comentario por JULIO 04.01.08 @ 18:49
Julio: yo sólo sé que la Iglesia Católica permite recibir la comunión de las dos maneras, que en España tal hecho se aprobó por la Asamblea plenaria de la CEE en 1975 (hace ya un tiempecito) y que los que lo hacen son tan catolicos como el resto. Ah! y que yo no soy progre ni mucho menos. Mi catolicidad me anima a recibir docilmente la autoridad de la Iglesia para así permanecer fiel y en comunión. Y lo hago siempre, no cuando me lo parece ¿qué obediencia es esa? No exijas lo que no estás dispuesto a ofrecer. Acepta humildemente lo que la Iglesia dispone, comulga como tu quieras y deja que los demás hagan lo mismo. Y acepto que tengo parte de culpa en que esto se haya alargado en exceso, pido perdón y me autoimpongo la penitencia de no seguir discutiendo sobre ello. Y me juego que digas que no quiero seguir hablando porque me he quedado sin argumentos. Si quiere que te los dé otro.
Comentario por max kolbe 04.01.08 @ 18:45
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
