La virginidad de María.

14.12.07 @ 09:12:22. Archivado en Obispos, Iglesia española, Religiosos

Don Demetrio Fernández, obispo de Tarazona, escribe unas excelentes cartas semanales. Próximas, asequibles, eclesiales... Y en ocasiones hasta se supera. Como en la última del pasado día 12.

La Santísima Virgen, con el Hijo de Dios en su seno, en la espera ilusionada de la Nochebuena. Muy propio del Adviento. Pero eso lo dice cualquier obispo. Incluso el más torpe. Y se ha dicho infinitas veces antes de la carta del obispo de Tarazona. No aportaría nada nuevo.

Y sí lo aporta. Contrapone el gozo de María, su Fiat, con la tremenda tragedia de ese "terrorismo silencioso que se cobra víctimas inocentes constantemente" en el vientre de sus madres. Asesinados por sus madres. No se anda con paños calientes el obispo. Nos habla de "crimen abominable".

Cuando estamos asistiendo a infinitas irregularidades en esa lacra de nuestros días -circula sobre ello un vídeo sobrecogedor-, como si no bastara ya con la regularidades, la voz del obispo, sin eufemismo alguno, denuncia lo que constituye la mayor vergüenza de la sociedad que nos ha tocado.

En estos días se han hecho eco los medios de una notable polémica sobre la virginidad de la Madre de Dios. Puesta en duda por las palabras de un jesuita. O que algunos han entendido, acertadamente o no, que era puesta en duda.

Los Blogs entraron en ebullición. Y hasta parte de la prensa escrita recogió la polémica. Que no ha tenido su origen en Luis Fernando Pérez Bustamante sino en Juan Masiá, de la Compañía de Jesús.

Y, ante ello, tres posicionamientos. Unos han dicho que lo que Masiá sostiene no está de acuerdo con lo que la Iglesia cree. Otros que la Iglesia, con voz autorizada, debe decir si lo del jesuita se compagina o no con la fe católica. Para saber a que atenerse. Y, por último, están los defensores de las tesis del hijo de Loyola. Que merecen extenderse en el comentario.

Porque es raro el que dice Masiá tiene razón y ya es hora de olvidarse de ese mito de la virginidad de María. Caso de que sea ese el pensamiento del jesuita cosa que no pocos han entendido. Pero eso sólo lo puede resolver él o la Iglesia. Manifestándose claramente.

Creo advertir un cierto miedo, o pánico incluso, a que se haya calado el melón. Hasta un importante e influyente comunicador se hace eco de ese miedo. Y la reacción es doble. Unos dicen: no tratéis esas cosas que nos dividen, qué cada uno piense lo que quiera, no hagamos cuestión de problemas complejos que no todos entienden en el mismo sentido...

Estos sería los miedosos conciliadores. A ver si tratándoles bien no se cargan nuestro chiringuito y podemos seguir yendo de progres y "modelnos" pero sin que se atente a nuestro condumio y emolumentos.

Los más viscerales, y a los que también se les nota el miedo, recurren al exabrupto. ¡Delación, delación! ¡Quieren resucitar las hogueras y la Santa Inquisición! ¡No son demócratas!

Pues, el obispo de Tarazona ha salido al encuentro de todos y, con palabras mansas pero clarísimas, expuso la fe de la Iglesia. La virginidad de María antes del parto, en el parto y después del parto. Entendida de modo físico y real. No de modo simbólico, alegórico, analógico o mítico.

Entiendo que estas palabras del obispo vienen a dar la razón a quienes objetaron a Masiá. Pero ese no es el verdadero problema. La Iglesia lo ha proclamado siempre desde casi su mismo origen. Los que lo han negado dejaron de estar en comunión eclesial.

La cuestión está en si las declaraciones de Masiá son compatibles con la fe de la Iglesia. Y eso requiere más estudio y declaración por quien puede hacerla. Y evidentemente no era el lugar la carta semanal del obispo de Tarazona.

Yo creo que son incompatibles. Que Masiá no cree sobre la virginidad, y sobre otras cuestiones, lo que sostiene la Iglesia. Pero mi opinión no vale nada. O casi nada. Sigo esperando a que quien puede y debe nos lo haga saber. Y lo seguiré reclamando.

Mientras tanto, la excelente carta del obispo de Tarazona nos ha confirmando en nuestra fe. Creíamos sobre la Virgen lo que cree la Iglesia. El problema, de tenerlo, y yo estoy convencido que lo tiene, aunque pueda equivocarme, es de Juan Masiá Clavel, de la Compañía de Jesús.

23 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Como se le notan al Señor de la Cigoña de donde viene y con gente de la Iglesia de Cristo se relaciona. Eso lo dice otro Obispo y pasa desapercibido, pero lo dice este y como es de Toledo lo ensalza. Aclarese, y medite el Evangelio que es lo que tiene que hacer

Comentario por De la pata que cojeas. 15.12.07 @ 22:20

La virginidad de Maria al pecado fué perpetua.La otra no me interesa demasiado, pero es ilógico pensar que tubiese otros hijos.Juan la recibió en su casa.

Comentario por carbaugas 15.12.07 @ 04:03

Un poco de historia: el dogma de la Inmaculada Concepción fue declarado por el Vaticano a mediados del siglo XIX, o sea, hace nada. Y una cosa es eso y otra la virginidad perpetua de María. A los primeros cristianos les interesaba mucho más proclamar lo primero que lo segundo, porque esa forma milagrosa de ser concebido se ha atribuido a muchísimos salvadores/redentores que ha dado la historia de la humanidad, incluyendo al propio Buda, que nunca se llamó mesías ni salvador. Está claro que Jesús tuvo hermanas y hermanos, los evangelios los citan hasta con sus nombres, Marcos 6-3. Y en Lucas, 4-22 y Juan, 6-42 y 1-45se llama a Jesús “el hijo de José”. El verdadero líder de los primeros cristianos fue Santiago, “el hermano del señor”. La virginidad perpetua de María es un invento muy tardío, que incluía un supuesto matrimonio anterior de José del que habrían nacido los hermanos. Hasta César Vidal reconoce que ningún historiador serio puede sostener esa virginidad perpetua.<...

Comentario por Álvaro 14.12.07 @ 23:41

Ese cardoso se creo muy gracioso. Mirar de leer un poquito y luego opina sobre lo que puedas entender. Eres un irrespetuoso y un ignorante.

Comentario por ALFREDO AMESTOI 14.12.07 @ 18:06

Curioso. Creía que el post iba a tratar sobre el aborto, terrorismo silencioso en el vientre materno, pero trata sobre Masiá. El blogger tiene las prioridades claras; tal vez por eso es tan entretenido.

Comentario por saludos cordiales 14.12.07 @ 15:55

"La filología es el estudio científico de las palabras, su significado y demás aspectos no gramaticales. Es sorprendente que ahora, últimamente, la iglesia condene el aborto. Pero ahí están las hemerotecas, las colecciones de periódicos, que me darán la razón. Durante toda mi existencia la iglesia condenaba el divorcio-aborto-eutanasia. Así, todo junto, en competición con las anulaciones, que primeramente eran cosa de reyes, luego cosa de ricos, ahora ...
Comentario por gabi 14.12.07 @ 15:09"

NBo te atreves a poner ejemplos concretos por algo?.
Esto de largar sin dar fuentes me parece además de desleal, me aprece perverso, tira la piedra y esconde la mano, en definitiva intrigando e insultando por detrás.
De dónde sales gabi?.
O eres alguien que ya conozco con otro nick?.
Veo muy poca vergüenza en algunos participantes. Se supone que venimos para aprender de los errores y afirmar la fe, pero me desconsuela observar cuanto eruditismo y qué ma...

Comentario por José Cadalso 14.12.07 @ 15:18

La filología es el estudio científico de las palabras, su significado y demás aspectos no gramaticales. Es sorprendente que ahora, últimamente, la iglesia condene el aborto. Pero ahí están las hemerotecas, las colecciones de periódicos, que me darán la razón. Durante toda mi existencia la iglesia condenaba el divorcio-aborto-eutanasia. Así, todo junto, en competición con las anulaciones, que primeramente eran cosa de reyes, luego cosa de ricos, ahora ...

Comentario por gabi 14.12.07 @ 15:09

Camacho:
Sería una descortesía y no viene a cuento preguntarle a un protestante sobre un dogma católico, y mucho menos si es tan respetuoso como Cesar Vidal. En cambio carece de sentido que un católico ponga en cuestión un dogma tras otro y si es sacerdote es además una estupidez y una traición a si mismo y a los fieles.

Comentario por raro 14.12.07 @ 14:44

A Veritas liberabit vos, gracias por la mansedumbre de su escrito y su mepeño en esclarecer. Me gusta como habla o lo que yo entiendo, cualquiera sabe.

En cuanto a raro, es un poco ambiguo si relee bien su post, lo puede manipular tanto el que se considera de "libro" como el "modelno" y es que tenemos el mal en los dos extremos.
Tal vez sea por lo que apunta a veces el sr. Cigoña, porque sus "maestros" sestean.

Un saludo fraternal para todos.

Comentario por José Cadalso 14.12.07 @ 14:38

cristian@
“Su doctrina aunque los destruye todos, no niega abiertamente ningún dogma. Un modernista y un fiel no se distinguen porque una afirme lo que le otro niega. La diferencia reside en la manera en que entienden las mismas proposiciones, pues para uno las enseñanzas de la Iglesia expresan la realidad y para otro son la manifestación fabulada de aspectos de nuestra conciencia. ...Ambos conocen lo mismo, pero para uno el magisterio es una especie de novela, mientras que para el otro es más cierto que un tratado científico.
Toda afirmación se vuelve ambigua, lo cual es aprovechado por los modernistas para no sentirse afectados por las advertencias y condenas.” (José M. Gambra – Verbo nº 455-456).
Al leer este magnífico comentario sobre la Pascendi, me pareció que la encíclica en lugar de tener 100 años fue escrita ayer, sobre todo al recordar a los Masiá, Dolores etc., y algunos de sus admiradores en los cometarios en el blog.

Comentario por raro 14.12.07 @ 14:31

(sigue) Los teólogos “han de trabajar en común esfuerzo y bajo la vigilancia del Magisterio para investigar con medios oportunos la Escritura y para explicarla...” (DV 23).
La fe de la Iglesia la garantiza y transmite el Magisterio; los teólogos la profundizarán y pensarán, pero no son el garante de la fe. No confundamos el Magisterio con la teología, ni al Obispo con el teólogo, dando más autoridad a aquél que al sucesor de los Obispos.

Comentario por Veritas liberabit vos... 14.12.07 @ 14:28

Como para algunos todo ha empezado en el Vaticano II y no hay más concilio que éste, sólo acudiré a él en este post. Una es la función de los teólogos en el seno de la Iglesia y otra la del Magisterio. Éste, tenga el obispo los estudios teológicos que tenga, preserva el depositum fidei: “[Los obispos]... están dotados de la autoridad de Cristo, que predican al pueblo que les ha sido encomendado la fe que ha de ser creída y ha de ser aplicada a la vida, y la ilustran bajo la luz del Espíritu Santo, extrayendo del tesoro de la Revelación cosas nuevas y viejas, la hacen fructificar y con vigilancia apartan de su grey los errores que la amenazan (cf. 2Tim 4,1-4)... Los fieles, por su parte, en materia de fe y costumbres, deben aceptar el juicio de su Obispo, dado en nombre de Cristo, y deben adherirse a él con religioso respeto” (LG 25). Los teólogos “han de trabajar en común esfuerzo y bajo la vigilancia del Magisterio para investigar con medios oportunos la Escritura y para explicarla......

Comentario por Veritas liberabit vos... 14.12.07 @ 14:26

Perdón, corrijo, la fecha es 1492. Las teclas me fallan. Pido discúlpas.

Comentario por José Cadalso 14.12.07 @ 14:12

No tengo ni p. idea de teología, Si. Y qué?.
O es que tepiensas queen la Historia de la Iglesia, han mantenido la cohesión sólo los teólogos a la virulé?.

Qué pasa con ese mensaje de "venir a hablar a los sencillos"?.

O te piensas que un indio en 1892 por no entender el misterio de Stsima. Trinidad eran menos cristianos que tú?.
Qué me dices de los pobres negros que se convierten en el África?.
Qué listo eres!.

Vengaaa, tanto tocar las narices.

Comentario por José Cadalso 14.12.07 @ 14:10

"De forma clara no quiere decir definitiva. El dogma progresa, lo que tiene que hacer la jerarquia es delimitar el camino donde debe avanzar el estudio teologico y estos hacerles ver los aspectos humanos que estan confundiendo con la palabra divina. Aunque algunos inquisidores les pique un poco, ajo y agua.
Comentario por zenotafio 14.12.07 @ 11:53".

El dogma progresa dice el "escualo".
A ver "muchacho" si no te gustan los dogmas te haces anarquista, un dogma tiene que evolucionar?. Según tú sí. entonces que coño es un dogma?.
Otro que tenemos descubriendo la pólvora.
Ajo y agua si no te gusta el dogma, coges tus bártulos y te plantas si lo quieres en alguna creencia animista, que son muy dúctiles y no ibas a tener problemas para "interpretaciones", cuando alcances un grado serio, te haces chamán, y a aleccionar a tu tribu.

Nos enteramos, o no?.

Comentario por José Cadalso 14.12.07 @ 14:05

Cita:

"Luis Fernando:

De alguien muy bien informado, informadísimo, me ha llegado este comentario textual:

"el padre Masiá está acabado"

Pero no seamos negativos, más importante que la carrera de profesor o teólogo de Masiá es su salvación. Seguro que una bien fundada resolución de este caso contribuye a que Masiá reflexione sobre muchas cosas.
Comentario por F Zalacaín 14.12.07 @ 09:40"

Envidia, venganza, miseria, rastrerimos o peloteo?.

En todo caso una víbora intrigante que suelta la "gran alegría" de la debacle de alguien en el mismo seno de la Iglesia.
Cien mil puntos por este demonio.
Afortunadamente, LF es más listo.
Me pregunto si este personaje en un tribunal público sería de los que aportan "pruebas"...

El "Cadalso" preparado en todos los tiempos, pero eso sí, antes que la liberta y su ejercicio pleno está la supuesta "caridad" de estos cristianos de "libro".<...

Comentario por José Cadalso 14.12.07 @ 13:56

¿PORQUÉ NO LE PREGUNTA AL SR.VIDAL, CONDUCTOR NOCTURNO DE LA COPE POR EL DOGMA DE LA INMACULADA CONCEPCIÓN?.
Camacho

Comentario por camacho 14.12.07 @ 13:05

Critian@deapie, la fe de la Iglesia no la deciden los teólogos.

Con respecto a la cuestión de Masiá:
1. ¿La perpetua virginidad de María pertenece a la fe de la Iglesia? Sí, así lo expresa el Catecismo actual, y desde hace muchos siglos la liturgia y el arte cristiano.
2. Lo que dice Masiá está en consonancia con la fe de la Iglesia? No, al menos lo que he leído de él. Podrá citar muchos teólogos, pero no pertenece a la fe de la Iglesia. Aunque esto último no soy soy quien lo debe decidir sino la congregación para la doctrina de la fe.
Ahora le pedirán que se explique para saber lo que realmente piensa.

Comentario por Montaraz 14.12.07 @ 12:54

De forma clara no quiere decir definitiva. El dogma progresa, lo que tiene que hacer la jerarquia es delimitar el camino donde debe avanzar el estudio teologico y estos hacerles ver los aspectos humanos que estan confundiendo con la palabra divina. Aunque algunos inquisidores les pique un poco, ajo y agua.

Comentario por zenotafio 14.12.07 @ 11:53

Pero que cortitos y que arrogantes sois en este blog. Cortitos porque no teneis ni idea de teología y hablais de lo divino y lo humano. Arrogantes porque no aceptais que otros sepan mas que vosotros y hagan valoraciones de la escritura con mas conocimiento de causa porque se han dedicado a estudiar estos temas en profundidad (vease por ejemplo el blog de X. Pikaza, quien cita a teólogos tan importantes como Ratzinger, hoy Benedicto XVI, Rahner, etc). No por ser obispo se sabe de todo: según sus estudios se habra especializado en pastoral, en catequesis, en cristologia, mariologia... y en su área será muy bueno, pero en lo demas no tiene por qué saber. Pero vosotros, con tortícolis y joroba de tanto tirarle de la levita a los obispos. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Comentario por cristian@deapie 14.12.07 @ 11:12

Yo no quiero que nadie esté acabado. Lo que quiero es que la Iglesia diga claro lo que es o no es católico. Que más o menos lo sabemos pero que necesita ser ratificado de forma clara y rotunda para zanjar posibles dudas de los débiles en la fe. Y a partir de ese momento, que el que confesaba algo que no era católico, rectifique y confiese lo mismo que la Iglesia. Sólo en caso de mantenerse en el error se podrá hablar de "acabados". Pero entonces no será por culpa de alguien que no sea la propia persona.

Comentario por Luis Fernando 14.12.07 @ 09:55

Luis Fernando:

De alguien muy bien informado, informadísimo, me ha llegado este comentario textual:

"el padre Masiá está acabado"

Pero no seamos negativos, más importante que la carrera de profesor o teólogo de Masiá es su salvación. Seguro que una bien fundada resolución de este caso contribuye a que Masiá reflexione sobre muchas cosas.

Comentario por F Zalacaín 14.12.07 @ 09:40

Bien está señalar, por si a alguien le interesa el dato -que meda que sí-, que don Demetrio forma parte de la comisión episcopal para la doctrina de la fe de la Conferencia episcopal española.

Comentario por Luis Fernando 14.12.07 @ 09:26

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)