Los obispos de Pablo VI

06.12.07 @ 10:48:42. Archivado en Obispos, Iglesia española, Papa, cardenales

Sólo quedan cuatro obispos en España, todavía en activo, y que hubieran sido nombrados por Pablo VI. Todos los demás han sido obra de Juan Pablo II y de Benedicto XVI.

Uno de ellos ha rebasado los setenta y cinco años, el próximo junio cumplirá los setenta y siete, y pienso que antes de tres meses como mucho habrá sido sustituido. Es el actual obispo de Málaga Antonio Dorado. Respondía al modelo que entonces se buscaba de obispos: progresista, muy joven... Tenía 39 años cuando fue elevado al episcopado por lo que lleva en activo la friolera de treinta y siete años episcopales. No hay otro en España con más ejercicio.

El obispo de San Sebastián, Uriarte, es clónico al anterior salvo en la lacra nacionalista que es ajena al malagueño. Llegó muy joven también al episcopado aunque con algunos años más que Don Antonio Dorado. Tenía cuarenta y tres cuando fue elegido obispo. Dentro de exactamente seis meses presenta la renuncia a la mitra y sería de urgente necesidad que se la aceptaran inmediatamente. Lleva treinta y un años de ejercicio episcopal y es sin duda el obispo más odiado de España.

Fray Carlos Amigo, cardenal arzobispo de Sevilla fue nombrado también con treinta y nueve años de edad y lleva ya treinta y cuatro de ejercicio. Tiene que presentar la renuncia en el 2009 por lo que es muy previsible que supere al obispo de Málaga en años episcopales.

El más joven de los cuatro es Don Antonio María Rouco, cardenal arzobispo de Madrid. Fue nombrado auxiliar de Santiago cuando tenía cuarenta años y lleva ya treinta y uno de obispo. No presentará la renuncia hasta el 2011 por lo que no se puede asegurar si superará los años episcopales de Dorado. Aunque ciertamente se le va a aproximar mucho.

El obispo más joven de España es hoy el palentino monseñor Munilla. Pues los cuatro citados llegaron al episcopado con menor edad. Dos de ellos no habían cumplido los cuarenta años y uno con esos recién cumplidos. Se ha cambiado mucho en ello con Juan Pablo II y Benedicto XVI. Pienso que con acierto.

67 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Varias preguntas:
-¿Quien será el sustituto de Uriarte?

-¿que tiene que tener ese sustito que no haya tenido D.Juan Maria?

- ¿alguien es consciente de todo lo que esta sufriendo este pobre obispo crucificado por tantos vocazas?

- ¿Nadie se acuerda de Setien?

Comentario por Xabier de Iranzu 12.12.07 @ 17:02

Don Silverio es buena persona y buen sacerdote.

Comentario por jon 12.12.07 @ 09:21

Se ha promocionado Silverio N.?
Ha buscqdo influencia ante la casa real?
se han echo las consultas oportunas sobre su idoneidad?
estgaba desde el principio pactado su nombre para castrense?

Respuestas ahora , no dentro de 40 años, como el tema de los obispos de Pablo VI

Comentario por respuestas 07.12.07 @ 00:45

Silverio Nieto fue del Opus.
Se fue o lo echaron?
Que la Nunciatura investigue.

Silverio Nieto fue del Opus.
Se fue o lo echaron?
Que la Nunciatura investigue.

Romano hablanos de este nombramiento para castrense

Comentario por opuslibros.org 07.12.07 @ 00:27

Romano: Abel Hernández, en "La Iglesia de Franco a Felipe: el quinto poder", cuenta que Juan Pablo II reprochó a Tarancón que el Episcopado español hubiese apoyado una Constitución como la actual, tan neutra en materia religiosa. Si esto es así, no parece que hubiera mucha química entre ambos.
Por cierto, Romano, le felicito por su dominio de la lengua española.

Comentario por Hermenegildo 07.12.07 @ 00:17

Aunque llego tarde, yo también recuerdo aquel lío de la Conjunta, aunque entonces no vivía en España. Quisiera rectificar lo que dice romano en algún punto, y en concreto en lo referente a la autoría del tan traído y tan llevado documento vaticano, todo parece indicar que espurio.
Creo recordar que por aquel entonces Julián Herranz no estaba de consultor en la Cong. para el Clero, sino en la comisión para el nuevo Codex. Me parece que él actuó a modo de correa de transmisión, pero quienes se trabajaron el texto fueron Álvaro del Portillo, Babo Canals y un padre claretiano cuyo nombre no recuerdo pero también español. Sea como fuere, Palazzini no era precisamente tonto ni manipulable y me parece a mí que su reacción ante la reprimenda del Papa tuvo bastante de teatral. Vamos, es una opinión.

Comentario por Pacífico 06.12.07 @ 23:51

Leyendo los últimos comentarios, me atrevo a contar una anécdota que al menos “é bene trovato”, y que en su momento tomé como cierta. Estando el cardenal en Toledo con su secretario junto a un ventanal de palacio, hacia el año 70, le dice con un supiro: ahí está Madrid, y aquí la Primada.

Comentario por raro 06.12.07 @ 23:44

Hermenegido me ha hecho recordar "La hoz y la cruz". Hacía años que no lo repasaba. Lo he hecho y me he quedado aterrado. No sé si Wright sabía o no, si Pablo VI bailaba la yenka o qué, pero me ha quedado claro que fue una época terrible, llena de episodios sórdidos, en la la actitud de Roma para con los obispos leales fue cuando menos opinable. Uno de esos episodios es el de la sucesión del arz. Morcillo. Lo que acolito cuenta con candor parece haber sido en realidad un golpe de mano romano-dadagliano. Gracias también a romano. Si doy con él, cuente con mi reserva.

Comentario por Antonio Lasierra 06.12.07 @ 22:53

Cuando la muerte de d.casimiro,tarancon estaba en toledo de primado.pablo vl,llamo a roma a tarancon y le dijo que se fuera a madrid.tarancon se resintio y le dijo al papa,que lo librara de esa gran carga y,el papa le dijo que tenia que irse a madrid y que le pondria cuantos obispos auxiliares quisiera...no veo ni vi nunca una mala relaccion entre tarancon-papa.-

Comentario por acolito 06.12.07 @ 22:27

D. Francisco José, si es verdad lo que dice, pero pienso, y tengo elementos para saberlo, Juan Pablo II apreciaba a Tarancon y quien sabe lo hubiera dejado, pero mi impresion es que una una estragna conjuncion Casaroli-Baggio
El primero no lo quería nada, pues Tarncon le dobló la mano cuando este queria firmar un Concordato con el regimen que agonizaba, un poco a espaldas de la C.E. y Baggio que fue tan progesista y montiniano, se habia vuelto muy temeroso, beueno, como nos volvimos todos, despues de tanta exageracion

Comentario por romano 06.12.07 @ 22:04

Hermenegildo, estoy pensionado y gastado mi vida al servicio de la Iglesia en la Curia que algunos aqui tanto desprecian. Soy italiano, pero no romano ... y en este momento y por un tiempo estoy muy lejos de Roma. Pero tengo una memoria de elefante!

Disculpeme, pero si digo mas magari (quizás?) D. Antonio me descubra, con su erudicción (!)

Comentario por romano 06.12.07 @ 21:46

Por lo que yo conozco lo que dice romano responde a la pura verdad. El aceptarle Juan Pablo II la renuncia a Tarancón en un visto y no visto se debió a que su línea no coincidía con el Papa. Que primero confió en Suquía y después en Rouco. Y ambos fueron antitaranconismo puro y duro. Juan Pablo II no promocionó prácticamente a ningún obispo de la línea Tarancón. Todos se jubilaron donde estaban salvo las muy mediditas promociones de Montero, Dorado y Sebastián. Y ést después de dar muestras de que había cambiado.

Comentario por Francisco José Fernández de la Cigoña [Blogger] 06.12.07 @ 21:00

Romano, una curiosidad: ¿es Vd. italiano o español? ¿Trabaja en El Vaticano?

Comentario por Hermenegildo 06.12.07 @ 20:48

Le dirè mas: el documento no está firmado por el Cardenal Prefecto. Lo que este firmó fue una carta que le presentó Palazzini. Cuando el papa pidió explicaciones al Prefecto, este reconocio que no estaba muy al tanto del contenido. Se que el Papa fue muy duro ( como sabia hacerlo Paulo VI) con Palazzini. Y hecho sin precedentes desautorizó a una Congregación Romana!! ¿Quienes fueron los españoles autores materiales? para decirlo de una vez por toda Alvaro del Portillo y el actual Cardenal Herranz.

Comentario por romano 06.12.07 @ 20:29

Nada, pues, sólo nos queda dar gracias a Dios que en dos días ya estaremos en el 2008 y quedará menos tiempo para que Rouco deba presentar la renuncia. Deo gratias.

Comentario por Chamberi 06.12.07 @ 20:28

Hermenegildo, estoy de acuerdo que despues muchos obispos fueron distintos. Todos evolucionamos de un modo u otro según el signo de los tiempos y es bueno que asi sea.
Yo puedo, asegurar que el Papa no sabía. El cardenal Wright tampoco. No es el contenido el problema, son los metodos.... cuando el fin justifica .... ud conoce el resto.

Comentario por romano 06.12.07 @ 20:09

Romano, por cierto, Suquía y Rouco serían todo lo partidarios de la Asamblea que Vd. quiera, pero en sus pontificados madrileños han seguido una línea distinta a la que se patrocinó en aquélla, que hoy día está totalmente enterrada y olvidada.

Comentario por Hermenegildo 06.12.07 @ 19:59

D. Antonio: es verdad que a Tarancón le aceptó la renuncia Juan Pablo II, pero Ricardo de la Cierva cuenta que un "gran teólogo de plena confianza pontificia" le comentó que el Cardenal Wright no fue nunca desautorizado, y que "el Cardenal Tarancón se presentó en Roma y amenazó con su dimisión y la de otros obispos y entonces el Papa, que había dado su aprobación al documento Wright volvió de su acuerdo. Ésta fue la razón por la que a Tarancón se le aceptó inmediatamente la dimisión al cumplir los 75 años. Él pensaba quedarse hasta los ochenta, con Echarren de arzobispo auxiliar con derecho a sucesión". ("La Hoz y la Cruz", pág. 321).

Comentario por Hermenegildo 06.12.07 @ 19:56

Claro D. Antonio, es ud como siempre muy oportuno en sus comentarios y sus precisiones de datos personas y lugares.

Cuando se le aceptó la renuncia al Cardenal Tarancon, el reinado montiniano habia terminado ... pero se elije de sucesor a un firme partidario de la Asamblea. Os habeis olvidado como trata en sus folletos Mons. Guerra a Suquia y Rouco?

Comentario por romano 06.12.07 @ 19:52

Desde entonces Guerra Campo fue proscrito y también pagó Don Marcelo, a quien este Papa puso en el hielo.

Yo era un joven que comenzaba mis primeros pasos y la Providencia me llevo a la “esfera espagnola” …. Voilà c’est tout

Comentario por romano 06.12.07 @ 19:48

Romano: ¿qué quiere que le diga? Estoy de acuerdo en que aquel documento no debió filtrarse sin la autorización del Papa, pero yo estoy completamente de acuerdo con su contenido. La Asamblea Conjunta constituyó un gran error.

Por cierto, abogo por recuperar la silla gestatoria, que incluso mantuvo un Papa tan renovador como Pablo VI.

Comentario por Hermenegildo 06.12.07 @ 19:47

Pues si entiendo bien entre líneas, lo de la Asamblea fue un dislate: todos quisieron ganar forzando la mano, todos quedaron con las verguenzas al aire, y finalmente soluciones diplomáticas con cambios de cromos y patadas hacia arriba. A estas alturas de la historia no tiene mucho sentido un juicio retroactivo, pero no parece que el invento diera buen resultado. Por lo demás, ¿es fiable R. de la Cierva? A Tarancón se le aceptó la renuncia el 12-4-1983. ¿Había heredado Juan Pablo II los enfados de Pablo VI doce años atrás? ¿O es que los curiales españoles mantuvieron vivo el asunto para darle un escarmiento tardío a Tarancón?

Comentario por Antonio Lasierra 06.12.07 @ 19:46

Hermenegildo:
Falso de falsedad absoluta. Ni el Papa ni la Segretaria di Estado sabían nada de este documento. Incluso puedo asegurarle que el bueno del Card Wright se dio cuenta después de que se trataba.
El Cardenal fue sorprendido en su buena fe, quien aceptó la propuesta del segretario ( Palazzini) de encargar a algunos consultores (todos del Opus) de preparar el documento. Este documento debió haber sido presentado en la plenaria de la Congregación, lo que no se hizo. Se uso indirectamente el nombre del Papa con el eufemismo “ de orden Superior” lo que en nuestra jerga quiere decir que el Papa tiene conocimiento.

Créame, el Papa conoció el documento, cuando Tarancón se lo hizo llegar. Su disgusto fue mayúsculo. Todo el staff español de la Segretaria de estado se movilizó, Martinez Somalo, Pablo Puente, etc. El Papa dio todo su apoyo, como rara vez solía hacerlo, a Tarancon y la C.E. española. Desde entonces Guerra Campo fue proscrito y también pagó Don M...

Comentario por romano 06.12.07 @ 19:43

Romano: según Ricardo de la Cierva, a Pablo VI le sentó muy mal que Tarancón se presentara en Roma a protestar por el documento del Cardenal Wright, y por eso se le aceptó la renuncia tan pronto.

Comentario por Hermenegildo 06.12.07 @ 19:12

LN Dadaglio francmason ... disculpe pero como chiste es muy malo.

Comentario por romano 06.12.07 @ 18:37

Por supuesto que Paulo VI, no solo no era de cauerdo con el documento fraguado por el obispo Guerra y otros " en nombre del Papa" sin que este hubiera tenido conocimiento! ¿Le parecen estos métodos representativos de una "gran Iglesia"? Disculpeme trata de no emitir juicios de valor en este foro, solo aportar con verdades o hechos historicos, que conoci muy bien, pero a veces la majaderia me subleva. No juzgi las intenciones del obispo Guerra, pero los metodos que empleó distan mucho de los que se espera de un sacerdote.

Comentario por romano 06.12.07 @ 18:33

que gran Papa fue Pablo VI y que dificil se lo pusieron...

y una curiosidad... la mitra que el Papa Pablo VI lleva en esa foto es la misma que muchisimos años despues llevó el Cardenal Ratzinger en la misa pro eleccion de Sumo Pontifice... curioso!!

Comentario por LUIS 06.12.07 @ 18:23

Datos "masones" de Dadaglio:
Código de masón: 43-B
Nombre en clave: LUDA

Comentario por LN 06.12.07 @ 18:22

Y vuelve a salir el nombre del masón Dadaglio!!!

Comentario por LN 06.12.07 @ 18:18

Parece claro que el privilegio de presentación regía también cuando un auxiliar pasaba a residencial.
En cuanto a Maximino Romero de Lema fue uno de los mayores patrocinadores y valedores de la peor Iglesia que hemos padecido después del Concilio.
Sobre la malhadada Asamblea Conjunta, hay un aspecto que no tengo claro, pues los testimonios son contradictorios: ¿Pablo VI estaba de acuerdo con la desautorización de la Asamblea, o no?

Comentario por Hermenegildo 06.12.07 @ 18:14

Fue una epoca de oro de la Iglesia Espagnola a Roma. si bien que durante el Concilio, los obispos espagnoles fueron mas bien eclipsados.

Mons. Martinez Somalo, entonces en la Segretaria de Estado, jugo un rol fundamental apoyando la Asamblea.

Comentario por romano 06.12.07 @ 17:15

Don Antonio, mons. Romero de L., tuvo en la Asamblea una participacion pienso que normal, recuerdo que estuvo en los equipos variopintos que redactaron las ponencias ... pero el punto es ese. El Papa quedo muy molesto después del affaire Guerra ( aunque no fue el único obispo que hizo las tareas sucias) y aunque Mons. Palazzani (que era segretario de la SC para el Clero) se disculpó mucho y dio a entender que había sido "manipulado" por los consultores (oh! coincidencia todos de la Obra) el Papa lo hizo Cardenal y trajo para ese puesto a un obispo español, en linea opuesta a Palazzini ( el Card Wright que era el Prefecto estaba en franca decadencia de salud y no intervino)
Entonces: Un secretario espagnol para el clero y un Prefecto espagnol para Religiosos (Tabera) dos puestos delicadisimos inoltre, Torrella, Martinez Somalo y Felix del Blanco, pisaban fuerte en Roma. ¿cómo se puede decir entonces que Paulo VI no quería a Espagna?
Fue una epoca de oro de la Iglesia Espag...

Comentario por romano 06.12.07 @ 17:11

Gracias a su alusión, romano, he buscado información sobre la Asamblea Conjunta de IX-1971, momento crucial de la iglesia española bastante olvidado aunque con lejana proyección incluso hasta el presente (p.e. las recientes palabras del Pres. de la CEE). Por esa información he comprendido el papel de Mons. Guerra, el escándalo al que alude, la intervención de la Congr. del Clero y de significados miembros del Opus Dei... pero no termino de entender si la promoción de Mons. Romero a Secr. de la S. Congr. del Clero en 1973 fue consecuente a alguna actuación de éste en relación a la Asamblea Conjunta o independiente de ella.

Comentario por Antonio Lasierra 06.12.07 @ 16:31

ROMANO.-Me acuerdo perfectamente de todo,yo por aquellas fechas residia en madrid por motivos de estudios y estaba al tanto...muchas gracias por tu informacion.-

Comentario por acolito 06.12.07 @ 16:17

Pediría a don Cigüeña, como gran historiador de la Iglesia que es, que nos siga ilustrando y nos permita conocer, cuantos de los obispos designados para Hispania por Lino, Cleto y Clemente siguen vivos. Creo que será de gran interés para la concurrencia.

Comentario por Casiano Reyes 06.12.07 @ 16:03

Acolito, es para muchos un grande misterio, porque no fue fecho cardenal d. maximino. Sin duda hombre de Paulo VI, se acuerda lo llevo a Roma despues del escandalo que produjo la operacion Guerra Campo, con sus metodos poco sacerdotales cuando la asamblea Clero-Obispos y en que estaban implicados los de la Congregacion del Clero y algunos del Opus ( no el Opus como se ha dicho sino algunos). Prestó grandes servicios a la Iglesia en Roma, pero sin duda era un puesto que no era facil contentar a todo el mundo. Si paulo VI hubiera vivido mas sin duda lo hubiera nombrado Cardenal.
Juan paulo II lo hizo vicepresidente de la Pontificia Accademia dell'Immacolata, institucion tan ligada a Espgna ....

Comentario por romano 06.12.07 @ 15:41

Como tampoco entendere nunca lo que paso con angel riesco.d.francisco debe de saberlo y se resiste...a contarlo.

Comentario por acolito 06.12.07 @ 15:19

Yo,nunca entendere por que d.maximino estuvo tan olvidado y no se si avila lo quiso.cuando regreso de roma,donde estuvo de arzobispo curial,se metio en madrid en pequeño apartamento...y guardaba una silla con especial devocion...era la silla,donde el se sentaba...para oir a sus sacerdotes.dicen que pasaron muchos sacerdotes avulenses por su apartamento,para contarles sus problemas

Comentario por acolito 06.12.07 @ 15:03

El cardenal Quiroga era mucho menos conservador despues del Concilio. No pienso que en ese tiempo le preocupara mons. Guerra, pero si creo que Don Maximino Romero.
Mons. Guerra era admirado por su inteligencia, sin duda.

Bueno Mons. Guerra solo tenía dos amigos en quella epocha: Temiño y Castán. Este ultimo temerario, creo que padecia algun trastorno sichologico, sus intervenciones C.E. parecian de un loco.
Esos tres obispos que hacian gala de su adhesion al S.P resultaron ser lo mas discolos.

Comentario por romano 06.12.07 @ 14:47

Los auxiliares para pasar a residenciales requerían la presentación. El problema no era ese. Es que como tenían voto en la Conferencia Episcopal dieron un vuelco a la misma. Eran capitales para elegir los cargos de la misma y los documentos de ella.

Comentario por Francisco José Fernández de la Cigoña [Blogger] 06.12.07 @ 14:13

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)