Francisco José Fernández de la Cigoña
autor
Contacto
El arzobispo de Barcelona abre la campaña en favor de la reelección de Blázquez.
30.11.07 @ 10:54:46. Archivado en Obispos, Iglesia española, cardenales
El eminentísisimo, sonrientísimo y algunos dicen que teñidísimo cardenal Martínez se ha lanzado a la piscina en favor de la reelección del obispo de Bilbao al frente de la Conferencia Episcopal española. Se puede ver la noticia en Ecclesia Digital y en el Foro JAI.
Pues ya cuenta Don Ricardo Blázquez, además de los apoyos de El País, del exjesuita Castillo y demás ejusdem furfuris, con el respaldo nada menos que de un cardenal.
Su voto siempre lo tuvimos por favorable al bilbaíno pero ahora ya está declarado. Pues, qué quieren que les diga. En mi pobre opinión un motivo más para no votar a Blázquez.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/129477
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Nome extraña que un hombre con un nombre tan rebuscado ( cigoña )sea capaz de poder decir las barbaridades que dice..... pero claro , no os alarmeis he visto la edad que tiene...... y me he quedado tranquilo.
Sr Cigoña, le puedo dar un par de direcciones para que pueda ueted visitarse por demencia Senil. Que pena de Sr.
Saludos a los hombres de bien.
Sr Cigoña, le puedo dar un par de direcciones para que pueda ueted visitarse por demencia Senil. Que pena de Sr.
Saludos a los hombres de bien.
Comentario por ALFREDO AMESTOI 15.12.07 @ 10:10
Creo que la fotografía que, tomada de Germinans, aparece en el foro JAI ("¿Quién da la nota...?"), basta para desmentir las vanidades tintureras del cardenal; aunque ciertamente hasta hace bien poco tenía un cabello extrañamente jovial para su edad. No me atrevería en cambio a poner la mano en el fuego por la autenticidad capilar del cardenal Pref. emérito del CP de los Textos Legislativos. ¡Ese color violín oscuro!
Comentario por Antonio Lasierra 01.12.07 @ 20:30
Una vez más este señor deja al descubierto su falta de decencia. comparto la afirmación de que pro suerte el no tiene voz ni voto para decidir sobre la presidencia de los obispos. Espero que algún día se de cuenta de lo impresentable que es.
Comentario por a 01.12.07 @ 16:04
Si, Sr Francisco José...podrían reservarle un espacio en el Valle; pero en el Valle de los Caídos...Creo que sería un lugar bastante adecuado con su manera de pensar, opinar,ironizar, estigmatizar,juzgar sin saber que juzga pero motivado por una derechísima inclinación que nos recuerda viejos tiempos....
En el Valle, en el Valle...estaría mejor.
En el Valle, en el Valle...estaría mejor.
Comentario por petrus 01.12.07 @ 15:14
Julioclaudio: teñirse el pelo es una muestra de vanidad, y la vanidad no casa muy bien con el estado sacerdotal.
Comentario por Hermenegildo 01.12.07 @ 10:58
Que rico sería si después de Camino, el sobrino, etc, le votaran en contra a Rouco........
Comentario por Tomasi 01.12.07 @ 06:05
El señor cardenal esta en su derecho a teñirse el pelo.Acaso es delito?pecado?acaso es peor prelado por hacerlo?mas heterodoxo?Me parece absurdo criticar a un cardenal,porque se tiñe el pelo o no,merece un respeto.
Comentario por julioclaudio 30.11.07 @ 18:37
El señor cardenal esta en su derecho a teñirse el pelo.Acaso es delito?pecado?acaso es peor prelado por hacerlo?mas heterodoxo?Me parece absurdo criticar a un cardenal,porque se tiñe el pelo o no,merece un respeto.
Comentario por julioclaudio 30.11.07 @ 18:35
Paco Pepe: en honor a la verdad tengo que decir que en las fotos que se han publicado estos días con motivo de la imposición del birrete cardenalicio al Arzobispo de Barcelona, se advertían ya canas en la cabellera de Martínez Sistach. No creo, por tanto, que se tiña.
En cuanto a su apoyo a Blázquez, no me coge en absoluto de sorpresa, como tampoco me cogería que el Cardenal Arzobispo de Sevilla apoyara públicamente al actual Presidente de la Conferencia Episcopal, el cual, por cierto, no para de perder votos gracias a los últimos nombramientos episcopales.
En cuanto a su apoyo a Blázquez, no me coge en absoluto de sorpresa, como tampoco me cogería que el Cardenal Arzobispo de Sevilla apoyara públicamente al actual Presidente de la Conferencia Episcopal, el cual, por cierto, no para de perder votos gracias a los últimos nombramientos episcopales.
Comentario por Hermenegildo 30.11.07 @ 18:27
El eminentísisimo, sonrientísimo y algunos dicen que teñidísimo cardenal Martínez se ha lanzado a la piscina en favor de la reelección del obispo de Bilbao al frente de la Conferencia Episcopal española. Se puede ver la noticia en Ecclesia Digital y en el Foro JAI. (Del editorial)
Está en todo su derecho, al parecer también el cardenal de Sevilla, apoyá a Blázquez, por lo que al menos ya son dos de entre los cardenales electores.
De lo cual me congratulo, particularmente me da igual, pero prefiero que no salga Rouco.
PD: de eso que si lleva el cabello teñido, voces aflautadas, vestimentas y demás complementos, son memeces que le desdicen Sr. de la Cigoña.
Está en todo su derecho, al parecer también el cardenal de Sevilla, apoyá a Blázquez, por lo que al menos ya son dos de entre los cardenales electores.
De lo cual me congratulo, particularmente me da igual, pero prefiero que no salga Rouco.
PD: de eso que si lleva el cabello teñido, voces aflautadas, vestimentas y demás complementos, son memeces que le desdicen Sr. de la Cigoña.
Comentario por Francisco 30.11.07 @ 15:00
Obsérvese el estilo del personaje: se espera a tener en la butxaca y a buen recaudo el capelo para hacer campaña pro-Blázquez. Santa Rita, Rita...
Por otra parte, coincido con el Sr Fernández de la Cigoña: mala recomendación la del cardenal-que-no-estaba-en-la-lista.
Mala, para cualquiera que hubiese sido beneficiario de semejante recomendación, por los archiconocidos métodos tradicionales para escalar seguidos por el recomendante y por el detallito a que me refiero en el párrafo anterior. Motivos de peso para no votar al recomendado, sin entrar en consideraciones sobre la calamitosa y terminal situación de la archidiócesis barcelonesa; motivos de fondo descalificadores aún más graves que los formalistas anteriores.
Por otra parte, coincido con el Sr Fernández de la Cigoña: mala recomendación la del cardenal-que-no-estaba-en-la-lista.
Mala, para cualquiera que hubiese sido beneficiario de semejante recomendación, por los archiconocidos métodos tradicionales para escalar seguidos por el recomendante y por el detallito a que me refiero en el párrafo anterior. Motivos de peso para no votar al recomendado, sin entrar en consideraciones sobre la calamitosa y terminal situación de la archidiócesis barcelonesa; motivos de fondo descalificadores aún más graves que los formalistas anteriores.
Comentario por Hay motivos: de forma, de fondo y de estilo 30.11.07 @ 14:53
SR. DE LA CIGOÑA:
Dos cosillas. 1) No encuentro muy cristiano suponer que los demás tienen mala intención cuando piensan bien de alguien que a uno le cae gordo. 2) La conversión religiosa parece un asunto individual, que no empresarial. Lo que salva a la empresas no es la conversión, sino la reconversión.
Comentario por Rusticiano 30.11.07 @ 13:54
"En mi pobre opinión un motivo más para no votar a Blázquez".
No, Cigoña, su opinión no es sólo pobre es también mezquina como la inmensa mayoría de sus comentarios.
Créame, pida que le admitan en el Valle.
No, Cigoña, su opinión no es sólo pobre es también mezquina como la inmensa mayoría de sus comentarios.
Créame, pida que le admitan en el Valle.
Comentario por Enric 30.11.07 @ 13:34
Rusticiano: Porque creo que son falsos amores. Si Blázquez hubiera convertido a El País y le hubiera hecho hijo fiel de la Iglesia, para canonizarle. Pero me da que no.
Comentario por Francisco José Fernández de la Cigoña [Blogger] 30.11.07 @ 13:13
Faneca: Siempre eres ingenioso, simpático y teleósteo. Me encanta leerte. Ojalá hubiera muchos más peces como tú. Que como creo haberte dicho alguna vez eres un pez asquerosito pero un tío muy notable.
Comentario por Francisco José Fernández de la Cigoña [Blogger] 30.11.07 @ 13:10
SR. DE LA CIGOÑA:
Se supone que quien afirma sabe dar razón de lo afirmado. Por ello, le rogaría que contestara a esta pregunta: si el obispo Blázquez se gana el respeto de sectores sociales poco o nada católicos,¿en qué daña esto a la Iglesia? ¿Es acaso un mérito no ser apreciado por quien piensa de otra manera que uno?
Comentario por Rusticiano 30.11.07 @ 13:03
Blogger:
Su opinión de Ud. ni es pobre, ni de solemnidad. Es opinión. Lo de teñidísimo es posible, pero también cabe la posibilidad de que Ud. tenga archivada la foto desde hace algún tiempo.Puede encontrarlas más actualizadas, si es su deseo, y observará que ya no luce el pelo azabache de antaño. Sonrientísimo, sí se muestra en la foto que Ud. nos regala en su post. Y dogmatizo, sin ningún pudor, que siempre que Ud. exhiba idéntica foto, siempre mostrará igual sonrisa. Eminentísimo, también, de igual modo que los que ostentan misma jerarquía. Y ahora un matiz: El Sr. Cardenal me parece haber leído que ha manifestado que el Obispo Blázquez ha desarrollado bien su labor de Presidente. Puede ser un aviso implícito a navegantes, es cierto. Pero de igual modo podríamos deducir que los Obispos que nada han explicitado al respecto, es que girarían en otra órbita, lo cual no parece muy sensato afirmar. Un saludo.
Su opinión de Ud. ni es pobre, ni de solemnidad. Es opinión. Lo de teñidísimo es posible, pero también cabe la posibilidad de que Ud. tenga archivada la foto desde hace algún tiempo.Puede encontrarlas más actualizadas, si es su deseo, y observará que ya no luce el pelo azabache de antaño. Sonrientísimo, sí se muestra en la foto que Ud. nos regala en su post. Y dogmatizo, sin ningún pudor, que siempre que Ud. exhiba idéntica foto, siempre mostrará igual sonrisa. Eminentísimo, también, de igual modo que los que ostentan misma jerarquía. Y ahora un matiz: El Sr. Cardenal me parece haber leído que ha manifestado que el Obispo Blázquez ha desarrollado bien su labor de Presidente. Puede ser un aviso implícito a navegantes, es cierto. Pero de igual modo podríamos deducir que los Obispos que nada han explicitado al respecto, es que girarían en otra órbita, lo cual no parece muy sensato afirmar. Un saludo.
Comentario por faneca 30.11.07 @ 13:00
"Un motivo más para no votar a Blazquez"
Gracias a Dios tu no votas.
Gracias a Dios tu no votas.
Comentario por JOSE ANTONIO 30.11.07 @ 12:56
Es algo que ya se intuía, no nos hemos llevado ninguna sorpresa.
Comentario por Isaías 30.11.07 @ 12:14
Las va a haber, amigo acólito. Veo que estás bien informado.
Comentario por Francisco José Fernández de la Cigoña [Blogger] 30.11.07 @ 11:53
Hoy,puede haber sorpresas
Comentario por acolito 30.11.07 @ 11:47
Suma y sige! Obsesión capítulo 356º.
Continuará....
Continuará....
Comentario por ELISIUS 30.11.07 @ 11:38
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
