Sor Carmen Rosales es una de las ya bastantes religiosas que llevan un Blog en Religión Digital. Tantas que a uno ya es imposible seguir a todas todos los días. Hoy entré en el de esta dominica que contempla y predica. Pues contemplamos y predicamos distintas cosas. Al menos en este día.
Sor Carmen ha contemplado a Fray Timothy Radcliffe, Maestro general de los Dominicos entre 1992 y 2001 y nos predica extasiada sobre su persona. Quiero pensar que habrá leído algo simpático, tipo Toni de Mello, del dominico inglés, le gustó y nos lo cuenta.
Pero Fray Timothy tiene mucha más historia. Preocupante. Y por dos motivos. El primero que los religiosos de una orden o congregación elijan a tales individuos como superiores generales. Y el segundo que tales sujetos pasen a ser quienes gobiernen a los religiosos. Tienen lo que quieren. Quieren mal y eligen mal. Luego me echarán las culpas a mí de que vayan con pasos acelerados al suicidio.
Este dominico es partidario de que la Iglesia pase a discutir abiertamente la cuestión del celibato (Infocatho, 17.1.2004). O sea, de que se suprima o se convierta en voluntario. Lo que en un religioso es estúpido y suicida. Si con celibato no tienen vocaciones sin él ya no digamos. Salvo que piense en convertir los conventos dominicos en una especie de Casa-cuartel de la Guardia Civil. Con todos los problemas que ello causa.
Como el muchachito, o ya no tan muchachito pues tiene 62 años, es muy liberal pues postula también el apoyo "a los homosexuales que quieren amar" ¡Qué bonito! El amor lo justifica todo. Y cuando dejan de amar a uno pues amando a un siguiente ya todo perfecto. Y la Iglesia a tener coraje. ¡Qué ya está bien! (Ivicon, 15.10.2004).
No tengo ni idea si Sor Carmen comparte estas ideas o no tiene ni idea de quien es ese Radcliffe. Quiero pensar que cree piadosamente que como todo Maestro general es un cuasi santo este inglés señorito y liberal también lo es.
Colega, no voy a decir más por algo de corporativismo. Tú misma.
Los comentarios para este post están cerrados.
Lo de la vida religiosa es de traca, es la asignatura pendiente que Juan Pablo II dejó,no pudo con ellos y eso que la Orden de Predicadores no es de las mas revueltas,aunque salen algunos garbanzos negros que van de teológos avanzados, pero estos tienen menos futuro que la copla en Alaska.
Yo estoy cn el señor Francisco José Fernández de la Cigoña. La Iglesia no sería la misma sin sus psicópatas reprimidos en su sexualidad, sin esos seres tan abundantes y parecidos al célibe sacerdote católico Hermilo Gerardo Solís Jaimes, un muchachito de 56 años violador de niñas (la última de 7 años) hoy en México, mañana vaya usted a saber.
Por otra parte y citando al señor José Fernández de la Cigoña todo el clero cristiano protestante está formado por estúpidos suicidas.
Lo de los dominicos trae cola. . . ahora voy entendiendo algo de mi desconcierto desde hace años. . .la ultima vez que me confesé con uno de ellos, escuché tales barbaridades que quedé consternado y hasta escandalizado. . . y curioso, mi Sra, el mismo día , a la misma hora pero con diferente confesor, salió en la misma o pero condición que yo. . .NO SE ENTIENDE este viraje que no puede conducir a buen puerto
El que diga que no estan mal los Dominicos, que se pasen por sus Colegios -al menos en España- y vea como estan, que enseñan, que clase de docentes contratan.
Yo hace unos años quedé con un compañero dominico y en la clausura de su convento progre nos sirvieron (tienen sirvienta) un desayuno opiparo y lo que más me extrañó fué que algunos frailes pasaban a desayunar a eso de las 11, cada uno cuando quería.
Estan muy relajados y sostienen cualquier herejía que les haga gracia con total impunidad.
Francisco José
Dejame decirte que se te salió tu fariseismo, muy evidente, así que primero esta la ley. Yo creía que el amor lo justificaba todo. "Ama y haz lo que quieras" (San Agustín - teología platónica, tu favorita, ¡Conservador!)Ahora, ¿Quién te ha dicho que los homosexuales son unos libertinos en el amor? ¿Qué estás entendiendo por amor?
Francisco José
Dejame decirte que se te salió tu fariseismo, muy evidente, así que primero esta la ley. Yo creía que el amor lo justificaba todo. "Ama y haz lo que quieras" (San Agustín - teología platónica, tu favorita, ¡Conservador!)Ahora, ¿Quién te ha dicho que los homosexuales son unos libertinos en el amor? ¿Qué estás entendiendo por amor?
Pues al igual que I1, yo tampoco había oído hablar de este dominico pero todas las noticias que me llegan últimamente de los dominicos no son precisamente buenas. Quien los ha visto y quien los ve. De ser los guardianes de la fe han pasado a ser los destructores de la misma y por desgracia no son los únicos y de obispos mejor ni hablar.
Saludos I1.
Vamos a ver. El celibato ha existido siempre en la Iglesia vinculado al sacerdocio. Por la sencilla razón de que Nuestro Señor Jesucristo, Sumo y Eterno Sacerdote, vivió humanamente su sacerdocio célibe. Y el sacerdocio sacramental re-presenta de un modo real y eficaz el sacerdocio de Cristo. La posibilidad de que la Iglesia llame al presbiterado a hombres previamente casados es también real y ha existido siempre en la Iglesia católica. Pero sólo en el ministerio de segundo grado. La Iglesia nunca ha ordenado solteros; es decir, hombres que, una vez ordenados, puedan optar por el matrimonio o no. O ya están casados o ya son célibes. Y si el casado enviudara, no puede contraer segundas nupcias. Los obispos, todos, han de ser célibes como Jesucristo.
Pacomio:
Perdona, releyendo tu post me he dado cuenta de que no es "continencia" el término que proponías. Aunque, sin querer ser demasiado recalcitrante, tampoco "virginidad" me convence. Ciertamente es una denominación clásica en la tradición católica, pero inexacta.
Un saludo.
Raro:
Una matización a lo que dices de la obligatoriedad del celibato. Efectivamente rige para los presbíteros en la Iglesia latina, y es opcional en Oriente. Pero, si no recuerdo mal, en Oriente sí es obligatorio el celibato para los obispos. Éste es uno de los motivos por los que gran parte de los obispos en la Iglesia oriental provienen del clero regular.
Un saludo.
Pacomio:
Entiendo que llamar castidad al voto puede inducir a confusión, precisamente por la ambigüedad. Pero denominarlo continencia no deja de ser un reduccionismo, puesto que la continencia es sólo una dimensión del voto. Dimensión distintiva, si se quiere, pero no fundante, puesto que, siendo importante la renuncia, no es el fin. También te digo que, a mi juicio, los tres votos se exigen, hasta el punto de que no puede darse uno sin los otros dos. Lo que no ocurriría de identificarse el de castidad con la mera continencia.
Un saludo.
Raro:
Muchas gracias por su post. Está Ud. en lo cierto. Lo único que cabe añadir para mayor claridad es lo siguiente: la vinculación del carisma (don del Espíritu) del celibato al sacerdocio ministerial, depende, y ha dependido siempre, de una ley positiva de la Iglesia, perfectamente discutible, revisable y revocable (en vigor en la iglesia latina a partir, más o menos, del segundo milenio). Los religiosos/as emiten libre y soberanamente un voto de virginidad. Yo prefiero esta denominación -que implica la renuncia voluntaria a la actividad sexual (continencia)- a la habitualmente utilizada de castidad, porque, como dice Ud. muy bien, la castidad es una virtud que debe practicar todo cristiano, sea cual sea su estado, y que, básicamente, implica el recto uso de la sexualidad; obviamente, el recto uso de la sexualidad por parte de un, o una, "virgen" es la continencia. Un saludo muy cordial.
Pacomio:
Tanto usted como Severino parecen conocer bien de lo que hablan respecto al celibato y la castidad, pero yo tenía entendido casi al revés de lo que expresan o les entiendo, es decir, para mi:
- El ejercicio de la virtud de la castidad nos obliga a todos los cristianos seamos célibes o casados y entiendo que los religiosos que no son presbíteros lo asumen libremente mediante un voto, que incluye guardar el celibato.
- El celibato como compromiso no afecta a todos los católicos, si no solamente en la Iglesia latina a los presbíteros.
Hasta hora tenía claro, que la vinculación del sacerdocio al celibato era algo que podría ser opcional como ocurre en la Iglesia Oriental, aunque personalmente, si llega ser opcional, prefiero tratar en todos los aspectos con un sacerdote célibe a uno casado.
Si mi conocimiento es erróneo o incompleto, le agradecería sinceramente que me precisara en que y por que, si ello no exige demasiada extensión.
Gustos aparte -todos ellos muy legítimos- esta vez no puedo coincidir ni siquiera parcialmente con Ud., Sr. de la Cigoña. El padre Radcliffe, en mi opinión, además de perfectamente ortodoxo, es un gran religioso de profunda espiritualidad, de un amor a la Iglesia plenamente demostrado, a veces en circunstancias nada fáciles, y de hondura teológica que sabe revestir de un estilo literario atractivo y lleno de fino humor inglés. Otra cosa: siento tener que denunciar, con todo respeto, un desliz en su exposición: una cosa es la ley del celibato que afecta a los presbíteros -ley positiva de la Iglesia- y que es, por tanto, perfectamente discutible y reformable (la ley, no el carisma), y otra muy distinta el voto de virginidad o castidad que afecta a los religiosos y que ellos pronuncian libre y soberanamente. Incomprensiblemente, creo que Ud. los ha confundido en su post. Con la cordialidad de siempre.
"El trono de Dios" es una reflexión sobre la vida contemplativa en la Iglesia que contiene profundas y acertadas proposiciones sobre la forma de entender hoy la vida religiosa. Ayuda mucho a entender el silencio como lugar teológico donde es posible "escuchar" a Dios. También es sugerente la mención que hace a los monasterios como "ecosistemas". Ayuda a comprender mejor la vida religiosa. A mí me gusta Fray Th. ( más que otros "gurus" como De Mello, Grüm, Nouwen, Merton que me han terminado decepcionando) Pero yo el más que entiendo y me sigue pareciendo una pasada es SanPablo, y no digamos nada de Lucas, Juan, Mateo y Marcos...
¿Anglosajones en los dominicos?......¡Algo chirría!
El Padre Radcliffe es uno de esos personajes que a un tiempo fascinan y repelen. Algunos de sus textos son ortodoxos y acertadisimos para nuestro tiempo (como una carta a los miembros de la orden sobre la castidad que me ayudo a dar una platica a sacerdotes); a esos sin duda ha de referirse Sor Carmen. Pero algunas de sus declaraciones mas recientes (del tenor de las que apunta Don Pacopepe) me ofenden profundamente. Radcliffe es un Jano como tantos otros hoy en dia. De ahi tal vez provenga la discrepancia entre los dos articulistas.
Se echa de menos la opinión de Sorriba, gran conocedor de la Orden de Predicadores.
JLLM: Los gustos son muy particulares. A usted le ha gustado y le ha hecho bien. Pues, estupendo. También es cierto que unas declaraciones, puede ser que hasta malentendidas o tergiversadas, no comprometen una vida, pero también ahí están. Su comunicación me parece un modelo de todas las discrepantes que pueda haber. Dice clarísimamente lo que piensa, no insulta, y, lo que más le agradezco, es que no intente salvar mi pobre alma repitiéndome textos que conozco de memoria. Gracias.
Pues a mi este dominico me gusta y mucho, he leído de él tres libros, me parecen de una gran claridad y además tiene una forma de escribir que facilita la lectura, que me enganchó en su momento y todavía continua. Yo recomendaría algunos libros de él pero cada cual es dueño de sus lecturas. No creo que su labor divulgativa se deba juzgar por unas declaraciones debido a que lo mismo que hizo esas declaraciones en sus libros, algunos posteriores, habla del celibato como un don, si no recuerdo mal es en "os llamo amigos".
Anna: Vale. Un beso. Y si te preocupas por mi alma, reza por ella. Que siempre es de agradecer. Para recibir lecciones es necesario reconocer una autoridad en el maestro. En otro caso sólo se causa pena. Por el maestro pretendido. Como aquel Ciruela que no sabía leer y puso escuela. Yo no pretendo enseñarte nada. porque así como es absurdo que se ponga a enseñar el que no sabe también es inútil tratar de enseñar a quien es incapaz de entender. Pero tú no te preocupes. A seguir feliz leyendo a ese dominico. Y sigue amándome. Que con amores como el tuyo no necesito desamores. Lo peor es que soy tan malo que me trae sin cuidado que me ames o no.
Tengo un amigo que fue dominico. Hace unos veinte años pensó en hacerse jesuita, pues su director espiritual era miembro de la compañía. Pero este jesuita le recomendó hacerse dominico porque, le dijo, la Compañía tenía muchos problemas. Se hizo dominico y en poco tiempo pasó de ser un católico normal a plantearse qué sentido tenía la evangelización si cualquier persona se podía salvar dentro de su cultura y su religión si era bueno, no es que se lo plantease él exactamente, era la “formación” que estaba recibiendo. Después de diez años siendo dominico, y antes de ordenarse sacerdote, afortunadamente, pidió dispensa de votos y dejó la orden. Milagrosamente no perdió la fe y hoy ha formado una familia.
Personalmente creo que sí debería al menos estudiarse nuevamente la cuestión del celibato. No así la de la castidad. Ésta es una opción personal, inseparable de los otros dos votos, mientras que el celibato es una ley. La castidad es una vocación a la que no necesariamente están llamados todos los llamados al sacerdocio. Por ende, si una ley obliga a alguien a vivir el celibato, que a efectos prácticos coincide con la castidad, le está imponiendo una vocación que acaso no sea la suya. También digo que si Roma no lo discute, yo asiento. Saludos.
Lamento mucho que considere absurda que una hermana en la fe se preocupe por su alma. Respecto a sus otros comentarios es me pilla tambien con el pie cambiado y no se los responderé. Pero sigo recomendandole el libro verdaderamente profundo, teologico y por supuesto conforme al magisterio.
Anna: Yo intervenciones como las tuyas no suelo comentarlas pero hoy me pillas con el pie cambiado. Lo siento. Mal iría si para enterarme de mi religión tuviera que leer a este Radcliffe que no es nadie. A ti, en cambio, un manualito sencillo de ortografía no te vendría mal. Eso se puede aprender a cualquier edad si no se ha hecho antes. Hecho de hacer, con h y echo de echar, sin ella. También otro manualito de eclesiología no te vendría mal. Un obispo legítimamente nombrado, y a ninguno de los que están en ese caso le he negado el carácter episcopal, no tiene nada que ver con que sea un buen obispo. Pero es que nada. Todos los obispos que siguieron a Enrique VIII, por ejemplo, estaban legítimamente nombrados. Y eran y murieron obispos. Cismáticos pero obispos. Por último es cuestión absurda que te preocupes por mi alma. Porque eso es exclusivamente cuestión mía. Como la tuya es tuya. Y harás con ella lo que te dé la gana.
De acuerdo con Ud. D. Francisco José. Algunas monjas se confunden con la palabrería de quienes están tan confundidos como ellas. El modelo a seguir no es Ninfa Watt, es Jesucristo.
De verdad, no sé porqué algunos se ponen tan nerviosos. Paco Pepe no coincide en algunas cosas con la hermana y la hermana no coincidirá con Paco Pepe en otras. Él lo dice, ella no... o sí, llegado el caso. Ya está. Eso es todo.
Estimado Sr,
le recomiendo vivamente que se lea usted el libro del padre Radcliffe recientemente publicado por DDB y titulado ¿Que sentido tiene ser cristiano?. Quizás asi usted se entere de verdad de algo del Evangelio y de la Iglesia y no confunda más aquello que es questión disciplinàra (como el celibato) con el mensaje de amor y caridad de Dios hacia los hombres revelado totalmente el Cristo Jesús. Mensaje que por cierto suelo hechar de menos en sus crónicas sobre todo cuando usted se refiere a los pastores de la Iglesia legítimamente nombrados por Juan Pablo II y Benedicto XVI. Le recomiendo de todo corazon dicha lectura y ojala¡ su alma abra los ojos de una vez
Nada más invasivo del equilbrio ajeno que un taxista hiperlocuaz que se cree gracioso con sus tópicos desgastados cual asfalto de M-30...
No consigo imaginar como podrán subsistir la ICAR, incluso las órdenes religiosas, sin el asesoramiento gratuito que el Sr. de la Cigoña les proporciona, el día que el Señor tenga a bien llamarle a su vera.
Que obsesion la suya. Deje que cada uno eliga su camino. Le voy a recordar una frase de un jerarca: el papa Celestino, del siglo V "ningun obispo sea impuesto sin consentimiento del clero y del pueblo".Que opina usted, o vamos a insultar a un papa con lo doctrinal que es usted.
Lunes, 13 de febrero
Francisco Baena Calvo
Alfonso Saborido Salado
Pedro Tarquis
Angel Moreno
Juan Jáuregui Castelo
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
José Mª Castillo
Sor Gemma Morató
Julián Moreno Mestre| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
