En este Blog tenemos comentaristas que nos merecen particular respeto. Respeto a la inmensa mayoría de ellos pero en algunos muy especial. Por lo que saben.
Una de esas joyas de la Corona, que tanto nos ha ilustrado con sus tantos saberes, se aventura hoy a cuestiones de mayor trascendencia. Que no doy por seguras pero sí importantes.
Orihuela, ciudad encantadora y cuya visita recomiendo a todos, se vio muy capitidisminuida cuando se erigió la diócesis de Orihuela-Alicante. Obispado qué era, salvo error por mi parte el segundo de España, después de Málaga.
Don Mariano aventura una próxima diócesis de Orihuela-Elche con la permanencia de otro obispado en Alicante. No me parece insensato.
También sugiere la división de la diócesis de Cartagena en dos. La de su propio nombre y la de Murcia. Muy comprensible también.
¿División de la archidiócesis de Valencia? ¿Cómo se hizo con Madrid y Barcelona? Pues también muy lógico.
Lo sería asimismo la creación de otra provincia eclesiástica canaria, desvinculada de la metropolitana de Sevilla. Aunque el recelo insular hacia cada una de las otras islas hace mucho más complicado el buen fin.
Con las Baleares, menos enfrentadas entre las islas aunque también, sería más fácil la constitución de una iglesia metropolitana que tuviera como sufragáneas a las otras dos islas.
Como me parece una interesante aportación de Don Mariano os la traslado. Ya os encargaréis de afianzarla o pulvrerizarla. Para eso estáis.
En 1994 se creó la Provincia Eclesiástica de Extremadura que devolvía a la ciudad de Mérida su condición de Sede Metropolitana del Arzobispado que lleva su nombre.
Han pasado 14 años y la puebla de Guadalupe, donde se encuentra la Patrona de Extremadura, junto con otros 4 arciprestazgos extremeños siguen perteneciendo a la archidiócesis de Toledo, lo cual ningún católico extremeño acaba de comprender.
Guadalupe debe pasar a la Provincia Eclesiástica extremeña adhiriéndose a la diócesis de Plasencia por el este (como sería más lógico) a la de Mérida por el sur.
El Arzobispo de Mérida, Monseñor Santiago García Aracil, no mueve un dedo por resolver de una vez por todas esta cuestión. Aunque si no arregla otras cosas, esta puede seguir esperando.
Respecto al motu propio de Benedicto XVI, preguntar, porque no se realmente como va el tema. Creo que he leido que la misa en latín será lo extraordinario, y la misa en castellano lo ordinario, ¿es así? pregunto, entonces dependerá de quién el que se pueda hacer la misa en latín en una parroquia, será criterio del obispo o del párroco, yo me inclino a pensar que del párroco, pienso que una inmensa mayoria de parrocos seguiremos con la misa en castellano, porque es la que siempre hemos celebrado(los de sesenta y cinco mas o menos hacia abajo)y por supuesto porque la gente se entera de lo que se dice. Y otra pregunta ¿que mis en latín será? supongo que la tridentina no?
Más P.S.. El "Bolletino" acaba de confirmar hace unos minutos lo augurado por Santino Martos. Tanto la reunión de presentación del "motu proprio" como su inminente publicación.
Al hilo de los hipotéticos cambios que pudieran afectar a Valencia no creen demasiados 3 obispos auxiliares cuando pongamos por ejemplo barcelona con población similar solo tiene uno y Sevilla con menos población pero no menos importante no tiene ninguno y no pasa nada,no cren ustedes que ese puede ser uno de los factores negativos que hacen que el Arzobispo titular (en este caso Gasco )tenga críticas continuas ,no sería mejor algún auxiliar menos y que el titular saliera más de palacio y conectara más con los fieles,supongo que el que venga nuevo debería tener éste detalle en cuenta porque a parte de ser de buena doctrina considero que cambiarían muchos las críticas si fuera más pastor y más cercano(ahí tenemos al Cardenal Amigo que se basta solito y es uno de los prelados mas queridos por sus diocesanos).
P.S. Por cierto que, como se confirme la inminente liberación de la misa en latín que Santino Martos viene anunciando en su blog para la próxima semana, quedará ya muy claro que S.S. sí que se atreve a rectificar no a uno sino a sus tres predecesores. Con suaves maneras y con pasos que por mometos parecen vacilantes. Pero con mano firme.
Su último post en este hilo, Hermenegildo, ponía en duda que S.S. pudiera ir contra el deseo personal de su antecesor. Pero leo su último post en el blog de don Julián Moreno y a propósito del "motu proprio" de anteayer: "Sin duda, Ratzinger no para de rectificar a Woytila", usted lo dice. De ahí mi impresión -no certeza- de que Nowak ha sido el pagano de la rectificación. ¿Castigo? ¿Retroceso contundente, como dice don Mariano? No sé. Pero sí, al menos, un frenazo visible en la trayectoria del prelado polaco.
El caso de Nowak es un retroceso, y contundente, don Antonio. El motivo no esta claro.
Casigar no, Hermenegildo, pero...: 1) Es usual dar a los secretarios capelo, una sede importante o un cargo superior. Lo de Nowak, con 67, no lo es. 2) Si es usual no rectificar al antecesor, S.S. se desmarcó claramente de las beatificaciones masivas. 3) La asesoría de Nowak parece uno de esos cargos "ad hoc" un poco superfluos. Recuerda algo al que en los 90 ocupó Milingo en el CP de Emigrantes. 4) Si le he entendido, don Mariano conviene en que pasar a la Orden del Sto. Sepulcro no es un progreso precisamente. 5) Pese a todo imagino que en el futuro Nowak será recuperado. Tiempo tiene.
Parece casi literal lo del Santo Sepulcro ¿no, don Antonio?
El caso de Mons. Nowak es significativo, y teniendo en cuenta que Benedicto XVI está dando marcha atrás a algunas de las reformas de Juan Pablo II, la cuestión queda sobre la mesa.
Juanele, me ha parecido muy interesante su aportación.
Esto ya es cosa mía, no se incluía en los rumores. ¿Qué le parecería, una nueva diócesis de unos 600.000 ó 700.000 habitantes en la zona sur de la provincia de Valencia articulada en torno a Gandía?
Incluiría ciudades como Gandía, Alzira, Onteniente, Játiva o Sueca.
Alcoy y otros municipios alicantinos de la diócesis de Valencia podrían pasar a depender de Alicante.
De esa forma, la archidiócesis de Valencia quedaría con aproximadamente 1.700.000 habitantes, un tamaño apropiado en mi opinión.
Pues nada Maruja, a crear la diócesis de Antequera , pero luego no vengáis diciendo que si no tiene seminaristas o que si tiene problemas económicos.Pero al menos , sed coherentes y no pidáis que desaparezca la diócesis de Guadix, porque desde luego esa diócesis si que es histórica . En cuanto a lo de que la comarca de Antequera sí supera los 100.OOO habitantes, si lo hace,debe ser por muy poco . ¿Qué vicarias va a tener?¿Teba?, ¿Fuente de Piedra?,¿Archidona?. Reconoce que suena a cachondeo.
A Hispalense parece que no le hace mucha gracia el que Málaga pase a ser archidiócesis, porque ya su gran Sevilla pierde peso en Andalucía. Pero hay que ver lo que es la realidad: Málaga tiene para eso y para más. nO es la primera vez que ha tenido un obispo cardenal en su historia. Le falta ser archidiócesis. Ceuta nunca va a llegar a incorporarse a Málaga. Es diócesis de por sí, por eso en el nombre de la diocesis de Cádiz pone "Cádiz-Ceuta" y no como Melilla, que como no lo es pone "Málaga Y Melilla". Esa Y es muy importante. LO digo como información para los interesados. Antequera tiene más de 100.000 habitantes (la comarca), pero así y todo es la que más tira de la diócesis malagueña. Y es tan antigua como Guadix. En historia y patrimonio no le gana nadie.
D. Antonio Lasierra: sería injusto que Benedicto XVI "castigara" al Arzobispo Nowak por el elevado número de beatificaciones y canonizaciones del pontificado anterior, que respondía al deseo personal de Juan Pablo II. Nowak no era más que un ejecutor de la voluntad pontificia.
La Orden del Sto. Sepulcro parece un cementerio de elefantes. El card. Furno, hasta hoy Gran Maestre, no tuvo ningún cargo de mayor relieve. El arz. Foley, desde hoy Pro-Gran Maestre, no ha obtenido el capelo después de su larga presidencia de Comunicaciones Sociales. Pero el caso más extraño es el del arz. Nowak, Asesor desde 5-5-2007, aparcado con solo 67 años y tras 17 años de Secr. de Causas de los Santos. Es difícil evitar la impresión de que S.S. no ha querido premiar, sino lo contrario, la multitud de canonizaciones y beatificaciones de la etapa anterior.
Los cambios de hoy confirman algo que se sospechaba, y era la escasa intención de convertir a Mons. Foley en cardenal tras 23 años en el cargo.
El nombramiento de hoy, tal y como se ha realizado, saca a Mons. Foley de la lista de candidatos al capelo por el momento, aunque no podría no ser un paso definitivo.
El ascenso de Mons. Celli, entra dentro de lo lógico y normal, y lo coloca en posición de acceder al capelo, aunque no de forma rápida y clara.
Tiene muchos candidatos por delante, unos 50 para que la gente se haga una idea, pero tampoco sería ninguna extravagancia, ni nigún capricho que dentro de algunos años recibiera el capelo.
Y qué nos dice D. Mariano sobre el cambio de esta mañana de Mons. Foley y otros en la Curia...?
El post a que hace referencia "Aviso para navegantes" ha reaparecido, pero omitiendo la parte que podría ser injuriosa.
Ha vuelto a aparecer el post injurioso que comentábamos el domingo.
Alguien ha apuntado como posible creación de una nueva diócesis en Valencia, creo que hay una zona importante que es Alcoy, esta zona es provincia de Alicante, y diócesis de Valencia, está muy alejada de las dos capitales, especialmente de Valencia, alguien dijo alguna vez que dicha zona podría ser perfectamente una diócesis propia.
Pues yo estoy con acólito yo no veo viable la creación de nuevas diócesis en España. Sobre todo, después de la desastrosa experiencia de Barcelona. Lo único que se crearían serían diócesis más débiles . Un ejemplo de esto es lo que alguien ha nombrado de crear una posible diócesis de Antequera , cuando esta ciudad está a poco más de cuarenta kilómetros de Málaga y su comarca no creo que supere los cien mil habitantes, o sea, que nos cargamos Guadix por falta de habitantes y en cambio creamos Antequera, que es poco más de lo mismo. Lo de pasar diversas diócesis a archidiócesis tampoco lo veo, porque en la mayor parte de los casos no responden a criterios pastorales sino a criterios políticos o a la vanidad de diversas diócesis que no quieren ser menos que sus vecinas.
Yo no creo que las modificaciones de las diocesis sean ya...si para un obispo nuevo en santander...llevamos casi un año...que seria modificar muchas diocesis..no,no me lo creo...
Conozco muy bién la diócesis de Orihuela-Alicante, y ciertamente es una macrodiócesis, debe acercarse ya a los dos millones de habitantes, pienso que no estaría mal esa división, pensemos que la zona de orihuela y elche es una zona muy poblada (y sobre todo, orihuela y toda la vega baja son gente muy creyente y practicante)y pensemos que Alicante ciudadad, y toda la marina, llegando hasta Calpe, está muy poblado, y creciendo, con un turismo impresionante, otra zona de mucha fe es Ibi, Onil y Castalla, también con mucha gente, creo que la diócesis es muy grande en extensión, y pienso que no estaría mal esa división
Íñigo: todo eso que dices está muy bien en la teoría, pero la práctica no es así, por escandalosa que te parezca. Y tiene su sentido que sea así. No podemos poner a un obispo novato a pastorear una diócesis de la envergadura de Madrid o Milán, por ejemplo.
San Juan de Ávila, a cuyos pies están las dos mitras que según cuenta rechazó, nos daría un buen tirón de orejas por tantas de nuestras frivolidades. ¡Sin duda!
3. Impropio teológicamente, por último, y más desde la "eclesiología de comunión" del Vaticano II y aún antes. Ya Don Manuel González después de haber pasado por la gran Málaga decía que no admitía “segundas nupcias” con nadie. Entendía, como debe ser, el episcopado como una gracia y como un servicio. No como una carrera eclesiástica. Que según BXVI es el mayor pecado del clero. Lo contrario sería un anti-testimonio. Me parece un escándalo que digas que las sedes pequeñas tienen una función que cumplir en la carrera episcopal. Sirven para que los obispos se baqueteen. Si esto es así (y a veces da la impresión de que sí), sería un escándalo. Si a veces en este blog se habla tanto de rumores de mitras es por comentar sanamente entre cristianos como va la Iglesia; pero no creo que se opine pensando que esto es una carrera de apuestas para ver quien asciende a los mejores cargos. Sería entender muy humanamente a la Iglesia y el Evangelio. San Juan de Ávila, a cuyos pies tiene las dos mitra...
HERMENIGILDO con todo lo que te aprecio, me parece impropio lo que has dicho, por varias razones:
1. Impropio de la praxis e historia de la Iglesia antigua, para quien las distintas sedes eran igual en dignidad, pues se entendían desde el servicio. Así se entiende por ejemplo que san Agustín fuera 36 años obispo de Tagaste.
2. Impropio canónicamente. La distinción arzobispado/obispado es canónica, no tiene un contenido teológico. No hay un orden de los arzobispos. Es una división administrativa de la Iglesia. Por tanto, no hay diócesis de segunda según el Código. Es más, la misma Conferencia Episcopal es una "figura discutida" (como ha advertido en varias ocasiones BXVI), pues el obispo es el pastor supremo de su diócesis.
Ha sido y es tradición de la iglesia la creación de nuevas diócesis y provincias eclesiásticas allí donde lo ha considerado conveniente y necesario.
Benedicto XVI también cumple con dicha tradición, como lo hicieron sus antecesores.
Ayer mismo fue creada una nueva provincia eclesiástica.
El papa ha modificado motu proprio la forma de elección de su sucesor. Serán siempre necesarios dos tercios de los cardenales presentes con derecho a voto, pero a partir de la votación 33 o 34 los dos cardenales con más votos no podrán votar. Esta iniciativa no puede deberse a algún problema en el último cónclave, puesto que la elección fue bastante rápida. Por tanto, creo que hay que interpretarla como una expresión de la voluntad del papa de atenerse siempre a la tradición consolidada. Lo que significaría a mi entender que es un criterio general del papa, tanto para éste como para cualquier otro asunto.
Don José García, con ese tipo de posibilidades enlazaría la mención a futuras reorganizaciones de la diócesis de Málaga.
Ceuta y Melilla contribuirían a dar peso al conjunto para el cual no quedó establecida la forma de reorganización en la rumorología.
Pues a mí me parecería un despropósito que se crearan nuevas circunscripciones sólo para tener más sitios donde hacer cantera. Creo que debe primar el interés de los fieles, y eso independientemente del lugar donde les haya tocado nacer. ¿Por qué condenar a las diócesis pequeñas a tener pastores regulares de por vida? Luego no se quejen de que la práctica religiosa desciende en los pueblos...
José García: esa posibilidad que Vd. apunta me parece más creíble que la de crear una Provincia Eclesiástica de de Málaga con Ceuta y Melilla como sufragáneas.
Desde hace muchos años se ha venido hablando en Málaga de su supuesta subida a arzobispado, desmembrándose en tres obispados la actual sede malacitana: uno sería la Archidiócesis de Málaga, y otros serían las diócesis de Marbella-Ronda y otro Antequera. Por lo visto, las ciudades de Antequera y Ronda tienen la suficiente población y la suficiente historia de siglos y esplendor cultural como para hacer de ellas unas buenas sedes episcopales. Su situación, que las hace no depender tanto de la capital de la provincia, por la orografía y las comunicaciones que tienen con sus respectivas comarcas, le hacen posible todo el cambio del que estoy hablando. No se crean ustedes que la creación de la archidiocesis malacitana es cosa baladí. Tiene la suficiente entidad como para convertirse en el próximo arzobispado en pocos años.
Yo pienso que estos rumores de nuevas demarcaciones diocesanas no tiene muchos visos de convertirse en realidad.
Mi opinión personal es la de respetar al máximo la Historia y la tradición; es decir, hacer cuantos menos cambios, mejor.
Por otra parte, pienso que las Diócesis pequeñas tienen una función que cumplir en la carrera episcopal. Sirven para que los obispos se baqueteen.
De vez en cuando se levanta la liebre con la posibilidad de la desaparición de las diócesis pequeñas. Creo que es un grave error. En principio considero que la división eclesiástica de los años 50 no fue acertada. Diócesis con una entidad importante como Tarazona placticamente se desvalijaron en beneficio de diócesis aledañas mucho más grandes. Ciertamente que se trató de ajustar la distribución eclesiástica a la política. No se a fin de qué, siempre actuamos deudores de la política. Si la Iglesia es comunión podían haberse mantenido y hubiera supuesto un vínculo de comunión, que bastante separatismo y egocentrismo existe hoy en día. De todos modos se podía haber compensado a estas diócesis a costa de otras de la misma circunscripción sin que estas hubieran sufrido ningún deterioro. Por otra parte los fieles hubieran disfrutado de vez en cuando con la presencia del obispo, hecho muy importante de cara la la unidad. Así tenemos diócesis gigantescas en las que difícilmente el obispo se ...
Sin tener en cuenta el comentario de Mariano, que yo también pienso por qué no es Arzobispado Málaga. De no hacerse Arzobispado, la mejor solución sería dividirla en dos, y me explico.
Dividiendo en dos Málaga-Melilla, serían dos Obispados pequeños y, por tanto, lábiles a ser ocupados por nuevos sacerdotes elevados a Obispos que, si son de la categoría de los últimos que se van nombrando por el norte, solucionarían los problemas de esta diócesis.
La creación de la provincia eclesiástica vasca se estudió hace años por el cardenal Bueno Monreal, encargado, si no recuerdo mal, de estos temas, pero no cuajó la idea.
¿No sería hoy ponerles en bandeja a Navarra a los nacionalistas vascos?
(2)
- Ceuta pasaría a Málaga con vistas a futuras reoganizaciones.
En cuanto a las diócesis a elevar a arzobispados se planteaban cuatro candidaturas.
- Creación de una provincia eclesiástica en Canarias agrupando a las dos diócesis de las islas. Arzobispado en Las Palmas de Gran Canaria.
- Creación de una provincia eclesiástica en Baleares agrupando a las tres diócesis de las islas. Arzobispado en Palma de Mallorca.
Las otras candidaturas podrían ser a más largo plazo. Murcia y Málaga.
En fin, son rumores.
Estos serían los comentarios que originaron el artículo.
En primer lugar se apuntaba a la creación de tres nuevas diócesis en levante dado el rápido y fuerte incremento de población que están sufriendo las mismas.
En concreto se mencionaban las siguientes posibilidades:
- Creación de una supuesta diócesis de Orihuela-Elche en torno a las comarcarcas del Bajo Vinalopó y la Vega Baja, a partir de la actual de Orihuela-Alicante. Tendría unos de 500.000 habitantes del total de 1.600.000 que tiene la de diócesis matriz.
- Creación división de la diócesis de Cartagena-Murcia en los supuestos obispados de Murcia y Cartagena, siendo el principal el de Murcia, y estando el segundo ajustado al campo de Cartagena con unos 350.000 habitantes del total de 1.300.000 que tiene la diócesis matriz.
- Creación de una nueva diócesis a partir de la diócesis de Valencia sin especificar en torno a qué ciudad estaría articulada.
- ...
En los ultimos tiempos se habla mucho de la desaparicion de las diocesis rurales como guadix,ciudad rodrigo,barbastro,tarazona etc etc en favor de macrodiocesis...guadix es la mas sonada....a desaparecer....es una pena que se pierda la sede de san torcuato....
Hombre demasiadas diocesis algunas ridiculas por el numero de habitantes y otras cosas. Pero la institución quiere mantenerla para poder seguir premiando a los amigos y estos a su vez a los acolitos.
Don Antonio, la razón por la que en Francia e Italia se procede de esa forma es por el elevado número de diócesis existente en ambos países. En España, los últimos movimientos han supuesto la creación de nuevas diócesis.
No se puede decir que tengamos demasiadas diócesis en España. Quizás sí cabría cierta reorganización de las mismas.
Jueves, 28 de agosto
Asoc. Humanismo sin Credos
Fidel Mateos Rodríguez
Julián Moreno Mestre
Ricardo Próspero Morales
Daniel Salsamendi
Julio Enrique Parada Contreras
Alfonso Saborido Salado
Octavio Cortés
Miguel Ángel Malavia
ADIÓS AYER
Rodrigo del Pozo Fernández
Pedro Tarquis
Manuel Mandianes
Vicente Haya
Sor Gemma Morató
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
