Leo en Atrio una carta del ya exjesuita Castillo solidarizándose con la parroquia de Entrevías y enfrentándose al cardenal de Madrid.
A mí Castillo me importa un rábano. Si quiere alinearse con Bono, Zerolo y el Gran Wyoming, allá él. Eso debe ser teología. Como ahora hay teología de todo tal vez Castillo quiera inventar la teología de la frikylandia.
Te equivocas Diego, Victorino ya está en el primer puesto entre los más leídos de google
Aunque sin duda sea innecesario, aclarar que el comentario anterior era para Raro, tan preocupado él por imponernos penitencia.
No dudo ni por un instante sobre la buena intención de su sarcasmo, pero como comprenderá, a estas alturas del debate, imposiciones las mínimas.
Cuando uno se pierde en el desierto ... el camino es muy amplio y todos parecen buenos
Asun:
… y comprobando que ha leído los comentarios de Antonio, al menos una vez, y los comparte, le impongo la misma penitencia que a él, subrayando la necesidad de que se acompañe con la lectura de la homilía de monseñor Rouco, del Catecismo y de la consulta del Diccionario cuando se tenga la más mínima duda.
Y como parece que los 3 compartimos la devoción a San Antonio, - que en un momento de su vida tuvo que predicar a los peces que eran los únicos que le escucharon – le pido a Santo tan milagrero y protector de los pobres, que interceda por nosotros para que se ilumine nuestro espíritu e interpretemos recta y sencillamente lo que nos dice el Señor a través de la Iglesia.
Gracias, I1, por su felicitación y por haberse molestado en leer mi pobre argumentación.
Antonio:
... y por ser el día de su santo, como penitencia solamente le impongo que lea todos los días durante una semana el cometario que ha escrito, consultando atentamente en el diccionario todas las palabras para comprender su sentido. Ello después de leer la homilía de monseñor Rouco. Aunque no le surjan dudas, no deje de leer el Catecismo, procurando comprender su sentido sin retorcimientos.
Esa indefinición nos lleva necesariamente al diccionario de la Real Academia, que define profanar “Tratar algo sagrado sin el debido respeto, o aplicarlo a usos profanos”. Es decir, estaríamos nuevamente ante criterios subjetivos. ¿Pueden afirmar al cien por cien que quienes comulgaron de esa forma lo hicieron sin el debido respeto? ¿Cómo puede medirse el respeto? el diccionario habla del respeto como “veneración, acatamiento, consideración, deferencia” ¿Alguien puede dudar de que quienes se acercaran a recibir el cuerpo de Cristo en una u otra celebración lo hicieran con veneración o consideración, dejando aparte casos tipo Zerolo, de quien no discuto que no debió nunca comulgar, si es que lo hizo? ¿alguien puede afirmar taxativamente que sí tienen esa veneración la totalidad de quienes acudan a comulgar siguiendo las más estrictas normas litúrgicas? ¿Alguien puede leer en las almas de unos y otros?
Y con respecto a la homilía de Monseñor Rouco solo le pido que tenga en cuenta algún que otro dato: El Sr. Arzobispo habla dos veces de “profanación” en su homilía; en el catecismo de la Iglesia Católica solo aparece una vez el verbo profanar, en la III parte, segunda sección, artículo 1º, apartado 2120. “El sacrilegio consiste en profanar o tratar indignamente los sacramentos y las otras acciones litúrgicas, así como las personas, las cosas y los lugares consagrados a Dios. El sacrilegio es un pecado grave sobre todo cuando es cometido contra la Eucaristía”. Sin embargo no se explica qué es profanar; y obsérvese que incluye como segunda forma de sacrilegio un criterio que, aún siendo subjetivo (“tratar indignamente”) Monseñor Rouco ni siquiera menciona en esta homilía del Corpus, por lo que hemos de suponer que él está persuadido de la dignidad con que la eucaristía es tratada en Entrevías.
Voy a pasar por alto aquello tan repetido en este blog de que quien no piensa como los de aquí es cualquier cosa... menos cristiano. Ese tan continuo afán de descalificación resulta ya demasiado repetido y llega a aburrir. No se preocupe tampoco por el cacao doctrinal. Que cada cual cuide el suyo. Y, por favor sustituya la frase “desconocimiento de las enseñanzas de Cristo” por “conocimiento crítico de las enseñanzas de la Iglesia”, que no es lo mismo aunque algunos de ustedes se empeñen.
Los teólogos modernistas han sido sal, pero no sal del mundo, sino sal en el campo sembrado de la Iglesia. han secado la vocaicón y la religiosidad por allí por donde han pasado. La esterilidad eclesial es su herencia. Sus discípulos son agnósticos, modernistas, marxistas... pero no cristianos (y en este blog tenemos ejemplos: todos los que defienden a esta gente o han perdido la fe o tienen un cacao doctrinal y un desconocimiento de las enseñanzas de Cristo abismal).
Los movimientos a partir de los cuales se renueva la Iglesia y crece, y convierte a cristianos ya no son las órdenes religiosas, la mayoría de ellas en decadencia y no pocas colaboradoras con todo tipo de herejes y modernistas. El futuro son los movimientos laicales.
No entiendo muy bien el título del artículo: "Resta a Castillo y no le da a Entrevías".
Por otro lado solo quiero apuntar dos cosas:
- Recordarle al Arzobispo de Madrid que ha podido cometer un error o desviación en el ejercicio de su labor pastoral no es enfrentarse con él, sino que es obligación de cualquier católico que busque el bien de su Iglesia. Ni siquiera el Papa está libre de incurrir en error salvo cuando habla Ex Cathedra.
- José Mª Castillo no se alinea con Bono, Zerolo y el Gran Wyoming, eso es una tergiversación pura y dura. Se alinea con la "original y fundante tradición que san Pablo recibió del Señor" (palabras textuales). Ya que aquí se tiene gran afición a jugar al tiro al blanco con determinado sector de la Iglesia, por lo menos respeten unas mínimas reglas, que tampoco es tan difícil.
Hermenegildo:
Si hablan bien de la Iglesia ya no están a la última, ya no están en la vanguardia, ya no viven ni piensan en la frontera y, lo que es peor, ya no salen en los medios de comunicación ni recogen el aplauso mediatico.
Que difícil es hacer una tarea sencilla y callada.
Religión Digital habla hoy de otro jesuita díscolo, Enrique Figaredo, Obispo en Camboya, que se permite decir que "en muchos casos la Iglesia ha perdido el tren de lo social".
¿No hay ningún jesuita que pueda hablar bien de la Iglesia en los medios de comunicación? ¿Cuándo dejarán los religiosos de comportarse como dirigentes de una ONG?
Aqui los curas no nos duran un suspiro.
1º se secularizo Meiriño, con Señora
2ª Anton martinez Aneiros, con Señora
3º Victorino Perez Prieto, con Señora
4º y por ultimo hace pocas semanas el que parecía un santurron: Martiño Montero Santalla, también con Señora
No me extrañaría que dentro de poco se solidarice con los grupos de Videntes y de la New Age Junto con Forcano y compañía
La edad no perdona y parece que Castillo con los años chochea
Max Kolbe: La edad es un accidente que a todos nos llega. Pero que ahí está. Inamovible. Lo que yo quiero decir es que una Iglesia contestataria es viejísima. Y no tiene retoños. La verdadera Iglesia es como la vida. El Papa tiene ochenta años, yo sesenta y siete, los seminaristas entre dieciocho y veintitrés, con alguno más tardío. Y eso es lo que hay. Una Iglesia con todas las edades y otra pseudoIglesia de vejestorios. Sin el menor renuevo. Salvo Zerolo. Pues para que se lo piensen.
Con excesiva frecuencia para mi gusto se comenta sobre ciertos teólogos el que son pocos y viejos. Creo, francamente, que es un error enfocar el problema desde esa vertiente. ¿Acaso cuando eran muchos y jóvenes andaban menos errados? ¿Es que si los que están en comunión con el Papa y su Magisterio fueran pocos y viejos serían entonces los equivocados? ¿Vamos a dedicarnos ahora a esa barata sociología de la pseudoreligión que tanto gusta a algunos teólogos? ¿Si la edad de ciertos teólogos es tan determinante en su error, he de preocuparme por la edad del Papa y la mayoría de obispos? ¿Y si la cantidad de disidentes es también determinante para medir la fidelidad, como se lo hicieron los cristianos en las catacumbas? Espero que me entendáis.
¿no hubiera sido mejor no mencionar la carta de Castillo? se le da menos publicidad a quien no se la merece.
E incluso por caridad cristiana: se le escucha, se sonríe, se el da una palmada de ánimo y ya está.
pero mira que sois pesados con el temita. si tanto los detestais a los castillos, sobrinos y entrevias dejadlos tranquilos.
hablad de Rouco y demas obispos castrados.
Propio de Castillo. Estaba tardando. Creo que la edad no perdona.
Ahora lo que hace falta es que venga a Málaga, a Sta. Rosa de Lima, a dar una conferencia de solidarización con Entrevías.
Jueves, 26 de noviembre
Ana Bou
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Guillermo Gazanini Espinoza
Rodrigo del Pozo Fernández
Siro López
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Jaime Vázquez Allegue
Asoc. Humanismo sin Credos
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
