Hace tres o cuatro días hice referencia a un artículo del sacerdote asturiano Díaz Bardales en el que censuraba a Llamazares sus ataques a la Iglesia y su falta de agradecimiento por todo el apoyo que ésta había prestado a los comunistas en días difíciles para ellos.
Y de eso Díaz Bardales hablaba con conocimiento propio. Yo me pregunté si estaría de vuelta de aquellas preocupaciones, llamémoslas "sociales", que apenas llevaron a otra cosa que a una deserción en masa de clérigos y laicos que abandonaron la Iglesia.
Por el nuevo artículo de ese sacerdote vemos que sigue anclado en lo "social". Que sigue con las mismas anteojeras de siempre.
Comenta unas disposiciones de la archidiócesis compostelana por las que no deben ser admitidos como padrinos los pecadores notorios, los que con su vida dan escándalo público y los que ni siquiera son católicos ni creen en Dios.
Me parecen correctísimas esas disposiciones. Pero el cura "social" ya viene con la rebaja. Como los pecadores notorios suelen identificarse con los que viven amancebados, divorciados y vueltos a casar o no pisan nunca la iglesia saca a colación a los que pecan contra la justicia. Porque explotan, pagan mal, no aseguran... Que para un cura "social" son sin duda los mayores pecados.
Pues esos son pecados escasísimos. En la mayoría de las parroquias españolas y me refiero a todas las de pueblos de menos de veinticinco mil habitantes todo el mundo, o muchísima gente, conoce a quienes conviven sin haberse casado, a quienes se han vuelto a casar por lo civil, no pisan la Iglesia, son blasfemos públicos... Y en la mayor parte de esos pueblos no existe el gran empresario opresor del obrero. Sobre todo porque no existe el empresario y en los casos en que los hay la legislación y los sindicatos le impiden esas prácticas.
El que tiene tierras paga la cosechadora al precio que esta le pide o se queda con la cosecha por recoger, el que tiene una gasolinera paga a sus empleados lo que marca el convenio y lo mismo el dueño de un taller mecánico.
Ya en las grandes ciudades es imposible saber quien es un pecador notorio salvo que sea un personaje de la prensa del corazón. Y si el director general o el presidente de una gran empresa es presentado por los padres como padrino de un bautismo el párroco no es que no tenga ni idea de si es un empresario justo es que ni sabe que es un empresario.
Queda muy bonito decir que los pecados verdaderamente excluyentes son el declarar la guerra de Irak, llevarse una empresa de Puerto Real o de Pamplona a Polonia o no suministrar gratuitamente la medicación contra el SIDA a los africanos. Lo demás son defectillos propios de la naturaleza humana que se perdonan en cualquier absolución colectiva.
Pues esos "defectillos" son los que se dan en los padrinos. En muchísimos padrinos. Los otros, los verdaderos pecados para los curas "sociales", se presentarán en uno de cada cien mil casos. Pero, bueno, acostumbrados a esa murga hasta se la han llegado a creer.
De nada, Liberae in Aventino. Pero no creo que se trate de 'teorías medievales' (mi especialidad es la historia medieval, al fin y al cabo), sino de magisterio de la Iglesia dictado en el momento en que había de dictarlo. No es el administrador el que hace invólido el sacramento, sino el que lo recibe. No sé qué se enseña en los seminarios, pero esto es lo que he aprendido estudiando el tema por mi cuenta y consultando a quien he podido, a veces catalanes y a veces no. Un saludo.
Gracias, Theo, por tu información. A mí, más que las teorías medievales, lo que me interesa de verdad es saber lo que se enseña de todo esto en Cataluña, por la cuenta que me trae. Si, por ejemplo, me confieso con Mons Martínez (Barcelona), o con Mons Pujol (Tarragona), ¿sería absuelto? Es que:
"Conferencia episcopal tarraconense": TROLA.
Volem bisbes que no diguien mentides.
Violem bisbes que no siguien mentiders.
Prou de mentides. Nunca mais.
Los católicos no merecemos obispos que mientan ni que violen el Código de Derecho Canónico.
Liberae in Aventino, no soy nada de lo que pides, pero creo (y admitiré corrección) que el sacramento está por encima del hombre que lo administra. Muchas herejías medievales coinciden en negar validez al sacramento otorgado por ministros pecadores. La Iglesia medieval se enfrentó contra esta corriente de opinión. No entiendas, por favor, que te estoy llamando hereje, pues nada más lejos de mi ánimo. Un cordial saludo.
A ver si algun moralista o teólogo me puede sacar de dudas u orientarme:
¿Puede un obispo, o arzobispo, o arzobispo metropolitano, sorprendido en mentira pública, administrar sacramentos válidamente? ¿Es válida la absolución, aunque sea individual, que dé en el sacramento de la reconciliación?
¿Qué se enseña sobre todo esto en el Seminario de Barcelona y en las Facultades e Institutos de teología de Cataluña?
Como el cura Bardales imparte absoluciones generales en su parroquia, supongo que considerara que todos los que cometan pecados sociales y acudan a sus "a-soluciones" quedarán, sin más, absueltos de todo. Él mismo debe incluirse en esa "a-solución", pues, según dice, por coherencia, no se confiesa nunca. Así que imagino que considerará que su "a-solución" vale también para él. Y no sé si sus amigos del ayuntamiento de Gijón regido por los socialistas, irán también o no para ser "a-sueltos" de sus pecados sociales.
Estimado señor de la Cigoña, coincido plenamente con usted en lo notorio de la alegre vida de los ejemplos que ha puesto y otros tantos. Y también en el ejemplo que ha puesto del farmacéutico desaprensivo. Pero me parece necesario que haya sacerdotes que recuerden sistemáticamente la doctrina de la iglesia, también la doctrina social, porque muchos hablarán de la doctrina moral de la iglesia (para bien o para mal), pero pocos de la doctrina social. Coincido con usted en que el pecado del farmacéutico será más ofensivo a Dios. Por último, además de agradecer la respuesta, pedirle, señor de la Cigoña, que me tutee. Un saludo.
Theo: No tengo nada que disculparle. Sobre todo coincidiendo mucho con usted. Yo no niego la existencia de los pecados sociales que claro que existen pero así como todo el mundo se da cuenta de que Ana García Obregón vive al margen de la moral católica, y según esas normas no debería ser madrina de un bautizo, el farmecéutico que despide a su empleado por que quedó embarazada no es pecador notorio y el cura que va a bautizar a un hijo de una hermana, acto en el que él es padrino no tiene ni idea de quien es ni de si despidió a su empleada.
Y yo estoy convencido que ofende mucho más a Dios ese farmacéutico que quien termina una fiesta dándose un revolcón.
Rodrigo del Pozo: Por supuesto que todo pecado público, grave y no arrepentido debe ser un impedimento para ser padrino. Sea contra el mandamiento que sea. Sólo quiero decir que unos son muy frecuentes y otros mucho más raros. No que no existan, simplemente que escasean mucho más. Usted cita a Botín y podría citar a alguno más pèro como quiera señalar a pecadores públicos contra el sexto mandamiento se le ocurrirían miles. Es lo que quiero decir. No negar la existencia de pecados "sociales"
En segundo lugar, disiento en que pecados sociales no se produzcan en España. Cierto es que no vivimos en la Inglaterra de Dickens, pero haberlos, haylos. ¿Cómo definir cuando se cierra una fábrica textil en Badalona (vg) para trasladar la producción a la India, donde se explotan niños? ¿Y cuando se fuerza a un trabajador a hacerse autónomo con contrato de exclusividad para no hacer frente a las responsabilidades contractuales, como bajas laborales, seguro de enfermedad...? ¿O cuando se contrata 'en prácticas' para hacer un trabajo que no tiene nada de prácticas y que al acabar el contrato en lugar de ofrecer un contrato decente se ofrece otro 'en prácticas' en otro departamento? Cuando una beca de investigación de 900 euros al mes exige dedicación exclusiva, ¿no es un delito social? Un saludo y disculpen mi vehemencia.
Estimado señor de la Cigoña, no acabo de entender bien la noticia. Un pedacor notorio es un pecador notorio, sea en lo social o en lo moral. La Iglesia tiene una antigua y elaborada doctrina social, de la que la prensa rara vez se hace eco. En cambio, esa prensa amiga del titular y el escándalo, se hace eco siempre de la doctrina moral. En mi opinión, no hace mal es sacerdote en recordar que pecados notorios son todos, y no sólo los que hacen referencia al sexo, que el sexo en la Iglesia ocupa un lugar mucho más secundario que en la mente calenturienta de cierta prensa (y no me estoy refiriendo a prensa tipo Playboy).
de acuerdo con todos. Lucas 16:10....no fiel en lo poco, no fiel en lo mucho, aunque no tengan tanta audiencia ni espectacularidad, todas estas actuaciones se salen de la justicia, y en los salmos dice que Dios es justo y recto.
Igual de mal hacen a la moral católica los que sólo se fijan en los pecados sociales como los que sólo se fijan en los morales.
Los pecados sociales, ampliamente denunciados por los Papas, también pueden ser públicos y notorios, y no sólo porque haya sentencias judiciales de por medio, (ya sabemos quien hace y controla la ley). El Sr Botin, por ejemplo ha salido ileso de sus 13 juicios por intervención de ZP y de Aznar en su momento, pero sus beneficios éste año ha superado los 6000 millones de €, la mayoría provenientes del robo "legal" a iberoamérica, las comisiones y las hipotecas
Liberae in Aventino: Totalmente de acuerdo contigo. No vamos a pedir a los laicos lo que tapamos en los clérigos. Siempre me he manifestado partidario de no tapar nada. Quien la haga que la pague.
el hijo de Pilar Miró.
Creo que, de momento, no deben ser padrinos. Salvo que hagamos del padrinazgo una irrisión.
Magdal: De acuerdo contigo en que el peor pecado es el social. Porque escandaliza. Del privado no se entera nadie. El pecador, Dios y su confesor si se da el caso. Y este último no puede hablar de él. Pero esos pecados "sociales", algunos abominables y hasta merecedores de la pena de muerte, son escasísimos. Al menos en España, donde yo vivo.
Aplíqueseles la legislación vigente, vayan a la cárcel si fuere el caso. Yo no tengo ni idea de si Botín es católico o no, ni si de en el Banco de Santander se vulnera lo "social". Me imagino que los Sindicatos lo impedirían. Pero, si fuera católico, no veo ningún inconveniente en que sea padrino de un nieto o un sobrino.
Ya lo que me cuesta más trabajo es que el padrino o la madrina fueran Julián Muñoz o la Pantoja, el Cordobés Junior o la Berrocal, la Obregón y ese polaco, que creo que es polaco y si fuere rumano o moldavo me es igual, la duquesa de Montoro o el hijo de Pilar Moró.
Creo que, de momento, ...
Hermenegildo:Totalmente de acuerdo. Cualquier pecado público mantenido, sin arrepentimiento, me parece que incapacita para el padrinazgo.
SC: No estoy muy al corriente de eso. Pero si un agricultor contrata a un sin papeles para que le ayude a recoger la cosecha y no le da de alta en la Seguridad Social, que seguramente no puede porque es un sin papeles, tal vez peque algo en el salario pero le está haciendo un gran favor. Y es un pecado que dura quince días. Caso de que lo fuere. El arrejuntamiento es permanente. O el "matrimonio" homosexual. Al menos mientras dure. Yo no sé si a ese agricultor se le debe impedir ser padrino. Tal vez sí o tal vez no. Pero me parece claro que Bibiana no sé qué, o Ana García Obregón, o Isabel Pantoja, o Ronaldo, o la duquesa de Montoro, o... no deberían ser padrinos de un bautismo. Aunque lucieran mucho. Y no critico para nada sus decisiones personales. Que son muy suyas. Pero no como para padrinos del bautismo.Suum cuique.
Para no discriminar, apliquemos el mismo razonamiento al ministro en la administración de los sacramentos, que puede ser un pecador público y notorio contra las virtudes o contra los mandamientos de la ley de Dios, o un violador público y notorio de las normas del Código de Derecho canónico.
Si, como se dice, la Iglesia somos todos, aplíquese la norma con justicia y equidad, pero a todos.("Suum cuique tribuere")
Precisamente la justicia exige que quienes, por imperativos morales e incluso del Código de Derecho canónico, deben mostrar una conducta ejemplar, estén sometidos más rigurosamente: para no escandalizar, para no ahuyentar a las ovejas, para no desprestigiar la Iglesia en su conjunto.
La experiencia muestra lo contrario, sobre todo en algunas autonomías.
"Conferencia episcopal tarraconense": TROLA.
Volem bisbes que no diguien mentides.
Los católicos no merecemos obispos que nos mientan ni que vioolen en Código de Derecho Canónico.
Pro...
Hay pecado. Que es pecado?
Hay de eso tanto que hablar...
Pá mí el peor es el psocial.
No crea, sr. Cigoña que los pecados sociales estén tan poco extendidos: horas extraordinarias sin remunerar y sin pagar, falta o insuficiencia de aseguramiento para pagar menos primas, pago del salario en negro, contratación de inmigrantes ilegales y en negro: esto es el pan nuestro de cada día...
En el concepto de pecado "notorio" debe incluirse toda clase de faltas contra la moral, ya sean de índole sexual, social o cualquier otra.
Lunes, 9 de noviembre
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Guillermo Gazanini Espinoza
Urbano Sánchez García
Julián Moreno Mestre
Rodrigo del Pozo Fernández
Asoc. Humanismo sin Credos
Francisco Baena Calvo
Siro López
Juan Fernandez Krohn
Francisco José Fernández de la Cigoña
Autor
Contacto
