Consumo de futuro

20.11.08 @ 18:13:25. Archivado en Conflictos del Mundo

Dicen algunos que el futuro de la humanidad sostenible pasa por la energía nuclear. Argumentan su coste económico reducido y sus nulas emisiones de gases de efecto invernadero. El reto más próximo al que se enfrenta la humanidad es sin duda el cambio climático, porque está en pleno desarrollo y porque va a tener consecuencias socioeconómicas mucho mayores que no tener que limpiar de hielo el parabrisas del coche, algo que por cierto, sí ocurría en Madrid hace no más de quince años. El calentamiento global está ahí y aquellos que desprecian esta realidad simplemente muestran su necedad a pesar de haber sido líderes de un país.
Con este argumento, sin duda la energía nuclear es una buena solución, porque además garantiza la independencia energética de un país frente a los combustibles fósiles que están en manos de algunos países.

Sin embargo, la energía nuclear aporta varios problemas. El eterno conflicto de los residuos no se soluciona, por muchos millones que se gasten. Los expertos dicen que estos desechos mantienen una radioactividad elevada durante al menos 10.000 años, con el consiguiente efecto en todo lo que le rodea. No conseguimos encontrar un pueblo con un término municipal tan amplio que quiera instalar un cementerio radioactivo, porque saben que va a afectar a su salud. Ante el argumento anterior de la independencia energética también habría que pensar en comprar el uranio a otros países productores. Son 18 en todo el mundo, así que el cártel criminal que es la Opep se reproduciría de nuevo. No escaparíamos del petróleo. Es el uranio un problema al que Francia se enfrentará tarde o temprano ya que un cuarto de todo su consumo energético se suministra con las centrales nucleares.

En España somos fieles a nuestra tradición. Nadie sabe qué hacer, y lo peor, es que nadie toma una determinación. Si ZP prometió cerrar las nucleares al finalizar su ciclo de vida, ya está tardando en cumplir. Una promesa es lo que es y por ahora, lleva 5 años fallando en este aspecto. Hoy, unos activistas de Greenpeace han bloqueado la central de Garoña porque dicen que es peligrosa. Si esto fuese verdad habría que actuar de inmediato y, si el Gobierno pretende mantener las actuales centrales debería extremar hasta un grado de locura las medidas de seguridad. Es peligroso tener centrales como la de Ascó, tan cercanas a la población y con unas medidas tan irrisorias. Lo mismo hay que decir de Cofrentes.

El debate por las nucleares seguirá hasta que alguien tome una decisión y la lleve a cabo. Lo que está claro es que las energías renovables son la opción más viable de futuro y sin duda es el Gobierno el que tiene que empezar a apostar por otro modelo energético con políticas que ahonden aún más en medidas de recorte energético. Puede que sean más caras, pero son mucho más baratas que el futuro que nos aguarda con el petróleo y el gas. Seguramente sea impopular subir la luz un 30% como pide la CNE. Pero lo cierto es que los españoles hemos aprendido que hacemos caso de las leyes cuando nos tocan el bolsillo (me acuerdo del carné por puntos sin ir más lejos). Si de verdad pagásemos lo que cuesta la electricidad que consumimos, es muy posible que entonces, nos diéramos por enterados que hay que ahorrar energía. El futuro nos va en ello.

Ante los grandes retos de la humanidad, los grandes personajes se muestran con valentía e incluso osadía, y no con programas electorales que pasarse por el forro una vez llegados al poder. Es probable que entonces no sea un escándalo que unos rusos quieran entrar en una empresa española porque habremos garantizado nuestra supervivencia.

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.