Reflexiones sobre el uso del latín en la liturgia (2/3)

26.02.10 | 07:43. Archivado en latín y liturgia

rejas Como he mencionado ayer, la insistencia sobre el uso del latín en la Celebración Eucarística y en otros sacramentos me produce “ciertas sospechas”.
Y por tal motivo procuraré explicárselas, para que no crean que ese “volver al pasado” que se propugna constituya una cuestión intrascendente.

En efecto; muchas veces he escuchado, que quienes defienden el uso del latín suelen mencionarlo como si fuera, no sólo “LA SOLUCIÓN” para que los católicos “vuelvan a los templos”, sino que —además— es común que lo presentan como si ÉSA FUESE —si no la única— por lo menos LA MEJOR forma de Celebrar la Misa y otros ritos sacramentales.

Es decir; que indirectamente vendrían a “asegurar”, que el buen Padre Celestial “entiende mejor” las alabanzas y peticiones que se le efectúan en ese idioma, con lo cual —directa o indirectamente vienen a mencionar también— que la Celebración de la Eucaristía, y demás ritos sacramentales que hacemos actualmente (utilizando la lengua vernácula de cada lugar del mundo) constituye una cierta tergiversación, o pero aún, un “bastardear” la Misa y otros sacramentos.

Incluso se suele afirmar también (o al menos se lo deja traslucir) que el “fondo” del problema de la falta de religiosidad de este mundo en que vivimos, está directamente relacionado con el hecho de haber abandonado el uso del latín, en la modificación de los rituales y en otras cuestiones que fueran introducidas por el Concilio Vaticano II, así como también en el hecho de recibir la Hostia Consagrada en la mano al comulgar, y demás cosas por el estilo, afirmaciones que —por supuesto— no sólo considero que carecen de todo basamento real, sino que me parece constituyen verdaderos disparates.

Pues bien; ante eso les diré que el primer “problema” que yo le veo a este asunto es que, no sólo la mayoría de los católicos del planeta (de los miembros de la Iglesia. POR FAVOR, no olvidemos que TODOS somos Iglesia) deberá afrontar grandes dificultades para participar activamente en esos rituales, sino que Y ESTO ES LO QUE CONSIDERO LO MAS SERIO DE TODO, los alejará del contacto del buen Padre Celestial, “interponiendo a determinadas personas” que —por el sólo hecho de conocer el latín— aparecerían como si fuesen los únicos que podrían establecer un contacto directo (y correcto) con Él.

O, por lo menos, serían quienes aparentemente tendrían “mejores” posibilidades de una relación “más fluida o natural” con Él, con lo cual, en lugar de lograr acercar a nuestro Buen Padre Celestial a sus hijos, lo único que se obtendría es apartarlo de ellos, rodeándolo de toda un “áurea misteriosa”, a la que sólo tendrían acceso unos pocos “elegidos”.

De más está decirles que —por supuesto— mediante tal procedimiento, esos “elegidos” contarían incluso con más oportunidades que las que tienen ahora para requerirle a la población común y corriente —a los laicos, a los “cristianos de segunda”— algunos dinerillos para “trasladar” sus oraciones y peticiones hasta el Buen Padre Celestial.
En fin.

Pero no es sólo eso lo que me preocupa, sino que además, esos “elegidos” tendrían por tal causa, un motivo mayor aún del que tienen ahora para “sentirse” por encima del resto de los integrantes de la Iglesia (que, insisto, la formamos ABSOLUTAMENTE TODOS) al asumir una posición aparentemente más “cercana y directa” con Dios, de ese Buen Padre Celestial del cual nos habló tantas veces el Señor Jesús, situación que —consciente o inconscientemente— hará que, en lugar de cumplir con lo que les mencionó el Señor, en el sentido de que debían servir, y no ser servidos, los distanciará aún más de la vida cotidiana del ser humano “común y corriente”, y los hará interpretar que tienen mayor derecho para requerir más servicios a cargo de los cristianos de segunda, de los laicos.

Pues bien; con lo dicho creo haberles explicado, que lo que esa situación viene a implicar, es —simple y sencillamente— un intento de reestablecer una verdadera parafernalia en el trato con el Buen Padre Celestial, en lugar de incentivar un contacto íntimo y sencillo con Él, tal cual como lo planteó tantas veces Jesús, por ejemplo cuando señaló que para orar lo mejor es hacerlo privadamente (Mt.6,5-6) o cuando le señaló a la samaritana que había llegado la hora en que no se rendiría culto al Padre, ni en el templo del monte Garizin, ni en el de Jerusalén, sino que se lo haría en espíritu y verdad (Jn.4,22-23).

Y les agradecería también —y muchísimo por cierto— que recuerden lo que he expuesto a partir del tercer post que coloqué en este blog, con el título de “Bienes terrenales – laicos y curas ¿cuál es la diferencia?” (reconozco que son textos largos, “chorizos” si ustedes quieren decirlo de esa forma, PERO SON MUY IMPORTANTES. Y en ese sentido les encarezco que, por lo menos, se animen y lean los que publiqué los días 16 y 17 de noviembre pasado y que son los post 7/11 y 8/11 de esa serie) y que también he desarrollado ampliamente en mi libro «Iglesia sin Estado Vaticano – cristianismo humilde», poniendo en evidencia que NO FUE DIOS, que no fue el Buen Padre Celestial el que efectuó la separación de los levitas del resto del pueblo hebreo, y menos aún que les hubiese otorgado un privilegio especial por estar a su servicio (el de recibir bienes de ese resto del pueblo) aspecto que —dicho sea de paso— nadie, ABSOLUTAMENTE NADIE me ha respondido (o rebatido).

Ni siquiera lo hizo Xabier Pikaza (al que considero, no sólo un amplio conocedor de los aspectos bíblicos, sino también un verdadero hermano y amigo) ya que le he pedido —y en más de una oportunidad— que me hiciese algún comentario sobre ese asunto, y nunca lo efectuó.
Y también se lo he pedido a Ariel Álvarez Valdés, sin haber recibido tampoco respuesta alguna de su parte.

Finalmente les diré que creo necesario hacer una última referencia sobre este tema, pero para no extender tanto este post, lo haré mañana.

Cordiales saludos
MARANA-THA

Si te interesan mis libros puedes visitar www.jesusescomunidad.com.ar

3 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por JULIUS 27.02.10 | 19:21

Mario, vale más tomarse las cosas con humor. Yo cuando veo curas así, me parecen tan ridículos que me da la risa, aunque reconozco que la situación es lamentable como tu bien dices.
¿Nunca viste las fotos de Cañizares con su capa magna?
Aqui las tienes para que te diviertas un rato
http://www.icrsp.org/Evenements-2007/ordinations-2007/Sacerdoce/index.htm
Un abrazo
Comentario por Mario Bruzzone [Blogger] 27.02.10 | 07:24

Amigo Julius

Te agradezco tus comentarios.
Y, aunque gracias a Dios, yo vivo en una tierra en donde -al menos hasta donde yo se- a nadie se le ocurrió eso de las capas, de cualquier modo hay más de uno que recurre a otras formas que implican más o menos lo mismo.
Aunque te diré que hay algo en lo que no estoy de acuerdo con lo que expresás.
Para mi no es nada "divertido" que se lo crean. Lo considero verdaderamente LAMENTABLE.
Y me parece que lo hacen por no detenerse a reflexionar en eso sobre lo que yo insisto permanentemente.
Muchas de las cosas que menciona el Antiguo Testamento NO TIENEN NADA QUE VER CON DIOS.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Comentario por JULIUS 26.02.10 | 18:34

Pues claro, Mario, y si además del uso del latín, los encajes y los inciensos, se ponen una capa magna de cinco metros, ya son "el no va más"... ¡¡¡¡auténticos dioses en la tierra!!!.
Y lo más divertido es que algunos se lo creen de verdad.