Ayer mencionaba que en la antigüedad la mujer no trabajaba en forma remunerada.
Y también que, si a ese hecho le sumábamos la posibilidad de que al morir el varón (padre—esposo) quedaba desprotegida, veremos la “verdadera” razón del reclamo que se hace en la Biblia de proteger a las viudas y los huérfanos. Pues bien; veamos cómo solucionaban ese problema.
EL "UNIVERSO PREVISIONAL" BÍBLICO
Sin pretender hacer un análisis sumamente exacto, sobre todo desde el punto de vista cronológico, estimo que ese tipo de situación de inseguridad fue resuelto por el pueblo hebreo de diferentes maneras.
En una primera etapa se implantó la "Ley del Levirato", la cual obligaba inicialmente a un hermano, y luego incluso a otros familiares a casarse con la viuda, para que ésta tuviese hijos que al crecer, pudiesen hacerse cargo de mantener a su madre.
Interpreto que dicha Ley tiene ese sentido, y no el de mantener los bienes dentro del grupo familiar, por los siguientes motivos:
a) La mujer hebrea no perdía la propiedad de los bienes. Heredaba en similares condiciones que los varones, e incluso los bienes podían ser transmitidos a otros parientes (Núm.27,7-11).
b) Si el mantener los bienes en la familia fuese el motivo de tal ley, la obligación de casarse nuevamente sería de la mujer, mientras que los textos bíblicos son claros señalando que era responsabilidad de los hombres (Rt.2,20).
c) El caso de Judit es sumamente elocuente, ya que no se indica que debía volver a casarse sino que se cita expresamente lo contrario. No lo hizo pese a tener proposiciones en tal sentido. Y se señala que LIBREMENTE efectuó una distribución de sus bienes, sin que exista el menor reproche al respecto (Jdt.8,4; 16,21-25).
Pero eso no resultó suficiente, ya que podía darse el caso de no existir parientes "disponibles" para cumplir tal "misión", o que, habiéndolos, los mismos no estuviese dispuestos a asumir tal responsabilidad (Rt.4,6).
Por consiguiente se estableció el "derecho" de las viudas y los huérfanos a "repasar los campos y frutales" luego de las cosechas, retirando todos los granos y frutos que los trabajadores no hubiesen recolectado (Deut.24,19-21).
También habría existido un diezmos especial "trienal", el cual era colocado en la puerta de las villas para que sirvieran de alimento a esos menesterosos (Deut.14,28-29; 26,12-13 - Tob.1,8).
Finalmente es el Templo el que deberá afrontar tales requerimientos asistenciales, valiéndose para ello del propio diezmo "común y corriente", es decir, que en forma directa y simple, y como un adelanto de lo que sucede actualmente, es el Estado (el que incluso en su origen se identificaba con el Templo, y al cual luego éste servía muchas veces como depósito del erario público) quien debe subvenir a la supervivencia de los necesitados.
Asimismo los textos Deuterocanónicos también permiten afirmar esta idea.
Y así se menciona que en el Templo existían bienes que "se trataban de un depósito perteneciente a las viudas y los huérfanos" (2Mac.3,10-12) lo cual estimo podría corresponder a que, quienes quedaban desprotegidos y recurrían al Templo para su subsistencia, posiblemente debían entregar previamente allí todas sus pertenencias.
Tal vez en esa situación podamos encontrar el verdadero sentido de la frase del Señor Jesús, cuando amonesta severamente a los escribas que "devoran los bienes de las viudas y fingen hacer largas oraciones" (Mc.12,40).
Igualmente podemos hallar que esa preocupación se habría incrementado más adelante, ya que tiende también a la protección de los "ancianos" (Sab.2,10) con lo cual parecería como si se hubiese intentado por esa época algún sistema precursor de nuestra actual "jubilación".
En épocas de Jesús, la distribución de los bienes para cubrir las falencias de quienes lo requerían había ya pasado a la Sinagoga, "laicizando", por así decirlo, el sistema del cuidado de los menesterosos.
Eso no significa que el dinero en sí estuviese en poder de quienes allí actuaban, sino que ellos determinaban los mecanismos de reparto según las necesidades de cada uno de los asistidos. Pero era el Templo el que conservaba el dinero (oro) ya que contaba con la guardia necesaria para su custodia.
Obviamente los cristianos quedaron "excluidos de la Sinagoga", lo cual, entre otros problemas, les acarreaba también la necesidad de tener que atender a sus propias "viudas", conforme podemos leerlo en el Libro de los Hechos de los Apóstoles (Hc.6,1).
Finalmente, que tal aspecto de "viudas y huérfanos" tenía en realidad una necesidad previsional, surge con mucha claridad de la Primera Epístola a Timoteo, en la cual el apóstol indica expresamente que sólo podían ser anotadas como "viudas" (o, como diríamos hoy, "pensionadas") aquellas que no se podían volver a casar y que, simultáneamente, no tuviesen hijos, nietos o, incluso mujeres que pudiesen mantenerlas, ya que en ese caso eran ellos los que estaban obligados a hacerlo, y reserva a "la Iglesia" (a la comunidad) cubrir sólo a quienes estaban "realmente necesitadas" (1Tim.5,3-16).
JESÚS DE NAZARETH - UN BUEN HIJO
Posiblemente, algún lector que haya tenido la amabilidad de leer hasta aquí el presente trabajo se estará preguntando: "Interesante; pero ¿qué tiene que ver con el título de este escrito?"
Pues bien. Creo que frente a toda esa realidad histórico—bíblica conviene repasar mentalmente los últimos instantes de vida del Señor en la cruz, para lo cual me permito transcribir el texto del Evangelio: "Junto a la cruz de Jesús estaba su madre, con su hermana María, mujer de Cleofás y María Magdalena. Al ver a su madre y cerca de ella al discípulo a quien él amaba, Jesús le dijo: «Mujer, aquí tienes a tu hijo». Luego dijo al discípulo: «Aquí tienes a tu madre». Y desde aquel momento el discípulo la recibió en su casa" (Jn.19,25-27).
Mucho se ha escrito sobre el significado que, la "delegación de María" al discípulo amado por Jesús posee, como figura de su "maternidad sobre toda la humanidad", o "sobre la Iglesia".
De forma alguna es mi interés poner en tela de juicio tal interpretación, o cualquier otra que pueda elaborarse sobre el particular. Pero, desde mi punto de vista, creo que deberíamos también pensar en tal hecho como una faceta de algo bastante más simple.
El Cristo, pendiendo de la cruz, nota que la vida se le está escapando.
Sin duda quería entrañablemente a María, su madre, quien supo arrancarle casi a la fuerza el primer milagro que realizó públicamente en Caná.
Sabe que a partir de su muerte quedará desprotegida, y para evitar tal situación le pide a su discípulo "amado", al más fiel (o incluso, si se lo prefiere, hasta podríamos decir que lo hizo por ser el único que estaba allí, que fue capaz de acompañarlo hasta la cruz) que la cuide como si fuese su propia madre.
Ahora bien; si Jesús hubiese tenido realmente otros "hermanos", tal preocupación difícilmente hubiese ocupado esos últimos instantes de su vida.
Por otra parte, no resulta razonable pensar que el Cristo le hubiese "adjudicado bonitamente" la persona de su madre (lo cual, recuerdo, implicaba fundamentalmente su "mantenimiento") a un extraño sin consultarlo previamente con sus "hermanos", y sin haber tenido su consentimiento.
Alguien, en el terreno de lo hipotético podrá tal vez argumentar, que tal situación podría haberse originado en la existencia de una "mala relación" entre María y los "hermanos" del Señor, situación que sería la causa de un distanciamiento de tanta magnitud, como para generar la "desprotección" que quería cubrir Jesús.
Honesta y sinceramente pienso que María debe haber sido LA DULZURA, y realmente me resulta dificilísimo pensar siquiera en la posibilidad de que sus propios hijos (o, incluso, eventualmente las "nueras") no quisiesen atenderla.
Pero sobre todo creo que más inconcebible aún, sería el caso de las eventuales "hijas", ya que al negarse su virginidad también se utiliza el argumento del texto que dice expresamente "hermanas" (Mt.12,56).
Por otra parte sabemos que Santiago (o Jacobo) el "hermano del Señor", pasa a ocupar un lugar sumamente importante en la Primera Comunidad Cristiana (Hc.12,17; 15,12) situación que muy difícilmente se hubiese podido producir, de haber "desatendido" la subsistencia de su propia madre.
Se podrá tal vez argumentar que Jesús lo hizo "por las dudas", es decir, pensando en que posiblemente sus "hermanos" también morirían, y que en ese caso su madre quedaría sin protección.
Sin embargo, de la lectura del pasaje que he trascripto, surge con claridad que María pasa a vivir con el discípulo a partir de ese día, y no más adelante.
Sabemos que María al morir Jesús debía tener unos 50 años de edad, lo cual la transformaba en una "anciana" conforme las pautas de la época, dado que incluso había superado holgadamente el promedio de vida, situación que significaba la imposibilidad de volver a casarse.
Por otra parte en mi opinión no poseía bienes, ya que estoy convencido de que Jesús no se limitaba a "decir cosas", sino que realmente vivía como afirmaba que debía hacérselo.
Es por eso que creo no tenía ni siquiera una casa, dado que pese a figurar en diversas oportunidades en el Evangelio que "concurría a la casa" (Mc.7,19; 9,28; 10,10) también podemos encontrar al propio Jesús afirmando: "Los zorros tienen su cueva y las aves del cielo sus nidos, pero el Hijo del Hombre no tiene donde reclinar su cabeza" (Mt.8,20).
Por otra parte resulta inconcebible pensar, que Jesús hubiese podido dar al "hombre rico" el consejo de vender sus bienes, y entregar el dinero a los pobres antes de seguirlo (Mc.10,20-22) si él hubiese conservado "su" propia casa.
Asimismo, interpreto que tal carencia de bienes surge con mucha claridad de la Segunda Carta a los Corintios, y que ese sería, precisamente, el significado del "empobrecimiento personal" del Señor que cita Pablo, como un ejemplo para los cristianos de esa ciudad (2Cor.8,9).
En efecto; y sin pretender ingresar en el análisis de un tema que superaría por completo el objetivo de estas líneas, creo que por lo menos resulta sumamente complejo asumir, que en aquellos primeros años del cristianismo el Apóstol se hubiese estado refiriendo al "misterioso empobrecimiento" que significaba la Hipóstasis, o Unión Hipostática (Dios "reducido" a la condición de hombre).
Finalmente diré, que en un afán de negar la Virginidad, no falta quienes discuten la “historicidad” de ese hecho, o afirman que sucedió porque posiblemente los hermanos y hermanas del Señor no estaban en ese momento en Jerusalén.
Pues bien; con respecto al primer aspecto les diré, que es obvio que quienes lo dicen no pertenecen a las Iglesias Reformadas, ya que éstos aceptan como real la “totalidad” de la Biblia.
Y sobre el segundo me parece evidente que, al mencionar el Evangelio que el discípulo amado recibe desde ese momento a María, indica que lo hizo en forma permanente, y no meramente circunstancial.
Por consiguiente sólo me resta afirmar, que María, la doncella de Nazareth que dio voluntaria, libre y concientemente el SI al mensajero de Dios, aceptando el riesgo de una maternidad "prohibida" que podía haberle significado la muerte, tuvo un único hijo que fue el Señor Jesús.
ACOTACIÓN FINAL
Un amigo, que tuvo la gentileza de realizar una primera corrección a este trabajo me efectuó la siguiente advertencia: "¡Ojo! Esto prueba que Jesús es único hijo, pero no la Virginidad de María".
Y puede ser que así sea.
Pero al respecto debo aclarar dos cosas:
En primer lugar que tengo un gran aprecio por mis hermanos de las Iglesias Reformadas, con muchos de los cuales he compartido largas horas de reflexiones bíblicas, y si bien es cierto que puede existir alguno que esgrimiría tal tipo de argumentación, no tengo duda alguna de que la inmensa mayoría de ellos son completamente honestos en sus opiniones, por lo que estoy seguro que analizarán —y tendrán en cuenta— el sentido profundo de estas líneas.
Por otra parte, a lo largo de los años he ido aprendiendo sobre el normal (y hasta yo diría legítimo) "aferrarnos a nuestras ideas", por lo cual sinceramente deseo expresar que no he redactado este texto para convencer a nadie.
Simplemente lo he escrito con el único objeto de explicar MI FE en la Virginidad de María, la cual surge, no de una mera enseñanza, de algo aprendido de chico basado en una antigua Tradición, sino FUNDAMENTALMENTE de los textos bíblicos que, desde hace ya muchos años vengo leyendo con interés.
También contribuye no poco a ese convencimiento, mi experiencia y lecturas en el campo previsional, sector en el cual me desempeñé laboralmente durante más de 30 años.
Si a alguien pudiese prestarle alguna utilidad estas líneas me alegraría profundamente, ya que en parte contribuiría a saldar una antigua deuda que mantengo con la dulce María.
En efecto; desde muy chico he sentido hacia ella una "especie de bronca, o envidia", pues como una derivación de lo aprendido la veía como alguien "sin problemas", dado que por su particularísima situación, interpretaba que "estando sólo orientada al Bien" por haber sido liberada del pecado original, su vida debía haber transcurrido sin tener que afrontar las dificultades que tenemos todos.
Con el correr de los años, al asumir en mi vida el simple rol de padre de mis hijas, pude sentir en mi propio interior esa tremenda angustia que significa —frente a una sencilla enfermedad— la mera posibilidad de perder un hijo.
Y a raíz de eso, y mediante la lectura de la Biblia, al dimensionar por un lado el riesgo que significó su "maternidad de soltera", y fundamentalmente su drama como madre frente al hijo crucificado comencé a comprenderla mejor, y en lo posible procuro enmendar aquel error, a lo cual espero contribuyan estas líneas, aún estando plenamente convencido de que ella, en realidad, jamás me lo reprochó.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Los comentarios para este post están cerrados.
Hola Mario. Queremos felicitarte por el blogs. Hemos leido con Rorri tus comentarios y nos gustaron mucho. Compartimos con Gallo que son un poco extensos y para quienes somos lentos de lectura nos cuesta un poco más seguirte. Gracias, Adelante!
Amigo Moisés
Muchas gracias por sus felicitaciones.
Y le agradeceré que continúe leyendo mis comentarios y, si es posible, también sugiera a sus amigos y conocidos que los lean.
Con absoluta sinceridad le diré que creo que son bastante interesantes.
Y eso se lo digo con total modestia, ya que más de una vez he aclarado que no me jacto de lo que escribo, puesto que a veces ni siquiera sé, cómo se me ocurren ciertas cosas.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Sólo felicitarle, BLOGGER
Estáis locos y un poco más.
Bases para el estudio: el evangelio de San Juan y la incredulidad. Nada extraño. Es normal.
Jesús en la Cruz contempla a su Madre, La Virgen María. ¿Si o no?
-Mujer, he ahí a tu hijo.
-Mujer, ¿no querías un hijo? (en plan cómplice, paradojas del dolor, entre ellos dos): ahí lo tienes, la humanidad, es decir, Juan. (Porque yo me iré al Padre: La indisoluble y perfectísima unidad de la Santísima Trinidad. Mientras estuve con vosotros yo os protegía...)./ Perdonad que no entre en los textos sagrados /.
Y al discípulo que el amaba le dijo "ahí tienes a tu Madre" , Cuídala, es MIA.
Y ahora viene algo del diálogo con la Samaritana:
Jesús le dice a la mujer: "Si supieras quien soy yo (el don de Dios), tú me pedirías a mí y yo te daría gustoso el agua que da la viva". (Ese río que corre por el Apocalipsis, "Luego me mostró el río de agua de Vida, brillante como el cristal, que brotaba del trono de Dios y del Cordero.")...
SI TIENES TIEMPO LEE Y TE AUTORIZO A COPIAR LOS 8 o 9 POST DEL DISCIPULO AMADO, ESTÁ EN LOS ARCHIVOS Y SEGUIDOS, LOS PUEDES COPIAR PARA LEERLO DE UN TIRÓN, TAL VEZ DESCUBRAS ALGO MUY DIFICIL DE CREER, PERO ES PRODUCTO DE INVESTIGACIONES LARGAS Y PASAUDAS CON EL N.T. EN LA MANO.
Mi buena amiga Roser Puig
Mi interés no es "probar" la Virginidad Perpetua de María. Simplemente redacté esas líneas con el fin de explicarles a muchos amigos de las Iglesias Reformadas (que más de una vez me "atacaban" diciendo que yo me limitaba a repetir enseñanzas y no tenía en cuenta los textos bíblicos) que MI FE no es una fe "ciega", sino que, AÚN con los textos bíblicos, y el conocimiento de algunos datos históricos, yo no encuentro razón alguna para negarla.
Pero tienes toda la razón del mundo al decir que no es algo TAN IMPORTANTE ya que, insisto en lo que dije en algunas oportunidades, cuando a Jesús le preguntan cómo será el juicio Él ni siquiera menciona la necesidad de tener fe en Dios, sino que hace referencia a la forma como nos comportamos con nuestros hermanos.
Nuevamente gracias y mis cordiales saludos
MARANA-THA
¿Viste que tan feo no soy? (je,je,je)
En mi blog hay una sección solamente dedicada a la Biblia
Entiende amigo y compañero biblista que no estoy de censura, sino que su puedes abreviar el texto algo, nada más.
Dices que si lo leer curas, pastores, obispos..etc), te cuento: La jerarquía es tan poseida de su "magisterio", que dificilmente leeran, te lo digo tal como lo siento.
Cuando di alguna conferencia y clases la afluencia era menor y alumnos mios tenían mas asistentes ¿por qué?, pues porque eran curas y sin embargo muchos repetian como papagayos de mis apuntes...pero el mundo es así y no me quejo...solo es corporativismo che.
saludos
Amigo Mario, ha sido una alegría conocerte en imagen. Y una sorpresa el ver hasta qué punto mi versión sobre María al pie de la Cruz, coincide con la tuya. Ahora bien, yo no me preocuparía por “probar” la virginidad “perpetua” de María ¿que tiene que ver eso con el dogma de la Encarnación del Hijo de Dios, que es lo fundamental de nuestra fe? Que lo defienda con uñas y dientes el estamento oficial de la ICR, es comprensible. Se le podrían desmontar toda una serie de dogmas considerados “intocables”: el pecado original sustentado en la trasgresión de Eva, la inmaculada concepción por parte de Joaquín y Ana de su hija Maria, y así un largo etc de prejuicios y teorías patrísticas sobre la pecaminosidad intrínseca de la sexualidad que es, por lo visto, lo único que les preocupa a esos señores. Un abrazo.
Así no se saca agua del pozo. Una idea feliz y todo un alborozo.
Muchas gracias a todos por participar.
A Teodoro le diré que reconozco la existencia de ese "problema" en mis escritos.
Sin embargo, debo decirte que si los leyesen sólo aquellos que estudian la Biblia, y los que se supone que deben "enseñar" la palabra de Dios me sentiría complacido.
Y voy a poner un ejemplo.
Redactaré una serie de artículos (calculo unos 8, más o menos) con los cuales expondré mi idea de que NO FUE DIOS quien separó a los levitas del resto de los israelitas.
O —por lo menos— que no les dio un derecho especial a "vivir de arriba" (del esfuerzo del resto de Su pueblo).
Si eso lo lee Y LO MEDITAN los que yo llamo referentes religiosos (curas, pastores, obispos, monjas, etc.etc.) me doy por satisfecho.
De cualquier forma reitero mi gratitud, y te agradeceré que, si podés, publicites ese texto que consideras una “buena explicación” (y también mi blog, je,je) Ya voy a visitar el tuyo.
Cordiales saludos
MARANA-THA
confieso que es una muy buena explicación, pero amigo, permiteme que te haga dos consideraciones:
Los post tan extensos los leen muy pocas personas, solo lo podemos leer los que nos dedicamos de una forma u otra a lo mismo para ver que se dice de nuevo.
Hay que simplificar los post de tal manera que diga lo mismo pero no tan largo.
Te invito a mi blog particular colocando en Google: TEODORO GALLO Y SU GALLINERO, en el encontrarás toda clase de artículos y si te fijas bien los lectores diarios son unos 300, me costó entender el motivo por el cual no los leian y es que al principio los hacía demasiado extensos.
Perdón si me he metido en lo que no debía, pero creo que tu blog tiene mucha enseñanza para algunos estudiantes de Biblia
saludos
Teodoro Gallo
Mario, bienvenido al mundo de los blogs de RD. Vamos a tener que hacerte un poco de propaganda, pues estás tan escondidito que ni se te ve.
Me da una alegría enorme leerte en tu propio blog...¡ANIMOOOO!
Hola Mario ¡que casualidad! parece como si te hubuera copiado lo de María al pie de la cruz.
Me ha costado encontrarte, pero por fin lo he conseguido. ¡Enhorabuena1 Debo decir que a mi me tiene sin cuidado lo de la "virginidad perpetua" de María. lo importante es creer que Jesus es Hijo de Dios. Un abrazo.
Miércoles, 30 de mayo
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Mario Bruzzone
Autor
Contacto
